Právní xxxx:
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x úzkém xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx x xxx xxx informován o xxxxx xxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účasti na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§2 odst. 2 x 9 téhož xxxxxx).
Xxxxx až xxxxxxxx xx místním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx (kterého xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správcem xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřených x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx §2 odst. 9 xxxxxx o správě xxxx x poplatků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxx xxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, má-li xx xx, že xxxxxxxxxxx v xxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. e) xxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, x. x., se sídlem Xxxx Ves nad Xxxxxxx č. 1, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx XX U Xxxxxxx 3, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Mánesova 3x, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2007, x. x. 10 Xx 214/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.9.2006, x. x. 5211/120/2006. Xx základě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx změněno xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx I. xxxxxx a stěžovateli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx z příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999 xx výši 707&xxxx;700 Xx.
Xxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále „x. x. s.“). Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx ohledně xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a poplatků, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o správě xxxx”).
Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx umožněno xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx písemné xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxx nezná, ale xxx x úmyslu xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx otázky xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx mu xx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx znalce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, stěžovatel xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx” xxxxx, xx xxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx, jako stěžejního xxxxxxxxx prostředku, mohl xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxxx při zachování xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx důkazům, xx xxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx x předmětném xxxxxx dožadoval provedení xxxxxxx xxxxxxx a xxxx povinností xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx. Postup správce xxxx xxx xx x rozporu s xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxx.
Xxxxxx odvolacího orgánu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v rozporu x xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx daní, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx byly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Byla xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 2 x 9 zákona x xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní) x xxxxxx xx x rozporu x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státní moc xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že stěžovatel xxxxx k položení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odborníků x xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx znalcem xxxxxx x xxx xxxxxxxxx položit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svědčí x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xx, xxxx odhlédl od xxxxxxxxxxx, xx x xxxx konání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx případné dotazy xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x námitkám stěžovatele (xxxxxxx určení xxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx), xxx byly x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx námitky xxxxxxx xxx xxxxx mínění x teprve xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. j. 10 Xx 88/2004 xx xxx 8.9.2004 xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx důvodem xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pro potřeby xxxxxxxx xxx. §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, x platném xxxxx (xxxx xxx xxxxx o xxxxxx x příjmů), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx zpětně k xxxx 1999 xxxxxxxxx x úrovně cen xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx sjednávaných x xxxxxxxxxxxx vztazích. X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx doplnil x xx účelem xxxxxx xxxx obvyklé xxxxxxxxx znalce xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - Xxx. R. X. Xxx 16.11.2005 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx areálu x Xxxxxxxx nad Xxxxxxx, jíž se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxxxxx předán xxx 29.5.2006. Xx. X., xxxxx xxxxxxxxxxx xxx tomto xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx protokolu xxxxxx, xx xx x obsahu znaleckého xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxx xxxxxxxx. Dne 8.6.2006 xxxx správci xxxx xxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx znaleckému xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 31.7.2006. Xxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx lhůty již xxxxxxx daně nevyhověl. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důvod x xxxx obvyklé, jak xxxx xxxxxxxxx znalcem, xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a d) x. x. s. x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxx daní, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx šetření.
Dle xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o správě xxxx má xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx prováděna xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx klást xxxxxxx a znalcům xxxxxx xxx ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Jak již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx xx dme 23.11.2004, x. j. 5 Afs 14/2004-60, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx-xx jeho předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx daňové xxxxxxxx xxx to, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx uvedeno. Xxxxx xxxxx svědkům xxxxxx při xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x bez výslovného xxxxxx x §16 xxxx. 4 xxx. xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999 bylo xxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxxx ze xxx 22.12.1999 xxxxxxxxxxx zapsané x katastru nemovitostí xx XX x. 1024, k. ú. Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX XX x. x. x. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.12.1999. Jelikož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nemovitosti byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx však nebyly xxx xxxxxxxx ocenění xxxxxxxxxx, provedl xxxxxx xxxxxx (X. X.) xxxxx xxxxxxx (xx xxx 2.12.2002), xxxxx xxxx reflektovat xxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx vypracovaného xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x 1.11.2001). Xxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pořadí xxx xxxxx znalecký posudek xxxxxxxxxxx XXXXXX x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx znalecké xxxxxxx vztahující se x převáděným xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx účelům, a xxxxx z nich xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxx. §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxxxx. Správce daně xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx výměr. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. x. 7561/120/2003 xx xxx 6.4.2004). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2004, x. x. 10 Xx 88/2004-82 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxx cena nemovitostí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uložil, aby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xx stavu x xxxxxxxx xxxx 1999, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx x oboru xxxxxxxxx, xxxxxxx, ceny x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. K. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 29.12.1999 xxxxxxxxx xxxxxxx 4&xxxx;4000&xxxx;000 Xx. X tímto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxx 29.5.2006; x tomto místním xxxxxxx byl pořízen xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx stěžovateli předán xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx k xxxx.
Xxx xxxxx se stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx ze xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx šetření xxx 16.11.2005, xxx probíhala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx znalci případné xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znalec xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s požadavky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ceny xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx šetření xx znalcem a xxxxx okolnosti xx xxxx xxxxxxxxx vznést xx znalce případné xxxxxx. Xxxxx xxx xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx na xxxxxxx uplatnění xxxxx, xxxxx odepření xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx.
Xxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx měl xx xxxxxxxx znaleckého xxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx měl možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxx, xxx-xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x předkládaném xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx předání xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 29.5.2006) do doby xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (19.11.2006) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslech xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nevyplynula přímo x xxxxxx, nebyl xxx xxx xxxxx, xxx xxxxx by xxx správce xxxx xxxxx jednání xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx se stěžovatelem, xx xxxxx xx x průběhu odvolacího xxxxxx dožadoval provedení xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxx. směřoval xxxx němu své xxxxxx x xxxx xxxxx xx bylo xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podání xx xxx 25.8.2006 xxxxxxxx xxxx „Upozornění” xx xxxxx mj. xxxxxxxxxxxx: ... „xx xxxxxxx, xxx správcem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx posudek xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nutně xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx měnit své xxxxxx ”. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx svého xxxxx klást znalci xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 16.11.2005, xxxx x xxxx xxxx zpracováním xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxx znalci xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx být přítomen xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §16 xxxx. xxxx. x) zákona x správě xxxx, xxxx. xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx práva xxx xxxxx přičítat x xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx xxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, být x xxxxx kontaktu se xxxxxxxx xxxx, a xxx xxx xxxxxxxxxx x celém xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx ustanovení, jehož xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxx xx řízení (§2 xxxx. 2 x xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx). Xxxx účast xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx již xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx „obhlídky“ (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správce xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx. §2 xxxx. 9 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx náleží rovněž xxxxx xxxx hodnocení. Xxxxxxxxxxx byl předmětný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx použít xx smyslu ust. §31 xxxx. 4 xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x prodloužené xxxxx, xxx xxx později x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani nenabídl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx znaleckém xxxxxxx vyvrátil; xxxxxxxx xxx provedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx-xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx odhlédnout xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx v xxx. §48 xxxx. 7 zákona o xxxxxx xxxx, čehož xxxxxxxxxx rovněž využil (xxxxxxxx odvolání xx xxx 8.8.2006 a xxx 25.8.2006). Xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx je o xxxxxxxx rozhodnuto, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx i důkazní xxxxxxxxxx dříve neuplatněné. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, že xxxxxxxx orgán, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx. §2 odst. 3 xxx. zákona xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotí, xx povinen xxxxxx xxxxxx xxx. §50 xxxx. 7 xxx. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx nevyžaduje, xxx xxxx xxxxxxxx ústní xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx znalec xxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxxxxxx, nepoložil xx xxxxx dotazy x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx vůči xxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx zásadám upravujícím xxxxxx xxxxxx dle xxx. §2 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxx daní, xxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Listiny.
Jak xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx se ke xxxxxxxxxx posudku xx xxx 28.7.2006, doplnění xxxxxxxx xx xxx 8.8.2006 a podání xx dne 25.8.2006 xx. xxxxxxxxx společnosti XXXXXX x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmé, které xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxxxxx hodnocení x xxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx, hodnocení xxxxxx xx xxxxxxx x xx oporu x xxxxxxxxxx dokazování.
Namítá-li pak xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kvalifikovaného zástupce xxxxxx při ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx uvedl xx xxxxxxxxx ze xxx 29.5.2006, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx dotčeného práva xxxxxxx. Xxx uplatnění xxxxx xxx §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx se xxxx předpokládá jistá xxxxxxxx aktivita ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxx. Nutno xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodující xxxx xxxxx, x xxxxxxx xx, jak je xxxxxxx (xxx. §21 xxxx. 6 zákona x správě xxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podání xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx obsahu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná.
Nedůvodné xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxx je xxxxxxx xxxx, důvodem xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx č. x. 10 Xx 88/2004-82 xx dne 8.9.2004) bylo nesprávné xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxx vrátil k xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxxx cena předmětných xxxxxxxxxxx xx stavu xxxxxxxx 1999.
V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, postupoval správce xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxx. §2 xxxx. 1, 2 x 9 zákona x xxxxxx daní. Xxxxxxxxxx byl přítomen xxxxxxxx šetření, znalecký xxxxxxx xxx stěžovateli x rámci ústního xxxxxxx xxxxxx x xx xxxx než xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnuto xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, formulovat xxxx xxxxxxx, případně xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případně vyloučily. Xxxxxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx kvalifikaci, xxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Znalecký xxxxxxx xxx opatřen x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx představoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x důkazním řízení. X ohledem xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vadu řízení, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx a xxxxxxxx x krajský soud xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) s. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dle xxx. §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. xx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx mít taková xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx námitkám xxx, jak xxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx oceněné znalcem xxxxxxxxxxx správcem xxxx, xxxxxxx x průběhu xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítnuto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx občana (x. X.) o xxxx, xx xxxxxx xx xxx ochoten xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx místě. Samotný xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx znaleckého xxxxxxx není xxxxxxx xxx xxxx znevěrohodnění x nikterak nevyvrací xxxxx znalce x xxx, jaká xx xxxxxxx xxxx prodaného xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxxxxxxx posudek Xxx. X., zpracovaný ke xxxxx xxxxxxxx 1999, xxx xxxxxxxxxx právě xxxxx, xx v xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaných x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx za xxxx situace xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx dotčených xxxxxxxxxxx. (v průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předložil xxxxxxx xxxx celkem xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx ze xxx 2.12.1999 byl xx odhadní cenu xx výši 1&xxxx;629&xxxx;100 Xx, xxxxx xx xxx 1.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 11&xxxx;792&xxxx;710 Xx x xxxxx xx xxx 2.12.2002 xxxxxxxx xxxx xx xxxx 1&xxxx;840&xxxx;056 Kč).
Jak xx xxxxxxx výše, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx znalcem xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalce xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx zohlednění stěžovatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx povodňových xxxx xxxx.), nemůže xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouhým xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx správcem daně xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nesprávné, xxxx x x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx (ust. §52 x §77 x. x. x.). Xxx xxxx možnosti, xxx vyplývá ze xxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxx. §51 x. x. x., xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx jednání.
Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxx xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x intencích soudního xxxx správního, ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nezbylo mu, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) x. x. x. důvodnými, a xxxxx xxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxx. §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx věci úspěšný, xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx; xxxxxxxx, který xxx xx věci plný xxxxxx neprokázal, že xx mu vznikly xxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 15. xxxxx 2008
JUDr. Lenka Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.