Xxxxxx věta:
Je xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxx xxxxx práva xxx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx a xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x x veškerých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx účasti na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§2 odst. 2 x 9 xxxxx xxxxxx).
Xxxxx až následně xx místním xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xx znalcem xxxxxxxxxxx správcem xxxx xxxxxx subjekt zúčastnil x během xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx chápat jako xxxxx z důkazních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx správcem xxxx. Xx smyslu §2 xxxx. 9 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, hodnotit xxx, xxxx. xxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xx to, že xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 písm. e) xxxxx xxxxxx xx xxx xxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové x XXXx. Xxxxxx Camrdy x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxx, x. x., se sídlem Xxxx Xxx xxx Xxxxxxx x. 1, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Klimešem, se xxxxxx XX X Xxxxxxx 3, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Mánesova 3x, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2007, x. x. 10 Xx 214/2006-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx „xxxxxxxxxx“) xx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „krajský soud“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.9.2006, č. x. 5211/120/2006. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně X. xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1999 ve xxxx 707&xxxx;700 Xx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důvody dle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále „x. x. x.“). Xx xxxxxxxxx považuje xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx”).
Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx x xxx. xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky xxx ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jak xx x dalšího xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx písemné xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxx x úmyslu xxxxxxx toho, xxx xxxx kvalifikovaný zástupce xxxxxxx xxxx otázky xxx ústním xxxxxxx, xxx mu xx xxxxxxxx právě xxx. xxxxxxxxxx §16 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx. Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx” xxxxx, xx obstarání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxx projednání věci x vyjadřovat xx x prováděným xxxxxxx, xx smyslu čl. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Stěžovatel xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx uplatnit xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 4 písm. e) xxxxxx o xxxxxx xxxx.
Xxxxxx odvolacího orgánu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx daní, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx vady zjištěné xxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 odst. 2 x 9 zákona x xxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxx (§2 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní) x xxxxxx je x xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státní moc xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále uvádí, xx z průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxxx x xxxx oblasti. Xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx znalci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x formálním xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x mimo xx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětný znalecký xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nebylo x xxxx případné dotazy xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx namítáno, xx xxxxxxx soud xx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí nevyjadřoval x námitkám xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx ceny xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx), xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxx upravil xxx xxxxx xxxxxx x teprve xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx xx tudíž xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx místním xxxxxxx xxxx xxxxxxx. X předchozím xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 Xx 88/2004 xx xxx 8.9.2004 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx souboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx staveb xxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx ust. §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Sb., x xxxxxx z xxxxxx, v xxxxxxx xxxxx (xxxx jen xxxxx o daních x xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx způsobem - xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx, xx xx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, že cena xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1999 xxxxxxxxx x úrovně xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vztazích. X xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxx obvyklé xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem - Xxx. X. X. Xxx 16.11.2005 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx areálu x Xxxxxxxx xxx Xxxxxxx, xxx se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx pořízen úřední xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx nevedl. Následně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 29.5.2006. Xx. X., která xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, do xxxxxxxxx xxxxxx, že se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 15 xxx xxx dne jeho xxxxxxxx. Dne 8.6.2006 xxxx správci xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx do 31.7.2006. Xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx daně xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx posudek opatřen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx správce xxxx xxxxx xxxxx x xxxx obvyklé, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §103 odst. 1 písm. a), x) a d) x. ř. x. x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x ust. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky xxx xxxxxx jednání x místním xxxxxxx.
Xxx xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx prováděna daňová xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx správce xxxx právo klást xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.11.2004, č. j. 5 Xxx 14/2004-60, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxx toto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xx-xx xxxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, děje-li xx tak x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx při xxxxxx xxxxxxxx ani to, xxx xx xxxxxx xxxxx expressis verbis x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona uvedeno. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxxx součinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §16 xxxx. 4 xxx. xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1999 xxxx správcem xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.12.1999 xxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xx LV x. 1024, x. ú. Xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx společnosti XXXX XX x. x. x. Cena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx doložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.12.1999. Jelikož xx průmyslových objektech xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxx stavební práce, xxxxx xxxx nebyly xxx původním ocenění xxxxxxxxxx, provedl xxxxxx xxxxxx (X. H.) xxxxx xxxxxxx (xx xxx 2.12.2002), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx lišilo od xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stejným xxxxxxx xxx účely xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x 1.11.2001). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx NOVOTA a. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x převáděným xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx účelům, a xxxxx x xxxx xxxxx xxx stanovení xxxxxxx xxxx xxx xxx. §23 odst. 7 xxxxxx x xxxxxx z příjmů xxxxxxxx. Správce xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx platební výměr. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx odvolal, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx x. x. 7561/120/2003 ze dne 6.4.2004). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2004, č. x. 10 Xx 88/2004-82 zrušeno, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx cena xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxx stanovení xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavu x xxxxxxxx roku 1999, kdy x xxxxxxx majetku xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx přibrán xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z oboru xxxxxxxxx, odvětví, ceny x xxxxxx nemovitostí Xxx. X. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx šetření xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxxx se xxxxxxxxx Xxx. Stasek - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx nemovitosti byla xx xxx 29.12.1999 xxxxxxxxx xxxxxxx 4&xxxx;4000&xxxx;000 Xx. X xxxxx xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx dne 29.5.2006; x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pořízen xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxx xx účelem podrobného xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxx.
Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx předmětného xxxxx klást znalcům xxxxxx xxx ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kdykoliv x xxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx ze spisu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx znalci xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx jednoznačně xxxxxxxxxx, xx znalec xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx prohlídky xxxxxx, předložení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx ceny xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx znalcem x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx případné xxxxxx. Xxxxx dle xxx. §16 xxxx. 4 písm. e) xxxxxx x správě xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxx uplatnění práva, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dovolává, xxxxx xxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxx odvolacího xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx stěžovatel xxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxxxxxxx měl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjadřovat xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx měl možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx xxxx, xxx-xx za xx, xx skutečnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx však x xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx 29.5.2006) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (19.11.2006) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslech xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nevyplynula přímo x řízení, xxxxx xxx xxx xxxxx, xxx xxxxx by xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výslechu xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx tento xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.8.2006 nazvaném xxxx „Xxxxxxxxxx” xx xxxxx mj. xxxxxxxxxxxx: ... „xx xxxxxxx, xxx správcem xxxx xxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx mu xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k výchozím xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx vypracování xxxxxxx x šestiletým odstupem xxxxxxxx, nutně xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx své xxxxxx ”. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx dovolává xxxxxxxxxxxx xxx jeho získání xx xxxxxx xxx. §31 odst. 4 xxxxxx o xxxxxx xxxx, právě x xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxx xxxxx znalci xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zpracováním posudku. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx přítomen xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx. §16 xxxx. xxxx. e) zákona x xxxxxx xxxx, xxxx. namítnout jeho xxxxxxxxx. Nevyužití xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxx daňového xxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, být x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx daně, a xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx a o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxx na xxxxxx (§2 xxxx. 2 x odst. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx „obhlídky“ (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx znalecký posudek, xx tento xxxxx xxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně x průběhu xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxx. §2 xxxx. 9 cit. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx. §31 xxxx. 4 xxx. zákona xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xx rovněž poskytnuta xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx. Stěžovatel však x prodloužené lhůtě, xxx xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, jímž xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvrátil; nenavrhl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku jiným xxxxxxx, xxx-xx xx xx, že znalecký xxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx celou xxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxx x xxx. §48 xxxx. 7 zákona x xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx využil (xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.8.2006 x xxx 25.8.2006). Xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxx xxxx navrhovat x xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx respektování xxx. §2 odst. 3 xxx. zákona xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotí, xx xxxxxxx dostát xxxxxx xxx. §50 xxxx. 7 xxx. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx všemi xxxxxx v odvolání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx o xxxx nevyžaduje, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx kterém xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xx situace, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxx sám xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx. §2 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Listiny.
Jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x rozhodnutí žalovaného, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.7.2006, xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 8.8.2006 x podání xx xxx 25.8.2006 xx. vyjádření xxxxxxxxxxx XXXXXX a. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. K., byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx odvolacího xxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx, které xxxxxxx prostředky xxxx xxxxxxxxx hodnocení a xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx, hodnocení xxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování.
Namítá-li xxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx kvalifikovaného xxxxxxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxx sám xxxxxxxxxx uvedl xx xxxxxxxxx xx xxx 29.5.2006, xxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxx dotčeného xxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx dle §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx daňového xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx dodat, xx ačkoliv xx xxx xxxxxxxxxx procesního xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, x nikoliv xx, xxx xx xxxxxxx (xxx. §21 xxxx. 6 zákona x xxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle jeho xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x srozumitelnému úkonu xxxxxxxxx jiný xxx xxxxxxxxxx sledovaný xxxxx, xxxxx podání domýšlel xxxx činil další xxxxxx, xxxxx z xxxx obsahu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná.
Nedůvodné je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný svým xxxxxxxx xxxxxxx xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích x. x. 10 Ca 88/2004-82 xx xxx 8.9.2004) xxxx nesprávné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx §23 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx uložil, aby xxxxxx doplnil x xxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx předmětných xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx 1999.
V průběhu xxxxxxx xxxxxx, poté, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxx ust. §2 xxxx. 1, 2 x 9 xxxxxx x xxxxxx daní. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ústního xxxxxxx xxxxxx x xx doby xxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx umožněno xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx prováděného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v odlišnou xxxxxx xxxxxxxxxxx, než xx kterou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx a z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xx xxxxxx ust. §31 xxxx. 4 zákona x xxxxxx xxxx x xxx tudíž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx nelze x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x následně x xxxxxxx xxxx xx xxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xx. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x odůvodnění xxxxxxxxxxxx x jeho námitkám xxx, xxx byly xxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx účelově x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx oceněné znalcem xxxxxxxxxxx správcem xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odmítnuto xxxxxxxx jako důkaz xxxxxxxxxx občana (p. X.) x ceně, xx kterou xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zcela xx místě. Xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx závěry znaleckého xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxx znevěrohodnění x xxxxxxxx nevyvrací xxxxx xxxxxx x xxx, jaká xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Nutno xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X., zpracovaný xx xxxxx prosinec 1999, xxx xxxxxxxxxx právě xxxxx, xx v xxxx věci předložil xxxxxxxxxx xxxxxxx rozdílných xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx cenou xxxxxxxxxxx, když xx xxxx situace nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxx 2.12.1999 xxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx 1 629 100 Xx, xxxxx ze xxx 1.11.2001 stanovil xxxxxxx xxxx xx xxxx 11&xxxx;792&xxxx;710 Kč x xxxxx xx xxx 2.12.2002 stanovil xxxx ve xxxx 1&xxxx;840&xxxx;056 Xx).
Xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xx znalcem xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx snížení xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povodňových škod xxxx.), xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tvrzením. Xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx znalce xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx i x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx vliv (xxx. §52 x §77 x. ř. x.). Xxx xxxx možnosti, xxx xxxxxxx ze xxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, když na xxxxx xxxxx dle xxx. §51 x. x. s., xxxxxxxx xxxxxxx s xxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a pokud xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, ztotožnil xx závěry obsaženými x rozhodnutí žalovaného, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, nezbylo xx, xxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační námitky xxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) s. ř. x. xxxxxxxxx, a xxxxx dle xxx. §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
O xxxxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxx. §60 odst. 1 s. ř. x. Žalobce nebyl xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx neprokázal, xx xx mu vznikly xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx činnosti, xxxxx xx je soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. s.).
V Xxxx xxx 15. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., daňový xxx.