Xxxxxx xxxx:
Xx věcí xxxxxxxx subjektu využít xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx kontrole, xxx x xxxxx xxxxxxxx se správcem xxxx x být xxx informován x xxxxx jejím průběhu x o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, zaručuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§2 xxxx. 2 x 9 xxxxx xxxxxx).
Xxxxx až následně xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx technického xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx se xxxxx se znalcem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx připomínky) xxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx jako xxxxx z důkazních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx. Ve smyslu §2 odst. 9 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjádřit xxx xxxx, xxxxxxxx xxx, xxxx. navrhnout xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x něm xxxxxxx xxxx nesprávné. Xxxxxxxxxx §16 odst. 4 písm. x) xxxxx xxxxxx se xxx již xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxx Ves nad Xxxxxxx x. 1, xxxx. xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx AK X Xxxxxxx 3, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3x, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2007, x. j. 10 Xx 214/2006-32,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) se xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx „krajský xxxx“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 11.9.2006, č. x. 5211/120/2006. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně X. xxxxxx x stěžovateli xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxx 1999 xx xxxx 707&xxxx;700 Xx.
Xxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxx důvody dle xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „x. x. s.“). Za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x soudu ohledně xxxxxxxxxx §16 odst. 4 písm. e) xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx”).
Xxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxx daně x rozporu x xxx. zákonem x xxxxxxxxxxx xxxxxx umožněno xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetření, xxxxx xxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podávat xxxxxx písemné dotazy xxxxxxx xxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx nezná, ale xxx x úmyslu xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx, xxx xx to xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx §16 xxxx. 4 xxxx. e) xxxxxx o xxxxxx xxxx. Pokud jde x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxxxx” xxxxx, xx obstarání xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohl xxxxxxx xxxx zabezpečit xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx x prováděným xxxxxxx, xx smyslu xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx. Stěžovatel se xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx správce xxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu xxxxxx uplatnit jeho xxxxx. Postup xxxxxxx xxxx xxx je x xxxxxxx s xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x správě xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xx xxx stěžovatele xxxxxx x xxxxxxx x xxx. §50 xxxx. 3 zákona x správě xxxx, xxxxx rozhodl x xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§2 odst. 2 x 9 zákona x správě xxxx), xxxxxx zákonnosti (§2 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní) x xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 2 odst. 3 Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx státní xxx xxxxxxxx, který zákon xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx z průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx k položení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx znalci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx položit xxxxxx xxxxxxxx dotazy xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele x xxxx xx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxx místního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx x nebylo k xxxx xxxxxxxx dotazy xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx určení xxxx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxxxx), xxx xxxx v xxxxxx uvedeny, xxx xxxxxxx xx krajský xxxx námitky upravil xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx s xxxx xxxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů.
Stěžovatel xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xxxxx soudnímu xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodná. X předchozím xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x. x. 10 Xx 88/2004 xx xxx 8.9.2004 xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx jediným xxxxxxx xxxx zrušení byla xxxxxxxxxx, že obvyklá xxxxx cena xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx. §23 xxxx. 7 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, v xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx xxxxx x daních x příjmů), stanovena xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx, bez xxxx, xx xx x xxxxxxx bylo xxxxxx, xx cena xxxxxxxxx xxxxxx k xxxx 1999 xxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx vztazích. X xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x za účelem xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx znalců vedeného xxxxxxxx soudem - Xxx. X. X. Xxx 16.11.2005 se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Suchdole xxx Xxxxxxx, jíž se xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X místním xxxxxxx xxx xxxxxxx úřední xxxxxx. Jiné xxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovateli předán xxx 29.5.2006. Xx. X., která xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx protokolu xxxxxx, xx xx x obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 15 dnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxx 8.6.2006 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx žádost o xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 31.7.2006. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx nevyhověl. Xxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správným xxxxxxxx x xxx x xxxxx důkazního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx správce xxxx xxxxx důvod z xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx znalcem, xxxxxxxxxx. Xxx žalovaného xxxxx stěžovatel xxxxxx xx xxxxx právech x navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodů uplatněných xxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) x d) x. x. s. x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxx. §16 xxxx. 4 xxxx. x) zákona o xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx znalci otázky xxx xxxxxx jednání x xxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxx. §16 odst. 4 xxxx. e) xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, u něhož xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x pracovníku xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx x místním xxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx (např. x xxxxxxxx xx xxx 23.11.2004, x. x. 5 Afs 14/2004-60, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), svědčí xxxx xxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx-xx jeho předmětem xxxxxxx stanovení nebo xxxxxxx daně, xxxxxxx xxxx rozhodné, děje-li xx tak x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxx daňové xxxxxxxx xxx to, xxx xx takové xxxxx expressis xxxxxx x ustanovení xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx klást xxxxxxx xxxxxx při jednání, xxxxx x ostatní xxxxx xxxxxxxxxxx nepochybně xxxxxxxx subjektu xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §16 xxxx. 4 xxx. xxxxxx.
X předloženého xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx roku 1999 xxxx správcem xxxx zjištěno, že xxxxxxxxxx xxxxxx kupní xxxxxxxx xx xxx 22.12.1999 xxxxxxxxxxx zapsané x katastru xxxxxxxxxxx xx XX x. 1024, x. ú. Xxxxxxx nad Lužnicí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XX s. x. x. Cena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx doložena xxxxxxxxx posudkem xx xxx 2.12.1999. Xxxxxxx xx průmyslových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce, xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, provedl xxxxxx xxxxxx (X. X.) xxxxx ocenění (xx xxx 2.12.2002), xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx provedené xxxxxxxx práce. Xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stejným xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx x 1.11.2001). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předložil xxxxxxxxxx x pořadí xxx xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX a. x. Daňová kontrola xxxx xxxxxxxx x xxx, že znalecké xxxxxxx vztahující se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxx. §23 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Správce xxxx xxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx výměr. Xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx, odvolání xxxx xxxxxxxxx zamítnuto (xxxxxxxxxx x. x. 7561/120/2003 xx xxx 6.4.2004). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2004, č. x. 10 Xx 88/2004-82 xxxxxxx, xxxxx xxxxxx přezkoumatelným způsobem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uložil, xxx x dalším řízení xxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx 1999, kdy k xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx šetření xxxxxxx dne 16.11.2005, xxxxx xx xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx - xxxxxxxx představenstva stěžovatele, xxx vyhotoven xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xx xxx 29.12.1999 xxxxxxxxx částkou 4&xxxx;4000&xxxx;000 Xx. S tímto xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx 29.5.2006; x tomto xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyjádření xx k němu.
Lze xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokud xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ústním xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx případě zkrácen. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v rámci xxxxxxxx šetření xxx 16.11.2005, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx oceňované nemovitosti, xxxxx xxxxxx případné xxxxxx. Xx záznamu x xxxxxxx šetření xx xxxxxxxxxxx seznatelné, xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x taktéž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx vyhotovení znaleckého xxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx šetření xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxx. §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxx mít xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx dovolává, žádný xxxx.
Xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xx obdržení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyjadřovat xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx-xx xx xx, že skutečnosti x předkládaném xxxxxxxxx xxxxxxx jsou nesprávné. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku (dne 29.5.2006) xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx (19.11.2006) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výslech xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx nevyplynula xxxxx x řízení, xxxxx xxx ani xxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx znalce xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem, xx tento xx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 25.8.2006 nazvaném xxxx „Upozornění” xx xxxxx xx. xxxxxxxxxxxx: ... „xx situace, xxx správcem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx posudek zpracoval, xxxx bychom xx xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxxxx x výchozím xxxxxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x šestiletým xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vede x jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nebude xxxxx měnit své xxxxxx ”. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx paradoxně xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx klást xxxxxx xxxxxx xxx místním xxxxxxx xxx 16.11.2005, xxxx x xxxx xxxx zpracováním posudku, xxxxxxxx, xxxxx následně xx v kasační xxxxxxxxx dovolává xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxx xx smyslu ust. §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxx důvodu, xx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxxx zpracováním xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx být přítomen xxxxxxxx znalce xxx xxx. §16 xxxx. xxxx. x) zákona x xxxxxx xxxx, xxxx. namítnout jeho xxxxxxxxx. Nevyužití práva xxx nelze přičítat x tíži xxxxxxxxxx.
Xx xxxx daňového xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx přítomen xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx kontaktu xx xxxxxxxx daně, x xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx a o xxxxxxxxx zjištěních. Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se stěžovatel xxxxxxxx, xxxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx řízení (§2 odst. 2 x odst. 9 xxxxxx o xxxxxx xxxx). Xxxx účast xxxxxx, jak bylo xxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx, vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx „obhlídky“ (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx nutno xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně x průběhu řízení xxxxxxx. Ve xxxxxx xxx. §2 odst. 9 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek, který xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx použít xx smyslu xxx. §31 xxxx. 4 xxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxx xx rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x prodloužené xxxxx, xxx xxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx důkaz xxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvrátil; xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jiným xxxxxxx, xxx-xx za xx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx vypracován xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx odhlédnout xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx zakotvené v xxx. §48 xxxx. 7 zákona o xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 8.8.2006 x xxx 25.8.2006). Xxx xxx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx odvolání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx i důkazní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx respektování xxx. §2 xxxx. 3 xxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx dostát xxxxxx xxx. §50 xxxx. 7 xxx. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx x odvolání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx nařízeno xxxxx xxxxxxx, xx kterém xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx výslech xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mu xxxxx xxxxxx a xxxxxxx daně xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení dle xxx. §2 odst. 9 zákona x xxxxxx xxxx, xxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Listiny.
Jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.7.2006, doplnění xxxxxxxx xx xxx 8.8.2006 x podání xx dne 25.8.2006 xx. xxxxxxxxx společnosti XXXXXX x. s. xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. K., xxxx xxxxxxxxx hodnocení v xxxxx odvolacího xxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xx zřejmé, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx podklady byly xxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky ust. §2 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx logické x xx oporu x xxxxxxxxxx dokazování.
Namítá-li pak xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxx xxx ústním xxxxxxx x nikoliv xxxxxxx, xxx sám xxxxxxxxxx uvedl xx xxxxxxxxx ze dne 29.5.2006, xxxx na xxx, aby xx xxxxxxx dotčeného práva xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §16 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxx. Nutno dodat, xx ačkoliv xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodující xxxx xxxxx, x nikoliv xx, xxx xx xxxxxxx (ust. §21 xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxx procesního xxxxx xxxxx jeho xxxxxx správci xxxx xxxxxxxxxx, xxx určitému x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx smysl, xxxxx xxxxxx domýšlel xxxx činil xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nedůvodná.
Nedůvodné je xxxxxx stěžovatelovo tvrzení, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx porušil xxx. §50 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxx xxxx. Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích x. x. 10 Xx 88/2004-82 xx dne 8.9.2004) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx §23 odst. 7 zákona x xxxxxx z příjmů. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxx vrátil k xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx doplnil x xxxxxxx znalecký xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cena xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavu xxxxxxxx 1999.
V průběhu xxxxxxx xxxxxx, poté, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx, postupoval xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxx xxx. §2 xxxx. 1, 2 x 9 xxxxxx x xxxxxx daní. Xxxxxxxxxx xxx přítomen xxxxxxxx šetření, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx předán a xx doby xxx xxxx x odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx odvolání, formulovat xxxx námitky, případně xxxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx důkazní xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žádné další xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx kterou xxx xxxxxxxxxx seznámen x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx posudek xxx opatřen x xxxxxxx s právními xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx představoval xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ust. §31 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxx daní x byl tudíž xxxxxxxxxx předmětem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx vadu xxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí. Xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s. tj. xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx namítáno, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx nevyjadřoval x xxxx xxxxxxxx xxx, jak xxxx xxxxxxx v žalobě. Xxxx námitka xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx-xx nyní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daně, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx zjištěné skutečnosti, xxx postup, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako důkaz xxxxxxxxxx xxxxxx (x. X.) x xxxx, xx kterou xx xxx xxxxxxx předmětnou xxxxxxxxxx xxxxxx, zcela xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx účastníka řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx není důvodem xxx xxxx znevěrohodnění x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx znalce x xxx, jaká xx xxxxxxx cena xxxxxxxxx xxxxxxx. Nutno xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx revizní xxxxxxxx xxxxxxx Ing. X., xxxxxxxxxx xx xxxxx prosinec 1999, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posudků xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, když za xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. (v průběhu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx celkem xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx první xx xxx 2.12.1999 xxx xx odhadní xxxx xx xxxx 1&xxxx;629&xxxx;100 Xx, xxxxx xx xxx 1.11.2001 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx 11&xxxx;792&xxxx;710 Xx x xxxxx ze xxx 2.12.2002 xxxxxxxx xxxx ve xxxx 1&xxxx;840&xxxx;056 Kč).
Jak xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxxx se znalcem xxxxxxxxxxxxx x klást xx otázky xxx xxxxxxx šetření. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx škod xxxx.), xxxxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouhým xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx správcem daně xxxxxxxxxxxx znalce jsou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx x v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx navrhnout xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů, xxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx (xxx. §52 x §77 x. x. x.). Xxx xxxx možnosti, xxx vyplývá xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, když xx xxxxx soudu xxx xxx. §51 x. x. s., xxxxxxxx xxxxxxx s tím, xx věc bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x intencích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx obsaženými x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tyto shledal xxxxxxxxx, xxxxxxx mu, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. ř. x. důvodnými, x xxxxx xxx ust. §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x souladu x xxx. §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxx, xxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx; xxxxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mu vznikly xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, proto xx xx soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx dne 15. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.