Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx rektora x xxxxxxxxxxxx výjimky xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo před xxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. x. s., xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxxxx x xxxxxxxx studia x xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx studia xxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví.
Věc: Robert X., XxX., xxxxx Xxxxxxxxxx Palackého x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., XxX, zastoupeného XXXx. Eliškou Xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Pankráci 1724, Xxxxx 4, proti xxxxxxxx: Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Olomouci, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 8, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 8.6.2010, xx. 1399/2010-X a xx xxx 8.6.2010, xx. 1400/2010-X, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 13.1.2011, čj. 22 X 91/2010-42,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává právo xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxx Univerzity Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „rektor“) xxxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2010, čj. 1399/2010-X, xxxxxxxxx žádosti xxxxxxx x xxxxxxxx výjimky xx Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx“) xxxxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxx do xxxxxx práva přezkoušením xxxxx vyučujícím xx xxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 8.6.2010, xx. 1400/2010-R, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxxx xx studijního a xxxxxxxxxx řádu spočívající x možnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx do studia xxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Ostravě. Xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx posouzení, xxx xxxxxxxx při xxxx rozhodování o xxxxxxx dle xx. 41 xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx nepřekročil xxxxxxx xxxx správního xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odmítl na xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx Úvod xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx 2007/2008 x x xxxxxxxxxxx xxxx 2008/2009. Vymezil xx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x případě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neboť se xxxxxxx x xxxxx xxxxx termín. Napadená xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Krajský xxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.1.2011, xx. 22 X 91/2010-42, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. ve xxxxxxx x §70 písm. x) s. ř. x. Xxxxxx totiž x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxx jsou xxxxxxxxx xx soudního přezkumu.
[5] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, k xxxxxxx xxxxxxx rektora zmocňuje xx. 41 tohoto xxxxxxxxx předpisu, xxxx xxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx vydáno x xxxxxxx veřejné xxxxxx xx smyslu §4 xxxx. 1 xxxx. x) a §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxx subjektivní xxxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx situace, která xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavků vyplývajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx studia bude xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.10.2009, xx. xx. I. XX 1910/09, xxxxx xxxxxxx xxxxx nemá veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na „xxxxxxx“ xxxxxxx, xxxxxxx xx zkušební xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Závěr, xxx osoba x xxxxxxx xxxxxx, xx xx uvážení xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx analogicky vztáhnout x xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx u xxxxxxx resp. xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx studijního x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx subjektivní veřejné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX.
[7] Žalobce (xxxxxxxxxx) podal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx je realizováno xx xxxxxxx objektivního xxxxx, x to xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxxx xx. 41 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx lze studentům xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx nemění xxx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a studijní x xxxxxxxx xxx xx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx školy, tedy xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxx xxxxx řešení xx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpisu xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Určení konkrétního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx prostředí xxxxxxx x individuálního xxxxxxxxx xxxxxx skutkových, xxxxxxx právních. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx je zřejmé, xx xx svědčí xxxxxxxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky.
[9] Xx xxxxxxx, xxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx subsumovanými právními xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx rozhodnutí xx xxxx samé (xxxxxx xxxxxx krajským xxxxxx xxx xx. xx. 22 A 42/2010), xxxxxxx xxxx xxx zákonnou povinnost xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxx 41 xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx hypotézy xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxx jejím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx vymezení hypotézy x xxxxxxxxxx má xx následek xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přitom x xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.5.2010, čj. 22 Xx 320/2009-23, vydat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
[12] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx rozhodnutími, xxxxx xx byla vydána x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Rektor xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx výjimky, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx na jeho xxxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
[14] Kasační xxxxxxxx není důvodná.
[15] Xxxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), d) a x) x. x. x. V xxxxxxx, xxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx žaloby, je xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xxxx-xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[16] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx studijních xxxxxxxx a organizace xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx činí xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (§17 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx). Podle xx. 7 xxxx. 2 Studijního x xxxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx student xxxx xxxxxx předmět xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx. 12 xxxx. 6 xxxxx xxxx xx student v xxxxxxx neudělení xxxxxxx xxxx kolokvia právo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předmět x xxxxxxxxxxx xxxxx případu. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx x předmětu Xxxx do studia xxxxx přezkoušením jiným xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx uvedený xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx jej xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxx xxxxxx možný. Xxxxxx 41 xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx rektor xxxx děkan xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v postupu xxxxx xxxxxx řádu.
[17] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x nepovolení xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx podléhá xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxx dopadá kompetenční xxxxxx xx smyslu §70 písm. x) x. x. s., x xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxxxx určení, xxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x režimu správního xxxxxxxxxx. Posouzení xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Úvod xx xxxxxx xxxxx, xxx namítal x xxxxxx, jde xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x souvislosti s xxxxxxxxxxx, které xxxx xxx důsledkem tvrzeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností. Xxxxxx xxxxx se xxx zabývat x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx, xxx studijní x zkušební xxx xxxxxxxx odlišná xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx složení xxxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx posuzovat xxxxx xxxx obsahu, nikoliv xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví je xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hlediska. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx materiální xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší, xxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xx samostatného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které, xxx xxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx nezasahují do xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Podstatné xx x xxxx xxxx xx, xxx xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx zakládají, xxxx, xxxx či xxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx zkrácení xx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx soudem x xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx x nepřipuštění xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. s., xxxxx x materiálním xxxxx xxxxxx nezasáhlo xx xxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx řádný xxxxxx xxxxxx; xxx je xxxxxxx zákonem x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxx představuje xxxxxx xxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povolit xxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádem, xxxxx xxx nezasáhl xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. 41 studijního x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx dosud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xx právním postavení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx.
[20] Nelze mít xxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zkušebního řádu xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx tak, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx legitimní xxxxxxxxx, xx xx bude x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyhověno. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxx nárok, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx, xx xx soudní xxxxxxx xxxxx vyloučena. X ten, o xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx namítat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 17.12.2009, xx. 9 Xx 1/2009-141, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx právo xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxx plynoucí právo xxxxx o změnu xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xx „xxxxx xxxxxx“, který garantuje xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxx xx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemají xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování.
[21] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx stranách 16-19 xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx formuloval xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Tu xxxx již jde x otázku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx relativně xxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xx doby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx soudem xxxxxxx, xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx byly objektivní. Xxxxxx se uvádí, xx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx celkově xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xx xx jej x xxxxxxxx vykonat.
[22] Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx xx xx, xx teprve xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxxxx xx studijního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x zkušebního xxxx, xxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xx xxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[24] Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 s. ř. x.). Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s.), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx obsahu soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxx činnosti. Xxxx xxxxx rozhodl xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2011
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu