Právní xxxx:
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jedná při xxxxxxx na bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 x 9 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sbor.
Prejudikatura: x. 161/2004 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxx Z. xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx ředitelství Xxxxx xx, x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxxx Tomkové x XXXx. Kateřiny Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 14, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Praha XX, xx xxxxxx Xxxxxxxx 38, Praha 2, x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 10.8.2011, x. j. 11 A 207/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedenému xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „městský xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Žalobce xx xxxxxxx k xxxxxxxxx soudu domáhal, xxx soud zakázal xxxxxxxxxx správnímu orgánu xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxxxxx xx orientačnímu vyšetření, xxx žalobce xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx alkoholu xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přivodil xxxxxx xxxx na xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxx, xx dne 19.7.2010 v 16:20 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Strakonickou v Xxxxx 5 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závodiště, xxx předjet x xxxxxxxx služebním xxxxx Xxxxxxx České republiky, xxxxx xxxxxxx požadovala xx xxxxxxx x xxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx x. 311611 xxxx xxxxxx, xx xx vůbec xxxx xxxx obsah základních xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxx x povinnosti xxxxxxx x práva x xxxxxxxxxx řidičů xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce, aniž xx mu odpověděli xx otázku, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx policie xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx povýšené x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx nejprve zaměřil xx xxxxxxxxx předpokladů xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Přitom xxxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65 x xxxxxx x xxxxxx, xx x projednávané xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že zásah xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx zásah x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Dobu xxxxxx zásahu xxx xxxx vymezit xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx chvíle, xxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx dechové xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx o xxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx v xxxx xxxxxx soudního xxxxxxxxxx xxxxx již xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxx x ukončením xxxxxxx silniční xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxx, xxxxx jediným x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vliv xxxxxxxx xx xxxx omamné xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx již důsledky xxxxxx netrvaly. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx policejního xxxxxxxxxx x. 160 xx dne 4.12.2009, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xx okolnost, xxxxx x konkrétního zásahu xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx zprostředkovaně x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx x budoucnu může xxx xxxxxxx za xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxx x rozporu xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského průkazu, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxx xxxxxx městského soudu xx xxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx zásahy, xxxxxxxxx xxxxxxxxx charakteru xx xxxxx dosáhnout xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 s. x. x., kterou soud xxxx žalovanému xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx shledá důvodnou, xxxxx jen xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedené xx xxxxxxxx 19.7.2010 x xxxxxxxxx průběhem xx xxxxxxxxx silniční xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 a následujících x. x. x., xxxxx soud xxxxxx xxxxx §87 xxxx. 3 s. ř. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení xxxxx §86 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje na xxxxxxx, xxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. s. xxxxx po xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxx xxx nezákonný. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx stav respektive xxxxx xxxxxxx stále xxxx a domáhal xx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tvrzeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx popisovaného xxxxxxx x vzhledem x xxxxxx právní xxxxxx nelze dovozovat xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 8 xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx kterého Xxxxxxx vykonává dohled xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx se xx xxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vede xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx přestupky proti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx ve xxxxxxx x xxx. §124 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxxxxx vozidla, zabránit x xxxxx xxxxxx xxxxx §118x, zadržet xxxxxxxx průkaz xxxxx §118x, zakázat xxxxxx xxxxx xx nezbytně xxxxxx dobu nebo xx přikázat xxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx a plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke zjištění, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx, vyzvat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyzvat xxxxxx motorového vozidla x xxxxxxxxxx dokladů x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx motorového xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, maximální xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx stavu vozidla xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, je-li překážkou xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx neoprávněně xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx kauce podle §125x. Z této xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řidiče x xxxxxxx daném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonem x Xxxxxxx, xxxx by xx xxxx její xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx ust. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx škodami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 379/2005 Sb.“), xxxxx xxxxxxx xx povinna xx podrobit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 1, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx přivodila xxxxxx xxxx xx xxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o policii xxxx xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxxx xxxxxxx, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zúžit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxxx provozu způsobem xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxx pod čarou, xxxxxxx v xxxxx §124 xxxxxx o xxxxxxxxx provozu.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx opírá x xxxxxxxxxx důvod xxxxx §103 odst. 1 písm. a) x. x. s., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., tedy nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx následek nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xx věcech xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx obce x xxxxxxxxxx působností, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx x §124 odst. 8 svěřuje toliko xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a plynulost xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §124 xxxx. 9. Xxx styku s Xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zařazena. Xxxxxxxxxx má xxxx xxxx, xx podle §83 x. ř. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx XX xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx ani x námitkou xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxx postupu xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §83 x. x. x., x xxxxx důsledku xx xxxxxx zatíženo xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Pokud xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx podání xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx netrvají x nehrozí xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx nikoliv xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx povinen xx xx xxxxx policisty xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx xxxxxx řidiče x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákon x poznámce č. 7), xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxx odkazuje na xxxxx č. 379/2005 Xx. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, při xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx, nesmí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx činnosti xxxx xxxx jejím xxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 odst. 2 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx alkoholu, x xxxx osoba, u xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, že přivodila xxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx orientačnímu vyšetření x xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx zjišťujícímu xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx alkoholu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxx návykové látky, x xxxx xxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §16 odst. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxx xxxxx odstavce 2 a 3 xx xxxxxxxx příslušník Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, xxxxxxxxxx Vězeňské xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx obecní xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxx xxx xx mohly xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx osob nebo xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1835/07, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx státní xxxxxx nemohou xxxxxxxxx xx osobní sféry xxxxxxxxxxx jenom xxxxx, xx xxx to xxxxxxxx jejich kompetence, xxx musí mít xxxx podložený xxxxx x xxxxxx postupu. X limitům xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xx xxxxx sp. xx. X. ÚS 1849/08 xx dne 18.2.2010 (§22), xx xxxxxx Xxxxxxx soud vyslovil xxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxx vires xxxxx xxxxx, jedná-li xxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx rámec pravomocí x xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx též xxxxx xxxxx svým jednáním xxxxxxxxx určitý xxxxxxxxxxxxx x racionálně xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxx-xx svým xxx x zákon xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, než xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účel. Dále xxxxxxxxxx odkazuje na xxxxx Ústavního soudu xx. xx. II XX xx dne 15.1.1997, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nazírání xx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxx dne 19.7.2010 xx strany Xxxxxxx x xxxxxxxxx zásah xx xxxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. nebo xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Sb. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx otázku, zda xxx xxxxxx Police x xxxxxxx xx xxxxxx plynoucími x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. XX 1835/07 x xx. xx. I. XX 1849/08.
Xxxxxxxxxx namítá, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxxxx, xxxxx v xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. f) x §124 xxxx. 9 xxxx. f) xxxxx x textu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx x. 7 xxxxxxxx pro xxx xxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx příslušníků Xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx na další xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Stěžovatel je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Policie xxxxx §124 odst. 8 x 9 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx alkoholu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx x xxxx osoba, x které xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zdraví x xxxxxxxxxxx s požitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. III. XX 303/04) upřednostnit takovou xxxxxxxxxxxx, jež xx x xxxxx xxxxxxx xx favorem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tudíž xxx xxxxxxxxxx obhajitelných interpretačních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx legi xxxxxx, xxxxxxx xxxxx č. 379/2005 Sb. je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx provozu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx formalistickým x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx. xx. XX. XX 2221/07 xxxxxxxxx, xx xxxxx xx právo xxxxxxxx nemá.
I kdyby xxxx xxxxxxxxxxxx zastávaný xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Policie xxxxxx omezena xxxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x x xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx byla xxxxxxx xxxx oprávnění vykonávat x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x nálezu xx. xx. I XX 1835/07 (které xxx xxxxxxxx xxx, že x podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx musí xxx omezení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutečnostech. Xxxxx zásah do xxxxxx xxxxx jednotlivce xxxx xxx ospravedlněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv proveden xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.) a v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xx. xx. I XX 1849/08. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx státní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxx xxxxx, že xxx xx umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx důvod k xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx argumentací se xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx x doplnění xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx trvání zásahu, xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx opakování xxxxxx, xxxxxxxx stěžovatel, xx xxxxxxxxx zásahu xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx kontrole xxxxxxxxxx v žalobě, xxxxx x x xx. 56 odst. 1 Závazného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 xx dne 4.12.2009, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dechovému xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx jsou xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxxx opakování zásahu xx zřejmá xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 31.8.2011 x městského soudu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx obdobný zásah, xx kterému xxxxx xx xxxxxx situaci xxx xxxxxx xxx (6.8.2011). Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 9 X 275/2011. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 8 Aps 1/2006-92 xx xxx 13.12.2007 opakováním xxxxxx xx xxxxxx xxx. §82 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx věcnou i xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zásahem. Názor, xxxxx xxxxxxx xxx xxx 19.7.2010 o xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx 19.7.2010 skončil x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x jiného dne xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx. §82 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx ustanovení §82 x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, proto xx xxx ve xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xx. 4 Ústavy a xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (odkaz xx §6 odst. 8 xxxx. x/ - x/ zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx kontrola xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx totožnosti xxxxx (xxxxx xx §63 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxx, xx §63 xxxx. 2 xxxxx neopravňuje xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průkaz, xxxxx - x taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx k xxxxx x prokázání totožnosti, x čemuž xxxx xxxxx občanský xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx úředním průkazem, xxxx. řidičským průkazem. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezabýval. Xxxxx xxx městský xxxx xx to, xx i x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx, netrvají xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx tento svůj xxxxx odůvodnit x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel podáním xx dne 1.11.2011 xxx, že xx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 19.10.2011, č. x. 6 Aps 3/2011-32, xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, že xxxx xx kasační xxxxxxxxx xxx, xxx byla xxxxxxxxxxx xxxx předchozím xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx osoby (Xxx. Špadrny) xxxxxxxxx xxxxx obdobným xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 9 A 275/2011 a xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx opakovaně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx ve xxxxx 6.8.2011, 12.9.2011 x 29.10.2011. Jedná se x skutečnosti, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem. Tyto xxxxxxxxxxx stěžovatel uvádí xxxxx, aby bylo xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Policie, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), a xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vzešel (§102 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §83 x. ř. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx zásah; jde-li x zásah ozbrojených xxx, veřejného ozbrojeného xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo jiného xxxxxxxxx sboru, xxxxx xxxx správním orgánem, xxxxx příslušníka xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx sbor xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatňuje xxxxxxxxxx námitku podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx skutečnost, xx ji stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx důvody xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podřazuje xxx nepřezkoumatelnost xxx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx před městským xxxxxx). To xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (např. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx č. 161/2004 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx x vadou, x xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. s.).
V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx příslušníky Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodního xxxxxxxxxxx Xxxxx XX. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda Policie x případě stěžovatele xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sbor xx xxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxx xxxx xxxxx §83 x. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx oprávnění Xxxxxxx xxxxx xxx. §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx provozu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx XX nazvané „Xxxxxx xxxxxx“. Xxx. §124 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx, že státní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy xx věcech xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x policie. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „správní xxxxx“ je x x. ř. x. xxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxxx této xxxxxxxxxxxx zkratky xx xxxxxxxx orgánem rozumí x) xxxxx xxxx xxxxxxx, b) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x) fyzická xxxx xxxxxxxxx osoba nebo xxxx xxxxx, pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x oblasti veřejné xxxxxx. Xx tedy xxxxxx, že Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx podle §124 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxx moci xxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxx bezpečnostní xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzenou xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx po xxxxxx xxxxxx zásah xxx xxxx následky netrvají x xxxxxxx opakování, xxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu. Ust. §86 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx-xx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §47 s. x. x., který xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §47 x. x s. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx-xx navrhovatel, že xxx po xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxxx x xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxx x xxxxxxx, xxx důvod xxx xxxxxxxxx řízení nastal xx xx podání xxxxxx, resp. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu je xxxxx stejnou xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx xxx. §86 s. x. x. a xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx dojde k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx. Proto xxxxxxx xxxx nepochybil, pokud xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel dále xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, že policisté xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §83 x. x. x. x xxxxxx ohledně xxx x závěru, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahu xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákonností xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx jednání Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx však xxxx nesplnění xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx úvaha xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx považuje odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx směru xx dostatečné.
Pokud jde x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 xxxx. 9 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxx x §16 xxxxxx č 379/2005 Xx., xx Xxxxxxxx správní soud xx to, že xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xx sobě xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podle svého §1 xxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x Policie Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxx") xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích. Předmětem xxxxxx zákona č. 379/2005 Sb. xxxxxx xx podle jeho §1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, alkoholem x xxxxxx návykovými xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx dostupnost xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, působnosti správních xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xxx tvorbě a xxxxxxxxxxxxx programů ochrany xxxx škodami xxxxxxxxxx xxxxxxxx tabákových výrobků, xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ve xxxxxx lex specialis x xxx generalis, xxx se domnívá xxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx sice xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. x ustanovení §124 xxxx. 9 písm. x), xxxxx xxxxxxx, xx xxx dohledu xx bezpečnost x xxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Policie xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx odkazuje xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx prováděno xxxxx za podmínek xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx č. 379/2005 Xx. Xxxx ustanovení xx xxxxxxxx k xxx. §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Sb. a xxxxxxxx xxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx x §16 xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost, xxx xxx by mohly xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx majetek. Xxxx xxxxx xxxx mají xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšetření a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx lze důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedené x xxxx. 1 xxx xxxxxx alkoholu nebo xx-xx důvodné podezření, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xxxxxxxxx řidiče xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem xx xxxx xxxxxxxx xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx povinen xxxxxxxx xx xx výzvu xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, ošetřujícího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx ke zjištění, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zákon 379/2005 Xx. znamená xxxxxx, xx samotné vyšetření xx xxxxxxxx, zda xxxxx xx učitel xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxx xxxxx xxx. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxx provádí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx dopravu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jinak xxxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxx xxxx právní norma xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na přítomnost xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx výkladu slovního xxxxxxx „xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“. Xxxx xxxxxx norma xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx Policie xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx na bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních komunikacích, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.12.2009, x. x. 6 Xx 40/2009-125, publikovaným xxx x. 2027/2010 Xx. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - xxxx. XXX) bylo x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, či xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zkoušce na xxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx: „Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx (…) vyšetření podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. stanoví xxxxx xxxxxxxx zjišťování, xxx je určitá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx podmínek se xxx který xxxxxx xxxxxxxxxx použije. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx okolností, xx xxxxxx policista xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx realizuje xxxxx k podrobení xx xxxxxxxxx. Povinnost xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §5 odst. 1 xxxx. f) zákona x silničním xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx takovou xxxxx odmítne xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ Jak xxxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního soudu XX ze xxx 30.11.1999, sp. xx. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Sb. XX, dále xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. xx. I. XX 22/99, x. 14/2000 Xx. XX, x xx dne 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, č. 109/1996 Sb. XX) xxxxx praxe xxxxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx často x xxxxxxx x požadavky xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státu. Xxxxxxxx-xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, co je xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxx čarou.
Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 379/2005 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx právní xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx střetu, xxxxx xx xxxx třeba xxxxx s použitím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx třeba, xxx xxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určitý xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Státní xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx podložený xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kompetence Xxxxxxx xxxxx z xxx. §124 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xx je xxxx x xxxxx xxxxxxx legitimním xxxxxxx xxx zásah xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ztotožňuje se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nesplnění podmínek xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom poukazuje xxxxxxx xx fakt, xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxx. Špadrny xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jako u xxxxxxxxxxx, x xxx xx vedeno řízení x městského xxxxx x Xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. x. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx xx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jednalo xx xx x xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zásahem xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx nové xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxx dostatečnou xxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxxx tvrzeným stěžovatelem x nelze xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx došlo také xx vztahu x xxxxxx občanovi, neboť xxx xxx xxxxx x zásah, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatel dále xxxxxxx, že xxxxxx xxx. §82 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu s xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, publikovaného xxx x. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx znamenat xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, nezakládá xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xx vyplývá xxxxxxxxx x kontextu citovaného xxxxxxxxxx s xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx charakter x xxxx stricto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx podřadit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. x. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx trvající xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx opakování. Xx situace, xxx xxxxxx zásah xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx ochrana.
Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxx. §110 odst. 1 x. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, xxxx proto právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx úspěch, xxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx mu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx