Xxxxxx věta:
Policie České xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x plynulost provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 1 a 9 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 161/2004 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. proti Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx, x ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Bohuslava Xxxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Tomkové x XXXx. Xxxxxxxx Šimáčkové x právní věci xxxxxxx: X. Z., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Karolíny Xxxxxx 14, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx Praha XX, se xxxxxx Xxxxxxxx 38, Praha 2, x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 10.8.2011, x. x. 11 X 207/2010-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx kasační stížností xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x o nákladech xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx soud zakázal xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xx orientačnímu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx neřídí xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxx důvod domnívat xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx by žalobci xxxx dáno xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Samotný skutkový xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 19.7.2010 v 16:20 xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx Strakonickou v Xxxxx 5 na xxxxxx chuchelského závodiště, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx služebním xxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx požadovala xx žalobci x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx předložit, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx x. 311611 xxxx zřejmé, xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích. Policisté xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xx otázku, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Z celého xxxxxxx policie xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jednání xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, zřetelně xxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předpokladů xxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“). Přitom xxxxxxxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 2 Xxx 1/2005-65 a xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx trvat xxxx xxxx trvat jeho xxxxxxxx xxxx musí xxxxxx jeho opakování. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zkoušce. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vyzval xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx do chvíle, xxx se žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Není tedy xxxxx o tom, xx v době xxxxxx žaloby x xxx xxxx v xxxx vydání soudního xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx silniční xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx městského soudu xxxxx, neboť jediným x bezprostředním důsledkem xxxxxx xxxx xx, xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx alkoholu xx xxxx omamné xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx důsledky xxxxxx netrvaly. Existenci Xxxxxxxxx pokynu policejního xxxxxxxxxx x. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyplývá, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx o xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx skutečnost, že x xxxxxxxx xxxx xxx žalobce xx xxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxx podroben xxxxxxxxxx xxxxxxx zkoušce xx xxxxxxx x xxxx xx xxx xxx xxxx v xxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx městského xxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakování naplněn xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahy, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx zásahům xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx zásah x xxxx xxxxxx, nebo xxxx dosažení xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxx §87 xxxx. 2 s. x. x., kterou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tehdy xxx hovořit x xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontroly provedené xx žalobcem 19.7.2010 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx silniční xxxxxxxx žalobce či xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 x xxxxxxxxxxxxx x. x. s., xxxxx xxxx žalobu xxxxx §87 odst. 3 s. x. x. zamítnout. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §86 x. x. x. nebyly xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x. x. x. xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat za xxxxxxxx xxxxxx domáhající xx xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxx. Xxxxx žalobce předložil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, proč xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxx xx toho, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tvrzeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat, nemohl xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že se x nezákonný xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx vyšel x xxx. §2 xxxxxx x. 273/2008 Sb., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx“) xx xxxxxxx x §124 xxxx. 8 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích tím, xx kontroluje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx se xx xxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx dopravních xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx předpisu, xxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx x ust. §124 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx při xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pokyny x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §118x, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §118x, xxxxxxx xxxxxx xxxxx na nezbytně xxxxxx dobu xxxx xx přikázat xxxx xxxxx, vyžaduje-li xx xxxxxxxxxx a plynulost xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, popřípadě jiný xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, vyzvat xxxxxx x učitele autoškoly x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, zda xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vyzvat xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x předložení xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotnosti xx xxxxxxx, maximální xxxxxxxxx xxxxxxxxx vozidla nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vozidla xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxx, je-li xxxxxxxxx xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxx neoprávněně xxxxx xx vyhrazeném xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx §125x. Z xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že Xxxxxxx je oprávněna xxxxxxxxxxx řidiče v xxxxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o Xxxxxxx, xxxx xx xx toto její xxxxxxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx před škodami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobky, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 379/2005 Xx.“), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx alkoholu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 1, x xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxx vlivem xxxxxxxx, a xxxx xxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx žádného xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx zákona č. 379/2005 Sb. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx Policie vyplývající xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx v textu §124 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx opírá x stížnostní xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx nezákonnost spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx předně namítá, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, krajský úřad, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx vnitra a Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxx xxxxx x §124 xxxx. 8 svěřuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §124 xxxx. 9. Xxx styku x Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zjistit, do xxxxxx xxxxxxxxxxx útvaru xx xxxxxx zařazena. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xx podle §83 s. x. x. xx žalovaným xxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx XX Xxxxx XX xxx Ministerstvo xxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx xxxxxxxxx soudu spatřuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx §83 x. x. x., x jehož xxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu.
Podle §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx provozu xx xxxxx povinen se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx obecní xxxxxxx podrobit xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx provozu xxxx xxxxxxxxxxx Policie xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzvat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx alkoholem. Xxxxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x. 7), společné pro xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx odkazuje na xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Sb., xxxxx, která vykonává xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx dalších xxxx nebo poškodit xxxxxxx, nesmí xxxxxxx xxxxxxxxxxx nápoje xxxx xxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx vykonáváním. Xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lékařskému vyšetření xxxxxxxxxxxx xxxxx alkoholu xx povinna se xxxxxxxx xxxxx, u xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx osoba, u xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle §16 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx návykové látky xxx alkoholu xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx vykonává xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 pod xxxxxx xxxx návykové látky, x xxxx xxxxx, x které xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx zdraví x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxx návykové látky. Xxxxx §16 odst. 4 téhož xxxxxx xxxxxx osobu xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx 2 x 3 xx xxxxxxxx příslušník Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Vojenské policie, xxxxxxxxxx Vězeňské služby Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx lékař, xxxxxxxx xxxxxx policie xxxx osoby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx svoje xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1835/07, ze xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx jenom xxxxx, xx jim xx xxxxxxxx xxxxxx kompetence, xxx musí xxx xxxx xxxxxxxxx důvod x xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx také xx xxxxx xx. zn. X. ÚS 1849/08 xx xxx 18.2.2010 (§22), xx kterém Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vires xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx formálně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx tehdy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx určitý xxxxxxxxxxxxx x racionálně zdůvodnitelný xxxx, xxx xxxxx xx byla xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. tehdy xxxxxxxx-xx svým byť x zákon se xxxxxxxxxx postupem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. II XX xx dne 15.1.1997, týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxx dne 19.7.2010 xx strany Policie x xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx postup Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxx xxx xxxxx o silničním xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx směru xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x. 379/2005 Sb. nezávislou xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 zákona x. 379/2005 Xx. xx xxxxxxxxxx vyšetření prováděná x xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx provozu xxxxxxxx, je třeba xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxx Xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07 x xx. xx. X. XX 1849/08.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx č. 379/2005 Xx. xxxxxxxx, xxxxx x xxx. §5 odst. 1 xxxx. x) x §124 odst. 9 xxxx. x) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx č. 7 xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxx č. 379/2005 Xx. Tento xxxxx xxxxxxxxx příslušníků Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxx nichž xx xxxxx osoba xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxx majetek (mezi xxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 8 x 9 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx xxxxx vykládat x mezích xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx vykonávat xxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx vyšetření a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx obsah alkoholu xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx osoba, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nápoje. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx povinnost xxxxxx veřejné xxxx (xxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 303/04) upřednostnit takovou xxxxxxxxxxxx, xxx xx x daném xxxxxxx xx favorem procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx obhajitelných interpretačních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxx konformnější.
Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxx podaný xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx priori, xxxxxxx zákon č. 379/2005 Xx. je xxxxxxx pozdějším xx xxxxxx x xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, o xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx sp. xx. XX. ÚS 2221/07 traktoval, xx xxxxx se xxxxx xxxxxxxx nemá.
I kdyby xxxx xxxxxxxxxxxx zastávaný xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx., i v xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x souladu se xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx. xx. I XX 1835/07 (které lze xxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu musí xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx autonomní sféry xxxxxxxxxxx jasný x xxxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxx, a takový xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být ospravedlněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx takového xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx proto, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx pravomocí xxxxxxxx xxxxx.) x v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx. zn. I XX 1849/08. Z xxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx sféry jednotlivce xxxxx xxxxx, xx xxx to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xx xx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx či x hrozbu xxxxxxxxx xxxxxx, dovozuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx slovního xxxxxxx xxxxxxxxx při kontrole xxxxxxxxxx v žalobě, xxxxx x x xx. 56 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. 160 xx dne 4.12.2009, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dechovému xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dané §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. Xxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx také x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 31.8.2011 x xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zásah, xx xxxxxxx xxxxx xx stejné xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (6.8.2011). Xxx xx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 9 A 275/2011. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx přitom se xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 8 Aps 1/2006-92 xx dne 13.12.2007 xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx xxx. §82 x. x. x. xxxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx i xxxxxxx souvislost x xxxxxxxx zásahem. Názor, xxxxx xxxxxxx šlo xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxx 19.7.2010 xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx stejný, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxx stěžovatele xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxx. §82 x. x. s. xxxxxxxxxxx xxxxx formalistický x xxxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxx. Takový xxxxxx ustanovení §82 x. x. s. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx takovému druhu xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xx. 4 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítá, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx podrobit xx xxxxxxxxxxxx vyšetření xx xxxxxxx xxx také x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv občanský xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx k řízení xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx §6 odst. 8 xxxx. x/ - x/ zákona x silničním provozu) x silniční kontrola xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx na §63 xxxx. 2 zákona x Xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx §63 xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxx průkaz, xxxxx - v taxativně xxxxxxxxxxx případech - xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxx průkaz, xxx xxx xx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. řidičským xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx podrobněji xxxxxxxxx. Xxxxx měl xxxxxxx xxxx za to, xx x v xxxxx případě xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx důsledky x xxxxxxx xxxx opakování, xxx tento xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu byl xxxxxx x věc xxxx vrácena xxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xx dne 1.11.2011 xxx, xx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.10.2011, č. x. 6 Xxx 3/2011-32, xxxxxxxxx plnou xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti udělenou Xxx. Janu Boučkovi, xxxxxxxxxx. V doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx trvá xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx jeho předchozím xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, x doplnil xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (Xxx. Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nezákonným xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 9 X 275/2011 a xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx opakovaně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxx ve xxxxx 6.8.2011, 12.9.2011 x 29.10.2011. Xxxxx se x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxx být xxxxx xxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x které xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, tedy xx xx reálná xxxxxx opakování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx včas, neboť xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 s. x. x.), x xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu vzešel (§102 x. x. x.). Stěžovatel xx xxx xxxxxxxxx advokátem (§105 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval námitkou xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §83 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx zásah; xxx-xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx ozbrojeného xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx, xx žalovaným xxxxxxx xxxxx, který xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxx sbor xxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxx stížnostní xxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitku xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Uplatnění xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx x z konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.1.2004, x. j. 2 Xxx 7/2003-50, xxxxxxxxxxx xxx x. 161/2004 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx x xxxxx, x xxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 odst. 3 x. ř. s.).
V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie Xxxxx republiky, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx II. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako ozbrojený xxxxxxxxxxxx xxxx či xxxx správní orgán xx smyslu xxxx xxxxx §83 x. x. x. Xxxxx xxx proveden xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx. §124 xxxx. 9 písm. x) zákona o xxxxxxxxx provozu. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x Hlavě XX xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“. Xxx. §124 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx, xx státní xxxxxx ve věcech xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xx věcech provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx obce s xxxxxxxxxx působností, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zkratka „správní xxxxx“ je v x. ř. s. xxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x). Podle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx rozumí x) xxxxx xxxx xxxxxxx, b) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x) fyzická xxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Je tedy xxxxxx, že Policie xxxxxxxxx při provádění xxxxx podle §124 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx bezpečnostní sbor. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zmatečností xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále opakovaně xxxxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxx zjistil, xx xx xxxxxx xxxxxx zásah xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x nehrozí opakování, xxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu. Xxx. §86 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx-xx, xx po xxxxxx xxxxxx již xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx netrvají x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §47 x. x. x., xxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §47 x. x x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xx navrhovatel xxxx návrh xxxx, xxxxxxxx-xx navrhovatel, xx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx uspokojen x xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx se tedy xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxx i xx xxx. §86 x. x. s. x xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx projednání xxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx nezabýval xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx policisté xxxxxxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx také předložení xxxxxxxxxx průkazu. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx tvrzeným xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §83 x. x. s. x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásahu nebo xxxx důsledků či xxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tomto směru xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx k §16 xxxxxx x 379/2005 Sb., xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx xxx o xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx nezávislé. Xxxxx x silničním xxxxxxx podle svého §1 upravuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxx xxxxxxxxxx"), xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx oprávnění x xxxxxxxx průkazy a xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx "policie") xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích. Předmětem xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxx xx xxxxx jeho §1 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx omezující dostupnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, působnosti xxxxxxxxx xxxxx x orgánů xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx odlišný x xx xxxx nezávislý, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx generalis, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na zákon x. 379/2005 Xx. x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x), xxxxx stanoví, xx xxx dohledu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyzvat xxxxxx x xxxxxxx autoškoly x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx legislativní xxxxxxxx xxx čarou xxxxxxxx xx zákon x. 379/2005 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xx samotné xxxxxxxxx xxxxx xxx prováděno xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 věta xxxxx xxxxxx č. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxx. §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Xx. a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx orientačnímu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, při xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx svoje xxxx xxxxxxx osob nebo xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx se podrobit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx lékařskému xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, že vykonávají xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx. 1 xxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xx-xx důvodné xxxxxxxxx, xx přivodily xxxxxx xxxx na xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx. §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xx povinen podrobit xx na xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, ošetřujícího xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx se vyšetření xx ovlivnění xxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 379/2005 Xx. znamená xxxxxx, xx xxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., xxxxx xxxx xxxx rozlišuje orientační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stanoví, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx biologické xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. xxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx, což ostatně xxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxx „vyšetření podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, za xxxxxxx xxxx Policie xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxx závěry xxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.12.2009, x. x. 6 Xx 40/2009-125, publikovaným xxx č. 2027/2010 Xx. NSS, ze xxxxxxx se xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. §16 odst. 2 xxxxxx č. 379/2005 Xx. - xxxx. XXX) xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx novelizace. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, xx xxxxx xxxxxx, které xx případně mají xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx alkoholu v xxxx, xxxxxxxxx xx xx skutečně xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx zakotvena x §5 odst. 1 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx: „Xxxxx xx xxxxxxx podrobit xx xx xxxxx policisty (…) xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx určitá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Novelizací xxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než xx xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx vyšetření. Povinnost xxxxxxxx xx takové xxxxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x silničním provozu x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx odmítne vyšetření xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx dne 30.11.1999, sp. xx. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Sb. XX, dále obdobně xxxx. nálezy xx xxx 2.2.2000, xx. xx. X. ÚS 22/99, č. 14/2000 Xx. XX, x xx xxx 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, č. 109/1996 Sb. ÚS) xxxxx xxxxx používání xxxxxxxx xxx xxxxx xx ve světě xxxxx ojedinělá, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx x požadavky xx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Vzniknou-li xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxxxx problémy, xx xxxxx je xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxx chování, xxxxxx xx, co je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx 379/2005 Xx. xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx neuplatní ani xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx legi priori, xxxxx xxxxxx normy, xx jejichž xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx, aby xxxxxxx orgánu veřejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kompetence Xxxxxxx xxxxx z xxx. §124 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xx xxxx v xxxxx xxxxxxx legitimním důvodem xxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx důsledků xx xxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx přitom poukazuje xxxxxxx na fakt, xx xxxxxxxx xxxxx, xx by xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Mgr. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, o xxx xx xxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 15.11.2005, č. x. 8 Aps 1/2005-82, xxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX, xx kterého xx xxxxxx: „Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak městský xxxx správně xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx by xxxxx x budoucnu x xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx. xxxxx parkovací xxxx, jednalo xx xx x xxxxx, xxxxx nelze s xxxxxxxxxxx xxxxx určitosti xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxx opakování xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x výzvou x xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx xxxxx dostatečnou xxxxx xxxxxxxxx s předchozím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxx chápat jako xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xx tvrzenému xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx občanovi, xxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx ani xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele.
Stěžovatel dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxx. §82 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je x rozporu s xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, nezakládá xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ochrany. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kontextu citovaného xxxxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx xxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx nezákonný xxxxx specifický xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx, nutnost možné xxxxxxx proti němu xxx podřadit citovanému xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x. xxx xxxx existující xxxxxx xxxxxxxx zásahu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx odstraňuje xxxxxx xxxx opakování. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx zásah xxx xxxx bezprostřední důsledky, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx měla být xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxx. §110 xxxx. 1 s. x. x.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu