Právní xxxx:
Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx jedná při xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxx §124 xxxx. 1 x 9 xxxxxx x. 361/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx jako ozbrojený xxxxxxxxxxxx sbor.
Prejudikatura: x. 161/2004 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha xx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Bohuslava Hnízdila x soudkyň XXXx. Xxxxxx Tomkové x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: O. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 14, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx Praha XX, xx sídlem Xxxxxxxx 38, Xxxxx 2, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 10.8.2011, č. j. 11 X 207/2010-32,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxxx práv žalobce xxxxxxxxxxx předložení xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx kontroly x xxxxxx x podrobení xx xxxxxxxxxxxx vyšetření, xxx xxxxxxx neřídí xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx důvod xxxxxxxx xx, že žalobce xxxx xxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xx xxxxxxx xxxx dáno důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx x požitím alkoholického xxxxxx. Samotný skutkový xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxx 19.7.2010 x 16:20 xxxxx xxx projíždění xxxxx Strakonickou x Xxxxx 5 xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxxx služebním vozem Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx posádka požadovala xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx k řízení xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x. 311611 xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a práva x xxxxxxxxxx řidičů xxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Policisté xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx mu odpověděli xx otázku, xxx xx zde důvodné xxxxxxxxx, xx žalobce xx pod xxxxxx xxxxxxxx. Z celého xxxxxxx policie podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx záminky x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx povýšené x arogantní.
Městský soud xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předpokladů xxxxx §82 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. x. s.“). Přitom xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 2 Xxx 1/2005-65 x xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxx, že zásah xxxx xxxxx xxxx xxxx trvat jeho xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx jednání posádky xxxxxxxxxx vozidla Xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Dobu xxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx okamžikem, xxx policista xxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx do xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxx xxxxx x xxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxx a xxx méně v xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x ukončením xxxxxxx silniční xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx naplněn xxxxx xxxxxx městského xxxxx xxxxx, xxxxx jediným x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx, xx žalobce byl xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx dechové zkoušce xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx podání xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Existenci Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 160 xx xxx 4.12.2009, xxxxx upravuje xxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xx xxx třeba xxxxxxxxx xx okolnost, xxxxx x konkrétního zásahu xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxx x sobě xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx skutečnost, xx x budoucnu xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx orientační xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x může xx xxx xxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx opakování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx městského xxxxx xx xxxxx požadavek xxxxxxxxx opakování naplněn xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zpravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx určitého xxxxx konkrétního xxxxxx xxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx odpovídá i xxxxxxx vymezení xxxxxxxxxx xxxxx §87 xxxx. 2 x. x. x., kterou xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx shledá xxxxxxxx, xxxxx jen xxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx věci xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx průběhem xxxxxxxx kontroly provedené xx žalobcem 19.7.2010 x případným xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce či xxxxxxxxx jiného x xxxxxxxx.
Xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x následujících x. ř. s., xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §87 odst. 3 s. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §86 x. x. s. xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx směřuje xx xxxxxxx, xxx ke xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. xxxxx po xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxx žalobu domáhající xx vyslovení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx toho, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tvrzeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohl xxxx xxxxxx žalobu xxxxxxxxx xxx věcného xxxxxxxxxx xxxx nepřípustnou.
Dále xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného zásahu x xxxxxx x xxxxxx, xx xx x nezákonný xxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x platné právní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání žalovaného xxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxx x xxx. §2 zákona x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx České xxxxxxxxx (dále jen „xxxxx x policii“) xx xxxxxxx s §124 xxxx. 8 xxxxxx x. 361/2000 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xx „xxxxx x silničním xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx kontroluje dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, objasňuje xxxxxxxx nehody, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nehod, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přestupky proti xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, provádí xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx ve xxxxxxx x xxx. §124 xxxx. 9 xxxxx xxxxxx xxx dohledu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx vozidla, xxxxxxxx x jízdě xxxxxx xxxxx §118a, zadržet xxxxxxxx průkaz xxxxx §118x, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx směr xxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx a plynulost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zájem, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx není ovlivněn xxxxxxxxx, xxxxxx řidiče x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidla xx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmotnosti xx xxxxxxx, xxxxxxxxx přípustné xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx soupravy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx jízdní soupravy, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx, nebo xxxxxxx, xxxxx neoprávněně xxxxx xx vyhrazeném parkovišti, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zabránění xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu x xxxxxxx kauce podle §125x. Z xxxx xxxxxx xxxxxx městský xxxx dovozuje, xx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x silničním xxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx, aniž xx xx toto xxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb., x opatřeních x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx látkami (dále xxx „zákon č. 379/2005 Sb.“), podle xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zjišťujícímu xxxxx xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xxxx. 1, x xxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx vlivem xxxxxxxx, x xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx podezření, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x policii xxxx zákona x. 379/2005 Sb. xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx vyplývající xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxx v xxxxx §124 zákona x xxxxxxxxx provozu.
Proti tomuto xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x stížnostní důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v nesrozumitelnosti xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx předně xxxxxx, xx Xxxxxxx není xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxx. Podle §124 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve věcech xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxx x §124 xxxx. 8 svěřuje toliko xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s výčtem xxxxxxxxxx uvedených x §124 xxxx. 9. Xxx xxxxx s Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nemá xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, do xxxxxx xxxxxxxxxxx útvaru xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má tedy xxxx, že xxxxx §83 s. ř. x. je xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX Xxxxx XX ale Xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxxxx ani x námitkou žalovaného x xxxxx smyslu. X xxxxx postupu xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §83 x. x. x., x jehož xxxxxxxx xx xxxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx podání xxxxxx xxxxx xxx xxxx následky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx podle §86 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xx výzvu xxxxxxxxx xxxx strážníka xxxxxx xxxxxxx podrobit xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx není ovlivněn xxxxxxxxx. Podle §124 xxxx. 9 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx vyzvat řidiče x xxxxxxx autoškoly x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx tento xxxxx x xxxxxxxx x. 7), xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx §16 xxxx. 1 xxxxxx x. 379/2005 Sb., xxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx mohla xxxxxxx xxxxx xxxx zdraví xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nesmí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxx návykové xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jejím xxxxxxxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 2 xxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx lze xxxxxxx domnívat, že xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 pod xxxxxx alkoholu, x xxxx xxxxx, u xxxxx xx důvodné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 3 téhož xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsah xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, u níž xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx vykonává xxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxx vlivem xxxx návykové xxxxx, x xxxx osoba, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x užitím xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §16 xxxx. 4 téhož xxxxxx xxxxxx osobu xxxxx xxxxxxxx 1 xx 3 ke splnění xxxxxxxxxx podrobit se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2 x 3 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, zaměstnavatel, xxxx xxxxxxxxxx lékař, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxxxx činnost, xxx xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx svoje xxxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx majetek.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1835/07, ze kterého xxxxx jeho názoru xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx osobní sféry xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx jim to xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx musí xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X limitům xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xx. xx. X. XX 1849/08 xx dne 18.2.2010 (§22), xx kterém Xxxxxxx xxxx vyslovil xxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, jedná-li xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rámec pravomocí x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx tehdy xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předvídatelný x racionálně zdůvodnitelný xxxx, xxx xxxxx xx xxxx určitá xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. tehdy xxxxxxxx-xx xxxx xxx x zákon xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, než xx xxxxxxxx nutné x xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX XX ze xxx 15.1.1997, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxx 19.7.2010 xx xxxxxx Policie x xxxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx postup Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx. nebo xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx samostatnou xx xxxxxx x. 379/2005 Xx. nezávislou xxxxxx xxxxxx. Pokud §16 xxxxxx č. 379/2005 Xx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x silničním xxxxxxx xxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxx otázku, xxx xxx postup Police x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1835/07 x xx. zn. X. XX 1849/08.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Sb. odkazuje, xxxxx v xxx. §5 odst. 1 xxxx. x) x §124 xxxx. 9 xxxx. x) xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx č. 7 xxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx život xxxx xxxxxx svoje xxxx xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx (mezi xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx podle §124 odst. 8 x 9 xxxxxx x silničním xxxxxxx xx nutno xxxxxxxx x xxxxxx zákona x. 379/2005 Xx. Xxxxx lze xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx vyšetření x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx osoba, x xxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vlivem xxxxxxxx x dále osoba, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x požitím xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. III. XX 303/04) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx x daném xxxxxxx xx xxxxxxx procesně xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx lex posterior xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x. 379/2005 Sb. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x silničním xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx x mechanickým xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, o xxxxxx Xxxxxxx soud x xxxxxx sp. xx. XX. XX 2221/07 traktoval, xx xxxxx xx právo xxxxxxxx xxxx.
X kdyby xxxx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx x kompetence Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx., i x xxxxxxx případě xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vykonávat x xxxxxxx se xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx xx. xx. I XX 1835/07 (které xxx xxxxxxxx tak, xx x podmínkách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx omezení či xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx použití xxxxxxxx xxxxxxx, x takový xxxxx xxxx spočívat x konkrétních xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx jednotlivce xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx omezení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.) a x xxxxxxx xx závěry xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X XX 1849/08. Z xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xx umožňuje xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx mít také xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xx xx xx xxx xxxxxxxxx v doplnění xxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx zásahu, xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx opakování xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zásahu xxxxx, xxx vyplývá xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx při kontrole xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxx x x xx. 56 xxxx. 1 Závazného xxxxxx xxxxxxxxxxx prezidenta č. 160 xx xxx 4.12.2009, který opravňuje xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dechovému xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx kontrole, xxx xxxxxx xx to, xxx jsou pro xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx §16 xxxx. 2 zákona x. 379/2005 Sb. Xxxxxx xxxxxxxxx zásahu xx zřejmá také x xxxxx xxxxxx xxxxxx dne 31.8.2011 x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx občanem xxx xxxxx obdobný zásah, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx (6.8.2011). Věc xx xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 9 X 275/2011. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 8 Aps 1/2006-92 ze xxx 13.12.2007 opakováním xxxxxx xx xxxxxx xxx. §82 x. x. x. rozumí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásah, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxx 19.7.2010 x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx 19.7.2010 skončil x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx jiném xxxxx x xxxxxx dne xxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxx takový xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ust. §82 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxx formalistický x xxxxxxxxxx výklad xxxxxx normy. Xxxxxx xxxxxx ustanovení §82 x. ř. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx takovému xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx ve xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xx. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx vyšetření na xxxxxxx xxx také x xxxxxxxxxx občanského xxxxxxx, xxxxxxx občanský xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xx §6 odst. 8 xxxx. a/ - x/ zákona x xxxxxxxxx provozu) x xxxxxxxx kontrola xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx na §63 xxxx. 2 xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx dodává, xx §63 odst. 2 vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průkaz, xxxxx - x taxativně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx x výzvě x prokázání xxxxxxxxxx, x čemuž není xxxxx xxxxxxxx průkaz, xxx xxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx podrobněji nezabýval. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx to, xx i x xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx, netrvají xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx tento svůj xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x zastavení řízení, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.11.2011 xxx, že na xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.10.2011, x. j. 6 Aps 3/2011-32, xxxxxxxxx plnou moc xxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Boučkovi, xxxxxxxxxx. X doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx trvá xx kasační stížnosti xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Mgr. Miroslavem Xxxxxxxx, a doplnil xxxxx, že obdobná xxxxxx xxxx xxxxx (Xxx. Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Policie xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx sp. xx. 9 A 275/2011 x jejím xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx opakovaně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx xx dnech 6.8.2011, 12.9.2011 x 29.10.2011. Xxxxx xx x skutečnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx před vydáním xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí xxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx, tedy xx xx reálná xxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x konstatoval, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.), a je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx (§102 x. x. x.). Stěžovatel je xxx xxxxxxxxx advokátem (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Podle §83 x. x. x. xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán, který xxxxx žalobního xxxxxxx xxxxxxx xxxxx; jde-li x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx ozbrojeného xxxxx, ozbrojeného xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx sboru, který xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxx xxxx řídí xxxx jemuž je xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x u xxxxxx xxxxxxx xxxx. Podle xxxxxx xxxx stížnostní xxxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s., xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Uplatnění této xxxxxxx nebrání xxxxxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podřadil pod xxxxxxx důvody uvedené x zákoně (stěžovatel xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxx xxx. xxxxx vadu xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxxxx x x konstantní xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.1.2004, x. x. 2 Xxx 7/2003-50, publikovaný xxx x. 161/2004 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx x vadou, x xxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x. x. s.).
V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Obvodního xxxxxxxxxxx Xxxxx XX. Xx však xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx či xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §83 x. x. x. Xxxxx xxx proveden xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxx. §124 xxxx. 9 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v Hlavě XX xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx“. Xxx. §124 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxx, xx státní xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx xx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx působností, Ministerstvo xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx „správní xxxxx“ xx x x. x. x. xxxxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x). Podle xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x) xxxxx moci xxxxxxx, b) orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x) fyzická xxxx xxxxxxxxx osoba nebo xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §124 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxxxx bezpečnostní xxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx následky xxxxxxxx x nehrozí xxxxxxxxx, xxx xxxxx §86 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobu. Ust. §86 x. x. x. xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx, že xx xxxxxx žaloby xxx xxxxx ani xxxx xxxxxxxx netrvají x xxxxxxx opakování zásahu. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ustanovením x §47 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody zastavení xxxxxx. Xxxxx §47 x. ř x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx-xx navrhovatel xxxx návrh zpět, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx podání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx uspokojen x xxxxxxx-xx xxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx. Ve xxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxx x situace, xxx důvod pro xxxxxxxxx řízení xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx. žaloby. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxx i xx xxx. §86 x. x. s. a xxxxxxx soud tak xxxxxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx situace, xxx xxxxx x xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxx xxxxxxxxxx žaloby xx po podání xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xx které stěžovatel xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx předložení xxxxxxxxxx průkazu. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx podání žaloby xxxxx §83 s. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx nesplnění xxxxxxxx xxx podání xxxxxx, xxxxxxx úvaha městského xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx směru xx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x realizaci xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx §124 xxxx. 9 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx x §16 xxxxxx x 379/2005 Xx., má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx nezávislé. Xxxxx o silničním xxxxxxx xxxxx svého §1 xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu (xxxx xxx "xxxxxxx komunikace"), xxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx oprávnění a xxxxxxxx průkazy x xxxxxxxx působnost x xxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx a Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "policie") xx xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. xxxxxx xx xxxxx jeho §1 xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx látkami, xxxxxxxx xxxxxxxxx dostupnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, působnosti xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx samosprávných xxxxx xxx tvorbě x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx škodami působenými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx odlišný x xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx tedy ve xxxxxx lex xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxx x. 379/2005 Xx. x xxxxxxxxxx §124 xxxx. 9 písm. x), xxxxx stanoví, xx při dohledu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích xxxx xxxxxxxxxxx Policie ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx autoškoly x vyšetření xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx legislativní xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x. 379/2005 Xx. To xxxx neznamená, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §16 odst. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 379/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx. §16 odst. 1 zákona č. 379/2005 Sb. x xxxxxxxx povinnost podrobit xx xxxxxxxxxxxx vyšetření x odbornému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedených x §16 xxxx. 1, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx by xxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx svoje nebo xxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx se podrobit xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že xx lze důvodně xxxxxxxx, xx vykonávají xxxxxxxx uvedené v xxxx. 1 xxx xxxxxx alkoholu xxxx xx-xx důvodné podezření, xx xxxxxxxxx jinému xxxx xx xxxxxx x souvislosti s xxxxxxx alkoholického xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx podrobit xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxx. §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx xxx, xx řidič xx xxxxxxx podrobit xx na xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Vojenské xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx, ošetřujícího xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx, xxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx. Jedinou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx výzva xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx 379/2005 Xx. xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vyšetření xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx ovlivněn xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx ust. §16 xxxxxx x. 379/2005 Xx., které xxxx xxxx rozlišuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stanoví, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyšetření, povinnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx těchto vyšetření, xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xx biologické xxxxxxxxx a odpovědnost xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zdravotnického xxxxxxxx. Xxxxx řečeno §16 xxxxxx x. 379/2005 Sb. xxxxxx xxxx právní xxxxx xxxxx definující xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, což ostatně xxxxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx Policie xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx.
Xxxx závěry xxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.12.2009, x. x. 6 Xx 40/2009-125, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2027/2010 Xx. NSS, xx xxxxxxx se xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx pouze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Xx. - xxxx. XXX) xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxx, xxxxxxxxx xx xx skutečně xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxx xx zakotvena x §5 odst. 1 písm. x) xxxxxx x silničním xxxxxxx: „Řidič je xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx policisty (…) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pak x §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxxxxx §16 xxxx. 2 xxxxxx x. 379/2005 Sb. stanoví xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx alkoholem, x xxxxxx, xx xxxxxx podmínek xx xxx který xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x ničemu xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx realizuje xxxxx k xxxxxxxxx xx vyšetření. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx odmítne xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx.“ Xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX ze dne 30.11.1999, sp. xx. XX. XX 485/98, x. 173/1999 Sb. XX, xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxx xx xxx 2.2.2000, xx. xx. X. ÚS 22/99, x. 14/2000 Xx. ÚS, a xx xxx 22.10.1996, xx. xx. XXX. XX 277/96, x. 109/1996 Xx. XX) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čarou xx ve světě xxxxx ojedinělá, x xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxx x důsledku xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výkladové xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xx je xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx 379/2005 Xx. xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx normy, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx sledovalo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a racionálně xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx mu byla xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Státní xxxxxx xxx podle xxxxxx stěžovatele musí xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výkonu xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxx. §124 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx je xxxx x tomto xxxxxxx legitimním xxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx sféry jednotlivce.
Nejvyšší xxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx opakování xxxxxx. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx hrozí, xx by mohl xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxx. Špadrny xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, o xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 15.11.2005, x. x. 8 Aps 1/2005-82, xxxxxxxxxxx pod x. 932/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx se xxxxxx: „Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx, jednalo xx xx x zásah, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx mírou určitosti xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx věci je xxxxxxx podle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x výzvou x xxxxxxxxxx občanského průkazu xxxxx xxxxxxxxxxx měrou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx jej xxxx chápat xxxx xxxxxxxxx původního xxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx také xx vztahu x xxxxxx občanovi, neboť xxx xxx navíc x zásah, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx výklad xxx. §82 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem je x xxxxxxx s xx. 4 Ústavy x čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, xxxxx vylučuje xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx tvrzenému zásahu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx citovaného xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2005, x. j. 8 Xxx 1/2005-82, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 932/2006 Xx. NSS, xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nezákonný xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx. Xx xxxxxxx především x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, podle xxxxxxx se lze xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx specifický xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nutnost možné xxxxxxx proti xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxxx takovému xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. s. xxx xxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx bezprostřední xxxxxxxx, xxxxxxxxxx právo, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx měla xxx xxxxxxxxxx ochrana.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodnou x xxxxxxxx ji x souladu s xxx. §110 odst. 1 s. x. x.
X náhradě nákladů xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx ve xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx přesahující xxxxx xxxx běžné úřední xxxxxxxx. Soud xx xxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxxxxxxx 2011
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx