Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx mít po xxxxxx xxxxxxx najisto xxxxxxxxx, xxx nabídky xxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx x jaké xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx spolehlivý xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx závěr, zda xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx posouzena (§76 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxx xx být xxxxxxxxx (§79 téhož xxxxxx).
XX. Xxxxxxxx-xx xxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx obsahuje xxxxxxxx hodnotu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx údaj x rámci xxxxxxx xxxxxx nabídky, xxx-xx x xxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx si není xxxxx, x jaké xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx tato xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, která už xx xxxxx pohled xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx se x xxxxx své nabídky xxxxxxxx chyby, xxxx x nejasnost xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlitelnou, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tím xx odstranit - x xxxxxx x xxxx postupu nabízeného xx v §76 xxxx. 3 zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxx postup xxxx „xxxxxx návrhu xxxxxxx" x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx neuzavíral podle §82 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x nabídce xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dovozovat, že xxxx, postupuje-li xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s využitím §59 odst. 4 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx prokazování xxxxxxxxxxx), x xxxxxx xxxxx §76 odst. 3 xxxxxxxxx zákona (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nabídce), xxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxxxxx zákona, xxxxxx jako xx xxxxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx zadavatel postupuje x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx fakultativních xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 680/2005 Sb. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 22.6.1993, Xxxxxx proti Xxxxxx (X-243/89, Recueil, x. X-3353), a xx xxx 25.4.1996, Xxxxxx proti Belgii (X-87/94, Xxxxxxx, s. 1-2043).
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXXX XxX xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Brně xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jany Kubenové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: RPIC-ViP x.x.x., xx xxxxxx Ostrava - Xxxxxxxxx Xxxx, Xxxxxxxx 2224/8, zastoupený Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669, proti žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx Xxxx, třída Xxx. Xxxxxx 7, xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx - Úřad xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxxx náměstí 1, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX- X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 11.2.2010, č.j.ÚOHS X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxx, v xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI, xx xxxxxx odmítá.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 18 506,- Xx xx xxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Praha 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669.
XX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 18.1.2010, č.j. XXXX-X301/2009/XX-15814/2009/540/XXx, x xxxxxx se xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného č.j.ÚOHS X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xx xxx 11.2.2010, kterým xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xx xxx 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx postupu xxxxxxxxxx při vyloučení xxxxxxx ze zadávacího xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: Start“ x xxxx důvodu, xx xxxxxxx obsahovala xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx hodnocení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „akceptace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxx dokumentace“. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu xx xxxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „XXX“).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxx nabídky opravit xxxxxxx početní xxxxx xxxxxxxx x čl. 8.13. xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx předchozích xxxxxxxxxx nabídky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako uchazeče xxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxx 5, xxxxx 7 xxxxxxxxx xxx rámec zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx početní xxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, které xxx xxxxxxxxx oprávněn opravit, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x právního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.4.2004, č.j. 2 X 7/2002-72, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dovozuje x xxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx návrhu), xxx xx zavazuje x xxxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx požadavků zadávací xxxxxxxxxxx a xxxxxx x 5, jak xx xxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx (xxxxxx návrhu) x xx obsah xxxxxxxx x. 12 nabídky x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx údaj „7“.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx směru, že xxxxx §76 xxxx. 3 XXX xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xx žalobce xxxxxxxxx zřejmé xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §6 XXX x xxxxxx; x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x „možnost“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx o „xxxxxxxxx“, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, XXXXX, x.x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 ZVZ, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx prokazování xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „možnosti“ xxxxx §59 odst. 4 XXX, xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx nevyužil „možnosti“ xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „rovnosti xxxxxxxxx“ xxxxx §6 ZVZ. Xx vztahu xx xxxxxx xxxxxxx chybě, xxx xxxxxxx namísto „7“ uvedl x xx. 8.13. xxxxxxx „5“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxx před xxxxxxxxxxx zadavatele x xxxxxxxx nabídky x xxxxxxxxx xxxxxxx (rozhodnutí xx dne 22.9.2009) xxxxxx xxxxxxx zadavateli xxxxxx (xx xxx 13.9.2009), x xxxx xxx xx uvedenou xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx chybu xxxxxxx, byť se xxx xxxxx až xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx v xxxx 27. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx by žalobce xxxxxx podmínky xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nebyl xx xxx důvod x xxxx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxxxx x xx. 8.13. smlouvy xx xxxxxxx početní chybu, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx celkem 11 středisek, x xxxx x počtu xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nabídek, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x žalobce vyloučen. X xx. 3.3. xx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx požadavků zadávací xxxxxxxxxxx“ a xx. 8.13. zní „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokutu xx xxxxxxxxxxx kontaktních xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovený xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. … Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx…“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx plyne, xx xxxxxxx „…ke xxxxxxx xx xxxxxxx…“ xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zadávací xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx středisek xxxxxxx a uvedl x xxxxxxxxx xxxxx - x čl. 3.3 xxxxx „7“).
Žalobce xxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x průběhu správního xxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvu xx veřejnou xxxxxxx. Xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxx zvrátit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx, x xxx zadavatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx §111 xxxx. 5 XXX (ve xxxxx xxxxxxx xxxx 1.1.2010) xxxxxxxx xxx 20.11.2009, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx xx 18.1.2010 x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 20.1.2010. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx zadavatel ZVZ xxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xx veřejnou xxxxxxx xxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx důvodů, x xxxxxx podrobně argumentovaných, xxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí žalovaného x.x.XXXX R 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI xx xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí x zamítnutí xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx dobu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soudu.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx považuje xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xx podrobně vyjadřuje xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx navrhuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I žalovaný xxxxxxx na svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx dobu xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx - i xxx xxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx - „x.x.x.“).
XX.1. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx žaloby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX R 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xxx musel zdejší xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx k závěru, xx je xxxxxxxxxxx, x xxxxxx-xx by xxxxxxxxxxx, byla xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx a potvrzeno xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dočasně xxxxxxxx poměry xxxxxxxxxxx xx zadávacím xxxxxxx (xx xx xxx x rozhodování x xxxxxx uzavřít smlouvu xxxxx §117 xxxx. 1 písm. x/ XXX či x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §117 xxxx. 1 xxxx. x/ ZVZ) x xxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx. Jde tedy x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x.x.x. (xxxx, xxxx xx zakládají, mění, xxxx nebo závazně xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx), avšak xxx x úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx §70 písm. b) x.x.x. xxxxxxxx. Je-li xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, která xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x řízení xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. (a jeho xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 x.x.x. xxxx §78 odst. 1 s.ř.s.), xxxxx §68 písm. e) x.x.x. nepřípustná. Jde-li xxxx x návrh xxxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxx jej musel xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x.x.x. odmítnout.
V této xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x této xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odmítnutí, xxxxxx-xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ovšem byla x xxxx opožděnost, x xxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. b) s.ř.s. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx s.ř.s. x smysl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s.ř.s. xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx opožděnosti xxxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxxxxxx předchází. Xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. xxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x.x.x. xx dvou měsíců xxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx lhůtu jinou. Xxx xxxxx případ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx není, x xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, č.j.ÚOHS X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 15.2.2010. Xxxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxx byla k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dne 6.8.2010, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dvouměsíční xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. 2. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx
Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxxx xx dne 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo) xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.) a xxxxxx (§72 xxxx. 1 x.x.x.).
X této xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx přezkumu xxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §75 xxxx. 2 věty první x.x.x. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 3) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 6 xxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx-Xxxxxx, Xxxxxxx, Nový Xxxxx, Xxxxx x Xxxxxxx-xxxxx) x že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx středisko - xxxxxxxxx místo xxx xxxxxxxxxxxx schůzky x školení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídky, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx 10%) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxxxx dokumentace. Xxxxxxxxx xxxx musel xxxxxx 6 xxxxxxxxx x xxxxxxx dalších středisek xxx tento počet xxxx součástí hodnocení.
Z xxxxx 12 žalobcovy xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx nabídl 7 xxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx x zadávací xxxxxxxxxxx.
Xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 188) xxxxx, xx xxxxxxxxx (xxxxxxx) vytvoří xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx se svou xxxxxxxx 7 dalších xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xx. 8.13 xxxxxxx xx xxxxxxx, xx dodavatel (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovený xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx. 5.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx (její xxxxx) xxxx zadavateli xxxxxxxx xxx 17.8.2009. Xxx 14.9.2009 xxxx zadavateli xxxxxxxx xxxxxxxxx „Oprava xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky“, x xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nabídku, xxxxxxxxx chybu v xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxx 7. Dne 22.9.2009 xxxxxxxxx rozhodl x vyloučení žalobce.
Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (a ostatně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx nepochybné, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx tu xx, xxx měl xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx pro xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx potřebu žalobce xxxxxxxx, xx byl „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ nebo „xxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxx §82 xxxx. 2 xxxx xxxxx ZVZ xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx vybraného xxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxxx xxxx přiklonil x xxxxxxx, že xxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx připustit xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx pro případ xxxxxxxx, které by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx zasahovaly xx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx uchazeče, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Již x xxxxxxx na smysl xxxxxxxxxx podmínek stanovených xxxxxxxxxxx, xxxxx stanovení xxxxxxxxxxx kritérií a xxxxx hodnocení nabídek xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 2 věty druhé XXX, považovat xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zadávacích podmínkách (x xxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx podávali jednotliví xxxxxxxx své xxxxxxx) xxxx jež byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vybraným xxxxxxxxx xxx respektování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatelem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
X xxxxx případě však xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatelem, za xxxxx xxxx xxx xxxxxxx hodnoceny. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx, xxxxx by x xxx pro xxxxxx úspěchu v xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby vybraný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 6 kontaktních xxxx. Z xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx uváděny xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (část 12, xxx. 241 nabídky), xxxxx plyne, xx xxxxxxx xx čtvrtém xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx smluvní povinnosti xxxxxxxx vytvořit xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx projektu xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx „7“. Tomu xxxxxxxx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx. 188), xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx x x souladu xx xxxx nabídkou 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx kraji, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace. X toho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „7“ nad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx požadavek xx xxxxxxx „6“ středisek.
Jestliže x čl. 8.13 xxxxxxx (jejího xxxxxx) xxxxx číslovku „5“, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečně xx, xx pochybil, xxx xxxxxxxxx xxxxx x zadavatele vyvolat xxxxxxxxx. Xxxx nejasnost xx zřejmě také xxxxxxxx vyvolalo, neboť xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x textu čl. 8.13 xxxxxxx, že xxxx xxx xxxxxxxx, xx. „5“, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx uvádí „7“, x xxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxx hodnocen, x tedy xxxxxxx xx mu není xxxxx, xxxx xxxx xx vlastně hodnotit. X rozhodnutí x xxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx „5“ xxxxxxxx x xx. 8.13 smlouvy (xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx „6“ středisek, xxxxx zadavatel v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx „6“ xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxx nelze požadavky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx „5“ x „6“ xxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx dokumentace. Xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxx hodnotami, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx („5“ nebo „7“), xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxxxxx v zadávacích xxxxxxxxxx („5“ nebo „6“).
Xx tak zřejmé, xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxx zdůvodnění xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx obsahovala xxxxxxxxx xx xx xxxx, xx sám zadavatel xxxxx svůj xxxxx xxxxxxx toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxxx, xxx měla xxx xxxxxxxxx hodnocení („7“), xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx („6“).
Xxxxx xxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „5“ x textu xx. 8.13 smlouvy (jejího xxxxxx) x xx xx xxxx nejasnosti xxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxx před xxxxxxxxxxx o svém xxxxxxxxx xx sám xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx §76 xxxx. 3 XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě xxxxxxxxxx požádat xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx nabídku xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx 3 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx nabídky, nestanoví-li xxxxxxxxx xxxxxx lhůtu xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx nejasností, xx něž xxxxxx §76 xxxx. 3 XXX, může xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, „xxx to xxxxxxx svojí xxxxxxxx xxxxxxxxx myslel“. XXX xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jaký xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx podle §77 xxxx. 1 XXX s tím xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX xxxx hodnotící xxxxxx uvážit, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky xxxxx xx nikoli, a xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xx xx důkladné xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx ostatních požadavků (xxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx požadavků x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 ZVZ.
Jestliže tedy xxxxxxxx argumentuje xxx, xx xxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak s xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxxx procedurou, xxx x xxxxxxxx pochybení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx zjištěných xxxxx x této xxxx a xx-xx xxxxx snahou x xxxx xxxxxx stupeň xxxxxxxxxx zadávacích xxxxxx xxxxxxxx ZVZ xxxxxxxxxx, xxx musí dospět x xxxxxx, xx xxx-xx x xxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx způsobuje, že xxx zadavatel si xxxx jistý, x xxxx xxxx zadávacího xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x jde-li xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx vyvolává dojem, xx xxxxxxx xx x části xxx xxxxxxx dopustil xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nabídky xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxx jednoznačný xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§76 ZVZ) a xxx xx být xxxxxxxxx (§79 XXX).
Xxxxxxxx-xx xxxxxx xxxx právě xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx, pak se xxxxxxxxx jednalo x xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx důsledku xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x jaké fázi xxxxxxxxxx řízení xx xx tato nejasnost xxxxxxxx, xx. že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřejmé, xxx xxxxxxx xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxx (tomu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx), xxxxx zda xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx projevit xxx xxxxxxxxx nabídky, xx. xx xx xxxxxx xxxxx, xxxx hodnoty x xxxxxxxxx x xxxxxxx hodnotících xxxxxxxxxx xxxxxxx nabízí (xxxx xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx).
Xxxxxxx muselo xxx xxxxxxxxxx xxx xx první xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx, xxxxx údaj „5“ xxx xx xxxxx xxxxxx neodpovídá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx („6“), xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xx zbylém xxxxxx xxxxxxx („7“).
Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx popsatelnou (xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx číslovka „5“) x xxxxxxx lehce xxxxxxxxxxxxxx (xxx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x „xxxxx v xxxxx“).
Xxx tedy xxxxxxxxx xxxxx, jak xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. jakým xxxxxxxx xx ZVZ xxxxxxx, xxxxx si x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - a ZVZ xx k tomu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §76 xxxx. 3 ZVZ.
Primární otázkou xxxx není xxxxxx, xxx zadavatel „musel“ xx „pouze mohl“ xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxx se xx xxxx žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx si xxxxxxxxxx obsažené ve xxxxxxx (xxxxx xxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx v zadávacím xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uskutečňovat xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx a hodnocení xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x tedy xx si xxx xxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxxx, a tedy xxxxxx xxxxxxx, který xx XXX v §76 xxxx. 3 xxxxxx.
Xxxxxxx pro postup xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx údaj „5“ xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x který xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx „5“ myslí; xx xxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce x x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx - existovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, avšak zadavatel xx sám xxxxx xxxx, xx tento xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx vyjasňování xx xxxxxxx číslovky „5“ xx xxxxxx nabídky xx nemohlo vyvolat xxxxxxxxx „změnu“ xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx žalobce xxx xxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemohla xxx považována za „xxxxxxxx“ (xxxxxx nabídce xxxxx xxxxxx). Stejně xxx xx xxxxxx xxxxxx o žádné „xxxxxxxx“ nabídky xxxxx, xxxxx xx šly xxx rámec údajů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxx, kde xxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx primárně (část 12 nabídky), a x xxxxxxxxxx xx xx x x xx. 3.3 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) „7“. Uvedený xxxxxx, x xxxxxxxx §76 xxxx. 3 ZVZ, xx tedy nepředstavoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xx zadávacími xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx - xxx Komise xxxxx Xxxxxx, C-243/89), xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx; např. xx věci Xxxxxx xxxxx Belgii, X-87/94, xx Soudním xxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakákoli jednání x uchazeči x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxxxxxx soutěž, x xx jednání x xxxxxxxx xx xxxxx xxxx za účelem xxxxxxxxx xx doplnění xxxxxx xxxxxxx, a xx xx předpokladu, xx tím xxxxxxx x diskriminaci).
Správně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx nesmí xxx xxxxxxx xxxxx, ovšem x xxxxx případě xxxxxx xxxxx shora xxxxxxxxx charakteru xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxx smlouvy xx xx xxxxxxxx návrhu xxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx možno xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx konkrétní xxxxxxx přímo xxxxxxxxxx x jednomu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií, xx xxxx mohl xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxxxx, že xx se o xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx prostřednictvím xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx nabídka xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx ze shora xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx požadovaného xxxxxxx x změnu xx xxxxxxxxxx nabídky nejednalo. Xx-xx xxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx nemůže xx xxxxx okolností xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinna x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x doplněním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vlastní xxxxxxxxxx xx lhůtě xxx podání nabídek. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x platí xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nabídek, xxxxx xx nabídka byla xxxxxxxx xxxxxx, skutkové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. X případě xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx pokus x xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx x faktické xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pravidla „co xxxxx xxxxxxx, to xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx si xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX.
Xx-xx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právního názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, xxx xxxxxx xxxx xx především xxxx xxxxxx, xx xxx popisovaná situace x xxxxxx xxxxxx xx týkají xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx) zjevnou xxxxxxx xxxxx xxxx zjistit x xxxx xx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve věci xxxxx xxxxxxxxxxxx nejde x xxxxxx početní xxxxx (xxxxx kombinací xxxxxxxx hodnot), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx chybného xxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx nabídky xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dalších „7“, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx být nemuselo (x xxxx zřejmě xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem x xxxxxxxxxx o vyloučení xxxxxxx x x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx), a xxxx xxxxx xx za xxxx situace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx opravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť měl x xxxx, kdy xxxxxxxxxx x vyloučení xxxxxxx, k dispozici xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uvedenou xxxxx.
Xxxxx xxx o poukaz xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele xxxxxxxx x §59 odst. 4 XXX dodatečně xx vyžadovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxx, pak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX x případě xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x témže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 XXX x xxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tu podle xxxxxxxx soudu xxxxx xxxx. Není důvodu xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x využitím §59 xxxx. 4 XXX x nikoli §76 odst. 3 XXX, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 ZVZ, xxxxxx xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx, že xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s využitím xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx dodržuje. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx x x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, že zadavatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx mu xxx xxxxx x hodnocení xxxxxxx bez xxxx, xx xx měl xxxxxx xxxxxx vyloučení xxxxxxx postaveny, xx xx xx pokusil xxxxxxxxx v jeho xxxxxxx založenou xx xxxxxxx pochybení xxxxxxxx, xxxxxxx pokud před xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx odezvy. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (14.9.2009) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalobce (22.9.2009) xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx jeden xxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx nastala, xxx xxxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxx zúčastněným xxxx být zřejmé, xx xx x xx. 8.13 smlouvy (xxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx ji napravit xxxxxxxx „Xxxxxx…“ xxxxxxxxxx x že xxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx, z xxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zadávání či x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx svůj xxxxx, xxxxx něhož „xx xx nic xxxxxx xxxxx“. Žalovaný xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentací, jejíž xxxxxxxxx je názor, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vyzývat x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX lze xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xx těch xxxxxxx, xxxxx odpovídají xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pojetí xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx; právní xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxx aplikaci.
Žalovaný tedy xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy pochybení xxxxxxx x xxxxx xx. 8.13 smlouvy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxx okolností xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, xx zadavatel xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX. Tím xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx aplikaci XXX xx zjištěný skutkový xxxx.
X tohoto důvodu xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxx §78 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx xxxx x věc xxxxx §78 odst. 4 x.x.x. vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ve xxxx xxxxx rozhodne. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxx xxxx xxx po podání xxxxxxx xxxxxxx postaveno, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx hodnoty xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnoceny; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx spolehlivý xxxxxxx xxx svůj xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xx nikoli (§76 ZVZ) a xxx xx xxx xxxxxxxxx (§79 XXX); x tomu, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx výklad XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oporu;
- xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xx nelze xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byl „změnou xxxxxx smlouvy“, xxx xx xxxxxxxxx, že xx zadavatel xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 2 XXX smlouvu x xxxxxxx x xxxxxxx smlouvy xxxxxxxx x nabídce xxxxxxxxx xxxxxxxx;
- xxxxxxxx-xx návrh xxxxxxx tvořící xxxxxxx xxxxxxx nejasnost xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxx xxxxxxxxxx číselným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx obsahu xxxxxxx, xxx-xx x nejasnost, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx způsobuje, xx xxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxx, v xxxx fázi xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx první pohled xxxxxxx, lehce xxxxxxxxxxx x zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx zadavatel xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx nechat xxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím xx odstranit - x xxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §76 xxxx. 3 XXX, xxx tam xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx zadavatele xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx uvedených podmínek xxxx „xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ x jeho xxxxxxx nezpůsobuje, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 2 ZVZ xxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vybraného xxxxxxxx.
X. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxx byl xx xxxx procesně úspěšným, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx byla xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 2&xxxx;000,- Xx; jednalo xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx (výroková xxxx X.). Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku ve xxxx 2&xxxx;000,- Xx xx xxxxxx směřující xxxxx rozhodnutí, xxx xxxx žaloba xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx II.), xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§60 xxxx. 3 xxxx první s.ř.s.), xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx; x této xxxxx xxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, převzetí xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx 6.10.2011, xxxxxxxx xx xxxxxx režijními xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x/, x/ x x/ x §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx - 8&xxxx;400,- Xx + 1&xxxx;200,- Xx = 9&xxxx;600,- Xx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, Praha - Xxxx - Xxxxx, 425 xx xx spotřebou 8 x/100 km, 33,40 Xx/ 1 l XXXXXXX 95, xxxxx XX doložena - 2708,10 Xx, s xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx DPH, xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx, xx xx jejím xxxxxxx, tj. 14 770,- Xx, a dále xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx, 320 xx xx xxxxxxxxx 5,6 x/100 xx, 30,80 Xx/ 1 x xxxxx, xxxxx XX xxxxxxxx - 1&xxxx;736,- Xx.
Xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx 18&xxxx;506,- Xx (2&xxxx;000,- Kč + 14&xxxx;770,- Xx + 1&xxxx;736,- Kč).
K zaplacení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx poradu x xxxxxxxx xxx 29.9.2011 v Xxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xx Xxxxx x xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx dáván x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x klientem xx měla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx porady xxxxxx xxxxxxx argumentace xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xx xx po xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx reakcí x xxxx procesnímu postoji x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, ohledně xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 27.9.2011), xxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z Xxxxxxx xx Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx na náhradu xxxxxxx řízení xxxxx §60 odst. 5 x.x.x. právo, xxxxx xx soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxx plněním xx xx náklady mohly xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedených x §102 x xxxx. x.x.x., kterou xxx xxxxx do xxxx xxxxx po jeho xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání (§105 xxxx. 2 a §106 xxxx. 2 x 4 x.x.x.).
X Xxxx dne 6. xxxxx 2011
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx Gazdová
JUDr. Xxxxx Xxxx, Xx.X., x.x.
xxxxxxxx senátu