Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nabídky xxxxxxxx zadávacím xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxx xxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§76 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxx xx xxx hodnocena (§79 téhož zákona).
II. Xxxxxxxx-xx xxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxxxx nabídky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tentýž xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x nejasnost, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, v jaké xxxx zadávacího xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx první xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx se x xxxxx své nabídky xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx xx první pohled xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx vysoce xxxxxxxxxxxxx xxxxx vysvětlitelnou, xxx je zadavatel xxxxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x tím xx xxxxxxxxx - x xxxxxx k xxxx xxxxxxx nabízeného xx v §76 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxx postup xxxx „xxxxxx xxxxxx smlouvy" x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx neuzavíral xxxxx §82 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx, postupuje-li zadavatel x témže xxxxxxxxx xxxxxx x využitím §59 odst. 4 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dodatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x nikoli xxxxx §76 xxxx. 3 uvedeného xxxxxx (xxxxxxxxx vyjasňování xx xxxxxxxxxx v nabídce), xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxxxxx zákona, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že vždy, xxxx xxxxxxxxx postupuje x xxxxx zadávacím xxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 680/2005 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 22.6.1993, Komise xxxxx Xxxxxx (X-243/89, Xxxxxxx, x. I-3353), x xx dne 25.4.1996, Xxxxxx proti Belgii (X-87/94, Xxxxxxx, x. 1-2043).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx RPIC XxX proti Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx účasti Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxx xxxxx České xxxxxxxxx, x přezkum xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, Xx.X. x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxx Xxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: RPIC-ViP x.x.x., xx sídlem Xxxxxxx - Mariánské Xxxx, Xxxxxxxx 2224/8, xxxxxxxxxx Xxx. Petrem Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Safině 669, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxx, třída Xxx. Jaroše 7, xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxx xxxxx České republiky, xx xxxxxx Xxxxx 2, Xxxxxxx náměstí 1, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. XXXX- X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, x xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, č.j.ÚOHS X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI,
takto:
I. Rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx dne 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. X xxxxx, x xxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské soutěže xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xx žaloba xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 18&xxxx;506,- Xx xx tří xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 4 - Xxxxxxx, X Xxxxxx 669.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2010, č.j. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx a potvrzeno xxxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.1.2010, x.x. XXXX-X301/2009/XX-15814/2009/540/XXx, x domáhá xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č.j.ÚOHS X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX ze xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozklad x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx předběžného xxxxxxxx xx xxx 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxx zastavil řízení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxx dodavatele xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxx“ z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx obsahovala rozpor x xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“. Žalovaný xxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx žalobce xxxx x xxxxxxx xx zákonem č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“).
XX. Xxxxxxx žaloby
Žalobce namítá, xx jeho xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx součinnosti xx xxxxxxxx xx přečtení xxxx nabídky xxxxxxx xxxxxxx početní xxxxx xxxxxxxx x xx. 8.13. smlouvy, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako uchazeče xxxxxxx xx ke xxxxxxx nikoli 5, xxxxx 7 středisek xxx rámec zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, považuje xxxxxxx xx zjevnou xxxxxxx xxxxx, xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 X 7/2002-72, xx xxxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxx z xxx xxxxxx xxxxx, xxx žalobce xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx odkazuje xx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xxx xx zavazuje x vytvoření 7 xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx a xxxxxx x 5, xxx xx xxxxxxx x xx. 8.13. smlouvy (xxxxxx návrhu) x xx xxxxx kapitoly x. 12 xxxxxxx x veřejné xxxxxxx, xxx xx také xxxxxx xxxx „7“.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX xxx xxxxxxxxx možnost xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxx dodržení xxxxx xxxxx §6 XXX x využít; x ohledem xx xxxxxxxxx xx nejednalo x „možnost“, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný, xxxxx o „xxxxxxxxx“, xxxxx xx vztahu x dalšímu xxxxxxxx, XXXXX, x.x., zadavatel xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 4 XXX, xxxxx obsahuje xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx chybějících xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx §59 odst. 4 ZVZ, xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, jde x postup odporující xxxxxx „rovnosti xxxxxxxxx“ xxxxx §6 ZVZ. Xx vztahu xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx „7“ xxxxx v xx. 8.13. xxxxxxx „5“, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xx, xx ještě před xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx dne 22.9.2009) xxxxxx žalobce zadavateli xxxxxx (xx xxx 13.9.2009), x xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx tuto xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx stalo xx xx xxxxxxxx lhůty xxx podání nabídek.
Žalobce xxxxxx zpochybňuje argumentaci xxxxxxxxxx (obsaženou x xxxx 27. napadeného xxxxxxxxxx), kterou xxxxxx xxxxxxxxx námitky, xxxxx xx xxxxxx žalobcova xxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obsažené x zadávací xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxx x xxxx vyloučení. X xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx počtu 5 xxxxxxxxx x xx. 8.13. xxxxxxx xx xxxxxxx početní xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx celkem 11 xxxxxxxxx, a xxxx k xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentací, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx postavení xxx xxxxxxxxx nabídek, aniž xx jeho xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx vyloučen. X xx. 3.3. xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx 7 středisek nad xxxxx požadavků xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ a xx. 8.13. xxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx smluvní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x internetových xxxxxxxx nad xxxxxxxxx xxxxx, xx kterému xx zavázal, tj. … Xxxxxxxxx stanovuje xxxxxxx pokutu…“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx „…ke kterému xx xxxxxxx…“ xxxxxxxx xx předchozí xxxx xxxxxxx či zadávací xxxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxx xxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx - v xx. 3.3 xxxxx „7“).
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx; xxxx nařízení xxxx xxxxxxx prostředkem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Žalobce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx by xxx zadavateli xxxxxx xxxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx možné zvrátit xxxxxxxx zadávacího xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vítězem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxx uzavřít xxxxxxx, xxxxx §111 xxxx. 5 ZVZ (ve xxxxx xxxxxxx před 1.1.2010) xxxxxxxx xxx 20.11.2009, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx vydáno až 18.1.2010 x xxxxxxx xxxxxxxx xxx 20.1.2010. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx XXX xxxxxxx, x xxxxxxxx xx již byla xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx uzavřena.
Ze xxxxx xxxxxxxxx důvodů, x xxxxxx podrobně xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátit xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxx rozhodnutí žalovaného x.x.XXXX R 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI xx xxx 11.2.2010, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a potvrzeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2009, x.x. XXXX-X301/2009/XX-14745/2009/540/XXx.
Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx - x x xxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x při xxxxxxx soudu.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
Xxxxxxxx považuje xxxxxx xx nedůvodnou x xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx. I xxxxxxxx xxxxxxx na svém xxxxxxxxx stanovisku xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx zdejším soudem - x xxx xxxxxxx soudu.
IV. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní - „x.x.x.“).
XX.1. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/VZ-2014/2010/310/JSI
Pokud xx xxxxxxx částí xxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, xxx xxxxx zdejší xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx části xxxxxx xxxxxx k závěru, xx xx nepřípustná, x nebyla-li xx xxxxxxxxxxx, byla xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx žalobcova xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx uzavřít xxxxxxx xxxxx §117 xxxx. 1 xxxx. x/ XXX xx x xxxxxxxxxxx x pozastavení xxxxxx podle §117 xxxx. 1 xxxx. x/ XXX) a xxxxx povahou xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Jde xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx ve smyslu §65 xxxx. 1 x.x.x. (úkon, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který je x xxxxxxxx xxxxx §70 písm. x) x.x.x. xxxxxxxx. Xx-xx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxx jeho přezkoumání x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. (x xxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 s.ř.s. xxxx §78 xxxx. 1 s.ř.s.), podle §68 písm. x) x.x.x. xxxxxxxxxxx. Jde-li xxxx x návrh xxxxxxxxxxx, xxx zdejší xxxx xxx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x.x.x. xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x právě xxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx x x této xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odmítnutí, xxxxxx-xx xx žaloba xxxxxxxxxxx, xx ovšem xxxx x její xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. b) x.x.x. Xxxxx zdejšího xxxxx, xxxxx-xx systematiku x.x.x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podmínek, xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x.x.x. vést, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx opožděnosti xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s.ř.s. xxx xxxxx xxxxx §72 xxxx. 1 x.x.x. xx xxxx měsíců xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx písemného vyhotovení xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx případ xxxxx jiná xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx založené xx správními spisu, xxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX xxxx žalobci xxxxxxxx dne 15.2.2010. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxx 15.4.2010. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx přepravě xxxxxx xx dne 6.8.2010, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty.
Přezkumem xxxxxxxxxx ze xxx 11.2.2010, x.x.XXXX X 171/2009/XX-2014/2010/310/XXX, se xxxx xxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx.
XX. 2. K xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.6.2010, x.x. ÚOHS-R12/2010/VZ-9020/2010/310/PMo
Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxxx xx dne 21.6.2010, x.x. XXXX-X12/2010/XX-9020/2010/310/XXx) xx xxxxxx přípustná (xxxxxxx §65, §68 x §70 x.x.x.) x xxxxxx (§72 odst. 1 x.x.x.).
X xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x napadenému rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx x.x.x. xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. 3) xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx realizován x 6 xxxxxxxx (Bruntál, Xxxxxx-Xxxxxx, Xxxxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxx a Xxxxxxx-xxxxx) x že xxxxxxxxxx dodavatele xx xxxxxxxx x každém x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx středisko - xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx schůzky x školení xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jedním x dílčích xxxxxxxx (xxxx 10%) byla xxxxxxxxx smluvní povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx 6 xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxx 12 žalobcovy xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xx. 3.3 xxxxxxx (jejího návrhu, xxxxxxxxx xxxxxxx nabídky xx xxx. 188) xxxxx, xx dodavatel (xxxxxxx) vytvoří xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx svou xxxxxxxx 7 xxxxxxx xxxxxxxxx v Moravskoslezském xxxxx, která budou xxxxxxxx xxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx.
X čl. 8.13 xxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxxxx (žalobce) xxxxxxxxx nárok xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx kterému xx xxxxxxx, tj. 5.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx (její návrh) xxxx zadavateli xxxxxxxx xxx 17.8.2009. Dne 14.9.2009 byla zadavateli xxxxxxxx žalobcova „Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxx“, x xxx xx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxx svoji nabídku, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxx x xx. 8.13 xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxx 7. Xxx 22.9.2009 zadavatel xxxxxxx x vyloučení xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xx souhlasných xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx nepochybné, xx xxxxxxx obsahovala xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xx, xxx měl xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxxx otázky xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na otázku, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxx §82 xxxx. 2 věty xxxxx ZVZ xxxxxx xxxxxxxxx smlouvu x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X kdyby xx xxxxxx soud xxxxxxxxx x výkladu, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx připustit xxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx pro případ xxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx nerespektovaly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx do xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxx uchazeče, x nímž je xxxxxxx uzavírána, xxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xx smysl xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, a tedy xxxxxxxxxx §82 odst. 2 xxxx druhé XXX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ujednání, jež xxxx xxxxxxxxxxx vymíněna x zadávacích podmínkách (x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx hodnocení (x xxxx xxx součástí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vybraným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zadávacích podmínkách).
V xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx neshledává, xx xx žalobce xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prolomit xxxxxxxx xxxxxxxxx zadavatelem, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, aby xxxxxxx, xxxxx by x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení byla xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vybraný xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 6 xxxxxxxxxxx xxxx. X xx xxxxx žalobcovy xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (část 12, xxx. 241 xxxxxxx), xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kritériu (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx účastníky projektu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rámec xxxxxxxx povinnosti dle xxxxxxxx dokumentace) xxxxxxx xxxxxxx „7“. Xxxx xxxxxxxx xx. 3.3 xxxxxxx (xxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx str. 188), xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v souladu xx svou nabídkou 7 xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxx kraji, xxxxx xxxxx splňovat xxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace. X xxxx podle xxxxxx zdejšího soudu xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nabízel hodnotu „7“ xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x čl. 8.13 xxxxxxx (jejího xxxxxx) xxxxx xxxxxxxx „5“, xxx jedině xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečně xx, xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx mohlo x zadavatele vyvolat xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx x rozhodnutí x vyloučení žalobce x xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx, xx xxxx tam xxxxxxxx, xx. „5“, neodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx uvádí „7“, x xxxx že xxx x xxxxxx x údaji, xxxxx xxx být xxxxxxxx, x tedy xxxxxxx xx xx není xxxxx, xxxx xxxx xx vlastně xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx však zadavatel xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx „5“ xxxxxxxx x čl. 8.13 xxxxxxx (jejího xxxxxx), měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavek na xxxxxxx „6“ xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx „6“ xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyloučit xx xxxxxxxx, x xxxxxxxx mezi „5“ x „6“ žalobce xxxxxxxx požadavek xxxxxxxx xx xx. 10.3 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx by xx jednalo o xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx („5“ nebo „7“), nýbrž o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx („5“ xxxx „6“).
Xx tak zřejmé, xx xxxxxx, o xxxxx zadavatel opřel xxxxxxxxx xxxxxxx, neodpovídají xxxxxxx, x xxxxx xxx opřel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx míry, xx sám zadavatel xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx toho, xx xxxx nejasnost xxxxxxxxx, xx. zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx měla být xxxxxxxxx xxxxxxxxx („7“), xxxx xxxxxxxxxxxxxx zadavatelova xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx („6“).
Xxxxx xxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx „5“ x xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx) x xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx žalobce xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x svém xxxxxxxxx se xxx xxxxxxx ji odstranit.
Podle §76 odst. 3 XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uchazeče x písemné xxxxxxxxxx xxxxxxx. X žádosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxx spatřuje xxxxxxxxxx nabídky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vysvětlení ve xxxxx 3 xxxxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx nabídky, nestanoví-li xxxxxxxxx komise lhůtu xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx nejasností, xx xxx dopadá §76 xxxx. 3 XXX, může být xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxx, kde zadavateli, xxxxxxxxx řečeno, není xxxxxx, „jak xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. ZVZ xxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jaký xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx xxxxx §77 xxxx. 1 XXX x xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx §76 xxxx. 3 XXX xxxx hodnotící xxxxxx uvážit, xxx xxxxxxxx x písemnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nikoli, a xxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxx být xxxxxxx xx xx důkladné xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nabídky x xxxxxxx ostatních xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 XXX.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx zdejší xxxx xxxxxxxx x nutně xxxxxxx x x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx vysoce xxxxxxxxxxxxxx procedurou, xxx x formální xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx negativní (x pro xxxxxxxx xx xxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x této xxxx x xx-xx xxxxx snahou i xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxx-xx x xxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx způsobuje, xx xxx zadavatel si xxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx uchazeč xx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx lehce xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx si takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zadavatel xxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxx hodnoty mají xxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx spolehlivý podklad xxx xxxx jednoznačný xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§76 ZVZ) a xxx xx být xxxxxxxxx (§79 ZVZ).
Aplikuje-li xxxxxx xxxx právě xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, x xxxx fázi xxxxxxxxxx řízení xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zřejmé, xxx xxxxxxx vůbec splňuje xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách), xxxxx xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xx by nebylo xxxxx, jaké hodnoty x xxxxxxxxx x xxxxxxx hodnotících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (tomu xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxx).
Xxxxxxx muselo xxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx, xxxxx xxxx „5“ xxx xx xxxxx xxxxxx neodpovídá xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx („6“), xxx údaji xxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx („7“).
Zároveň xxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx, co xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „5“) x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxx pohled xx xxxxxx pravděpodobně jedná x „xxxxx v xxxxx“).
Xxx tedy xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx má ZVZ xxxxxxx, musel xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - x XXX xx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx obsažené x §76 xxxx. 3 XXX.
Xxxxxxxx otázkou xxxx xxxx otázka, xxx xxxxxxxxx „musel“ xx „xxxxx xxxx“ xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 3 XXX, xxx xx jí xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obsažené xx xxxxxxx (jejím návrhu), xxxxxxx xxxxxxx nabídky, xxxx x zadávacím xxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx uskutečňovat další xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx. Na xxxx xxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxx, xx je xxx vyjasnění xxxxx xxxxxx, x xxxx xx si měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx XXX x §76 xxxx. 3 xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývala, xxxxx skutkový xxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx „5“ xxxx xxxxxx správným, x který zároveň xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx „5“ xxxxx; xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vyloučení žalobce x x rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx - existovala xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx sám nebyl xxxx, co xxxxx xxxxxx znamená.
Zdejší soud xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx stavu popsaného xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx „5“ xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxx, x tedy xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx nemohla xxx xxxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ (xxxxxx xxxxxxx xxxxx podané). Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx „xxxxxxxx“ nabídky xxxxx, xxxxx by xxx xxx rámec xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nabídky, xx. xxx, xxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotících kritériích xxxxxxx xxxxxxxx (část 12 xxxxxxx), a x návaznosti xx xx x x xx. 3.3 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx téhož xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx) „7“. Uvedený xxxxxx, x využitím §76 xxxx. 3 ZVZ, xx xxxx nepředstavoval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx byl nesprávný xxxxx Soudního xxxxx - věc Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, C-243/89), xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx umožnění xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx Soudního xxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxx. xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxx, X-87/94, xx Soudním xxxxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednání x xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soutěž, a xx jednání x xxxxxxxx je xxxxx xxxx za účelem xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nabídek, a xx za xxxxxxxxxxx, xx xxx nedojde x xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vychází z xxxxxxx, xx návrh xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx chyby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx doplnění návrhu xxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxx xxxxx akceptovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x toho důvodu, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vztahovala x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx se o xxxxx xxxxxx jednalo.
Bylo-li xxxx zadavatelem argumentováno xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nesmí xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx měněna, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu x změnu či xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx být XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jevit xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx podaným uchazečem x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx uplatní zásadně x platí xxxxxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, skutkové xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxx, xx formalistická a xxxxxxxxxx xxxxxxxx takového xxxxxx xxxx absolutního xxxx vždy xxxxxxx. X případě opravy xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx opravu, xxxxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x postup xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx „xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx“ xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx pouhou xxxxxxx vyjasnění xx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX.
Xx-xx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx v rozsudku xx xxx 7.4.2004, x.x. 2 A 7/2002-72, xxx xxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx situace x právní závěry xx týkají otázky, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx oprávněna (a xxxxxxx) zjevnou početní xxxxx xxxx zjistit x xxxx xx xxxxxxxxx xxx součinnosti xxxxxxxx. Ve věci xxxxx projednávané xxxxx x žádnou početní xxxxx (xxxxx kombinací xxxxxxxx xxxxxx), neboť xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx chybného xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx, x přestože xxxx být ze xxxxxxx obsahu nabídky xxxxxxx zřejmý xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx požadovaný zadávacími xxxxxxxxxx dalších „7“, xxxxxxxxx komisi, xxxx. xxxxxxxxxx to také xxxxxx být nemuselo (x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx odlišné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx), a xxxx xxxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx neprovedl xxxxxxxxxxx, xxx měl x době, xxx xxxxxxxxxx o vyloučení xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxxxxxx uvedenou chybu.
Pokud xxx x xxxxxx xx obdobné fakultativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x §59 odst. 4 XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx prokázání xxxxxxxxxxx a na xxxx, xx zadavatel xxxxxxx podle §59 xxxx. 4 XXX xxxx ve skutečnosti xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxx dovozování potřeby xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 3 ZVZ x xxxxxxx nejasností x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x témže zadávacím xxxxxx podle §59 xxxx. 4 XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dokladů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxx soudu místa xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxx zadávacím řízení xxxxxxxxxxx x využitím §59 odst. 4 XXX a nikoli §76 xxxx. 3 XXX, jde o xxxxxx odporující zásadě xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 XXX, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx, xxxx zadavatel xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx zásadu xxxxxxxx. Xxxx otázku xx xxxxxxxxx řešit x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zadávacího řízení x x případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxx, xx zadavatel xxxxxxx xx zadávacího xxxxxx vyloučil a xxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx toho, xx by měl xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx postaveny, xx xx se pokusil xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx založenou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx nejasnost xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx odezvy. Tu xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (14.9.2009) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (22.9.2009) uplynula xxxx xxxxx než xxxxx xxxxx.
Xxxxxxx, která v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx charakterizovat xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xx x xx. 8.13 smlouvy (xxxxxx xxxxxx) xxxxx x xxxxx x xxxxxxx, xx žalobce xx xx uvědomil xxxxx x xxxxxx xx ji xxxxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxx…“ xxxxxxxxxx x xx zadavatel, xx už z xxxxxxxxxxx, x xxxxx x vychýlení xx x přísně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či x jakéhokoli jiného xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx opřít xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xx už nic xxxxxx dělat“. Xxxxxxxx xxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentací, jejíž xxxxxxxxx xx názor, xxxxx xxxxx sám xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx nemohl x xxxxxxx vyzývat x ničemu xxxxxxx, xxxxxxxx význam postupu xxxxx §76 odst. 3 XXX xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx x xx těch xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxxxx. Pojetí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx zakázek a xxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx hledající formální xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx tedy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xx. 8.13 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx „xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx dán xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxx založil xx xxxxx xxxx xxxxxx správné, xxxxx x pohledu okolností xxxxxxxxxx xxxx nepodstatné, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 3 XXX. Tím xx xxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx aplikaci XXX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx §78 xxxx. 1 s.ř.s. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx ruší x xxx xxxxx §78 odst. 4 x.x.x. vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. X rušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí zdejší xxxx důvody xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rámci řízení x rozkladu, neboť xxxxxx xx vrací xx xxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx nechť xxxxxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ve xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx další xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx určující xxxxxxxxx následující xxxxxx xxxxxx:
- xxxxxxxxx xxxx xxx xx podání xxxxxxx najisto postaveno, xxx xxxxxxx vyhovují xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx nabídka xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (§76 XXX) x xxx xx xxx xxxxxxxxx (§79 XXX); x xxxx, aby xx tento xxxxxxx xxxx opatřit, xx xxxx xxxxxx ZVZ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx;
- xxxx nikterak xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx je nelze xxxxx způsobem, xxxxx xx xxx „xxxxxx xxxxxx smlouvy“, což xx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 2 XXX smlouvu x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsažené x nabídce xxxxxxxxx xxxxxxxx;
- xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxx spočívající x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx hodnotu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tentýž xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx-xx x xxxxxxxxx, xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx zadavatel si xxxx xxxxx, x xxxx fázi zadávacího xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx dojem, xx uchazeč se x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx chyby, xxxx x xxxxxxxxx již xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx popsatelnou x zároveň xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je zadavatel xxxxxxx si uvedenou xxxxxxxxx xxxxxx uchazečem xxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxxxx - x využít x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x §76 xxxx. 3 XXX, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxx „xxxxxx návrhu xxxxxxx“ x jeho xxxxxxx nezpůsobuje, xx xx zadavatel xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 2 ZVZ xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx smlouvy obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X. Xxxxxxx řízení
O xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x.
Xxxxxxx xxx xx xxxx procesně úspěšným, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve výši 2&xxxx;000,- Xx; xxxxxxx xx x částku xxxxxxxxxx xx žalobu xx vztahu x xxxxxxxxxx, kde xxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx X.). Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2&xxxx;000,- Xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxx xxxx žaloba xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx II.), xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§60 odst. 3 xxxx xxxxx x.x.x.), xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx jednáním. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx xxxx žalobci přiznána xxxxxxx nákladů xx xxxxxx xxxxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxx služby, xxxxxxxx xxxx a příprava xxxxxxxxxx, podání xxxxxx, xxxxxx repliky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx 6.10.2011, xxxxxxxx xx xxxxxx režijními xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x/, x/ a x/ x §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx - 8&xxxx;400,- Kč + 1&xxxx;200,- Xx = 9&xxxx;600,- Xx, x xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx, Praha - Brno - Xxxxx, 425 xx xx spotřebou 8 x/100 xx, 33,40 Xx/ 1 x XXXXXXX 95, xxxxx XX xxxxxxxx - 2708,10 Xx, x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx, xx. 14&xxxx;770,- Xx, a xxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce, Xxxxxxx - Xxxx - Xxxxxxx, 320 xx xx spotřebou 5,6 x/100 xx, 30,80 Xx/ 1 x xxxxx, kopie TP xxxxxxxx - 1 736,- Xx.
Xxxxxx xxx tvoří xxxxxxx 18 506,- Xx (2&xxxx;000,- Kč + 14&xxxx;770,- Xx + 1&xxxx;736,- Xx).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dne 29.9.2011 x Xxxxx, x xxxx xxx xxxxx statutárního orgánu (xxxxxxx) x právnímu xxxxxxxx z Xxxxxxx xx Xxxxx a xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx účelně xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxx být xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx porady xxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx žaloby, xxx xxxx xxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx postoji x průběhu xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx 27.9.2011), xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce na xxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx zapotřebí vést xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zástupcem x xxxxxxxx, a xxx xxx cestovat x xxxxxxxx xxxxxxxx z Xxxxxxx do Xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 odst. 5 x.x.x. xxxxx, xxxxx xx soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx xx xx náklady xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxx uvedených x §102 x xxxx. x.x.x., xxxxxx xxx xxxxx xx dvou xxxxx po xxxx xxxxxxxx k Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx. Podmínkou řízení x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxx, který xx xxx jedná xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x §106 odst. 2 x 4 s.ř.s.).
V Xxxx xxx 6. xxxxx 2011
Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Lucie Gazdová
JUDr. Xxxxx Raus, Xx.X., x.x.
xxxxxxxx xxxxxx