Právní xxxx:
X. X xxxxxxx postupu xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánem [§36 xxxx. 3 xx spojení s §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004], ale též x případným xxxxx xxxxxxx, pro xxx xxxxx xxxxxxxxx zamítnout (§22 odst. 4 xxxxxx č. 441/2003 Xx., o ochranných xxxxxxxx).
XX. Xxx meritorním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, x němuž xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx podání xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 303/2004 Sb. XXX x x. 1097/2007 Sb. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXX XXXXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 3/3, Xxxxx X, zastoupené XXXx. Vladimírou Kolaříkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 3/3, Xxxxx I, proti xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2007, x. x. X-164124, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6.3.2008, x. j. 11 Xx 183/2007-100,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalobkyně nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2003, č. x. X-164124, xxxxxxxx podle §8 odst. 3 xxxxxx x. 137/1995 Xx., o ochranných xxxxxxxx, zamítl žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx „XXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXX“, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 137/1995 Sb. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx Xxxxx“) xxxxxxxxxxx ze dne 6.10.2003, č. x. X-164124, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx rozsudkem ze xxx 23.9.2005, č. x. 5 Xx 191/2004-140.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx rozsudkem xx xxx 21.9.2006, x. x. 1 Xx 2/2006-168, x xxx xxxxxx městskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, pročež je xxx městský soud xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx, xx žalovaný „xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, zda x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, například xxxx xxxxxxxxx v ustanovení §2 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách.“
Městský xxxx následně xxxxxxxxx xx dne 31.1.2007, x. j. 5 Xx 330/2006-178, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xx xxx 6.10.2003 xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx Úřadu poté xxxxxxxxxxx xx dne 29.5.2007, č. x. X-164124, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.2.2003 změnil xxxxx §90 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xxx, xx přihláška xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxx podle §22 xxxx. 1 a §4 písm. x), x) zákona č. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2008, č. x. 11 Xx 183/2007-100. V odůvodnění xx zabýval xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx posouzení xxxxxx, zda určité xxxxxxxxxx označení je xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx rozhodných xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx v odůvodnění xxxxxxxxxx obsažena. Tato xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxx, nevybočuje xx xxxxx xxxxxx x xx oporu x obsahu spisového xxxxxxxxx. Správní xxxx xxxxx povinen xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxx x nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx agentuře. X době, xxx xxxx x přihlášce xxxxxxxxxxx, již předmětný xxxxx nabyl xxxxxxxxx x žalovaný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxx určitou xxxxxxxxxxx činnost.
K xxxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx č. 441/2003 Sb. konstatoval, xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx žalobkyni nepředložil xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx přihlášky. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x soudního) xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx závěr x klamavosti xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx mravy) xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx kasačního xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx věděla, xx xxxxxxx orgán bude xxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posouzení x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dokazování xx zjišťování xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx po xxxxx xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx, žalobkyně xxx nebyla xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X ohledem xx §45 odst. 1 xxxxxx x. 441/2003 Xx. xxx xxxx xxxxxxxxx x námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komise.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxx též stěžovatelka) xxxx kasační stížnost. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx sám xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §90 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, že napadené xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zápisné xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo dobrými xxxxx. Je xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx Xxxxx xx znamenalo, xx x zápisné xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. X xxxx xxxxxx xxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx uvedla, xx hlavním důvodem xxx zamítnutí její xxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx názvem. X xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx pod stejným xxxxxxxxx xxxxx nebyl x xxxxxxxxxx shodné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svých poskytovaných xxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx soudu nedostatečně xxxxxxxxxx.
Xxxxx subjekt, xxxxx xxxxx mělo xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx na xxxx) x xx xxxxxxxxxx tak již xxxxx nemůže. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx realizaci zápisu xxxxxxx xxxxxxxxxx (19.9.2001) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (číslo xxxxxx 275800), jejímž vlastníkem xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť posouzením xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxx rozhodující xxxxxxx v době xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx podání xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxxxxx charakteru, tuto xxxxxxx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx sporným, xxx xxxxx xxxx xxxxx klasicky soukromé xxxxx xxxx xx xxxx subjektů. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx to, zda x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx subjektů. Xxxxx Xxxxx konsolidační xxxxxxxx xxx je vzhledem x §75 s. x. x. k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítl.
Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky „XXXXX XXXXXXXXXXXX X XXXXXXX“ x důvodů xxxxxxxxxxx x §4 xxxx. f), x) xxxxxx x. 441/2003 Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 137/1995 Xx., xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx č. 441/2003 Xx.] xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxx správního xxxxxx (xxx Xxxxxxxx věcného xxxxxxxx xx xxx 25.4.2002) x na xxxx názoru xxxxxxx xx xx konečného xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx.
X xxxxx závěrem, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx x kasační soud. Xxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxx veřejnost“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx do xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx správně xxxxxxx (x otázce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. x. 896/2006, x. 701/2005, x. 701/2005 Xx. XXX).
Xx xx xxxx jednotlivých xxxxxxxx námitek, xx xx vztahu x xxxxxx klamavosti x xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx skutkového xxxxx xx xxx, x němuž xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxx podání přihlášky. Xxxxxx xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx ke xxx xxxxxx přihlášky xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx naopak, xxx xxxxx xxxx. x §5, §28 xx §32 zákona x. 441/2003 Xx.), xxx zejména ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (ke xxxxxx xxxxxxxxxx patří x xxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Neurčité xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, zahrnují xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxx, často xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx poněkud xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx překážka xxxxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx může xxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s veřejným xxxxxxxx), musí xx xxxxxxx orgán x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x se xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xx xxxx x tomto xxxxxx nutno xxxxxxxxxx, xx okamžik, xxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 239/2001 Xx., x Xxxxx konsolidační xxxxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx na významu, xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx před xxxxx xxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx seznámena xx xxxxxxx transformace Xxxxxxxxxxxx xxxxx Praha, x. x. x. x právnickou osobu xxxxxxxx zákonem a xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nelze xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx den (7.2.2001), xxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důležitý xxxx xxxxxxxxx legislativního xxxxxxx a usnesením x. 110/2001 schválila xxxxx xxxxxx x Xxxxx konsolidační xxxxxxxx xx xxxxx uvedeném x xxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem [původně §2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/1995 Sb., xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx.], namítla xxxxxxxxx, xx x xxxxx důvodem xxxx xxxxxx seznámena xx x konečném xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu. X xxxxx bodu xxxx xxxxxxx soud žalobkyni xx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx poté, kdy xxxx xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.9.2006, x. x. 1 Xx 2/2006-168, xx zabýval xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru x existenci xxxxxxxx xxx §4 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Sb., x xxxx o nutnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx). Xx xxxx xxxxxxx správně xxxxxxxxxx xxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, když xxxxxxxxxx tohoto zákona x xxxxxx způsobu xxxxxxxx řízení o xxxxxxxx a o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxx xx dle §45 xxxx. 1 zákona x. 441/2003 Xx. xxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx má xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx rozkladovým xxxxxxx [§36 odst. 3 ve xxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu], ale xxx x případným xxxxx xxxxxxx, pro xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§22 xxxx. 4 zákona x. 441/2003 Xx.). Xxxxxxxx Xxxxx xxx ale xxxxxxxx x žalobkyni xxxxxxxxx vyjádření x xxxx xxxxxxxx překážce xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, čímž xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx porušil xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx, xx xxxxx xx soudem xxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx vada xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx přihlášky (§22 xxxxxx x. 441/2003 Xx.) xx žalovaný xxxxxxxxxxxx řečeno xxxxxxx xxxxx alternativního xxxxxxx - xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx (§23 xxxxxx x. 441/2003 Sb.). Pro xxxxxxxxx přihlášky xxx xxxxx, není-li přihlašované xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jen x xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx v §4 x §6 xxxxxx x. 441/2003 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx klamavosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx mít xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx pouze k xxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozpor x xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx přihlášky xxxx. Xxxx, xx by xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx přihlašovaného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx právem xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx předsedy Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přihlášky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx procesních norem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxx práva. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x xxx xxxxx nemohou představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx normy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx znamenalo xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správy x správních xxxxx. Xxx jen xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx neučinila xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx o naplnění xxxx xxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxx pochyb.
Ve xxxxxxxxx skutkovém xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobkyni. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx absolutních xxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, rozpor x veřejným pořádkem), x xxxx je xxxxxxxx povinen přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx), v xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxx důvodu xx též xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X §20 zákona x. 441/2003 Sb. (xxxxxx xxxx původně x §6 xxxxxx x. 137/1995 Xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx shodných xxxx podobných ochranných xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx služby, x xx xxxxxxxxxx pořadí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx umožnil xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxx přihlášky xxxxxxxx známky žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx x jiné xxxxxxx řízení, xxx xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx případě.
Podle §75 x. x. x. soud při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, který xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxx 29.5.2007, xxxx xxxxx x xxxx, xxx Česká xxxxxxxxxxxx agentura existovala. Xxxxxxxxx-xx tedy xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx agentury xx xxx 31.12.2007, nejednalo xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx na xxxxxx. Xxxx námitku xxxxx xxxxxxxxx uplatnila xx xxx soudním jednání xxxxxxx dne 6.3.2008, xxxx xxxxxxxx (§71 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani žádné xxxx, x xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x. ř. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.).
X náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 za xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení, xxxxx xx věci xxxxxx úspěch; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušelo, xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 23. července 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu