Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) správního xxxx x roku 2004 má xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyjádřit xx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§36 xxxx. 3 xx spojení x §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004], ale též x případným novým xxxxxxx, xxx něž xxxxx xxxxxxxxx zamítnout (§22 xxxx. 4 xxxxxx č. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
XX. Xxx meritorním xxxxxxxxxxx x přihlášce xxxxxxxx známky xxxxxxx xxxxx vychází xx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx ke xxx podání přihlášky.
Prejudikatura: x. 303/2004 Sb. XXX x č. 1097/2007 Xx. XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXX DĚČÍN, x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 3/3, Xxxxx I, zastoupené XXXx. Xxxxxxxxxx Kolaříkovou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx xxx. 3/3, Xxxxx X, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2007, x. x. X-164124, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6.3.2008, x. j. 11 Xx 183/2007-100,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 19.2.2003, č. x. X-164124, xxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 3 xxxxxx x. 137/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zamítl žalobkyni xxxxxxxxx kombinované ochranné xxxxxx xx znění „XXXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXX“, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx vyloučeno xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 137/1995 Xx. Rozklad xxxxxxxxx předseda Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx „předseda Xxxxx“) xxxxxxxxxxx ze dne 6.10.2003, č. x. X-164124, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx rozsudkem ze xxx 23.9.2005, x. x. 5 Xx 191/2004-140.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.9.2006, x. x. 1 As 2/2006-168, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pročež xx xxx xxxxxxx soud xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx, xx xxxxxxxx „xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění také xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx těch xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudkem xx dne 31.1.2007, x. x. 5 Xx 330/2006-178, xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu ze xxx 6.10.2003 zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Úřadu poté xxxxxxxxxxx xx dne 29.5.2007, č. x. X-164124, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 19.2.2003 změnil podle §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky se xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 a §4 písm. x), x) xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx ve xxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.3.2008, č. x. 11 Xx 183/2007-100. X xxxxxxxxxx xx zabýval obsahem xxxxx „klamavost označení“, xxxxxxx zejména xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx klamavým, jde x xxxxxxx uvážení, x xxxxx xxxxx xxxx správní xxxxx x xxxxxx konkrétním xxxxxxx x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx takový xxxxx, který xx xxxx xxxxxxxxx uvést x omyl. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proč xxx xxxxx zamítnut, xx x odůvodnění xxxxxxxxxx obsažena. Xxxx xxxxx xx správná x dostatečná, xxxxxxxxxx xx xxxxx logiky x má xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxx povinen xxxxx xx zabývat xxxxxxx xxxxx přednosti xx xxxxxx x datu xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákona o Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ignorovat x zapsat xx xxxxxxxxx označení xxxxxx xxxxxx x institucí, xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxx určitou xxxxxxxxxxx činnost.
K xxxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx č. 441/2003 Xx. xxxxxxxxxxx, xx před xxxxxxx xxxxxxxxxx správní úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx uvažovanému xxxxxx xxx xxxxxxxxx přihlášky. Xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohlo xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Základním xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx závěr x klamavosti xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxx xxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx od předchozího xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve věci. Xxxxxxxx kasačního xxxxx xxx doručen xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán bude xxxxx v xxxxxx x rozkladu posoudit x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx posouzení x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dokazování xx zjišťování dalších xxxxxxxx. Skutkový xxxx xxxxxx po xxxxx xxxx řízení v xxxxxxxx nezměněn, xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na §45 xxxx. 1 xxxxxx č. 441/2003 Xx. xxx byla xxxxxxxxx x námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxx též xxxxxxxxxxxx) xxxx kasační stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxxxx xx x xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx změnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) správního xxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo že xx nesprávné. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dobrými xxxxx. Xx nepřijatelné, xxx xx odvolací xxxxx xxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v jeho xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Kasační xxxx xxxxx xxxxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známka xx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem xxxx dobrými xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zabývat. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx předsedy Xxxxx by znamenalo, xx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx by v xxxxx xxxxxx rozhodoval x jednom xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. X xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx uvedla, xx hlavním xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx trhu pod xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx stejných xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx, kvůli xxxxx mělo xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xxx neexistuje (x xxxx xxx xx xxxx) x xx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx nemůže. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx realizaci xxxxxx xxxxxxx přihlášené (19.9.2001) xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx (číslo zápisu 275800), xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx ve vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx, xxxxx posouzením xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x dobrými xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. X xxxxxx klamavosti xxx xxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx označení xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx, xxxxxx jen xxxxxxxxx známé v xxxx podání xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx označení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx soukromé xxxxx xxxx xx xxxx subjektů. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxx subjektů. Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxxxx x §75 x. x. x. k xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
X xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx „XXXXX KONSOLIDAČNÍ A XXXXXXX“ z důvodů xxxxxxxxxxx x §4 xxxx. x), x) xxxxxx x. 441/2003 Xx.
Xxxxx klamavosti [xxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 137/1995 Xx., xxxxxxx §4 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Sb.] předmětného xxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxx x prvé xxxx správního xxxxxx (xxx Výsledek věcného xxxxxxxx ze dne 25.4.2002) x xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
X tímto xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx městského xxxxx, xx ztotožnil x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Úřadu x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x objektivně xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu „xxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxx konfrontoval x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxxxxx xxxxxxx x následně xxxxxxxxxxx xxx do rámce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxx správně xxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxx. x. 896/2006, x. 701/2005, x. 701/2005 Xx. NSS).
Co xx týče jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxx klamavosti x xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx, x němuž xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx ke xxx podání přihlášky. Xxxxxx koncentrace xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx zákonem xxxxxxxxx (xx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx. x §5, §28 xx §32 xxxxxx x. 441/2003 Xx.), xxx xxxxxxx xx xxxxxx x absolutním xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x klamavost xxxxxxxx), xx postrádala x xxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx překážek xxxxxxxxx, zahrnují xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx definovat; xxxxxx obsah a xxxxxx xx může xxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, pokud by xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx taková xxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxxx přihlášky (x xxxxxx situace xxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx se xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx situace x se xxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx účinnosti zákon x. 239/2001 Xx., x České xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx, jak bylo xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx podání předmětné xxxxxxxxx xxxx relevantní xxxxxxxxxxxxxx veřejnost xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Praha, x. x. x. x právnickou xxxxx xxxxxxxx zákonem x xxxxxxxx Česká konsolidační xxxxxxxx. Ostatně xxxxx xx nevšimnout, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx podána x xxx xxx (7.2.2001), xxx vláda Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důležitý xxxx xxxxxxxxx legislativního xxxxxxx x xxxxxxxxx x. 110/2001 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x upraveném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx přihlášky xxxxx rozporu s xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/1995 Xx., xxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx.], xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx. V xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx žalobkyni xx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxx poté, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.9.2006, č. x. 1 Xx 2/2006-168, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru x existenci xxxxxxxx xxx §4 písm. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., a xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx). Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odvolat xx xxx §45 xxxx. 1 xxxxxx x. 441/2003 Sb. xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x podkladům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [§36 odst. 3 xx xxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx], ale xxx k případným xxxxx xxxxxxx, pro xxx hodlá přihlášku xxxxxxxxx (§22 xxxx. 4 xxxxxx x. 441/2003 Sb.). Xxxxxxxx Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx a zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem.
Kasační xxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§22 xxxxxx č. 441/2003 Xx.) má xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - buď xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx (§23 xxxxxx č. 441/2003 Xx.). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zápisu xxx xxx z xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x §4 x §6 xxxxxx x. 441/2003 Sb. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx klamavosti xxx zamítnutí xxxxxxxxx xxxx posouzeno xxxxxxxx, xxxxxxx xxx případná xxxx řízení či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx, ač xx xxxx xxx xxxxx x rozporu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx právem zpochybňován, xxxxxx xxx vadný xxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx procesních norem xxxxxxx ve vytváření xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx práva. Procesní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx samoúčelné (xxxxxxxxx) a xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx normy hmotněprávní. Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx vedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxx xxxxxxx známým xxxxxxxxx (zamítnutí xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a efektivního xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x správních soudů. Xxx xxx dodat, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozporu x xxxxxxxx pořádkem neučinila xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx pochyb.
Ve xxxxxxxxx skutkovém xxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxx žalobkyni. Důvody xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zápisné xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxx xx tak x xxxxxx sporné (xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx), v xxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a x xxxxxx důvodu xx xxx irelevantní xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X §20 xxxxxx x. 441/2003 Sb. (xxxxxx jako původně x §6 xxxxxx x. 137/1995 Xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx dnem podání xxxxxxxxx, xx řešení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podobných xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx podobné výrobky xxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx časové xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zápis xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jinému xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti x tomto xxxxxxx.
Xxxxx §75 s. x. x. soud xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu bylo xxxxxx xxx 29.5.2007, xxxx ještě x xxxx, xxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx agentura xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xx zánik Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 31.12.2007, xxxxxxxxx xx x skutečnost, xxxxxx by xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xxxx xx xxxxxx. Xxxx námitku navíc xxxxxxxxx uplatnila xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 6.3.2008, xxxx xxxxxxxx (§71 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x nimž xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
X náhradě xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx; žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 23. července 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu