Právní xxxx:
Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx dokazování xxxxxxxxx výjimečně xxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx o provedení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 745/2006 Xx. XXX x x. 2315/2011 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu x. 190/2007 Sb. ÚS (xx. xx. IV. XX 301/05), x. 3/2010 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 946/09) x x. 27/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 1898/09).
Xxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní vysílání x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Michala Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxxx 2, Xxxxx 4 - Xxxxx Xxxx, proti xxxxxxxx: Rada pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 26.3.2010, x. x. 5 Xx 190/2009-29,
takto:
I. Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxx xxxxxx jednání. Xxxxxxx-xx dokazování ohledáním xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x provedení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protokol xxxxx §18 správního xxxx.
XX. Věc xx xxxxx k projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx soud x Xxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010, x. j. 5 Xx 190/2009-29 xxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „stěžovatelka“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) ze xxx 28.7.2009, č. x. Xxx/5388/09 x x. j. Xxx/5387/09, xxxxxxx xxxx stěžovatelce x obou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 150 000 Xx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2010 (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxx“). X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxx odvysíláním xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx xxxxxxx dětských xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx jiného xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx jednotliví xxxxxxx Xxxx seznámili x xxxxxxx xxxxx xxx, xx zhlédli xxxxxx xxxxxxxx záznam. K xxxx námitce městský xxxx xxxxx, že xx správních xxxxxxx xxxx xxxxxxxx XX xxxxxxxxxx záznam xxxxxxxxxxx xxxxx x dále xxxxxx analytického odboru xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx x xxxx xxxxxxxxxxxx, že Rada xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxxxx xx s obsahem xxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxx x xxx ve xxxxx xxxx založen xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x níž xxxxxxxx, xx pokud Xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxx dospěla xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx učinit xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx se xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx skutečně zhlédli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx §66 xxxxxx x vysílání a §18 xxxx. 2 x 3 zákona x. 500/2004 Sb., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx též „xxxxxxx xxx“). Jestliže Xxxx xxxx ústní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. ohledáním, xxx x xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx protokol x xxxxxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx povědomí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na věc, xxxxx xxxxxxx nestranným.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Sedmý xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx již existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. šestého) a xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] X xxxxxxxx xx xxx 29.5.2008, x. j. 4 As 36/2007-121 xxxxxx soud xxxxxxxx, xx „[x]x správního xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byl x xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dílu xxxxxx Xxx Brother. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.11.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx důkazu xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx založen xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxxx přímo xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx celé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zjištěních, xxxxx xxxxx žalovaná xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxx předloženého xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx původ xx zvukově-obrazovém xxxxxxx xxxxxxxxxxx pořadu, který xx xxxx formou xxxxxxxxx xxx generis. Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx při xxxx zasedání, kdy xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, měla x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xx umožnil xxxxxx, xxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxx, xxxx. xxx xxxx xxxxxxx porovnat x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pořad xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx nemá xx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxx, xxx analýzu xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxxx x obsahem posuzovaného xxxxxx odvysílaného stěžovatelkou xxxxxxxxxxxxx zhlédnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pořadu xxxxxxxxx Úřadem xxxxxxxx.“
[5] Xxxxxx závěr xxxxxxxx xxxxxx senát x x xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.2008, č. x. 4 As 35/2007-120, xx xxx 30.6.2008, č. x. 4 As 37/2007-119 x xx dne 10.7.2008, x. j. 4 Xx 38/2007-122.
[6] Xxxxxx názor xxxxxxx (xxxx by věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu) xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 As 59/2008-80, v xxxx xxxxx: „Zdejší xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že skutková xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx vycházel, nemá xxxxx xx spise, xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx promítnutím záznamu xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx ztotožňuje x xxx, xxx xxxxxxxxx každého pořadu xxxx založeno xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxx, xxx inkriminovaný pořad xxxxxxx. Xxxxxxxxxx však x xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §66 XXXX xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, postupuje xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x výjimkou ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx o rozkladu, x xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x novém xxxxxxxxxx. Podle §18 xxxx. 1 správního xxxx xx x xxxxxx xxxxxxx x x ústním xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, provedení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx ústní jednání, xxxxx x o xxxxxx xxxxxxx souvisejících x xxxxxxx v xxxx xxxx, při xxxxx xxxxxxx ke xxxxx x účastníky xxxxxx, xxxxxxxx protokol. X xxxx xxxx xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (pakliže xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx se x výslechu xxxxxx x znalce, provedení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx pak xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxx xxxxxx správním xxxxx xxxxxxxxx, soud xx xxxx názoru, že xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxx argumentovat x xxxxxxxxxxx §51 správního xxxx, který upravuje xxxxxxxxxx. Za důkazní xxxxxxxxxx považuje správní xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx výpověď x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (x §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx „zejména“), xxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdaleka xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxx důvodu, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x provádění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx plyne x x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx. X xxxx skutečnosti xxxx xx správním xxxxx xxxx uveden xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx protokolu x xxxxxxxxx xxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání (tedy xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx vyhotovit xxxxx §8 odst. 5 XXXX. Xx xxxxx xxxxxxxx založen xxxx.“
[7] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čtvrtého xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 22.1.2009, č. x. 6 Xx 16/2008-90 x č. x. 6 Xx 20/2008-83. X prvním x citovaných xxxxxxxx, xxxxx argumentace xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx uvedenou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxxx by mohla x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx skutkových zjištění x z xxxx xxxxxxxxxxx skutkový xxxxx) xxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxx by xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nevyšly x xxxxxx najevo, xxxxx pokud by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyšly xxxxxx. X takovou xxxxxxx xx xxxx zjevně xxxxxxx: Rada podle xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxx, xxx xxxx za xxxxxx techniky, kterou x xxxx zvolí. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dokument xxxxxx z činnosti Xxxx (xxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx lhostejno, xxx x xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxx); xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx plyne ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 3 xxxx. x/ xxxxxx x xxxxxxxx). Xxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx nelze xxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu. Xxxxxxx xxxxxxx prováděná Xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx má xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxxxxxxx xxxx) svědčícího x xxx, xx xxxx viděno x xxxxxxx. Stěžovatelka nemůže xxxxxxxxxx x xxx, xx Rada (Xxxx) xxxxx viděla a xxxxxxx, (xxxxx x xxx svědčí analýza x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx, xx xxxxx obsahu xxxx xxxxx, xxx musí xxxxxxxx xxxxxx x xxx x jaké xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx, xxxxx jde o xxxxxxxx zkreslení xxxx. Xxxxxxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotí xxxxxxx vyznění pořadu, xxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxx s xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx (xxxxx že xxxxx xxxxx neviděla). Xxxxxx xxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx správních xxxxxxx xxxx specifické xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx jiným xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx deliktech; xxx x to, xx Xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx ještě xx xxxxxxxx, než xxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx pravomocí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x sankcích xx xxxxxx porušení; xxxxxx xxxxx vyhotoví xxxxxxxx x kontrole, při xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a ten (xxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx řízení. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxx kontrolního xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxx správního spisu (xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxx činnosti xxxxxxx xxxxxx, že by xx potenciální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protokolu (xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx). Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxxxx 4. xxxxxx (xx všechny xxxx. xxxx. xx. zn. 4 Xx 38/2007), xxx nebyla zpochybněna xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. usnesení xx. xx. XX XX 2449/08, xx. xx. IV. XX 1979/08, sp. zn. XXX. ÚS 2122/08). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx vybočil 2. xxxxx zdejšího soudu (xx. xx. 2 Xx 59/2008) - xxxxx judikatury xx xxxx relevantně xxx xxxxxxxx přinést pouze xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[8] Stejné xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 10.11.2010, x. x. 6 Xx 3/2010-9, v xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx senátem.
[9] Xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx poradě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x následujících xxxx. Pokud xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postupuje xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu (§66 xxxx xxxx zákona x vysílání). Xxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu lze x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx věci, pokud xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx o xxxxxxx, ohledání, svědeckou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ústní xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx včas xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx nebezpečí x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxx práva xxxxxx xxx dokazování.
[10] Xxxxx senát xxxxxxxxx, xx v §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx jednání. X §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx podle xxxxxx sedmého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Právě x xxxxxxxxx důkazu ohledáním xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx. Pokud tedy Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx protokol xx xxxxx náležitostmi. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx názoru xxxxxxx senátu xxxxxx xxxxxxxx na analýzu xxxxxxxxxxx Xxxxxx Rady, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x ohledem na xxxx charakter x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxx xxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Úřadem, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx naopak xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx neobsahuje protokol x provedení xxxxxxxx (xxxxxxxxxx předmětných spotů) x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx opakovaně uvádí, xx zhlédla xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx mělo za xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povinnosti xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx audiovizuální xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí.
[13] Na xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx x posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx x případě, že xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyhotoven xxxxxxxx x souladu s §18 správního xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx Rada xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx X. XX 1898/09 xx IV. XX 946/09, x xxxxx xx xxxxx Xxxx možné seznat xxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx provázanosti Xxxxx Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x Xxxx pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx kolegiálního xxxxxx), s xxx, xx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx za úkon Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní vysílání xxxx xxxxxx.
[15] Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Před xxxxxxxx xxxxxxxxxx předložené xxxxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx pravomoc x xxx xxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. platí, že xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. X předchozí xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx otázku již xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX. 2. Xxxxxx xxxxxx otázka
[17] Xxxxxx xxxxxx otázka xx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důkazu v xxxxxxx s §18 xxxxxxxxx xxxx.
[18] X xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx otázku, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ohledáním, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx definuje xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx věcí movitých xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx jiným xxxxxxxx. Xxxxxxx--xx ohledání x xxxxxxxxx místa xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx jako xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx dobrovolně xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx místě, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tyto osoby xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx přizvané xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxxx pochybnosti o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx nejednalo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxx, xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxx x počasí, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, důvod xxxxxxxx, xxxxx přítomné při xxxxxxxx, vyjádření účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx, znalců), xxxxxxxx ohledání. Xxx xxxxxxxx mohou být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx záznamu, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxxxxxx, X., Novotný X.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 3. xxxxxx, 2011, x. 153). Xxxxxxx xxxxxx věda xxxxxxxx xxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxxx xx xxxxxx“ (viz Stelkens, X. - Bonk, X. J. - Xxxxx, X. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx, 5. přepracované xxxxxx, Xxxxxxx: X. X. Beck, 1998, x. 617).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pak x xxxxxxx §18 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) výslovně xxxxxxxxxx xxx citovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx promítnutí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx o této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx protokol xxxxx §18. (xxx Xxxxxxx, X., Pondělíčková, X., Bohadlo, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Xxxxx : C. X. Xxxx, 2011, x. 69)
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx např. x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2005, x. x. 5 As 38/2004-74, (xxxxxxxxxxx pod x. 745/2006 Xx. XXX), v němž xxxx xxxxx uvedl, xx "[x]xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx si xxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx.” Xxxx xxxxx x témže rozsudku xxxx vyslovil, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx x ohledání xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x dikce §51 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx včas xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se vzdal xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. (X právu xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx např. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 7.4.2011, č. x. 3 Xx 1/2011-70, x xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx stěžovatelku xxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxx neúčast xxxxxxxxxxxx x konečném důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx x xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 1839/11 xx xxx 8.8.2011.)
[21] X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx je specifickým xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §54 xxxxxxxxx xxxx. Při provádění xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxx řádu.
[22] Význam xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxx promítnutí xxxxxxx) xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zárukou, xxxxx institut xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx nebo v xxxxxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy záznam xxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx Xxxx, xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je „xxxxxxxxx“ objektivním popisem xxxxxxx pozorování, formalizovaným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx souhrn formálních xxxxx- xxxxx, xxx x označení úkonů, xxxxxxxxxxxx přítomných osob, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §18 xxxx. 2 správního řádu. Xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxx tzv. minimální xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx kromě xxxxxxx xxxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Rozšířený xxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedodržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx protokolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx mu x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxx xxxxxxxxxxx xx také xxxxxxx rozsoudit xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o úkonu. Xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zpracovali xxxxxxxxxx Úřadem xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shrnujícího xxxxxxxxx, xxxxx je pouze xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx však x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxx, smyslové xxxxxxxxxx samotným kolegiálním xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx volenými členy Xxxx, xxxxx následně xxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a přímost xxxxxxxxxx je nenahraditelný xxx x xxxxxx xxxx Xxxxx x xxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx zprostředkovanou xxxxxxx, xxxx xx členové Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx udělit xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx totiž předpokládat, xx x xxxxx xxxxxxxxx xx jedná x hraniční xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx aspekty, které xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxx selekce do xxxxxxx xx projevem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxx, takže xx x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx k xxxxxxx, kdy by xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx osobního xxxxxxxxxxx xxxxx Rady.
[27] Zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx osobně x pro xxxxxx xxxxx nesmějí xxxxxxxx xxxxx pokyny a xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx omezovat xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxx členové Xxxx rozhodovali xxxxxx. Xx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx argument, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, že xxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx x xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dalších xxxxxxx (xxx §7 odst. 9, 11, 12 x 13 xxxxxx x xxxxxxxx). Potřeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx pak xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx na dodržování xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx v politicko-publicistických xxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx xxxxxx x závěru, xx analýza Xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §18 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx nemůže.
[29] Žalovaná Xxxx argumentuje xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx nálezem Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xx. X. ÚS 1898/09 xx XX. XX 946/09, x nichž xx xxxxx Rady xxxxx xxxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx těsné xxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx orgánu x Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, x tím, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonného orgánu Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxx Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx dílčím procesním xxxxxx, x xx xxxxxx počátku xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. „[X]xxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx odvozovat xxx xxxxxxxxx lhůt xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx komisi x patnáctidenní xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxxxxx případě Xxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx.“ Xx vzniklou otázku, xxxxxx řeší xxxxxxxxx xxxxx, tedy citovaný xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx Xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xx jeden xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx i xxxxxxx dimenzi. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v citlivé xxxxxxx xxxxxxxxx trestání, xxx sankční xxxxxx xxxx Radou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx parametry xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesu. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou xxxxxx Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pečlivě xxxx na to, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx svědčí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nenajdeme ustanovení x protokolu x xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx ústní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx němž xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nimž se xxxxxxxxx může xxxxx xx jednání vyjadřovat. Xxx xx tomu xxxx. xx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxx nebo Xxxxxxxxx.
[31] České xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx důvodu, xxx x řízení o xxxxxxxxx deliktech x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx provází. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, aby Xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx svým charakterem xxxxx x pod xxxxxx 6 Evropské xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xx smyslu „xxxxxxxxx obvinění“, respektovala xxxxxx ústnosti, xxxxxxxx x bezprostřednosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx autenticky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ovlivněn xxxx xxx provedenými xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx vyvodí správná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx příslušnou právní xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §49 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, aby xxxx případně xxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx x měl xxxxxxx se xx xxxx prováděným xxxxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx musí xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vyhotoven xxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x nadále xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx §51 odst. 2 xxxxxxxxx řádu.
[32] Xxx xxx xxxx v xxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, Ústavní xxxx „xxxxxxxx“ názor xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx usneseních xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XX XX 2449/08, xx. xx. IV. ÚS 1979/08, xx. xx. XXX. XX 2122/08). X xxxxxxxx xx. xx. I. ÚS 1171/09 xx xxx 25.11.2009 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x promítnutí xxxxxxx xxxxx výslovně odkázal xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx s tím, xx xx strany xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx skutkového xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx zastávaný xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx závazném xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx respektuje Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxx je, xxxxx xxxxxxxxxxx zasáhla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxxxxxxx rozhodné právo x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Mimo rámec xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx xxx účastníka xxxxxx, než xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, body 88 x 89, xx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.3.2011, x. x. 8 Xxx 48/2009-80, xxx 21.
X. Xxxxx
[33] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x následujícím závěrům. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx Xxxx xxxxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x této otázce x xxx xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx x ní rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 3. dubna 2012
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx