Xxxxxx xxxx:
Xxxx xxx xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx provádí jednotlivé xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Provádí-li xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxx promítnutím xxxxxxxxxxxxxxx záznamu, musí xxx x provedení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §18 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 745/2006 Xx. XXX x x. 2315/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu č. 190/2007 Xx. ÚS (xx. zn. XX. XX 301/05), x. 3/2010 Xx. XX (xx. zn. IV. XX 946/09) x x. 27/2010 Sb. XX (sp. xx. X. XX 1898/09).
Xxx: Xxxxx televize xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Lenky Matyášové, XXXx. Michala Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: Česká xxxxxxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxxx 2, Xxxxx 4 - Xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx: Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.3.2010, x. j. 5 Xx 190/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx jednání. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx ohledáním xxxxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x provedení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protokol xxxxx §18 správního xxxx.
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí sedmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010, x. x. 5 Xx 190/2009-29 xxxxxx, jimiž xx Xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx xxx rozhlasové a xxxxxxxxx vysílání (xxxx xxx „Xxxx“) xx xxx 28.7.2009, č. x. Xxx/5388/09 a x. x. Xxx/5387/09, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x obou případech xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 150&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového a xxxxxxxxxxx vysílání, ve xxxxx xxxxxxx do 31.5.2010 (dále jen „xxxxx o xxxxxxxx“). X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x jednom xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxx dětských lyží, xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v žalobě xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, že xx xxxxxxxxxx členové Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx spotů xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx CD xxxxxxxxxx záznam xxxxxxxxxxx xxxxx a dále xxxxxx xxxxxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx xx zasedání Xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx správního xxxxxx. X usnesení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx spotu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahují xxxxx xxxxxxxxxxx spotů a xx x nich xxxxxxxxxxxx, xx Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu. Městský xxxx měl xxxxx xx zřejmé, xx Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx, přičemž xx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxx ve xxxxx xxxx založen xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxx xxxx xxxxxxx městský xxxx nedůvodnou.
[2] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podala xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnost, x xxx namítala, xx xxxxx Xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx, xxx z obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx učinit spolehlivý xxxxx x tom, xx xx xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx zhlédli xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto důkazu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx stěžovatelka poukázala xx §66 zákona x xxxxxxxx x §18 odst. 2 x 3 zákona x. 500/2004 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“). Jestliže Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. ohledáním, xxx x tomto xxxxx xxxx xxx xxxxxx protokol x xxxxxxxxxxxx podle §18 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxx záznamu xx nutno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx Rady xxxxx získat přímé, xxxxxxxxxxxxxxxxx povědomí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxx nahradit xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věc, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[3] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx) x xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[4] X xxxxxxxx xx dne 29.5.2008, x. x. 4 As 36/2007-121 xxxxxx xxxx vyslovil, xx „[x]x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žalované xxx x xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxx Xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 15.11.2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxxxxx-xxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx založen žádný xxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení žalovanou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx přímo xxxxxxx xxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx druhé xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že celé xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx původ xx xxxxxxx-xxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxxx pořadu, xxxxx xx jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxx generis. Xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx otázky je xxxxx ta skutečnost, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxx možnost porovnat x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx psychický xx xxxxxx xxxxx xxxx x mladistvých. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zhlédnutím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx.“
[5] Xxxxxx xxxxx opakoval xxxxxx senát x x xxxxxxxxxxxx xx xxx 30.5.2008, č. x. 4 Xx 35/2007-120, ze dne 30.6.2008, x. x. 4 As 37/2007-119 x ze dne 10.7.2008, x. x. 4 Xx 38/2007-122.
[6] Xxxxxx názor xxxxxxx (xxxx by věc xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2008, x. x. 2 Xx 59/2008-80, x xxxx xxxxx: „Xxxxxx soud xxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxx xxxxx závěru městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx spise, xxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx pořadu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx znalosti těch, xxxxx rozhodují, x xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Nesouhlasí však x tím, že xx xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxx stěžovatele lze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonná xxxxxxxxxx. Podle §66 XXXX xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, postupuje xx v řízení xxxxx správního xxxx, x výjimkou ustanovení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx x x obnově xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx se o xxxxxx xxxxxxx a x ústním podání, xxxxxxxx xxxxxx, výslechu xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x o xxxxxx úkonech xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx věci, při xxxxx xxxxxxx ke xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx protokol. X xxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxx prováděno xxxx xxxxx jednání. X xxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx x znalce, xxxxxxxxx xxxxxx listinou a xxxxxxxx xxxxxxxx vyhotovit xxxx. Promítnutí xxxxxxx xxx pak xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, soud je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx argumentovat i xxxxxxxxxxx §51 správního xxxx, který upravuje xxxxxxxxxx. Xx důkazní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx výpověď x xxxxxxxx posudek. Xxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (v §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx slůvko „zejména“), xxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx svou xxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx videozáznamu xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx vědomí, xx videozáznam xxxxx xxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx stavu, takto xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx i x toho, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx správní orgán xxxxx zhlédl. O xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx spise xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx protokolu o xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 5 XXXX. Ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.“
[7] Xx citovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx šestý senát x rozsudcích ze xxx 22.1.2009, x. x. 6 As 16/2008-90 a x. x. 6 Xx 20/2008-83. X xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx shodné x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx skutkových zjištění x x nich xxxxxxxxxxx skutkový závěr) xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxx xxxxx při svém xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxx najevo. X xxxxxxx xxxxxxx xx však xxxxxx xxxxxxx: Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx činí za xxxxxx xxxxxxxx, kterou x xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx představuje dokument xxxxxx x xxxxxxxx Xxxx (xxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxx); xxxxxx významnou xxxxxxxxxxx zde je xxxxx xxxxxxxxxx pořadu (xx plyne ze xxxxxxxx podstaty deliktu xxxxx §60 xxxx. 3 xxxx. x/ xxxxxx x vysílání). Xxx x xxxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx záznamu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, která xx xxxxxxx správního xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§18 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx Xxxx (Úřad) xxxxx xxxxxx a xxxxxxx, (xxxxx x xxx xxxxxx analýza x odůvodnění xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx zpochybnit xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx není xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx a jaké xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pak, xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí hodnotí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx x námitkou, xx hodnotila pouze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysílání x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx správních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx deliktech; xxx x to, xx Xxxx xxxx svou xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Jde o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx kontrolovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxx vyhotoví xxxxxxxx x kontrole, xxx xxx zjistí xxxxxxxx xxxxxx, x ten (xxxxxxxx o xxxxxxxx) xx pak stane xxxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx. X řízení o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx správní orgán xxxx obsah xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx správního spisu (xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ve své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xx potenciální xxxxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx). Xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xx vztahu k xxxxxxxx skutkového podkladu xxx rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x řadě xxxxxxxxxx 4. senátu (xx všechny xxxx. xxxx. xx. zn. 4 Xx 38/2007), xxx xxxxxx zpochybněna xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. usnesení xx. zn. XX XX 2449/08, xx. xx. IV. ÚS 1979/08, xx. xx. XXX. XX 2122/08). Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx judikatury xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2. xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. zn. 2 Xx 59/2008) - xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx přinést pouze xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[8] Xxxxxx závěry xxxxx xxxxx zopakoval x xxxxxxxx ze xxx 10.11.2010, x. x. 6 Xx 3/2010-9, x xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx názor vyslovený xxxxxx xxxxxxx.
[9] Sedmý xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x následujících xxxx. Xxxxx xxxxx x vysílání nestanoví xxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu (§66 xxxx prvá zákona x vysílání). Xxxxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxx x provedení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx, pokud xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxx, ohledání, svědeckou xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx. 2 xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ústní xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx nebezpečí x xxxxxxxx. Tuto povinnost xxxx xxxxxxx orgán xxxx účastníkovi, xxxxx xx vzdal xxxxx xxxxxx xxx dokazování.
[10] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx x §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X §18 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá povinnost xxxxxxxxx orgánu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxxx xxxx Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zhlédla, měla x provedení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx protokolu pak xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Rady, xxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Analýza, x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že „[a]nalýza xxxxxxx prováděná Xxxxxx, xxxxx xx obsahem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxx xxxxxx naopak xxxxx, xx pokud xxxxxxx xxxx neobsahuje protokol x xxxxxxxxx ohledání (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spotů) x v odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxx opakovaně xxxxx, xx zhlédla xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jedná xx x podstatné xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X řízení o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vysílání programu, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důkazem. Xxxxx důkaz xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx tak xxx xxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxx senátu xx xxxx x posouzení xxxxxx otázka, xxx x případě, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §18 správního řádu.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx Xxxx xxx rozhlasové a xxxxxxxxx vysílání Xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx X. XX 1898/09 xx XX. XX 946/09, x xxxxx je podle Xxxx xxxxx seznat xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx týkajícího xx xxxxx provázanosti Xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání (xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (jako kolegiálního xxxxxx), x tím, xx xx xxxxx xxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx Rady pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx úkon Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání xxxx takové.
[15] Xxxxxxxxx Xxxxx televize xx x postoupení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX. 1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxx xxxxxxxx posouzením předložené xxxxxx otázky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx a xxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx svém rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zjevné, xx xx tuto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XX. 2. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xx xxxxxxxx řízení a xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx jednání Xxxx, xxxxxxx xxx otázky xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx s §18 xxxxxxxxx řádu.
[18] X xxxx xxxx je xxxxx xxxxxxx otázku, xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx judikoval xxxxx senát. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx definuje xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx (§54 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx movitých xx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx orgán k xxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx--xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxx jako xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx xxxxx takovou povinnost xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tyto osoby xxxxxx práva ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby nemohly xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x současně, aby xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx. X ohledání xxxx být xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxx uvést xxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxx, datum, čas xxxxxx xxxxxxxx, při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, vyjádření xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx, znalců), xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx protokolu x xxxxxxxx.“ (xxx Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx X.: Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, 3. xxxxxx, 2011, x. 153). Xxxxxxx právní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zraku, xxxxx, xxxxx, xxxxx či xxxxxx“ (viz Xxxxxxxx, X. - Xxxx, X. X. - Xxxxx, M. Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx, 5. xxxxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxx: C. X. Beck, 1998, x. 617).
[19] Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx §18 (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx senátu) xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx-xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxx vyhotoven xxxxxxxx xxxxx §18. (xxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Bohadlo, D.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 3. xxxxxx. Praha : X. H. Xxxx, 2011, s. 69)
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx několikrát judikoval, x to xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 15.9.2005, x. x. 5 Xx 38/2004-74, (xxxxxxxxxxx xxx x. 745/2006 Xx. XXX), x xxxx xxxx senát xxxxx, xx "[x]xxxxxxx je xxxxx z nejbezpečnějších xxxxxx umožňujících správnímu xxxxxx, aby si xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výsledky xxxxxxxxxxx šetření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.” Xxxx xxxxx x témže xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx vyplývá i x xxxxx §51 xxxx. 2, xxxxx xxxxxxxx, xx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx nebezpečí x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. (K xxxxx xxx přítomen ohledání xx správním xxxxxx xx vyjádřil xxxx. xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx ze xxx 7.4.2011, x. x. 3 Xx 1/2011-70, x xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k ohledání, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konečném důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx. xx. IV. XX 1839/11 xx xxx 8.8.2011.)
[21] I xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx audiovizuálního xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ohledání ve xxxxxx §54 xxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu xxxx xxxxx jednání tedy xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §18 xxxxxxxxx řádu.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (xxx promítnutí xxxxxxx) je xxxxx xxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Protokolace xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx institut xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy záznam xxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx Rady, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pořízen xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dokazování.
[23] Xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je „xxxxxxxxx“ objektivním popisem xxxxxxx pozorování, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formálních xxxxx- místo, čas x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx požadavky v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §18 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx 2 citovaného xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx promítání audiovizuálního xxxxxxx xx vhodné xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxx xxxxxxx, např. xxxxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx podotýká, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedodržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx protokolu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xxxx Xxxxx, neboť xxxx xxxxxx xx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] X této xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spornou xxxxxxxxx, zda xxxxxxx Xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadem xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx shrnujícího xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, bezprostřední, smyslové xxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] X xxxx xxxxxxxxx xxxx x x citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nenahraditelný xxx v xxxxxx xxxx Xxxxx x xxxx možno xx xx xxxxxxx odkazem xx zprostředkovanou xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx Xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxx xxxxx předpokládat, xx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx jevy, xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx subjektivními x xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx, která xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx nahradit. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náhledu na xxx, xxxxx by x xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, došlo k xxxxxxx, kdy xx xx facto xxxxxxxxxxx xxxxx nevolení úředníci xxxxxxx xxxxxxxx rozhodování xxxxx Xxxx.
[27] Zákonodárce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx Rady xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x pro xxxxxx xxxxx nesmějí xxxxxxxx xxxxx pokyny x xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že x xxxxxxxxx Xxxx xx xxxxxxxxxx o závažných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx svými xxxxxxxxxxxx omezovat svobodu xxxxxxx, xx zcela xxxxxxx, xxx v xxxxx řízení xxxxxxx Xxxx rozhodovali xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx argument, xxxx z xxxxxxxxxx xxxxx x mediálním xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx z hlediska xxxxxxxx dohledu xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osobně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx u členů Xxxx existuje celá xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x dalších omezení (xxx §7 xxxx. 9, 11, 12 x 13 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Rady xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[28] Na xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx smyslu §18 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemůže.
[29] Xxxxxxxx Xxxx argumentuje ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx, xx. zn. X. XX 1898/09 xx XX. XX 946/09, z xxxxx xx xxxxx Xxxx xxxxx seznat xxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, x xxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx výkonného orgánu Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx úkon Rady xxxx takové. Ve xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx. „[X]xxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx správní xxxxx, který sice xxxxxx xxxxxxxxxx kolektivní xxxxxx, není však xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx výhradně xx jejích xxxxxxxx. Xxxxx takovéto xxxxx xx například xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozkladové xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx účely xxxxxx výkonný orgán, xxxx je x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx.“ Xx vzniklou xxxxxx, xxxxxx řeší xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx rozhodování v xxxxx správního xxxxxx xxxx možné Xxxx x Xxxx považovat xx xxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Dokazování xx správním xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx řízení xxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx mohou xxxxxx Xxxx přivodit, xx xxxxx xxxxxxx xxxx na to, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxx práva. Této xxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxxx perspektiva. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nenajdeme ustanovení x protokolu x xxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx vždy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx radou, která xxxxx xxxxxxxxx veřejně. Xxxxx xx sankční xxxxxx dostane xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vysílatele, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nimž se xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx jednání xxxxxxxxxx. Xxx je tomu xxxx. ve Velké Xxxxxxxx, Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxx hmotným, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx zvlášť xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx trestání. Xxxx xxxxx xxxxxx, aby x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx oblasti regulace xxxxxxx jiná pravidla, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx, xxx Rada x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx charakterem xxxxx i xxx xxxxxx 6 Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx obvinění“, respektovala xxxxxx ústnosti, přímosti x xxxxxxxxxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx ten xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx a sankci xx xxxxxxx delikt, xxx autenticky xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x posléze x xxxx xxxxxx správná x úplná xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxx příslušnou právní xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve smyslu §49 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx práva být xxxxxxxx a měl xxxxxxx xx xx xxxx prováděným důkazům xxxxxxxx. Xxxxx výjimečně, xx zákonem stanovených xxxxxxxx, xxx dokazování xxxxxxxxx x mimo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx dle §18 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazu xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxx na §51 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[32] Xxx xxx bylo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx. zn. XX XX 2449/08, xx. xx. XX. XX 1979/08, xx. zn. XXX. ÚS 2122/08). X xxxxxxxx xx. xx. X. ÚS 1171/09 xx dne 25.11.2009 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxx námitce xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záznamu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx příslušné části xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx strany xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx skutkového xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx přezkoumávat rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx a xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx soudy xxxx xxxx výklad xx své judikatuře xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx soudy xxxxx xxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx. Xxxxx o takový xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx rozšířený xxxxx xxxxxx názor xxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, xx. zn. IV. XX 301/05, xxxx 88 a 89, xx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2011, č. x. 8 Afs 48/2009-80, xxx 21.
X. Xxxxx
[33] Rozšířený senát xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx úvah xxxxxx x následujícím xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx jednání. Xxxxxxx-xx Rada výjimečně xxxx xxxxx jednání xxxxx ohledáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záznamu, xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazu xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §18 xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx předloženou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x této otázce x xxx xxxxx xxxxxxx senátu, který x ní rozhodne x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 3. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx