Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx novosti vynálezu xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx techniky (§5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx), třeba, xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxx, jemuž xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx obsahuje, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx znaků xxxxxx xxxxxxxxxx v posuzovaném xxxxxxxx.
XX. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx patent. Xxxxxxxx xxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, naplněny jenu xxxxxxxxx patentových xxxxxx, xxxxx správní orgán x xxxxxxx s §23 odst. 2 xxxxxx x vynálezech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx provádí xxxxxx xxxx nároků, xxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxxxx napadeného xxxxxxx xx oprávněn xxxxxxx xxxxx patentu xxxxxxxxxxx x zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxxxxx x nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx předmět xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxx xx vždy nejprve xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx patentových xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1099/2007 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx SOLVAY S. X. proti Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx., o xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Valentové a xxxxxx JUDr. Jakuba Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX X. A., xx xxxxxx Xxx de Xxxxxx Xxxxxx, 33 X-1050, Bruxelles, Xxxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Národní 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad průmyslového xxxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx Čermáka 2x, Xxxxx 6, xx xxxxxx: Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx., xx xxxxxx 101 Columbia Road, Xxxxxxxxxx, New Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Vinohradská 37, Praha 2, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx s x xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 3.2.2005, sp. xx. XX 1998-1254, xxxxxxxx x návrhu xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zrušil xxx §3 odst. 1 xx xxxxxxx s §5 zákona č. 527/1990 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx“) patent č. 291&xxxx;762 „Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XX 1997-71 x xxxxxx xxxxxxxxx xxx dne 11.7.1994, xxxxxxxxxx xxx 18.2.1998 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2“), xxxxx xx analogem xxxxxxxxxxx patentové přihlášky XX 96/01797 (xxxx xxx „xxxxxxxx dokument x. 1“), má xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx napadený xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.11.2006, xx. xx. PV 1998-1254, xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx napadl rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2010, č. x. 5 Ca 10/2007-119, xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhem na xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárok 1, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2 xx 10, x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx již xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx kombinací původních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx konstatoval, xx měl-li xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, měl xxxx xxxxxxx, podloženou xxxxxxxxx, xxxxxx x žalobě, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x žalobě xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 1 a č. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x kontinuálním xxxxxxxxx výroby 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx udržování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxx rozhodnutích obou xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx opakuje, xxxx xx konkretizoval, proč xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalobci, xx xxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx vyplývající x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx samotných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nutno xxxxxxxxx x x popisu x výkresům. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalovaný xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx nároky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x výkresům. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nekonkrétní, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx výkresy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků.
Žalobce xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx novosti, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxx xxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx proto, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, což xx z odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx jasně xxxxxx, xxxxxxxxx žalobce o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx žalobou napadeného xxxxxxxxxx bezpředmětné.
Městský xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxx xxxxxxx xxxxxxx, podle xxx bylo xxxxxxx xxxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxx doplňovalo návrh xx zrušení žalobcova xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjádřil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nic xxxxxxxxx v nahlédnutí xx xxxxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx řízení“. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení pouze xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx vyjádření x xxxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, že správní xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx xx §23 xxxx. 2 xxxxxx x vynálezech, xxxxx xxxxx xxxxxx- li xx důvody zrušení xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx částečně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, žalovaný xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx původních nároků xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx o nedostatku xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx formulací původních xxxxxxxxxxx nároků, xxxx. xxxxx kombinací jejich xxxxxxxxxxxx znaků x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx a výkresům xxxx vzniknout xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, který xx xxxxx obsažen x původních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx obecně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx chráněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, a tudíž xxxx podmínku nesplňují xxx patentové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx navržené xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx svého xxxxxxx xxxxxx, xx xxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxx nároky xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x kapalné fázi xxx určitém xxxxxxxx xxxxxx katalyzátoru x xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 1 x 2 xxxxxx není xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx provádět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxx, že xx xxxxxx probíhala x xxxxxxx fázi. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxx 2, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postup, xxxxx xxxxx popsán x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxx není xxx xxxxxxx o xxx, xx xx se xxxxxxx xxxxxxxx měly xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxx městský xxxx xxxxx xxxxx, xx xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x nimi xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xx tak posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx sice xxxxxxx konstatoval, xx xxxx formulované xxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 2 a 4 xx xxxxxxx x původním xxxxxxx 1, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, ačkoliv xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zabývat x xxxxxxx xx to, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů.
Stěžovatel xxxx xxxxx, xx x §12 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx x z xx. 69 xxxx. 1 Xxxxxx o udělování xxxxxxxxxx xxxxxxx (vyhlášené xxx x. 69/2002 Xx. m. s., xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášeno xxx č. 86/2007 Xx. x. x.) xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx patentových xxxxxx, xxxxx xx nutno xxxxxxxxx i k xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx měl xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti, xxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx původních x xxxx navrhovaných nároků xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vynálezu. Xx xxxx žalovaný neučinil x xxxxxxx toho xx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx uvedeným xxxxxxx městského soudu x této námitce. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, xxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzal v xxxxx x popis xxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx návrh xx zrušení xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel z xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vynálezecké xxxxxxxx. Stěžovatel připouští, xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvádí xxx x tom, xx xx xxxxxxx zrušení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx patentu přesahoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx x úplnému zrušení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, a xxxxxxx nedostatek novosti, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 a 2 xxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nutno xx zrušit xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx, xxxxxxx znaky xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxxx i v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx vymezení obsahu xxxxxxxxx podání přihlášky xxxx přihlížet i x xxxx, co xxxx uvedeno x xxxxxx. Xx však xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx novosti.
Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 28.5.2010 x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx přislíbil xxxxx xxxx xxxxxxxx „x nejbližší době“, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.11.2010. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, není xxxxxx, xxx a kdy xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx po xxxx xxx xxx xxxx xx jejího xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obchází xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx přeformulování xxxxxxxxx xxxxxx na ochranu xxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nic xxxxxx xx tom, xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ochrana měla xxx zrušena, xxxxxxxxxx xxxxxxxx novosti. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx vynálezu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu, xxxxx xxxxxxxx původním nárokům x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, nebylo x xxxx xxxxxx, xx xx nově přeskupené xxxxxx xxxxxxxxxxxxx takovou xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx překážku xxxxxxxxxx xxxxxxx vynálezu. Žalovaný xx obsahem nově xxxxxxxxxx patentových xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ke xxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxx x výkresů xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxx xxxxx příklad xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx část tohoto xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx výrobě xxxxxxx xxxxx, tj. pentachlorpropanu, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx žaloby a xxxxxx, že xxxxxxx xxxx by xx xxxxx zabývat xxxxx xxxxxxxxxx sporné otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxx vynálezu x odborného xxxxxxxx, xxx xxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx postupoval x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx se xxxx úvaha xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxx je xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xx xx až x xxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx nekonstatoval, xx xx nově xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx xxx obcházení xxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xx 10. Xx xxxxxxx tohoto důkladného xxxxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx podle xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx formulovanými xxxxxx, protože byly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx-xx xxxxxxxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, měl xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx argumenty x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v žalobě. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, proč považuje xxxxxx 2 a 4 xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxx vyhodnotil, xx xxx původní xxxxxx 2 x 4 xxxxxx xxxx, xxxxxxx stěžovatel nijak xxxxxxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxx xxxxxx nesprávné.
Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx, xxx ohledu na xxxxxxx xxxxxxxx patentu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok, žalovaný xxxxxxxxx pouze o xxxxxx xx zrušení xxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx, xxx stanoví nové, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že x xxxx formulovaném xxxxxxxxxx xxxxxx 2, xxxxx je kombinací xxxxxxxxx xxxxxx 1 x 4, stěžovatel x formulaci, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxxx dodatek „xxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxxx by xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx nový znak, xxx by xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxx xx zrušovacím xxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx patentových nároků, xxxxx xxxxxx podrobeny xxxxxxxx v udělovacím xxxxxx, zdali splňují xxxxxxxx patentovatelnosti.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx x popisnou xxxx xxxxxxxx, i xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxx patentu, xxx xxxxx jsou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. x.), xx podána xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 s. x. x.), x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se přitom xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx, že by xxx kasační stížnost xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxx porušení xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx řád správní xxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti, na xxxxxx xx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx. Xxxxxxx úprava xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx neobsahuje ustanovení xxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x., podle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xx rozšířit o xxxxx žalobní body xxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxx, na rozdíl xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xx xxxx, xxx x xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. Důvodem této xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx (2 xxxxxx) a xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (2 xxxxx). Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx všechny xxxxxxxxxxx xxx při jejím xxxxxx, xxxx xxx xxxx náležitosti v xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x tomto xxxxxxx je také xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozšiřování xxxxxxx xxxxxxxxx na výroky xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx jejích xxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.1.2005, xx. xx. I. XX 390/05, ze dne 10.8.2006, xx. xx. X. XX 138/06 x ze dne 14.3.2007, sp. xx. XX. XX 136/06).
V xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.5.2010 x poštovní xxxxxxxx xxxxxxx, xxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.10.2010, č. x. 5 Ca 10/2007-134, xxx stěžovatel x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx, xxx xx xxxxx 1 xxxxxx xxx xxx doručení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadá. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2010. Dne 18.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxxx stížnosti obsahující xxxx důvody. Xxxxx xxxxxxxxx v §106 xxxx. 3 x. x. x. tedy xxxx xxxxxxxxxxxx dodržena.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxx xxxx původní xxxxxx stěžovatele 2 x 4 xx xxxxxxx s xxxxxxx 1 xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx dokumentech, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxxxxx 1 až 4 předmětného xxxxxxx xxxxxxxxxxx zněly:
„1. Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx uvede v xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x přítomnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx xxxxx xxxxxx 1, xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx udržuje xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx 0,001 xx 1000.
3. Xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, vyznačený xxx, že xxxxxxx xxxxx katalyzátoru x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx než 0,5.
4. Xxxxxx podle xxxxxxxxx x xxxxxx 1 xx 3 vyznačený xxx, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxx xxxxxxx je 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vznikající 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.“
Xxxxx xxx x první patentový xxxxx, konstatoval xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx dokumentem x. 2 xx xxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxx jedná x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2. Způsob chráněný xxxxxx patentovým xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 zákona x vynálezech, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx novosti xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxx zákona, xxx ostatně xxxxxxxxxx xxx nezpochybňoval.
Pokud xxx x druhý xxxxx xxxxxxxxx patentu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx dokument x. 2 na xxx. 5 explicitně xxxxx, xx výrobu 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx způsobem. Na xxxx xxxxxx je xxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, přičemž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx látkám xxxxx 5 až 50 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Molární xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu x xxxxxxx 0,0001 xx 1000 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jakýkoli xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx šesti xxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx řešení xx xxxx xxxxx xxxxx může xxxxxx xxxxx. Proto považoval xxxxxxxx i druhý xxxxxxxxx nárok xx xxxx xxxxxxxx. Čtvrtý xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxx xxxxxxx xx 1,1,1,3,3- pentafluorpropan x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx odebírá. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postup oddělení 1,1,1,3,3- pentafluorpropanu xx xxxxxxx směsi xxxxxxxxx xxxxxx xx straně 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx techniky.
Z uvedeného xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx nároky xxxxxxxxx xxx xxxx názoru xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx přímo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxxxx nárokům 1 x 2, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4 xx spojení x xxxxxxxx xxxxxxx 1, xxxxxxx stěžovatel xx str. 6 xxxxxx xx značné xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx argumenty xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x nově formulovaných xxxxxxxx 1 a 2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx argumentaci žalovaného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx správnímu xxxx xxxx nezbývá xxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx ve svých xxxxxxxxxxxx, totiž, xx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 explicitně zmiňuje xx xxx. 5 xxxxxxx provádění celého xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx spojitým, xxxx xxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 (xxx. 6) xx provádí xxx xxxxxxx xxx 50 xx 17º5C x xxxxx xxx 1500 xx 5000 xXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx u obou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx reagentů a xx xxxxxxxxx reakčních xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx, x když xx xxxx v xxxxxxxxx dokumentu výslovně xxxxxxx, reakce xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x znak spočívající x molárním xxxxxx xxxxxxxxxxxx k 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2 xxxxxx na xxx. 5 x xxx, že se xxxxx poměr xxxx xxxxxx lišit, a xxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žádný xxxxx, xxxx by se xxx xx xxxxxx xxxxxx odchýlit. Xx xxxxxx, xx při xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x vynálezech xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxx stavem xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, třeba, aby xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako v xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je, xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsažených x xxxxxxxxxxx vynálezu. Xxx tomu je x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož je xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxxx původního xxxxxx 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx argumentuje xxx, xx xxxx uplatněný xxxxx 2, který xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4, obsahuje xxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxxxxxx xx odtahují x xxxxxx fázi xxx, jak xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx 4 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx, xx „x xxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx vznikající 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x chlorovodík“, a x xxxx xxxxxxxxx xx třeba x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxx (obdobně x užitných xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2005, x. x. 7 A 105/2002-63, xxxxxxxxxxx pod x. 1099/2007 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxx dojít.
Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx důkladně xxxxxxx xxxxxxx xxxxx původních xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx x dospěl k xxxxxx, že je xxxxx veškeré xxxxxx xxxxx považovat za xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx zároveň xxxxxxx nový xxxx, xxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx by se xxxx x nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxxxx původní xxxxxxxxx vynálezu. Xxx xxxxxxx připomíná xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, x xxxxxx x xxxxxxx patentu xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxx, xxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx patentu xxxxxxx x §23 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx naplněny xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx částečné zrušení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, popisu xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx důvodu, aby xxx patent i xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx částí nadále xxxxxxxxxxxx x srozumitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx patentu xxxxxxxxxxx v zúžení xxxxxxxx patentové xxxxxxx xxx navrhnout x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušovacího xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx již tedy xxxxxxxxxxx městský xxxx, xxxxxxxx nepochybil, xxxxx xx základě závěru, xx xxxxxxx původní xxxxxxxxx nároky xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti, xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx nemohou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx patentové nároky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxx uvedl xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx nemohl. Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x že velká xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, x vinylchloridu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nestala xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx vynálezu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvního stupně xx v souvislosti x hodnocením xxxxxxx xxxxxxxxx nároku 3 xxxxxxx xxxxx příkladem x. 4 uvedeným x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx týkal xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Obdobně xx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2 x 5 opět xxxxxxxxx xx tento xxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaků tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx provedení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 13. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx přitom x xxxxx závěrům, xxx by si xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí xxxxxx x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nekonkrétní. Xxxxxxxxxx xxxxx v žalobě xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzít x xxxxx a xxxx xx tyto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxx, než x xxxxxx dospěl xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx úvahy stěžovatele x xxx, xx xx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx, xxx které jsou x xxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxxxxxxxx přiznává, v xxxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxx xx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vynálezu, který xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx důvod xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx oporu x jejich odůvodnění, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. zamítl.
O xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x 5 x. x. x. ve spojení x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx kasačním xxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vzniklých xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx