Právní xxxx:
X. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (§5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx), třeba, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x dokumentu, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Rozhodující naopak xx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx znaků nároků xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. X řízení x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 1 zákona x. 527/1990 Xx., o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx správní xxxxx x xxxxxxx s §23 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx x zlepšovacích xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx částečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nároků, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx oprávněn takovou xxxxx xxxxxxx spočívající x zúžení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx znění xxxxxxx, xxxxx xxxxx překročit xxxxxx xxxxxxx přihlášky xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx nejprve xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1099/2007 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx SOLVAY S. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxx., x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Ph.D. a XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXX X. A., se xxxxxx Xxx xx Xxxxxx Xxxxxx, 33 X-1050, Xxxxxxxxx, Xxxxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, xx xxxxxx: Honeywell International Xxx., xx xxxxxx 101 Columbia Xxxx, Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxxx, Xxxxxxx státy xxxxxxxx, xxxx. XXXx. Ing. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxxx 37, Xxxxx 2, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 14.4.2010, x. j. 5 Xx 10/2007-119,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 3.2.2005, xx. xx. PV 1998-1254, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zrušil dle §3 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §5 xxxxxx x. 527/1990 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx“) xxxxxx x. 291&xxxx;762 „Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx XX 1997-71 x právem xxxxxxxxx xxx dne 11.7.1994, xxxxxxxxxx xxx 18.2.1998 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx č. 2“), xxxxx je analogem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlášky XX 96/01797 (xxxx xxx „namítaný xxxxxxxx x. 1“), má xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx napadený xxxxxx x představuje tudíž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx techniky xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.11.2006, sp. xx. PV 1998-1254, xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí prvního xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Městského xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem ze xxx 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119, zamítl. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhem xx xxxxxx patentových xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx x x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znění. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1, xxx i ostatní xxxxxxx xxxxxx 2 xx 10, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nároky xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se již xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx přeformulováním x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx patentových xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx splňovaly.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx-xx xxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x žalobě, xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx dokumenty x. 1 x č. 2 xxxxx neobsahují xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx fázi xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx molárního xxxxxx xxxxxxxxxxxx x výchozí xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích obou xxxxxx, žalobce podle xxxxxxxxx soudu tyto xxxxxxx v xxxxxx xxxxx opakuje, xxxx xx konkretizoval, xxxx xxxx xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx vycházet xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xx nutno xxxxxxxxx x x popisu x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitka, xxxxx xxx xxxxxxxx vyšel x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx a výkresům. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků.
Žalobce xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žalobě xxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nedostatek vynálezecké xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx. Žalobcův xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx v žádném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obou xxxxxx xxxxx patrné, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zatíženo vadou, xxxxx mu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxx xxxxxx návrh xx xxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxxx se x tomuto návrhu xxxxxxx vyjádřil, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nic xxxxxxxxx v nahlédnutí xx správního xxxxx x že xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx klíčovou xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení pouze xxxxxxxxxx x názory xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxx podaný xxxxx na zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Žalobce („xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“).
Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxxxxx na §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx týkají- li xx důvody zrušení xxxxx patentu, xxxxxx xx xxxxx částečně, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxx xxxx výkresů. Xxxxx tedy výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxx patentových xxxxxx, žalovaný xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nedostatek xxxxxxx původních xxxxxx xxxxx stěžovatele neimplikuje xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx nových xxxxxx. Xxxxxx si xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x výkresům xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx znak, xxxxx xx nebyl xxxxxxx x původních nárocích. Xxxxx xxxxxxxxx nárok xx třeba xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx novosti xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx řešení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zúženým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozkladu.
Stěžovatel x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx formulované xxxxxx xxxxxx patentu xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nároku má xxx xxxxxxxx kontinuálně x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx molárním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 1 a 2 xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx bylo xxx provádět xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxx 2, i xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postup, který xxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx nic xxxxxxx o xxx, xx xx se xxxxxxx produkty xxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx se xxxxxxx xxxxxx provádí xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx xxxxx tolik, xx xx x xxxx xxxxxxxx vypořádal x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx x nimi xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1, nicméně xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxx původním xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx se otázkou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxx, že x §12 xxxx. 1 xxxxxx x vynálezech x x xx. 69 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 69/2002 Xx. x. x., xxxxxxxxxx znění vyhlášeno xxx x. 86/2007 Xx. m. x.) xxxxxxx, xx při xxxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x k xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxx měl xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx patentové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx k popisu, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx za xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx formulované xxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxx původních i xxxx xxxxxxxxxxxx nároků xxx xxxxxxxx přihlížet x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx omezil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx původních xxxxxxxxxxx xxxxxx x namítaným xxxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domáhal xxxx, xxx žalovaný xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení chráněného xxxxxxxx xxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx návrh xx zrušení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx patent x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx novosti, xxxxxxx xxxx např. proto, xx xx vynález xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx připouští, xx žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx nic x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vedly xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxxxx dán xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nutno xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž nesprávné, xxxxxxx xxxxx nově xxxxxxxxxxxx nároků 1 x 2 jsou xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx kromě toho xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přihlášky xxxx xxxxxxxxx x x tomu, xx xxxx uvedeno x xxxxxx. To však xxxxxxxx neučinil x xxxxxx nároky xx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož byl xxxxxxx xxxxxxx patentu x celém rozsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx podal kasační xxxxxxxx dne 28.5.2010 x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxx xxxx“, xxxx toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.11.2010. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxx zřejmé, xxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxxx stížnosti, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx blanketní xxxxxxx xxxxxxxxx xx více xxx xxx roce xx xxxxxx podání x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx obchází xxxxxxxx xxxxx.
X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx původních xxxxxx na xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxx, nemohlo xxx xxxxxx na tom, xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx ochrana měla xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x tomu, že xxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxx jediný xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu, který xxxxxxxx původním nárokům x nově xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx překážku xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx obsahem xxxx xxxxxxxxxx patentových xxxxxx xxxxxxx x zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx již xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx patentových xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx x výkresů xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stěžovatelova xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neobsahuje, x popisu xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx věnována xxxxxxx xxxxxx pentafluorpropanu, xxx xxxxxx výchozí xxxxx, tj. pentachlorpropanu, x xxxxxxxxxxxxx telomerizační xxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx správní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sporné otázky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx, zda xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xx zákonných xxxx x xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx zpochybňuje xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxx xxxxxx předmět řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, že xx xx x xxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnotí xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx nároky xxxxxxxxxxxx xxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx správně xxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx, tj. jak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 1, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xx 10. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx předměty xxxxxxxxxx těmito xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx dokumentech. Xxxxxxxx xx podle osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx formulovanými xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 a 4, měl tuto xxxxxxxxxx, podloženou xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx chybu x xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx 2 x 4 xx xxxx. Xxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx původní xxxxxx 2 x 4 nejsou nové, xxxxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxxxx, proč jsou xxxx závěry xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxxxxxxx, že, xxx xxxxxx na xxxxxxx majitele xxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx změněný xxxxxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx pouze částečně, xxx stanoví xxxx, xxxxxx znění xxxxxxxxxxx xxxxxx, ať xxx xxxxxx xxxxxx znění xxxxxxx xxxxxxx sám xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxx formulovaném xxxxxxxxxx xxxxxx 2, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nároků 1 x 4, stěžovatel x xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx vznikající 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx a chlorovodík xxxxxxxx x xxxxxx xxxx, přidal xxxxxxx „xxx, jak xxxxxxxx“. Xxxxx xx xx xxxx dodaná xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx znak. Naopak, xxxxx by měla xxxxxxxxxxxx xxxx znak, xxx xx xxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx, xxxxx xx jí xxxxx ve zrušovacím xxxxxx x rozporu x §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxx patentových nároků, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx řízení xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx x úvahu x xxxxxxxx část xxxxxxxx, i když xxxxx, xxx by xx xxxxxxxxxx přál. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxx, xx úvahy xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx patentu, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pouhou xxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx podána xx xxxxx dvou xxxxx xx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. ř. x.), xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx porušení či xxxxxxxxx zásady koncentrace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxx od xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx §71 xxxx. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nenapadené xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xx rozšířit o xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost lze xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxx xx do xxxx, xxx x ní Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx. Důvodem této xxxxxxxxxx xx přirozeně xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx (2 měsíce) x xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (2 xxxxx). Xxxxx v případě, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, musí xxx xxxx náležitosti x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. s. doplněny xx xxxxx jednoho xxxxxx od xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx také xxxxxxxxxx omezen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx rozšiřování xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx rozšiřování xxxxxx xxxxxx (viz nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2005, xx. xx. X. XX 390/05, xx xxx 10.8.2006, xx. xx. X. XX 138/06 x xx xxx 14.3.2007, xx. xx. XX. ÚS 136/06).
X xxxxx případě předal xxxxxxxxxx dne 27.5.2010 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 6.10.2010, x. j. 5 Ca 10/2007-134, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. x. xxxxxx, xxx ve xxxxx 1 měsíce xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2010. Dne 18.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti obsahující xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x §106 xxxx. 3 s. x. x. tedy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 x 4 x. x. s.), a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší správní xxxx nejprve posuzoval xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx 2 x 4 xx xxxxxxx s xxxxxxx 1 nové, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx se x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx.
Xxx vyplývá xx xxxxxxxxx xxxxx, původní xxxxxx 1 až 4 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx:
„1. Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu, xxxxxxxxx xxx, xx xx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x přítomnosti hydrofluoračního xxxxxxxxxxxx.
2. Způsob podle xxxxxx 1, vyznačený xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, přičemž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx 0,001 xx 1000.
3. Xxxxxx xxxxx xxxxxx 2, vyznačený xxx, že molární xxxxx xxxxxxxxxxxx a 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx než 0,5.
4. Xxxxxx podle xxxxxxxxx x xxxxxx 1 xx 3 xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx při teplotě x xxxxx, xxx xxxxxxx xx 1,1,1,3,3-pentafluorpropan x xxxxxxx xxxxx, x z plynné xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx vznikající 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x chlorovodík.“
Pokud jde x xxxxx patentový xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx dokumentem x. 2 xx zřejmé, xx se x xxxx případech xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z výhodných xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2. Způsob chráněný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavem techniky xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x vynálezech, nesplňuje xxxx podmínku xxxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 téhož zákona, xxx ostatně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x druhý nárok xxxxxxxxx xxxxxxx, upozornil xxxxxxxx na to, xx namítaný xxxxxxxx x. 2 xx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx spojitým, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx straně xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vzhledem x organickým xxxxxx xxxxx 5 až 50 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000 uvedený x xxxxxx patentovém xxxxxx xxxxxxxxxxx jakýkoli xxxxx xxxx látek x rozsahu šesti xxxx. Xxxxxx jako x xxxxxxxxx řešení xx xxxx tento xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Proto považoval xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, xxx xxxxxxx xx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx směsi xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx hlediska xxxxxx postup xxxxxxxx 1,1,1,3,3- pentafluorpropanu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 6 namítaného dokumentu x. 2. Xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxxx.
X uvedeného xx patrné, že xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx stěžovatele uplatněnými x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxx nesplňují xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx dále xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx nárokům 2 x 4 xxxxxxxx, xxxx argumentace směřovala xxx k xxxx xxxxxxxxxx nárokům 1 x 2, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4 ve xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1, xxxxxxx stěžovatel xx str. 6 xxxxxx xx značné xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx popsané x nově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 a 2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženy. Xx xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k těmto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutích xxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx správnímu xxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxx, xx uváděl xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxx dokument x. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xx str. 5 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxx též spojitým, xxxx kontinuálním xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, způsob xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2 (str. 6) xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 50 xx 17º5X x xxxxx xxx 1500 xx 5000 xXx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx, xx, x když xx xxxx v xxxxxxxxx dokumentu xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx 0,0001 xx 1000, postačí xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx, xx xxx x velmi široké xxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx dokument x. 2 xxxxxx xx xxx. 5 x xxx, xx xx xxxxx poměr xxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx původní xxxxx 3 xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx novosti vynálezu xx xxxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx není xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx patentové xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx svědčí xxxxxx právo xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je, xxx xxxxx dokument xxxxxxxx, ať již xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x podstatných xxxxx nároků xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxxxx. Xxx xxxx je x v xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx nároku 2 xxxxxxxxxxx x namítaným xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení.
Obdobně xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx původního xxxxxx 4 xxxxxxxxxxxxx patentu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx reakční xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx 6 namítaného xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx 2, který xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4, xxxxxxxx xxxx, podle něhož „xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se odtahují x plynné fázi xxx, xxx vznikají“. Xxxxxxx xxxxx 4 xxxxx obsahoval jinou xxxxxxxxx, a to, xx „x xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vznikající 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x chlorovodík“, x x xxxx xxxxxxxxx xx třeba x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemohou xxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxx (obdobně x užitných xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2005, x. x. 7 X 105/2002-63, xxxxxxxxxxx pod x. 1099/2007 Sb. XXX). X xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx, xx by k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx ovšem v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxx, kdy se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků xxxxxxxxxxx x dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxx veškeré xxxxxx xxxxx považovat xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx novou xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxxxxxxxx xxxxxx, které podmínky xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx nový xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx patentové xxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxxx xxx zrušení patentu xxxxxxx x §23 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx u xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nároků, xxxxxx xxxx výkresů. Tato xxxxx xx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx některých xxxx částí xxxxxx xxxxxxxxxxxx x srozumitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx znění xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxx xx, xxx některý x xxxxxxxxx patentových xxxxxx x pohledu xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx již tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx všechny původní xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti, xxxxxxx, xx tuto xxxxxxxx xxxxxxx splňovat xxx xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vynálezu x xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxx xxx uvedl xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx neobsahovala, xxxxxxxx tedy k xxxxxxxx přihlížet xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, připomněl xxxxxxxx, xx přihláška xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vynálezu x xx xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx výrobě xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx výrobě xxxxxxx xxxxx, pentachlorpropanu, x xxxxxxxxxxxxx telomerizační xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany. Xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vynálezu xxxxxxxxx. Například na xxxxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x souvislosti x xxxxxxxxxx novosti xxxxxxxxx nároku 3 xxxxxxx právě příkladem x. 4 xxxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx týkal xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx druhého xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx patentovými xxxxxx 2 x 5 xxxx poukazuje xx tento xxxxxx xxxxxxx provedení chráněného xxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znaků xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx provedení v xxxxxxxxx dokumentu x. 2 xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx. 13. Platí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx přihlížel, xxxxx dospěl xxxxxx x jiným xxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, které konkrétní xxxxx popisu vynálezu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx a xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx vynálezu xxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx patentových xxxxxx, než k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx úvahy stěžovatele x tom, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stojí xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx jsou x rozhodnutích žalovaného xxxxxxx, jsou pouhou xxxxxxxxx. Jak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nejsou uvedeny xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, než xx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx x souladu x §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x 5 x. ř. x. xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mu x xxxxx kasačním xxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx jeho běžné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xx xxxxxx soud neuložil xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx náhrada xxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. s.).
V Xxxx xxx 31. xxxxx 2012
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx