Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §5 xxxx. 1 xxxxxx x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx závěr, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky xxxx xxxxxx techniky (§5 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx), xxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxxx, jemuž xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxx obsahuje, ať xxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx znaků nároků xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. V řízení x zrušení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx důvody pro xxxxxxx xxxxxxx uvedené x §23 xxxx. 1 xxxxxx č. 527/1990 Xx., o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx patentových xxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxx x §23 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx, xxxxxxx xx částečné xxxxxxx xxxxxxx provádí xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx výkresů. Xxxxxxx napadeného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zúžení předmětu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x nové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxx se ovšem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, podmínkou xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx, aby některý x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1099/2007 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx XXXXXX S. X. proti Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Honeywell Xxxxxxxxxxxxx Xxx., o xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxxx Valentové a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, Ph.D. x XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx xxxx žalobce: SOLVAY X. A., xx xxxxxx Rue xx Xxxxxx Albert, 33 X-1050, Xxxxxxxxx, Xxxxxx, xxxx. Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxx 32, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2a, Xxxxx 6, za xxxxxx: Honeywell International Xxx., xx xxxxxx 101 Xxxxxxxx Road, Xxxxxxxxxx, Xxx Xxxxxx, Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. JUDr. Xxx. Xxxxxxxx Guttmannem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 37, Praha 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 14.4.2010, x. x. 5 Xx 10/2007-119,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.2.2005, sp. xx. PV 1998-1254, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx zrušil xxx §3 odst. 1 xx xxxxxxx s §5 zákona x. 527/1990 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“) patent x. 291&xxxx;762 „Způsob výroby 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx“, xxxxx majitelem xxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx chráněný xxxxxxxxxx patentem xxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx XX 1997-71 x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 11.7.1994, xxxxxxxxxx xxx 18.2.1998 (xxxx jen „namítaný xxxxxxxx č. 2“), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx XX 96/01797 (xxxx xxx „namítaný dokument x. 1“), xx xxxxxxxx xxxxx přednosti xxx xxxxxxxx xxxxxx x představuje xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx techniky xx xxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.11.2006, xx. xx. XX 1998-1254, xxxxxx, x potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 14.4.2010, č. x. 5 Xx 10/2007-119, xxxxxx. Xxxxxxx xxxx neuznal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxx nezabýval xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x rozkladu x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx znění. Jestliže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx nezávislý xxxxxxxxx nárok 1, xxx x ostatní xxxxxxx xxxxxx 2 xx 10, x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx přeformulováním x xxxxx xxxxxxxxx původních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které by xxxxxxxx xxxxxxx splňovaly.
Městský xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx-xx žalobce xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, xxx tuto xxxxxxx, podloženou xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx, xxx ovšem xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x. 1 x x. 2 nikde xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výroby 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx udržování xxxxxxxx xxxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. X těmito xxxxxxxxx xx žalovaný xxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu tyto xxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxx, xxxx xx konkretizoval, xxxx xxxx závěry žalovaného xxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxx nesprávné.
Městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ze samotných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nutno xxxxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx obstát xxxxxxxxx xxxxxx námitka, xxxxx xxx xxxxxxxx vyšel x xxxx, xx xxxxxxx nároky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx přihlížel x xxxxxx a xxxxxxxx. Xxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, jaké xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx všech původních xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx novosti, jak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx nedostatek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx úvaha xxxxxxx ovšem podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx žádné opodstatnění x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx novosti, xxx xx x odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodech xxxxxxx xxxxxxxxxxx patentu xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx žalobce, podle xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xx nebylo xxxxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxx zaslán návrh xx zrušení xxxx xxxxxxx, žalobce xx x tomuto návrhu xxxxxxx vyjádřil, xxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněné osoby x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxxx žalovanému, který xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx kdykoliv xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx vyjádření x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxx, nebylo xxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zatíženo xxxxx, xxx xx xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační stížností, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx xx §23 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx týkají- xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx částečné xxxxxxx xxxxxxx xx provádí xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx patentu. Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx původních xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Nedostatek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neimplikuje xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx původních xxxxxxxxxxx nároků, xxxx. xxxxx kombinací xxxxxx xxxxxxxxxxxx znaků x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x výkresům xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx neobsahuje xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx obsažen x xxxxxxxxx nárocích. Xxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxx xxxxxxxx x hlediska splnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nemohl xxx obecně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx chráněné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, x tudíž xxxx podmínku nesplňují xxx patentové xxxxxx xx zúženým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem x rozkladu.
Stěžovatel x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nové. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx sloučenině. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 1 a 2 xxxxxx xxxx nikde xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx bylo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ani nic x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxx formulovaný xxxxx 2, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx postup, xxxxx xxxxx popsán v xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxx, xx xx xx xxxxxxx produkty měly xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xx xxxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx. K xxxxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx pouze xxxxx, xx xx s xxxx žalovaný vypořádal x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxx, xx byly xxxxxxxx. Městský xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 2 a 4 ve spojení x xxxxxxxx xxxxxxx 1, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městský soud xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxx i k xxxxx původním xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nároků xxxxxx zabývat x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů.
Stěžovatel dále xxxxx, xx x §12 xxxx. 1 xxxxxx x vynálezech x x xx. 69 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx patentů (xxxxxxxxx xxx č. 69/2002 Xx. m. x., xxxxxxxxxx xxxxx vyhlášeno xxx č. 86/2007 Xx. m. x.) xxxxxxx, že při xxxxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx patentových xxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx však xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx nelze považovat xxx xxxx formulované xxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx přihlížet x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x namísto toho xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx doslovného znění xxxxxxxxxxxx původních patentových xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxxx vzal x xxxxx x popis xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxx jeho žalobní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx připomíná, xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx návrh xx zrušení jeho xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx důvodů než xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx novosti, xxxxxxx xxxx např. proto, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx připouští, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvádí xxx x tom, xx xx důvodem xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, případně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxx přesvědčen x xxx, xx xxxxxxxxxx x úplnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx důvody, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x nově xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 a 2 zjevně xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno x xx nutno xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxxxxx rovněž nesprávné, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 1 x 2 xxxx xxxxxxxx i v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přihlášky xxxx xxxxxxxxx i x xxxx, xx xxxx uvedeno x xxxxxx. To xxxx xxxxxxxx neučinil x xxxxxx xxxxxx se xxxxx nezabýval. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx zrušení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.5.2010 x xxxxxxxxx xxxxxx, x přestože přislíbil xxxxx její doplnění „x xxxxxxxxx době“, xxxx toto xxxxxxxx xxxxx doručeno až xxx 19.11.2010. Xxxxxxx x písemností, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, není zřejmé, xxx x xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění vad xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxx xx xxxxxx podání x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mimořádného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxxxxx měla xxx zrušena, xxxxxxxxxx xxxxxxxx novosti. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx nárokům x nově přeskupeným xxxxxxx, nebylo x xxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx kombinaci xxxxx, které xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx splnění podmínky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Ke stížní xxxxxxx týkající xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx stěžovatelova vynálezu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x popisu uvádí xxx xxxxx příklad xxxxxxxxx vynálezu a xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pentafluorpropanu, xxx výrobě xxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxxxxxx, x vinylchloridu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx, xx správní xxxx by xx xxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxx předmětného vynálezu x odborného xxxxxxxx, xxx tím, zda xxxxxxxx při posouzení xxxx otázky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezí x zda xx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxx, xx xx xx v xxxxxxxx xxxx stanovil xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx nároky překračovaly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx pro obcházení xxxxxx, zamítl.
Osoba zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx patentové xxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx patentový nárok 1, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xx 10. Na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dospěl žalovaný x xxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť předměty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx detailně zabývat xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byly xxxxx kombinací xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Novost nemůže xxxxxxxxx xxxxxx přeformulováním x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4, xxx xxxx xxxxxxxxxx, podloženou argumenty x detailní analýzou, xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx považuje xxxxxx 2 x 4 xx nové. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhodnotil, xx xxx xxxxxxx xxxxxx 2 x 4 xxxxxx nové, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx, xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, žalovaný xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx znění xxxxxxx patentu xxx xxxxxx xx nikoliv. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx upozorňuje xx xx, že x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 2, xxxxx je kombinací xxxxxxxxx xxxxxx 1 x 4, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, podle xxx xx xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx, xxxxxx dodatek „xxx, xxx vznikají“. Xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx udělených xxxxxx, xxx nemohou představovat xxxx znak. Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx znak, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx nepřípustná, xxxxx xx xx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx změně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, zdali splňují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx x xxxxx x popisnou část xxxxxxxx, i xxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx přál. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x jiných důvodech xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozhodnutích xxxxxxxxxx, xxxx pouhou xxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. ř. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx správní xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. x., podle xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí nebo xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx body xxx ve xxxxx xxx podání žaloby. Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxx xx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxx xx do xxxx, xxx x xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx. Důvodem xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx (2 xxxxxx) a xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (2 xxxxx). Xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §106 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx x tomto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou xxxxxxx lhůtou pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nenapadené x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2005, xx. xx. I. XX 390/05, xx xxx 10.8.2006, sp. xx. X. XX 138/06 x ze dne 14.3.2007, xx. zn. XX. XX 136/06).
X xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.5.2010 x xxxxxxxx přepravě xxxxxxx, byť blanketní xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.10.2010, x. j. 5 Ca 10/2007-134, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxx, xxx xx xxxxx 1 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadá. Xxxx výzva xxxx xxxxxxxxxxx doručena prostřednictvím xxxx xxxxxxxx xxx 18.10.2010. Xxx 18.11.2010 xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Lhůta xxxxxxxxx x §106 xxxx. 3 x. x. x. xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dodržena.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jsou původní xxxxxx stěžovatele 2 x 4 xx xxxxxxx x nárokem 1 xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentech, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx námitkou, xx byla xxxxx xxxxxxxxx x žalobě, xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx spisu, xxxxxxx xxxxxx 1 xx 4 xxxxxxxxxxx patentu xxxxxxxxxxx zněly:
„1. Xxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
2. Xxxxxx podle xxxxxx 1, vyznačený xxx, xx xx xxxxxxx kontinuálně x xxxxxxx fázi, přičemž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozmezí xx 0,001 xx 1000.
3. Způsob podle xxxxxx 2, xxxxxxxxx xxx, že molární xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx než 0,5.
4. Xxxxxx xxxxx některého x xxxxxx 1 xx 3 vyznačený xxx, xx se xxxxxxx při teplotě x xxxxx, xxx xxxxxxx je 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x plynném stavu, x z xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx vznikající 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx.“
Xxxxx jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konstatoval xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx dokumentem x. 2 xx xxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x výhodných xxxxxxx uvedených x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx podmínku novosti xxxxx §3 xxxx. 1 téhož zákona, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezpochybňoval.
Pokud jde x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx patentu, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xx xxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxx, že výrobu 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxx straně xx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx použitého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx 5 až 50 % xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx x rozsahu 0,0001 xx 1000 xxxxxxx x druhém patentovém xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Stejně jako x xxxxxxxxx xxxxxx xx tedy tento xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x tlak, xxx xxxxxxx je 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx směsi xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx-xxxxxxxxxx hlediska xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 1,1,1,3,3- xxxxxxxxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx příkladmo xxxxxx xx xxxxxx 6 namítaného dokumentu x. 2. Rovněž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X uvedeného xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnými x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx nároky xxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx novosti.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx přímo xxxxx xxxxxxx žalovaného k xxxxxxxx xxxxxxx 2 x 4 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx nárokům 1 x 2, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 x 4 ve spojení x xxxxxxxx nárokem 1, xxxxxxx stěžovatel xx xxx. 6 xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx opakoval xxx argumenty ze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx popsané x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 explicitně zmiňuje xx str. 5 xxxxxxx provádění xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx též xxxxxxxx, xxxx kontinuálním způsobem. Xxxxxxx, xxx uváděl xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2 (xxx. 6) xx provádí xxx xxxxxxx xxx 50 xx 17º5X x xxxxx xxx 1500 xx 5000 xXx. Xxxxxxxx k xxxx, xx u obou xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx obdobných reakčních xxxxxxxx, je zřejmé, xx, i xxxx xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx poměru xxxxxxxxxxxx x 1,1,1,3,3-pentafluorpropanu x rozsahu 0,0001 xx 1000, xxxxxxx xxxx odkázat xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx jde x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 xxxxxx na xxx. 5 x xxx, že xx xxxxx poměr může xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobně xxxx xxxxxxx xxxxx 3 xxxxxxxxxxx, přesnější xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx by se xxx xx těchto xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vynálezu xx xxxxxx §5 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx patentové xxxxxx xxxx xxxxxx techniky xx xxxxxx §5 xxxx. 3 téhož xxxxxx, třeba, xxx xxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxx jako x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx přednosti. Xxxxxxxxxxx naopak je, xxx tento xxxxxxxx xxxxxxxx, xx již xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx nároků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tomu xx x x daném xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2 xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxx na již xxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 2. Xxxxxxxxxx v xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tím, xx xxxx uplatněný xxxxx 2, xxxxx xxxxxx přeformulováním xxxxxxxxx xxxxxx 4, obsahuje xxxx, podle xxxxx „xxxxxxxxxx 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx 4 xxxxx xxxxxxxxx jinou xxxxxxxxx, x xx, xx „z plynné xxxxxxx fáze se xxxxxxxxx vznikající 1,1,1,3,3-xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“, a x xxxx xxxxxxxxx xx třeba i xxxxxx vycházet, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx oprávněn xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx předmětu patentové xxxxxxx xxxxx formulace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx obsahové xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x užitných xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2005, č. x. 7 X 105/2002-63, xxxxxxxxxxx pod x. 1099/2007 Sb. XXX). V xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx by x xxxxxxxx nepřípustnému xxxxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků stěžovatele x dospěl x xxxxxx, xx je xxxxx veškeré xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxx techniky, není xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx mohlo vzniknout xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx ovšem xxxxx obsažen x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxx o nepřípustné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx připomíná osoba xxxxxxxxxx xx řízení, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx jsou důvody xxx zrušení xxxxxxx xxxxxxx x §23 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §23 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx změnou xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx především x xxxx důvodu, xxx xxx xxxxxx i xx xxxxxxxxx některých xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx patentu xx xxxxx oprávněn xxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx formulovat. Tím xx ovšem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušovacího xxxxxx, xxxxxxxxx takové xxxxx patentu xx xxxx xxxxxxx to, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároků x xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxx patentu xxxxxx.
Xxx již tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xx základě xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx novosti, xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx splňovat xxx xxxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nároky.
Nejvyšší xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxxx xxx stížní xxxxxxx, podle níž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx popisu x výkresům. Jak xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vynálezu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx vynálezu, xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx telomerizační xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx vynálezu xxxxxxxxx. Například xx xxxxxx 7 správního xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nároku 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. 4 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pentafluorpropanu. Xxxxxxx xx xxxxxx 10 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx patentovými xxxxxx 2 x 5 xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx shodnost xxxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx provedení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxx. 13. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení, xx xxxxxxxx x xxxxxx vynálezu přihlížel, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx a xxxx xx tyto xxxxx popisu xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx patentových xxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx úvahy xxxxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx důvody, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx uvedeny xxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx rovněž osoba xxxxxxxxxx na řízení xx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zrušovací důvod xx v obou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a dovozen xx xxxxxx xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, a proto xx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. zamítl.
O nákladech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x 5 x. ř. x. xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx úspěch, ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx kasačním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné na xxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx povinnost, s xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx náhrada xxxxx xxxxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 31. xxxxx 2012
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu