Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nemovitosti xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na plnění (xxx x roce 1993), je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§7 xxxxxx x. 265/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a jiných xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx). Xxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené x na xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxx nezměnilo.
Prejudikatura: x. 2206/2011 Sb. XXX; x. 53/1973 Sb. XX x x. 58/1998 Sb. XX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx, katastrální xxxxxxxxxx Chrudim, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Rooseveltova 335, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxx xxx Pardubický kraj, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xx sídlem Novoměstská 172, Xxxxxxx, o xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxx, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx xxx 14.12.2011, xx. 52 X 49/2011-39,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, pobočky x Xxxxxxxxxxx, xx xxx 14.12.2011, xx. 52 X 49/2011-39, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx ze xxx 23.9.2011 xx žalobce xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem žalovaného. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Soud xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxxxxxxx pracovišti x Xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx provedení zápisu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx parcelní xxxxx 3652 v x. x. Xxxxxxx v Xxxxxxx (dnes xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 368/1 x. x. Xxxxxxx v Čechách) x katastru nemovitostí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx dne 30.3.1993, x. x. 6 C 182/1992-24.“
[2] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxx dohody x xxxxxx věci xxx xxxxxx x. 403/1990 Xx. se xxxx společně x xxxx dalšími osobami xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 3652 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxx xxxx předběžnou xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx vlastníkem xxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx. xxxx spoluvlastníky xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 30.3.1993, xx. 6 X 182/1992-24, xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxx, xxxxxxxxxx právo xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo. Žalobce xxxxx podal xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx. X xxxxxx před xxxxxx X. stupně xxxx byla jeho xxxxxx zamítnuta, xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx xxx 24.9.2009, čj. 18 Xx 246/2009-106, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x řízení xxxx zastaveno z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Okresního soudu x Xxxxxxxx xx xxxx vyklizení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx 11.7.2011 xxxxx na xxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx dne 8.9.2011 xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyhovět.
[3] Xxxxxxx xx přesvědčen, že xx xxxxxxxx dopouští xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx odmítá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx jsou xxxxx, xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodly ve xxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxx zpochybňovat rozhodnutí xxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. 6 X 182/1992 xxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx §159x xxxx. 4 x. x. ř. xxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxx, xx které xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stejné xxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxx x ostatní spoluvlastníky xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] Krajský soud xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností, uvedl, xx dle §159a x. x. ř. xx xxx účastníky xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve xxx xxxxxxxx části xxxxxxxx jednoznačný xxxx x určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Takový xxxxxxxx xxxx xxx vydán xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahájeném xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §80 xxxx. x) x. x. ř. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx sp. zn. 30 Xxx 620/2008. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Chrudimi sp. xx. 6 X 182/1992 xx xxxxxx xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx. Katastrální xxxx xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx. xx. 18 Xx 246/2009, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx o určovací xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx rozsouzené. Z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxxxx. Xx žalovaném xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx si xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, x xxxxx bylo xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxx deklaratorní xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx zkrácen na xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx vlastnického xxxxx x pozemku. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx vztahu x xxxx listině xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[5] Krajský soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx záznam xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx nemohl xxxxxxxx provést ani xx xxxxxxx dohody x xxxxxx nemovitosti xxx xxxxxx č. 403/1990 Sb. xx xxx 25.3.1991, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pod xx. XX 244/91. Xxxxxxx x. x. 3652, xxxxx je xxxx xxxxx xxxx xxxx stavební parcely x. 368/1, xxx xxxxxxx označen x xxxxx xxxx xxx „x“ stavební xxxxxxx x. 491 vymezený xxxxxxxxxxxx plánem x. 67/91. Xxx „x“ xxxxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 491 xxxx xxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 368. Právo xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx č. 368 xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXXXXX x. x., což xxxxx z hospodářské xxxxxxx xx xxx 1.1.1982, xx. 5/in/81, x xxxxxxxxxxxxx plánu x. 67/91. XXXXXXXXXX xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx „x“ xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx registrovanou xxx xx. XX 25/91 xxxx X. x xxxx X. xxxxx předtím, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 491 xxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxx-xx xxxx sporný xxx „x“ xxxxx xxxx S. x xxxx X., xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxx xxxx registrované xxx xx. XX 244/91. Xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx obsaženy xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2010 x xxxxxxxxxxx záznamu, xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zpochybňující xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx.
[6] Xxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxx, na xxx xx žalobce xxxxxxx, xxxx dle krajského xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx vlastnického xxxxx žalobce x xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx označit xx nezákonný zásah xx smyslu §82 x. x. x., x xxxx tedy xxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[7] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx kasační xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xx rekapituluje xxxxx xxxxx x vlastnické xxxxx x xxxxxxx x. x. 3652 x katastrálním xxxxx Xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx týkající xx přípustnosti žalob xx xxxxxx vlastnického xxxxx se postupem xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx nelze použít x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxx xxxxxx judikatury. X xxxx 1992, xxx žalobce xxxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxxxx, zastávala xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xx plnění (xxxxxxxxx nemovitosti) má xxxxxxxx. Xxxxxx na xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx sp. xx. 5 Xx 1095/91). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx má xxx rozsudek x xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx i xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nemovitosti xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX sp. xx. 4 Xxx 2/2005, 3 Xxxx 97/97, 3 Cdon 288/96, 22 Xxx 812/2000). Xxxxx tedy bezvýjimečně xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx pro xxxxx může xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyhověno. Xxxxx xx nutit, xxx poté, xx xxxxx spor xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x němž xx bude xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx skutkových tvrzení. Xxxx o xxxxxxxxxxx x pozemku byl xxxx xxxxxxxx již xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xx katastrální úřad xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx bludného xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx orgánů, xxxxx každý xxxxxxxxx xxxxx rozdílně x xxxxxxxxx činnost xxxxxx xxxxxxxx orgánu. Podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, xxxxx vyřešil xxxx xxxx účastníky vyplývající x xxxxxxx xxxxxx xxxx dohody. Xxxxxxx xxxxxxxx situace, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx pozemek xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx druhé xxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx tento „xxxxxxxxxx“ xxxxxx evidován xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx navrhuje, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze dne 27.1.2012 xxxxx, xx xx plně ztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jelikož stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx na xx, xx Xxxxxxx soud x Hradci Králové, xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čj. 18 Co 246/2009-106 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx záznam vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Soud xxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx záznam vlastnického xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxx. xxxxxx o xxxxxx věci (xxxxx xxxxx byly xx xxxxxxx této dohody xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx navrhuje, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx podstatné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (resp. xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx ze dne 8.7.2011 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx x xxxx. x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx je proto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, zda na xxxxxxx xxxxxx návrhu x xxxxxxxx xxxx 2011 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx.
[15] Stěžovateli xx xxxxx xxx xx xxxxxx v xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického práva xxx §80 xxxx. x) x. s. x., x xx xxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx. Xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx §80 xxxx. b) x. x. x., xxxxxx xx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x která xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.1973, sp. xx. Xxx 25/73, xxxx. xxx x. 53/1973 Xx. XX). Xxxxxx xx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx. xx xxxx projednávané Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xx. xx. 7 Xx 2075, 2368/94 (xxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.1994, xxxx. xx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2/1995). V xxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx jejich xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx na vyklizení xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx být xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx-xx by xxxxxxx pouze spoluvlastníkem, xxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx oprávněně užívá xxxxxxxxx z titulu xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Českého xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x na základě xxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí (Xxxxxx, P. Žalovat xx plnění xxxx xx určení? Xxxxxxxx xxxxxxxxx, č. 4/2000, x. 37). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxx č. 14 xx dne 14. xxxxxx 1995 xx. 92/1995 23 xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx na xxxx://xxxx.xx/Xxxxxxxx.xxxx?XXXXXXXXX= 998&xxx;XXXXXX=10376&xxx;XXXX=XXX:10- XXXXX_14 ). Xxx bodu 3.2 xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzení xxxxx, xx xxx xxxxx xxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxx, xx je xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxx x. 265/1992 Xx. (xxxxxx x xxxxxx právního xxxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxx xx x soudním xxxxxx musí soud xxxxxx právního xxxxxx x nemovitosti rozhodnout (xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx). Pokud potvrzení x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx poznámky, xxx xxx dle zdejšího xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x vyklizení xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxx praxe byla xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx jeho odůvodnění, xxx xx xxxxxxx §159 xxxx. 2 x. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002). Xxxx xx poukazovalo na xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxx prokázání xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. nájemce. Xx xxxxx více xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx jeho výroku, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxx, X. xx. xxx. x xxxx [16] xxxxx). Xxxxxxx autoři preferovali xxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx řadu xxxxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxxx, X. Žaloba xx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxxx. Právní xxxxx, x. 4/2001, s. 18 a xxxx.).
[18] Xxxxx judikatury x xxxxx xxxxxxxx 90. xxx 20. století xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx práva x x xxxxxxxxx, xxx xxx žalovat xx xxxxxx, vytvořil xxxxxxxxxxx xxx upuštění xx xxxx xxxxxx (a xxxxx xxxx okolnostmi xxxxxxxx) praxe xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx např. x xxxxxxxx xx xxx 27.3.1997, sp. xx. 3 Xxxx 1338/96 (xxxx. xx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x. 21/1997), Nejvyšší xxxx uvedl: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxx. x) x.x.x. xx preventivního charakteru x xx místo xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx v xxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx žaloba xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vystihuje xxxxx x povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx prostřednictvím xxx xxxxxxxxx úpravy, tvořící xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx "xxxxx právní xxxxxx"), xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků. Tyto xxxxxx xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx naléhavého xxxxxxxx xxxxx; nelze-li v xxxxxxxxxx xxxxxxx očekávat, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxx na určení xxxx takové, xxx xxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx domáhají; xxx xx x xxxx xxxx určení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxxx xxxxxxx).“ Xx xxxx xxxxxx závěry xxxxxxx např. v xxxxxxxx xx xxx 29.4.2003, xx. xx. 21 Xxx 58/2003 (xxxxxxxxxx XX xxxx xxxxxxxxx xx www.nsoud.cz ), v němž xxxxxx x závěru, xx „[p]rokáže-li xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx - xxx xxxxxxxx žaloby xx xxxxxx - xxx považovat xxxxxxxx xxxxxx xxx tam, xxx by nesloužila xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jen xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ X rozsudku xx xxx 11.7.2002, xx. xx. 22 Cdo 1988/2000, xxx Xxxxxxxx xxxx poznamenal, xx x xxxxxxxx zájmu xx určitosti xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx platí, xx xxxxxx na xxxxxx vlastnictví xx xxxxx pro její xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx.
[19] X rozsudku xx xxx 27.1.1998, xx. xx. 2 Xxxx 86/97 (xxxx. xxx x. 58/1998 Xx. NS), xx Xxxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx určovací xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx (xx xxxxxx x xxxx xxxxx) xxxxxxxxxx naléhavý xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x významu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (výpis x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. např. §11 zákona x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx) xx xxxxxxxxx závěr, xx právní postavení xxxxxxx je xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxxx určení xx xxxx právo mohlo xxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x nemovitosti xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. §7 xxxxxx x. 265/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů), je xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxxxxx.“
[20] Je xxxx xxxxxxxxxx, xx xx konce 90. xxx 20. xxxxxxx xx může xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx své vlastnické xxxxx, domáhat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx §80 písm. x) x. s. x. Xxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxxx případě xxxxxxxx xxxx žalobou xx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx posouzení xxxxxxx námitky xxxxxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx je třeba xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobu xx xxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx zabývat xx otázkou, zda xx x možnostech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx spolu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[22] X xxxxxx správního xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemku xxxxx X. x xxxx X., xxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx státním xxxxxxxx XXXXXXXXXX. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx dospěl xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx a xxxx. xxxx spoluvlastníky xxxxxx xxxxxxx. Pan X. x xxxx P. xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx racionálně x xxxxx x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx vyklizení xxxxxxx (žalobou xx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva (xxx xxxxxxxxxx xxx. x xxxx [15] xxxxx).
[23] X odstupem cca. 14 let xxxxx xxxxxxxxxx a spol. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx proti xxxx X. x xxxx X., singulárním xxxxxxx nástupcům pana X. x paní X., xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x předmětnému xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 24.8.1998. Xxxxxx xx určení xxxxxxx xxxx zamítl. Xx xxxxxxx xxxxxxxx však xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Králové, pobočkou x Pardubicích, xxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ve xxxx žaloby xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx otázka xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x konečným xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[24] Žalovanému xxx xxxxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit, xxx xxxx pak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se posuzování xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx od té xxxx žádných relevantních xxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx, aby x xxxxxx xxxxxxxxxx vyvodili xxxxxxxxxxxx a okolnostem xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, dle níž xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené xxx xxxxxx o xxxxxx na xxxxxx, xxx tu xxxxx xxxx právní vztah xx xxxx není, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxx xxx xxxxx, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx, jež xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx určovací xxxxxxx, x staví xxxx xx stejném xxxxxxxxx xxxxxxx (na stejné xxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxx (usnesení xx xxx 12.12.2001, xx. zn. 20 Xxx 2931/99, xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.9.2002, xx. xx. 30 Xxx 1170/2002, xxxxxxxx xx xxx 9.9.2005, sp. xx. 26 Xxx 540/2005, xxxxxxxx xx xxx 20.1.2009, xx. xx. 26 Xxx 4757/2007; x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx, J. Xxxxxxx xxxxx x civilním xxxxxxx xxxxxx. Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2002, x. 139). Aplikovatelnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a žalobou xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2006, xx. xx. 22 Xxx 1523/2006. Xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kritiky xx xxxxxx odborné xxxxxxxxxx (xxx Xxxxx, L., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx soudní xxx. Xxxxxxxx. X. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2009, s. 726 - 727, xxxx xxx Dvořák, X. Xx vztahu xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx rozhledy, x. 9/2008, s. 332 x násl.), xxxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxx xxxxxxxx (aktuálně xxx xxxxxxxx XX xx xxx 11.1.2012, sp. xx. 26 Cdo 3579/2011). Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx zdůraznit, xx v této xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx z xxxxxx existence překážky xxxx rozsouzené xxxxx xxxxxxxx žalobu xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížností xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx mohl xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxx na xxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx plyne z xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx, dle xxx xxxxx překážku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx určení xxxxx pravomocné rozhodnutí x takové žalobě xx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx sporného xxxxxxxx vztahu nebo xxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxx xxxx xxxxx x dosah sporného xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx nevystihuje, xxxx. xxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx xxx žalobu na xxxxxx xxxxxxxxx (usnesení xx dne 21.11.2011, xx. xx. 26 Xxx 527/2001). Xx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxxxxxx, ačkoliv xxx xxxx tím xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (usnesení XX xx xxx 29.11.2007, xx. zn. 22 Xxx 3163/2006).
[27] Stěžovatel x spol. xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nabyl xx xxxxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx zákona x. 403/1990 Xx. X xxxx lze xxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx byla xxxxxx o xxxxxx xxxx uzavřena dne 23.4.1991 x x xxxxxxx s §5 xxxx. 3 xxxxxx x. 403/1990 Xx. xxxx xxxxxxxxxxxx státním xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxx 27.6.1991 pod x. Xxx. XX 244/91. Xxx §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 95/1963 Xx., x státním xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxx notářstvím (xxxxxxxx řád), nastaly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx bylo vydáno xxxxxxxxxx x registraci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (§134 xxxx. 2 obč. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.1991). Xx xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx a xxxx. xxxxxxxx i žalobu xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovateli xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx x xxx, xx xx vlastníkem xxxxxxx, na jiné xxxxxxxxxxx, než že xx nabyl xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxx x. 403/1990 Xx. Tato xxxxxx, xxxxx nabyla účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx notářstvím, xx xxx tvrzení xxxxxxxxxxx hmotněprávním xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitosti. Žádných xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxx xx xxxxxx x otázce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx jiný hmotněprávní xxxxxx svého xxxxxx, xx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx břemeno xxxxxxx, xx xxxxxx dosažení xxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx vlastnického xxxxx.
[28] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx novou žalobu xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx dohody x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx je zdůvodněním, xx bez projednání xxxxxx na určení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru nemovitostí, xxxxxxx xx to x xxxxxxxxxx žaloby. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx x xxxx 2007, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx podkladem xxx zápis xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx skutečností, xxxxx xx xxxx x xx modifikovat xxxxxxx řízení. Xxx xx xxxxx vymezen xxxxxxxxxxxx (skutkovými tvrzeními), xx nichž spočívá xxxxxxx hmotněprávní xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxx x §79 xxxx. 1 x. x. x. (Macur, J. xx. cit. x xxxx [25] xxxxx, x. 21, 35, 38 - 39). Xxxxxxx xxxxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tvrzením, xxxxx xxxxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zájmu xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx představuje neodstranitelný xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx k xxxxxxxxx řízení x xxxxxx.
[29] Civilní soudy xxxxxxx k závěru, xx projednání xxxxxx xx xxxxxx vlastnického xxxxx, xxxxx xx xxxxx vyústit ve xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx x době, kdy xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxx praxí připuštěny x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx žalob xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx xx x xxxx 2002, xxx xxx [18] xxxxx). X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva.
[30] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x rozporu s xxxxxxxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxx xx vyklizení nemovitosti, xx jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx x tom, xxx xx vlastníkem pozemku. Xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozsouzené ve xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx projednána (srov. xxxxxxxx XX sp. xx. 30 Cdo 1170/2002, xxx. x xxxx [25] xxxxx). Xxx §7 xxxxxx x. 265/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx věcných xxxx xx katastru xxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxxx státními xxxxxx, xxxxx potvrzují xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx §36 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx č. 190/1996 Sb. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánu. Xxxxxx xxxx katastrální xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xxxxxxxxx v §39 xxxx. 3 xxxx. x), že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního orgánu, x xxxxx výroku xxxxxxx obsah xxxxxx. X xxxxxxxxx xx 1.7.2009 xxxx byl xxxx xxxxxx ustanovení xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx potvrzující xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxxxxx). X xxxxxx legislativního vývoje xxxx xxxxx, xx xx ustoupilo xx xxxxxxxx, xx obsah xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[31] Výrok je xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxx účastníky xxxxxx x státní xxxxxx (§159x xxxx. 1 x 4 x. x. x.), nabývá xxxxxx moci x xx xxxxxxxxxxx. Neznamená xx xxxx, že xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx účinků. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx důsledkem zvláštního xxxxxx rozsahu xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx plnění xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci x xxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x žalobě xx xxxxxx (ke kritice xxx Dvořák, X. xx. xxx. x xxxx [25] shora). Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nemovitosti xxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx opětovně xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx plnění. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx této xxxxxx pak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nároku xxxxxxxxxxx x spol. xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx x xxxx žalobě formálně xxxxxxx, aby xx xxxxxxx x žalobu xx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx v xxxxx případě zcela xxxxxxxxxx plnila xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x vydání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x. 403/1990 Xx.
[32] Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkrácen xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx záznamem xxxx xxxxxxxxx existence xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (xxx. x bodě [19] xxxxx) xx xxxxx třeba xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejisté x xxxxx xx xxx x ohroženo. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx civilních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx vyznačil xxxx xxxxxxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx (rozsudek NS xx xxx 2.4.2001, xx. zn. 22 Xxx 2574/2000). X xxxx xxx xxxxxx xxxxx žalobu na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx to, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soukromé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx evidenci (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX ze dne 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98 xx xxxx Xxxxxxxxx kraj, xxxx. xxx x. 2206/2011 Sb. NSS).
[33] Xxxxxxxxx posláním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx při splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx prosadit xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x něm xxxx xxxxxxxxxx rozsudkem x xxxxxxxxx nemovitosti, x xxxxxxxxxx přikázat xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx xxxxx, které xx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx katastru xxxxxxxxxxx.
[34] Nejvyšší správní xxxx dospěl x xxxxxxxx xxxxxx, xx x ohledem na xxxxxxxxx okolnosti xxxx xxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxx byla xxxx S. x xxxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx vyklidit předmětný xxxxxxx, xxxxxxxx způsobilou xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do katastru xxxxxxxxxxx. Tímto právním xxxxxxx xx krajský xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). V xxxxxx xxxxxx se xxxx xxxx krajský xxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx, x nemohl xx xxx xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx, x xx zda rozsudek x vyklizení xxxxxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxx x §8 xxxxxx x. 265/1992 Xx. x §45 xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. Xxx xxxx x xxxxxx, xxx neexistuje xxxxxx jiný xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. K xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[35] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 1 věta xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s.). Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též x náhradě nákladů xxxxxx o této xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x 4 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. xxxxxx 2012
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx