Xxxxxx věta:
Správní orgán xx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu x §10a xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečností a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zjištění, xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxx přípustnou a xxxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx žádosti podle §25 xxxx. i) xxxxxx o azylu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. NSS.
Věc: Xxx X. - O. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Cihlářové, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Nygrínové, JUDr. Xxxxx Turkové a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. J., xxxxxxxxxx Mgr. Václavem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 128/1715, 130 00 Praha 3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, 170 34 Xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2010, x. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 19.1.2011, č. x. 1 Xx 5/2010-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 19.1.2011, x. x. 1 Xx 5/2010-49, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh řízení
[1] Xxxxxxx stížností xxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx zrušeno jeho xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, č. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. x) xxxxxx x. 325/1999 Xx., xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §10x xxxx. x) xxxxx xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx o xxxxxx žádost xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx (obavy x xxxx xxxxx x xxxxxxx návratu xx země původu, xxxxxxx xx odmítla xx pokyn svého xxxx vdát), xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx jimi již xxxxxxx.
[3] X podané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezákonné xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, zda žalobkyni xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxx §14x xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany jako xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxxxx je nezákonný. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňkové ochrany xxxxx §14a xxxxxx x xxxxx u xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonu (xxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX ze xxx 1.12.2005 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x členských státech x přiznávání a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vtělen xx §10a xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 3 xxxx. 3 xxxxxxxx členské xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx použily během xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx jednotné řízení xxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxx xxxxxxxxxx azylu, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx označil stěžovatel xx nezákonný xxx xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, konkrétně rozsudkem xx dne 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47. Xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řešena x xxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Azs 29/2010-63, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zrušen a xxx vrácena tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zcela zákonný. Xxxxx jejího xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzuje celou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxx toho, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské xxxx. Xxxxx žalobkyně navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
II. Xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[8] Při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozdílné xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvody xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnit x tomto xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx §25 xxxx. x) xx xxxxxxx s §10x xxxx. x) xxxxxx o xxxxx x xxxxxxxxx správního xxxxxx.
[9] X xxxxxxxx xx dne 25.3.2010, x. j. 5 Xxx 4/2010-122, vyslovil xxxx senát názor, xx „(k)rajský xxxx (...) nepochybil, konstatoval-li xx xxxx xxxxxxxx, xx žalovaný za xxxxxxx, xxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §14, resp. §14x xxxxxx x xxxxx“. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pátý xxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 7.5.2010, x. x. 5 Xxx 8/2010-43, x xxxx xxxxx, xx „[p]okud xxxx xxxxxx zastaveno, xxxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxxx x xxxxxxx doplňkové xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vycestování xx povinna si xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění“. Tento xxxxxx xxxxx zaujal xxxx třetí xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2010, č. x. 3 Xxx 29/2010-63.
[10] Naproti xxxx xxxxxx senát dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx doplňkové xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i v xxxxxxx, že rozhoduje x zastavení řízení, xxxxxxx xxxx je xxxx x xxxxxxx, xx-xx žádost zamítnuta xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47, výslovně xxxxx: „(X)xxxxxx-xx správní xxxxx xxxxx §25 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x toho důvodu, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nezabývá se xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxx. X xxxxx aspektu xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodů uvedených x §16 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx azylu; xx xxxxxx x xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx žadatele do xxxx xxxxxx - xx xxxx nutné xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…) (X) otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx povinnost xx xxxxxxxxx vždy x xxx x xxxxxx povinnosti zjistit (xx xxxxx o xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx závažná xxxx x xxxxxxx návratu xx xxxx původu.“ Xx stejnému xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx také xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 17.9.2010, č. j. 2 Xxx 14/2010-92. Xxxxx, že xxxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxx podle §25 písm. i) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx), označil xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 33 Úmluvy x xxxxxxx postavení xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásada non-refoulement xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx i xxxxx, je-li xxxxxx xxxxxx zastaveno x xxxxxx xxxxxxxxx v §25 zákona o xxxxx. X xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxxxx být posuzovány xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx §10x xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx hovoří x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx zahrnuje xxxxx xxxx, ale x doplňkovou xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxx proto xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2011, č. j. 3 Azs 6/2011-89, xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení ze xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx zde existují xxxxxxxxxx, v nichž xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] X xxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, že x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx téže xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx situací xxxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 s. x. x.
[13] Nejprve xx rozšířený senát xxxxxxx přijatelností xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx být kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nepřijatelnost xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx svým xxxxxxxx podstatně vlastní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx přijatelnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx konstantní xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 26.4.2006, x. x. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx. xxx x. 933/2006 Xx. XXX.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxx natolik xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, x xxx je, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx x určitému xxxx xxxxxxx či xxxxxxxx otázek. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx týká xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozdílně. Xxxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxxx posouzení sporné xxxxxx otázky vycházel xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvah.
[16] Xx xxxxxxxxx zákona x. 165/2006 Xx., kterým xxx od 1.9.2006 xxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxx (§12 xx §14) a xx xxxxx doplňkové xxxxxxx (§14x, §14b). Xxx xxxx formy xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. V xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx obě xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x není-li shledán, xx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx novou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bez jakéhokoliv xxxxxxxx xxxxxx. Opakovaná xxxxxx xx xxxx xxxxx §10a xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx x ní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx vlastního xxxxxxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxxxx ochrany v xxxxxxxxxx pravomocně ukončeném xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x nepřípustné xxxxxxx xx xxxxx §25 xxxx. i) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx x xxxxxxx x §10x xxxx. x) xxxxxx o xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se důvodů xxx xxxxxxx azylu xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxx xxx udělení xxxxx, xxx z xxxxxxx možných xxxxxx xxxxxxxxxxx x zjištění xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neuvádí nové xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za žádost xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx změnila situace x zemi xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx zakládat xxxxxxxxxxxxxx xxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxx, že 1) xxxxxxx v opakované xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxxxxx relevantní x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxx. 2) xxxxx xxxxxx skutečnosti xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x 3) xx xxxxxxx k takové xxxxxxx změně xxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx opodstatněnost xxxx xxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro nepřípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
IV. Xxxxx
[20] Nejvyšší správní xxxx proto uzavírá, xx správní xxxxx xx xxxxxxx zkoumat x xxxxxxx xxxxxx x opakované xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx x souladu x §10a xxxx. x) zákona x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nové skutečnosti xxxx zjištění xxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx azylu xxxx xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxx mezinárodní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx opakované xxxxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zjištění xxx xxxxxxx xxx azylu, xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx takové xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx rozhodnout. X xxxxxxx případě xxxxxx x nepřípustné xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. i) zákona x xxxxx, zastaví. Xxxxxxxxx-xx správní xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx, nemůže zároveň x xxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxx x xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx.
[22] V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zkoumá Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx městským xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xx povinen xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxx směru x x případě xxxxxxxxx-xx xxxxx §25 xxxx. i) xx xxxxxxx x §10x xxxx. x) xxxxxx x azylu. Protože x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem xxxx xxxxxx xxx sama, xx xx xxxxx, xxx x takovém xxxxxxx dle §71 xxxx. 2 xxxx. x) Jednacího řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx důvodná, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.).
[24] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 2 věta xxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. x.).
X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx