Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xx povinen v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx zkoumat x souladu x §10a písm. e) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx udělení xxxxx xxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeném xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx posuzovat x pohledu xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany.
Obsahuje-li xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx zjištění, je xxxxxxx orgán povinen xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxx přípustnou x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 písm. x) xxxxxx x azylu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. XXX.
Xxx: Joy X. - X. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: J. X., xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Koněvova 128/1715, 130 00 Praha 3, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx vnitra, xx xxxxxx Nad Štolou 936/3, 170 34 Xxxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, x. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.1.2011, č. x. 1 Xx 5/2010-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.1.2011, x. x. 1 Xx 5/2010-49, se xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxxx xxxxxx řízení
[1] Xxxxxxx stížností podanou x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx uvedený rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxx), kterým xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ze dne 8.3.2010, x. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010.
[2] Citovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) zákona x. 325/1999 Xx., xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x azylu“), xxxxxxx žádost o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx nepřípustnou xxxxx §10x xxxx. x) xxxxx zákona. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx x xxxxxx žádost xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx (xxxxx x svůj xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx původu, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx.
[3] V podané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxx nezabýval xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx podle §14x zákona x xxxxx.
[4] Městský soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezákonné xxxxxx s xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.6.2010, x. x. 4 Azs 16/2010-47, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx pochybil, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx §14a xxxx. 2 xxxxxx o xxxxx. Xxxxxxxx vyslovil xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx správní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zkoumat xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany jako xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxx rozsudku podal xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx §14x zákona x azylu x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zákon xxxx povinnost správnímu xxxxxx neukládá), ale x xxxxxxxx Xxxx 2005/85/XX xx xxx 1.12.2005 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x členských státech x přiznávání a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxx xx §10x zákona x xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxx řízením, xxx xxxxxxxx použily xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx směrnici xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně, xx. jak xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na to, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx obhajuje xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 23.6.2010, x. j. 4 Xxx 16/2010-47. Právní xxxxx v něm xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xx, že x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx judikaturou jednotně x xxxxxxxxxxx xxxxxx x upozornil xxxx. xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx zrušen x xxx xxxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx napadený rozsudek xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxx, zatímco xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx formálně xxxxxx x xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[8] Při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát, xx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx vysloveny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx směru xxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx §25 xxxx. x) xx xxxxxxx s §10x xxxx. e) xxxxxx x xxxxx x zastavení xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] X xxxxxxxx xx xxx 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 4/2010-122, vyslovil xxxx xxxxx názor, xx „(k)rajský soud (...) xxxxxxxxxx, konstatoval-li xx svém xxxxxxxx, xx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, nebyl povinen x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §14, xxxx. §14x xxxxxx x xxxxx“. Shodný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 7.5.2010, x. x. 5 Xxx 8/2010-43, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, když x xxxxxxxx znemožňujících xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxxx policie x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhoštění“. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63.
[10] Xxxxxxx tomu xxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xx (xx)xxxxxxxx xxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx rozhoduje x zastavení řízení, xxxxxxx jako xx xxxx v xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47, výslovně xxxxx: „(X)xxxxxx-xx správní xxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxx xxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, nezabývá xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx azylu. X xxxxx xxxxxxx xx xxx postup xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx zjevně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxx, xxxxx pokud xxxxxxx xxxxx zamítá xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, pak taktéž xxxxxxxxxx, zda jsou xxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxx; xx xxxxxx k žádosti x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx původu - xx xxxx nutné xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jedné z xxxxx mezinárodní xxxxxxx. (…) (S) otázkou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vždy x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjistit (xx xxxxx x xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx databází), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx závěru, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 17.9.2010, x. j. 2 Xxx 14/2010-92. Xxxxx, xx správní xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §25 písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxx přednost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx vyplývajícího x xx. 33 Úmluvy x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx non-refoulement xx musí xxxxxxxx xxx jakémkoli xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx uvedených x §25 zákona x xxxxx. X za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx azylové, xxxxxxxxx to, xx xxxxxx xxx posuzovány xxxx možné důvody xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx §10x xxxx. e) xxxxxx x azylu xxxxx jasně xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ochranu, xxxxx x xxxx zahrnuje xxxxx azyl, ale x doplňkovou ochranu.
[11] Xxxxx senát proto xxxxxxxxx xx xxx 14.4.2011, x. x. 3 Azs 6/2011-89, xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Azs 29/2010-63, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proto, xx zde existují xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[12] X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, že x rozhodovací činnosti Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je situací xxxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x.
[13] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přijatelností podané xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §104x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxxx-xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx ze dne 26.4.2006, č. x. 1 Azs 13/2006-39, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx. xxx x. 933/2006 Sb. XXX.
[14] Přesahem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vede x meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx k určitému xxxx případů xx xxxxxxxx otázek. X xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx může jednat xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx dosavadní judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxxx posouzení sporné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx zákona x. 165/2006 Xx., xxxxxx xxx xx 1.9.2006 xxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx zákon xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxx (§12 xx §14) x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§14x, §14x). Xxx tyto formy xx liší xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx x udělení mezinárodní xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Nejdříve, xxx xx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxx xxxxxxx azylu x xxxx-xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Podle xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení o xxxxxxxxxxx xxxxxxx (až xx xxxxxxx výjimky) x xxxxxxxx podat x výše xxxxxxxxx xxxxxx novou xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx §10x xxxx. x) xxxxxx o xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xx žadatel xxxx skutečnosti nebo xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeném xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x nepřípustné žádosti xx xxxxx §25 xxxx. i) xxxxxx x xxxxx zastaví.
[18] Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x §10x písm. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx udělení xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx bez xxxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skončeném řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx posuzovat xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx možných xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx neuvádí nové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx být xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxx situace x zemi xxxxxx x tato xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zdůvodněný xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx, xx 1) xxxxxxx x opakované xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti xx zjištění relevantní x hlediska xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. 2) xxxxx xxxxxx skutečnosti či xxxxxxxx uvádí, pak xxxxx takové, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx žádosti, x 3) xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx změně xxxxxxx x zemi xxxxxx, xxxxx xx mohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní ochrany.
IV. Xxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zkoumat x průběhu řízení x opakované xxxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx x xxxxxxx x §10a xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxx žadatel xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx zjištění xxxxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx bez xxxx xxxxxxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předchozím pravomocně xxxxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx z pohledu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x zjištění xxx xxxxxxx xxx azylu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx ochrany takové xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxx xxxxxxxxxx x meritorně x xx rozhodnout. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zároveň x xxxx samé, xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxx x xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx městským xxxxxx, xxx správní xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx své xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x v případě xxxxxxxxx-xx xxxxx §25 xxxx. x) xx xxxxxxx x §10x xxxx. x) xxxxxx x azylu. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem byla xxxxxx xxx sama, xx xx místě, xxx x takovém xxxxxxx xxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
[23] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx tedy xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil k xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem x. x. x.).
[24] X xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 2 věta xxxx s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 s. x. x.).
X Xxxx xxx 6. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx