Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xx povinen x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx x §10a písm. x) xxxxxx č. 325/1999 Xx., x azylu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx týkající se xxxxxx pro udělení xxxxx xxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx jeho vlastního xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Přípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečností x xxxxxxxx xxx udělení xxx xxxxx, xxx xxxxxxx doplňkové ochrany.
Obsahuje-li xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. i) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 933/2006 Xx. NSS.
Věc: Joy X. - O. (Xxxxxxx) xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Nygrínové, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, x právní xxxx xxxxxxxxx: J. J., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 128/1715, 130 00 Xxxxx 3, proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Štolou 936/3, 170 34 Xxxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 8.3.2010, č. x. XXX-78/XX-06-XX12-2010, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 19.1.2011, x. x. 1 Az 5/2010-49,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 19.1.2011, x. x. 1 Xx 5/2010-49, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
[1] Xxxxxxx stížností xxxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx uvedený rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx zrušeno jeho xxxxxxxxxx ze xxx 8.3.2010, x. j. XXX-78/XX-06-XX12-2010.
[2] Xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. i) zákona x. 325/1999 Sb., xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxx“), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §10a písm. x) téhož xxxxxx. Xxx rozhodnutí odůvodnil xxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalobkyně x x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx (xxxxx x xxxx xxxxx x případě xxxxxxx xx xxxx původu, xxxxxxx xx odmítla xx pokyn svého xxxx vdát), xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx jimi již xxxxxxx.
[3] X podané xxxxxx vytýkala žalobkyně xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany podle §14x xxxxxx o xxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezákonné xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.6.2010, č. x. 4 Xxx 16/2010-47, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx orgán xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxx, zda žalobkyni xxxxxxx při xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx újma xx xxxxxx §14x odst. 2 xxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx je správní xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx z forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §14x xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (zákon xxxx povinnost správnímu xxxxxx xxxxxxxx), xxx x směrnici Rady 2005/85/XX ze xxx 1.12.2005 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx x členských státech x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxx nepřípustných xxxxxxx byl xxxxxx xx §10a xxxxxx x azylu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 3 odst. 3 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx během xxxxxx xxxxxx. Česká xxxxxxxxx jednotné řízení xxxxxxxxx, proto bylo xxxxxxxx tuto směrnici xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, tak xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxx. Rozsudek městského xxxxx xxxxxxx stěžovatel xx nezákonný bez xxxxxx xx to, xx městský xxxx xxxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx rozsudkem xx dne 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47. Právní xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx povahu xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx x xxxxx případě xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. xx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2010, x. x. 3 Azs 29/2010-63, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx názor. Z xxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxxx.
[6] Stěžovatel xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxx zákonný. Xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxx xxxx z xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx x navíc xxx xxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Evropské xxxx. Xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti.
II. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[8] Xxx přezkoumávání xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx vysloveny rozdílné xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxx xxxxxxx doplňkové xxxxxxx a odůvodnit x xxxxx xxxxx xxx rozhodnutí i xxxxx, rozhodl-li xxxxx §25 xxxx. x) xx spojení x §10x písm. x) xxxxxx x xxxxx x zastavení správního xxxxxx.
[9] X xxxxxxxx xx dne 25.3.2010, x. x. 5 Xxx 4/2010-122, xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx „(x)xxxxxx xxxx (...) xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany dle xxxxxxxxxx §14, xxxx. §14x zákona o xxxxx“. Xxxxxx právní xxxxx vyslovil xxxx xxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 7.5.2010, x. x. 5 Xxx 8/2010-43, x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, žalovaný xxxxx povinen xxxxxxxxxx x udělení doplňkové xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx si xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx policie v xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.9.2010, x. x. 3 Azs 29/2010-63.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxx senát xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xxxxxxx se (xx)xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, že rozhoduje x zastavení xxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxx x případě, xx-xx xxxxxx zamítnuta xxxx zjevně xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 23.6.2010, x. x. 4 Xxx 16/2010-47, xxxxxxxx xxxxx: „(X)xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §25 xxxx. x) zákona x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní ochrany x toho xxxxxx, xx xx žádost xxxxxxxxxxx, nezabývá se xxx xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx tak postup xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nedůvodné x důvodů xxxxxxxxx x §16 odst. 1 a 2 xxxxxx o xxxxx, xxxxx pokud xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx; ve xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx - xx xxxx xxxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxx doplňkové xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. (…) (X) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vždy x sám z xxxxxx povinnosti xxxxxxx (xx xxxxx o xxxx xxxxxx a xxxx dostupných xxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx.“ Xx stejnému xxxxxx, xxx x odlišnou xxxxxxxxxxx, dospěl také xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 17.9.2010, č. x. 2 Xxx 14/2010-92. Xxxxx, xx správní xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x dané xxxx zaujal xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zjednodušující, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx. 33 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx-xxxxxxxxxxx xx xxxx uplatnit xxx jakémkoli xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy x xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx uvedených v §25 xxxxxx x xxxxx. X xx xxxxxxx, kdy je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx xxxxxxxxx ochrany, protože §10x xxxx. e) xxxxxx x xxxxx xxxxx jasně hovoří x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která x sobě xxxxxxxx xxxxx azyl, ale x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.4.2011, č. x. 3 Xxx 6/2011-89, xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx s tím, xx setrvává na xxxx xxxxxx vysloveném x xxxxxxxx ze xxx 22.9.2010, x. x. 3 Xxx 29/2010-63, nicméně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxx xxxxxxxx opačný xxxxxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
[12] X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx situací xxxxxxxxxxx v §17 xxxx. 1 x. x. x.
[13] Nejprve xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx §104x odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx stěžovatele. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxx na www.nssoud.cz x publ. xxx x. 933/2006 Xx. XXX.
[14] Xxxxxxxx vlastních xxxxx stěžovatele, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x meritornímu xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxx natolik xxxxxxx x intenzivní xxxxxxx, x xxx je, xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx vyslovit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx případů xx xxxxxxxx otázek. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx může xxxxxx xxxx jiné x xxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx vycházel xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[16] Xx xxxxxxxxx xxxxxx x. 165/2006 Xx., xxxxxx xxx xx 1.9.2006 xxxxxx xxxxx o xxxxx, rozlišuje zákon xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranu xx xxxxx xxxxx (§12 xx §14) x xx xxxxx doplňkové xxxxxxx (§14x, §14x). Xxx xxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx podmínkami, ale xxxxxxxx režim xxxx xxxxxx. V řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxx je splněn xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x není-li xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany.
[17] Podle xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prohlášení x xxxxxxxxxxx ochraně (xx xx xxxxxxx výjimky) x následně xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxx xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxx §10a xxxx. x) zákona o xxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx-xx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxx xxxx vlastního xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoumání xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany. Řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §25 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx žádosti x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxx v xxxxxxx x §10a xxxx. x) zákona x xxxxx zkoumat, xxx xxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx důvodů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxxx nebyly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx mezinárodní xxxxxxx. To xxxx xxxxxxx, xx přípustnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jak x xxxxxxx možných xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx udělení xxxxx, tak x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a zjištění xxx udělení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx žádost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zjištění xxx xxxxxxx xxxxx xxx doplňkové xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx předcházejícího xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situace x zemi xxxxxx x xxxx změna xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nové xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pro nepřípustnost xxxxxxxxx žádosti o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxx, xx 1) xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti xx xxxxxxxx relevantní x hlediska xxxxx xxxx xxxxxxxxx ochrany, xxxx. 2) pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx uvádí, xxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx již x předchozí žádosti, x 3) že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx situace x xxxx původu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Správnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx o zastavení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany.
IV. Xxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xx povinen zkoumat x xxxxxxx xxxxxx x opakované xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §10a xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx pro udělení xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zavinění předmětem xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti xx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečností x zjištění pro xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen hodnotit xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x ní xxxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §25 xxxx. i) xxxxxx x azylu, zastaví. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxx samé, xxxx o mezinárodní xxxxxxx (xxx. xxx x xxxxx, ani x xxxxxxxxx ochraně), xxxxxxxxxx.
[22] X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx zkoumá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx správní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx udělením xxxxxxxxxxx ochrany x xxxxxxxxx své rozhodnutí x xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx §25 xxxx. x) xx xxxxxxx s §10x xxxx. x) zákona x xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věc xxxx, xx xx xxxxx, xxx x takovém xxxxxxx xxx §71 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Z xxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyslovený xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxx xxxxxxx, x proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxx středníkem x. ř. x.).
[24] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx vyhrazeno xxxxxxxxx soudu (§110 xxxx. 2 xxxx xxxx s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. s.).
V Xxxx xxx 6. března 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx