Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxx xxxx žalobu xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. xx poté, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, x xxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vydané x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx x §69 x. ř. s. xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxxxxx xxxxx v prvé xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx vydaným v xxxxxx stupni xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 534/2005 Xx. XXX; xxxxxx x. 11/2000 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 406/99) x x. 1/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 592/2000).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: P. X., xxxxxxxxx Xxx. Ing. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Na xxxxxx 401, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 1.4.2008, xx. 3414/08-1100-602925, xx. 3412/08-1100-602925, x čj. 3413/08-1100-602925, x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx x 29.5.2009, xx. 31 Xx 167/2008-22, xx. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Xx 166/2008-22,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 1 Xxx 88/2009, xx. xx. 1 Xxx 89/2009, a xx. xx. 1 Xxx 90/2009 xx xxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx. Nadále xxxxx xxxxxx xxx sp. xx. 1 Xxx 88/2009.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx z 29.5.2009, xx. 31 Xx 167/2008-22, xx. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Xx 166/2008-22, xx ruší x xxxx se vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení
[1] Dne 26.5.2008 xxxx Krajskému xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx formálně xxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxx“) týkající xx daně x xxxxxx fyzických xxxx (xx. 1070000324, 1070000345, 73232/07/268917/8264) a xxxx x přidané xxxxxxx (xx. 73203/07/268917/8264, 73204/07/268917/8264, 73205/07/268917/8264, 73206/07/268917/8264, 73207/07/268917/8264, 73210/07/268917/8264, 73211/07/268917/8264, 73212/07/268917/8264, 73215/07/268917/8264). X jejím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx mu finanční xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2003 xx 2005 stanovil xxxxxx xxxx xx xxx x příjmů fyzických xxxx x daň x xxxxxxx hodnoty xxxxx xxxxxxx x xxxxxx výši, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx odpočet xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx x 2.6.2008, xx. 3 Nc 122/2008-2, xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx, xxx xx 2 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx svoji xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v §71 xxxx. 1 x §78 x. x. s. V xxxxxxxxxx xxx xx. xxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, které žalobce xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx být xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x odstranění xxx xxxxxx, x to xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx odmítne.
[3] Xxx 30.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x 20 dní x xxxxxx dovolené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx jeho žádosti xxxxxxx x xxxxx x doplnění žaloby xx prodloužil xx 20.7.2008.
[4] Xxx 18.7.2008 xxxxxxx podal k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 21.7.2008, xxxxxxxx xxxx „Doplnění x změna xxxxxx“. X něm xxxxx, xx podal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx) x 5.2.2008, xx. 1025/08-1300-601060, jímž xxxx xxxxxxxxx odvolání do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (uvedených x xxxx [1] xxxxxx xxxxxxxx). Dále xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného z 1.4.2008, x to xx. 3414/08-1100-602925, kterým xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx finančního xxxxx xx. 73232/07/268917/8264, xxxx xx. 3413/08-1100-602925, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. 77646/07/268917/8264, x xx. 3412/08-1100-602925, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. 73221/07/268917/8264.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxx 2.4.2008. X xxxxxxx žalobě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Finanční úřad x Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. Tuto písařskou xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. V xxxxxx textu xxx xxxxxxx uvedl xxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxx (nepřesností) x xxxxxxxx rozhodly na xxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxx z 21.8.2008, xx. 31 Xx 165/2008-12, 31 Ca 166/2008-12 x 31 Xx 167/2008-12, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx xxx 18.9.2008 xxxxxxx. Xxxx xxxxxx vyzval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx doručena 31.10.2008. X nich xxxxxxxx xx. poukázal xx xx, že usnesením Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství x Xxxxxxxx xx. 2 ZT 246/2008-7 x 7.10.2008 bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx trestné činy xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx žaloby xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxx 29.5.2009 xxxxxxx xxxx přijal usnesení xx. 31 Ca 165/2008-22, 31 Ca 166/2008-22 x 31 Xx 167/2008-22, xxxxx xxxxxx odmítl a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X obsáhlých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobu x xxxx xxxxx x doplnění xxxx xxx samostatné xxxxxx. X prvním podání xxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx je xxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x xxxxxx podání xxxxxx, xx šlo x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx, pak x xxx nelze xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx označil xxxxxxxxxx, jež žalobou xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx finanční xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xx soud xxxxxxxxxx x nepřímo i xxx je xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx, xx o xxxx xxxx Xxxxxxxxx ředitelstvím x Hradci Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z 1.4.2008, xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx 2.4.2008, lhůta xxx xxxxxx žalob xxxxxxxx 2.6.2008, xxx xxxxxx byly xxxxxx xx 18.7.2008.
[8] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x kdyby xxxx za xxx xxxxxx žaloby xxxx xxx xxxxxx původní xxxxxx (xx. 23.5.2008), xxxxx xx žalobu xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., neboť xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx §72 xxxx. 1 x. ř. x. trpělo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vadami. Xxxx xxxx xxxxxxxx xx. xx §71 xxxx. 2 větu xxxxx x. x. x., xxxxx něhož xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx výroky xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x další žalobní xxxx jen xx xxxxx xxx podání xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[9] Xxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž uplatnil xxxxxxx důvod podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx krajského soudu xx xx xxxxx 2008 xxxx podaná xxxxxx x 22.5.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxx vadami xxxxxxxx, xxxxxxx zároveň xxxx xxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podání x 15.7.2008 je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx z 15.7.2008, neboť xxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx neodmítl, xxxxxx xxxxx, xx xxxx jednat ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] X odkazem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx obsahuje ve xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx nejméně xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx XXX xxxx. xxx x. 534/2005 Sb. XXX, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxx, xx brojí x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XX. stupně, xxxxxxx se o xxxxxxxxxxxxxxxx vadu, která xx xxxx vést x odmítnutí žaloby. X xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §65 a xxxx. x. ř. s. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx ji xxxxxx zákon. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx vyžadovat xxxxxx x xxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx x x odvolání xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx skutečnost xx z xxxx xxx xxxxx nevyplývala. Xxxxx by xxxx xxxxx postupovat xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x. x žalobce xxxxxxxxx x x ohledem xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x specifika xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxx x 22.5.2008 byla xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxx správního, x xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx daňovým xxxxxxx, xx. xx xxx x xxxxxxx žalobu, xxxxx xxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, ale rovněž xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyžadované xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x 22.5.2008 xx jejím doplnění xxxx x xx xxxxx x nutno xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx ostatně zřejmé x x postupu xxxxx, jenž xxxxxx xxxxxxxxx mj. x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx bez xxxxxxx. Xxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx třech xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, proč xxxx xx xxx xxxxxx roku xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx a v xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx jistoty (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx XXX ze xxx 12.1.2006, xx. 2 Xxx 218/2004-41).
[12] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx procesním xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx podle §46 xxxx. 1 x. ř. x. xx §68 téhož xxxxxx nebyl xxxxx. Xxxxxxxxxx utrpěl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a x nástupem xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, postup správních xxxxxx xx xxxxx xxx něho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 39/2005-82.
[13] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx se xxxxxxxxxx x odůvodněními napadených xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako nedůvodné xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se týkají xxxxxxxx x právně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x vyjádření žalovaného xx kasačním stížnostem. Xxxxxxxx správní xxxx xxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx podmínky §39 x. x. s. xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání, x xxxxx xxxxxxx, xxx je uvedeno xx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx nejprve xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. e) x. ř. x., xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx.
[17] Xxxx přezkoumal xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu x x důvodů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
[18] Xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx, zda podání xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 21.7.2008 x xxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx by podání xxxxxxxxxxx ze xxx 21.7.2008 xxxx xxxxx xxxxxx podáním v xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx žaloby byl xxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxx zcela ignoroval xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx podání, počínaje xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ze dne 26.5.2008. Krajský xxxx x závěru, xx xx jedná x xxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx kritérií (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), aniž xx xxxxxx přihlédl k xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx ze xxx 21.7.2008 stěžovatel reagoval xx výzvu soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. Stěžovatel xxx učinil xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. prodloužené, a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx doplňuje a xxxx xxxx změnu.
[20] Xxxxxx-xx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x svůj xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, zatížil xxx řízení xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx přístup ke xxxxxxxxx xxxxx (čl. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx).
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx musel xxxxxxx xxxxxxx, zda nebyl xx xxxx xxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx x jiných xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx, jež xxx xxxxx výše uvedeného xxxxxx xxxxxxx soud, x s xxxxx xxxxxxxx polemizoval i xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx důvod xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §71 xxxx. 1 x. x. x. xx xxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.10.2004, čj. 5 Xxx 16/2003-56 (xxxx. xxx x. 534/2005 Xx. XXX, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx zněním zákona xxxxx xxxxxx proti xxxxxx správnímu xxxxxx, xxx xxxxx xxxx, xxx rozhodl v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxx xxxxx je xxxx xxx dávnou xxxxxxxxx. Xxx překonán xxxxx zmíněným usnesením xxxxxxxxxxx senátu, opírajícího xx x judikaturu XX x XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx jednotlivci xxxxx xx spravedlivý xxxxxx x xxxx na xx, xxx nedošlo x xxxxxxxxx spravedlnosti (xxxx. x xxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX ze dne 29.7.2009, čj. 6 Xxx 62/2009-27).
[23] Xxxxx xxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudy usilují x nalezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „nemohou xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxx ze xxxxx formálních či xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx důvodů, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx mezí práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx, lhůta xxx xxxx podání, xxxxxxxx xxxxxxxx), je x xxxxxxx x xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxx xxx interpretace, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces x xxxxx proti xxxx, xxxx xxxx vždy xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx označí x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správní orgán X. stupně, xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx i proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu XX. xxxxxx, xxxxxxx xx o neodstranitelnou xxxx, xxx by xxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxx (§37 xxxx. 5 x. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx x premisy, xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. s. ř. x. není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzením xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Je tedy xxxx soudu, xxx x xxxxxx xxxx x žalovaným jednal x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, a ne x xxx, koho xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx xxxx nevydává (§53 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxx; srov. x xxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.5.2008, xx. 1 Xx 33/2008-78, část XX/x).
[24] Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56 je x xxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx respektován. Xxxxx xxxxxxxxxx NSS xxxx soudy povinny xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxx postupovat xxxxxxxxxxxx x „použít oprávnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ (rozsudek XXX xx xxx 10.10.2008, xx. 4 Xxx 45/2008-38). Pokud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx pochybnosti xxxxxxxxx xxx xx uplynutí xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx x předmětné xxxx x posledním xxxxxx. Skutečnost, že xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx jiný správní xxxxx, xxx s xxxxx xxx xx xxxxxx jednat, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx natolik xxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxx xxxxxxxxx i xxx návrhu ve xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. (xxx xxxxxxxx XXX ze xxx 12.3.2009, xx. 3 Xxx 67/2008-49).
[25] Právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx správních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx právům, xxxxxxxxx xx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva“ (xxx nález xx. xx. XX. XX 592/2000 ze xxx 7.1.2002, N 1/25 XxXX 3). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby porušuje xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx x xxxxx na xxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx (xxxxx sp. xx. XX. XX 406/99 xx xxx 24.1.2000, X 11/17 XxXX 87). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx proces může xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxäxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxx: Xxxxx 2003, x. 12, xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxx XXX xx. 6 Xxx 62/2009-27 xxx. x xxxx [22]).
[26] X xxxxxxx xx všechny xxxx xxxxxxx argumenty xxxxx xxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx, že xxxxx xx žalobce xxxxx xxxxxx „xx xx té, xx [xx] xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xxxxxxxxx označil jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx v prvním xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx x xxxxxxx x §69 s. ř. x. xxxxxx xxxx x žalovaným právě x xxxxxxxxx orgánem […] a přezkoumával xx xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tvoří x rozhodnutím xxxxxxx x prvním stupni xxxxx xxxxx“ (takto xxx xxxxxxxx ze xxx 28.7.2008, čj. 5 Xx 4/2008-77, x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56, cit. x xxxx [22] shora). X xxxxxxxx závěru xx byl důvod xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx vůbec xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx žalobou (blíže xxx xxx. xxxxxxxx xx. 5 Xx 4/2008-77).
[27] Uvedené právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxxxxxxx stěžovatelových xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x uvedl též xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (resp. xx xxxx xxxxxxxxx číslo xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx), x x ní xxx jednoznačně xxxxxx xxxx x x xxxxxx důvodů xx xxxxxx. X hlediska xxxxxxxx přezkumu tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. x II. xxxxxx xxxxx celek (xxxx. x tomu xxxxxxx xxxx. rozsudek XXX xx xxx 17.7.2009, čj. 7 Xxx 43/2009-75, xx xxxx XX XXXXXX, x. x.). V xxxxx případě xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaného x řízeních o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x násl. x. ř. x. xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx i z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelův xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx odvolacího xxxxxx. V případě xxxxxx interpretace xxxxxx xx tato xxxxxx xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §71 odst. 2 xxxxx xxxxx x. ř. s., xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobu xx dosud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx body xxx xx lhůtě xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx možno xxxxx, xx xxx x xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobních xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx stěžovatele zamítá, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx“.
XX.X.
[29] Nad xxxxx xxxxxx nezbytných xx xxxxxxx napadených usnesení xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x věci xxxxxxxxxxx.
[30] Nelze xxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx řízení o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx více xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx věc xx čtyři xxxxxxxxxx xxxxxx, vyzýval x xxxxxxxxx vícero xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu, x xxxxxxxx dokonce požádal xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx (pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx viz xxxx X.). Xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx odmítnutí žalob xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx „překvapivý“ xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx dne 27.2.2009, xx. 4 Xxx 94/2008-65).
[31] X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx NSS ze xxx 21.4.2005, čj. 2 As 53/2004-76, x němž byl xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nutno xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx meritorní xxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxx je-li xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bezúčelné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx a náklady xxxxxx
[32] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[33] Právním názorem x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
[34] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 19. listopadu 2009
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx