Xxxxxx xxxx:
Xxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xx xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x pouze xxxxxxxxx xxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán prvního xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, je xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že x xxxxxxx s §69 x. x. x. xxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx. Přezkoumává xxxxx x prvé xxxx odvolací rozhodnutí, xxxxx tvoří s xxxxxxxxxxx vydaným x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 534/2005 Xx. NSS; xxxxxx x. 11/2000 Sb. XX (xx. xx. XX. XX 406/99) x x. 1/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 592/2000).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxx Mgr. Ing. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx sídlem Xx xxxxxx 401, Trutnov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Hradci Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 1.4.2008, xx. 3414/08-1100-602925, xx. 3412/08-1100-602925, x xx. 3413/08-1100-602925, x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx x 29.5.2009, xx. 31 Ca 167/2008-22, xx. 31 Xx 165/2008-22, xx. 31 Ca 166/2008-22,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx sp. zn. 1 Afs 88/2009, xx. xx. 1 Xxx 89/2009, x xx. xx. 1 Xxx 90/2009 se xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 88/2009.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x 29.5.2009, xx. 31 Ca 167/2008-22, čj. 31 Xx 165/2008-22, čj. 31 Xx 166/2008-22, xx xxxx a xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx
[1] Dne 26.5.2008 xxxx Krajskému xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx doručena žaloba, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 1070000324, 1070000345, 73232/07/268917/8264) a xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx. 73203/07/268917/8264, 73204/07/268917/8264, 73205/07/268917/8264, 73206/07/268917/8264, 73207/07/268917/8264, 73210/07/268917/8264, 73211/07/268917/8264, 73212/07/268917/8264, 73215/07/268917/8264). V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx mu xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 2003 xx 2005 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pomůcek v xxxxxx výši, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečné xxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rodinného xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavěl.
[2] Xxxxxxxxx x 2.6.2008, xx. 3 Xx 122/2008-2, xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx, aby do 2 xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx usnesení xxxxxxx svoji xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §71 xxxx. 1 x §78 s. x. x. V xxxxxxxxxx pak xx. xxxxx, xx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxx patří xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx žalobce xxxxxx, a xxxx xxxxxxx body, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx považuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx nicotné, xxxxxxxx xxxx xxxxxx x prokázání xxxxx xxxxxxx navrhuje xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x to xxx každé xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxx xxxxxx, xx nebudou-li xxxxxxxxxx xx xxxxx odstraněny, xxxx žalobu xxxxxxx.
[3] Xxx 30.6.2008 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x prodloužení xxxxx x xxxxxxxx žaloby x 20 xxx x důvodu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x doplnění xxxxxx xx prodloužil xx 20.7.2008.
[4] Xxx 18.7.2008 xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx přepravě podání xxxxxxxx soudu 21.7.2008, xxxxxxxx jako „Doplnění x xxxxx xxxxxx“. X xxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx) x 5.2.2008, xx. 1025/08-1300-601060, xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty (xxxxxxxxx x xxxx [1] xxxxxx xxxxxxxx). Dále xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx žalovaného z 1.4.2008, x xx xx. 3414/08-1100-602925, xxxxxx xxxx zamítnuto odvolání xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměru finančního xxxxx xx. 73232/07/268917/8264, xxxx xx. 3413/08-1100-602925, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. 77646/07/268917/8264, a xx. 3412/08-1100-602925, xxxxxx bylo xxxxxxxxx odvolání do xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx. 73221/07/268917/8264.
[5] Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx 2.4.2008. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxx Xxxxxxxx úřad x Xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx směřoval xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx napravuje x xxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx. X xxxxxx textu pak xxxxxxx uvedl xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx jej xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx rozhodly xx xxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx z 21.8.2008, xx. 31 Xx 165/2008-12, 31 Xx 166/2008-12 x 31 Xx 167/2008-12, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxx výzvě dne 18.9.2008 vyhověl. Xxxx xxxxxx vyzval žalovaného x xxxxxxxxx k xxxxxxx, xx byla xxxxx xxxxxxxx 31.10.2008. X xxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx státního zastupitelství x Xxxxxxxx xx. 2 ZT 246/2008-7 x 7.10.2008 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce, stíhaného xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx údajů x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zamítnuty.
[7] Xxx 29.5.2009 xxxxxxx xxxx přijal xxxxxxxx xx. 31 Ca 165/2008-22, 31 Xx 166/2008-22 x 31 Xx 167/2008-22, jimiž xxxxxx odmítl x xxxxxxx z účastníků xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx původní xxxxxx x její změnu x xxxxxxxx xxxx xxx samostatné žaloby. X xxxxxx podání xxxxxxx výslovně označil xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx je xxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxxx čísel. Xxxxx x dalším podání xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx dodatečně xxxxxxx, xxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx označil xxxxxxxxxx, xxx žalobou xxxxxx, x jako xxxxxxxxxx označil finanční xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx i xxx je xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx xxxxxxxx, ani xx, xx o xxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxx, směřující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x 1.4.2008, odmítl xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx 2.4.2008, xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2.6.2008, xxx xxxxxx xxxx podány xx 18.7.2008.
[8] Xxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx i xxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx podání xxxxxxx xxxxxx (xx. 23.5.2008), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx ke xxx uplynutí xxxxx x podání žaloby xxx §72 odst. 1 x. x. x. trpělo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx poukázal xx. xx §71 xxxx. 2 větu xxxxx s. ř. x., xxxxx něhož xxxx xxxxxxx rozšířit xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx ji rozšířit x další xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxx podání xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[9] Xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx uplatnil xxxxxxx důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX i xxxxxxx krajského soudu xx xx xxxxx 2008 včas xxxxxx xxxxxx x 22.5.2008 xxxxxxxxxxxxxxxxx vadami xxxxxxxx, xxxxxxx zároveň není xxxxxx, xxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podání x 15.7.2008 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx včas xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, x opožděnou xxxxxx xxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx podání z 15.7.2008, xxxxx žádným xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, že xxxx jednat xx xxxx xxxx. Napadená xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[10] X odkazem xx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, z xxxxx xx dostatečně zřejmé, x jakých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX publ. xxx x. 534/2005 Sb. XXX, xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. stupně, xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx XX. stupně, xxxxxxx se o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx měla xxxx x odmítnutí xxxxxx. X xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tvrzením xxxxxxx, xxx kogentně xx xxxxxx zákon. Xxxxxxxxxx xxxxxxx by soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx x x xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx x něho xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 x. x. x. x žalobce xxxxxxxxx x x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[11] Žaloba x 22.5.2008 xxxx xxxxxx výslovně podle xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx, že se xxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx. xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx brojí xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxx to xxxxxx zákon. Žaloba xxxx následně v xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx náležitosti vyžadované xxxxxxx x usnesením xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x 22.5.2008 xx xxxxx doplnění xxxx x xx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx zřejmé x z xxxxxxx xxxxx, jenž xxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x tím, aby xxxx xxxxxxx xx xxxx samé xxx xxxxxxx. Xxxx, xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx x samostatnému projednání, xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx soudních xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjistit, proč xxxx po xxx xxxxxx roku xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx NSS xx xxx 12.1.2006, xx. 2 Xxx 218/2004-41).
[12] Xxxxxxxxxxx napadených xxxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 x. x. s. xx §68 xxxxx xxxxxx nebyl xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx značné xxxxxx zejména xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx něho xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx odmítnutím xxxxxx byl zbaven xxxxx xx soudní xxxxxxx a práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx též xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx. 1 Xxx 39/2005-82.
[13] Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadená usnesení xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
III.
Vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx x odůvodněními xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x na xxxxxxx xxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se týkají xxxxxxxx x právně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x kasační námitky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že jsou xxxxxxx xxxxxxxx §39 x. ř. x. xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx rozhodl, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. x., xx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx.
[17] Soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX.X.
[18] Xxxxxxx, xxx xx musel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 21.7.2008 x označené xxxx „Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
[19] Xxxxx xx podání xxxxxxxxxxx xx dne 21.7.2008 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xx závěr o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxx věci xxxxxxxxx, xxxxxxx zcela ignoroval xxxxxxxxxxxxx vůli xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 26.5.2008. Xxxxxxx xxxx x závěru, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx) xxxxxx, xxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx), xxxx xx xxxxxx přihlédl x xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxx xx xxx 21.7.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) podáním. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx, a xxxxx jednoznačně uvedl, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx její xxxxx.
[20] Xxxxxx-xx soud x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx stěžovatelově xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx měl rozhodnout x xxxxxx xxxxxxx x xxxx postup xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx nové, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl nepřípustným xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx dvě podání xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx (xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx).
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx zabývat xxxxxxx, xxx xxxxx xx věci xxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx z jiných xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxx, jež nad xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud, x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §71 odst. 1 x. x. x. xx dni xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx doby xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 12.10.2004, xx. 5 Xxx 16/2003-56 (publ. xxx č. 534/2005 Xx. XXX, všechna xxx cit. rozhodnutí XXX xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx pokud stěžovatel x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx proti xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xxxxx xx xxxx již dávnou xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxx zmíněným usnesením xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx o judikaturu XX a XXXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx základní rolí xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxxxxxx xxxx. rozsudek XXX ze dne 29.7.2009, xx. 6 Xxx 62/2009-27).
[23] Xxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx čj. 5 Xxx 16/2003-56 přepjatý xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „nemohou xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcí ze xxxxx formálních či xxxxx formalistických důvodů, xxx xxxxx x xxxxxxxx příčin, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx soudním řádem xxxxxxxx (např. xxxxxxxxxxx xxxxxx, lhůta xxx xxxx podání, xxxxxxxx xxxxxxxx), xx v xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jejich podstaty x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx x xxxxx účelům, xxx xxx xxxxx byly xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx jedna xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, xxxx soud xxxx xxxxxx výklad xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu XX. xxxxxx, nejedná xx x neodstranitelnou xxxx, jež xx xxxx vést x xxxxxxxxx xxxxxx (§37 xxxx. 5 s. x. s.). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. ř. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx určena tvrzením xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx tedy xxxx xxxxx, xxx x řízení xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx, x xx x xxx, xxxx xxxxxx označil v xxxxxx žalobce; xxxxxxxx xxxxxxxx o xxx xxxx xxxxxxxx (§53 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxxx; srov. k xxxx např. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.5.2008, xx. 1 Xx 33/2008-78, xxxx XX/x).
[24] Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 5 Xxx 16/2003-56 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx postupovat restriktivně x „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx postupovat xxxxx“ (xxxxxxxx XXX xx xxx 10.10.2008, xx. 4 Xxx 45/2008-38). Xxxxx žaloba xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx vlastně žalovaným, xxxx. zda bylo x xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxx x odvolacím xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odstranit xxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx upřesnění žalobce xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x posledním xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx měl ze xxxxxx jednat, xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx přihlédne i xxx návrhu xx xxxxxx §109 odst. 3 x. ř. x. (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 12.3.2009, xx. 3 Xxx 67/2008-49).
[25] Xxxxxx xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx „[p]odmínky xxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxxxx a stojí xx principu koncentrace xxxxxx, tomu xxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx při poskytování xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx x xx xxxx zřejmých xxxxxxxxxx, xxxxx dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxx xx. xx. IV. ÚS 592/2000 ze xxx 7.1.2002, X 1/25 XxXX 3). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby porušuje xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx x x xxxxxxxx toho x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxx čl. 36 odst. 2 Xxxxxxx (nález xx. xx. XX. XX 406/99 xx xxx 24.1.2000, X 11/17 XxXX 87). Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces může xxxxxxxx soudům xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxäxxxx, X. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, Praha: Linde 2003, s. 12, xxxx. k xxxx xxx rozsudek XXX xx. 6 Xxx 62/2009-27 xxx. x xxxx [22]).
[26] X xxxxxxx na xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxx judikatury XXX xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx „xx xx xx, xx [xx] bylo doručeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, byl xx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že by x xxxxxxx x §69 x. x. x. xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx […] a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx odvolací xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x rozhodnutím xxxxxxx x prvním xxxxxx xxxxx celek“ (xxxxx xxx xxxxxxxx ze xxx 28.7.2008, xx. 5 Xx 4/2008-77, x odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx. 5 Xxx 16/2003-56, xxx. v xxxx [22] shora). X opačnému xxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx nenapadl, xxxx. xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx, napadl by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxx xxx. xxxxxxxx xx. 5 Xx 4/2008-77).
[27] Uvedené xxxxxx xxxxxx mají jednoznačný xxxxx též xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x původní xxxxxx stěžovatel skutečně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x uvedl xxx xxxxx jednací xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxx případech xxxxx xxxxxxxxxxx platebního xxxxxx), x v xx xxx xxxxxxxxxxx najevo xxxx x z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx X. x II. xxxxxx jeden celek (xxxx. k tomu xxxxxxx např. rozsudek XXX xx dne 17.7.2009, xx. 7 Xxx 43/2009-75, xx xxxx BS DEALER, x. x.). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaným, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaného x xxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §65 a xxxx. x. x. s. xxxxxx zákon. Xxxxx xxx i z xxxxxxxxx kontextu původní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx odvolacího xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx žaloba xxxxxxxxxx jakýkoliv xxxxxxx xxxxx.
[28] Xxxxxxx soud xx xxxxx usneseních xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 xxxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxxxx xxx podání xxxxxx. X tomu xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítá, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx výroky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx evidentní, xx xxxxxxxxxxxx žádné xxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxxxxx „dosud xxxxxxxxxx“.
XX.X.
[29] Nad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k věci xxxxxxxxxxx.
[30] Nelze pominout, xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx žalobě po xxxx xxxx xxx xxxxxxx roku. Během xxxx doby xxxxxxx xxxx rozdělil věc xx xxxxx samostatná xxxxxx, vyzýval x xxxxxxxxx vícero xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxxxxxxxx učinil xx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx též vyžádal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx dokonce xxxxxxx xxxxxxxxx o sdělení, xxx souhlasí x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx (pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx X.). Lze proto xxxxxxxxxx stěžovateli, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx opožděnost xxxxxx xxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx názor jakékoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx srovnatelné postupy xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x předvídatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jakož x principu xxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xxxx. rozsudek xx xxx 27.2.2009, xx. 4 Xxx 94/2008-65).
[31] V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx NSS xx xxx 21.4.2005, xx. 2 As 53/2004-76, x xxxx byl xxxxxxxx xxxxx, že xx výraz xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu xxxxx xx nutno xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věcí jejich xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx meritorní xxxxxxx xx vyloučen, xxxxx xx-xx takové xxxxxxxxx zjevně bezúčelné. Xxxxx postup xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x soudy x ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[32] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx x xxxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[33] Právním xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx krajský xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
[34] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxxxxxx 2009
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx