Právní věta:
I. Havarijní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx o sobě xxxxxxxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx kvalitativně xxxxxxxx xxxxxxxxxx zhodnocením xx xxxxxx §33 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx. X xxxxxx xx xxxx jednat xxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx majetku (§33 xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z xxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx technických xxxxxxxxx xx xxxxxx x celku, xxxxxx xxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů x 100 % xxxxxx majetku. Změna xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx představovat dostatečně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, který přinesl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 618/2005 Sb. XXX, x. 817/2006 Xx. NSS a x. 1572/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx x xxx x xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Hipšra x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 298/6x, Xxxxxxx-Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 1585/7, Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 3162/3, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360 x xx. 7572/09-1202-802360, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx xx dne 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx zamítá.
II. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, xx. 54216/09/370911804139, Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx žalobci daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2006 xx xxxx 4 545 360 Xx x stanovil xxxxxx xx xxxx 909&xxxx;072 Xx. Odvolání xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 1.9.2009, xx. 7571/09-1202-802360.
2. Xxxxxxxxxxx ze xxx 10.6.2009, čj. 54219/09/370911804139, Finanční xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx právnických osob xx xxxxxxxxx období xxxx 2007 ve xxxx 2&xxxx;014&xxxx;080 Xx x stanovil xxxxxx xx výši 402 816 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 1.9.2009, čj. 7572/09-1202-802360.
XX.
3. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobami x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2011, čj. 22 Xx 283/2009-61, spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem xx xxx 13.10.2011, xx. 22 Xx 283/2009-67, xxxxxx.
4. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vymezení xxxxx "xxxxxx “ xxxxx §652 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxxxxx zmínil toto xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, při xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x §33 odst. 1 zákona č. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx znění pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2006 x 2007, x §47 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx x. 500/2002 Xx., kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 563/1991 Xx., x xxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx výměnu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx zhodnocení. Krajský xxxx xxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dodávky tepla, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §7 odst. 3 vyhlášky č. 151/2001 Xx., xxxxxx xx stanoví podrobnosti xxxxxxxxx užití energie xxx rozvodu xxxxxxx xxxxxxx x vnitřním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx nahrazeny xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxx a xxxxxxxxxxxx XX 101“ xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx 2005 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dodávky xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx čtyřtrubkové xxxxxxx vyměněno za xxxxxxxxxxxx.
6. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx systému xxxxxxx tepla xxxxxxxxx xxxxx krajského soudu x xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x x dodávce xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx potrubím, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx slouží x xxxxxxx tepelné energie xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx teplé užitkové xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dodávána jen x xxxxxx xxxxxx, xxxx však byla xxxxxx voda do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx potrubí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stropními xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pískové xxxx. Xxxxxxx změna xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx x 324 xx xx 273 mm.
7. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 9.10.2008, xx. 2 Afs 53/2008-48. Provedené xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x celé xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx uskutečňována xx xxxx 2005. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx stránce xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozvodů xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx koncepce xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx především xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xx xx xxxxxx xxxxxxxx přidal havarijní xxxx původních xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neobstál xxxxxxxx xxxxxxx, xx jediným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx havarijní xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předávací stanice, xxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxx uskutečněným xxxxxxxx, protože xx x xxxx chyběl xxxxx základ. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vody a xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dvě trubky, xxxxx xxxx navíc x xxxxxxxxxx stavu.
9. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xx bezvýznamnou xxxxxxx, xx část xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 27 % xxxxxxx, zbývající xxxx xxxx změněna xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10. Xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx na xxxx částech xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nezpochybnil xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx.
11. Xx zprávě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx s xxxxxx důvody xxxxxxxxx. Xxxxxxx se nepodařilo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx nutné provést xxxxxx šetření, protože xxxxxx xxxxxxxxxxx dodávky xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x současné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
12. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xx podrobněji xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx soudu nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x daních x xxxxxx a xxxxx xxx ani xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx dvojí xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx svévolného xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva krajský xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
13. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
14. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Hlavním xxxxxxx xxxxxx potrubí x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx tvrdil. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx vyhlášky x. 151/2001 Xx. xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx potrubí, a xx bez xxxxxx xx případnou xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o řadě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nezbytného xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx. Xxxx opravy xxxxxxxxx postupně podle xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud dovodil.
15. Xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx dodávce xxxxx x topném xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxx vztah x xxxxxx potrubí, otopná xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodávána xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
16. Xxxxxxxxxx připustil, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tzn. x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx kryty xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ložení x xxxxxxxx loži. Xxxxx technologie xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxxx něj xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx hmotného xxxxxxx. Xxxx technologie xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x změně světlosti xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zakreslením xxxx xxxxxxx potrubí, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (27 %) byla xxxxxxxxx xx xxxxxx dimenzi. Xxxxx xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele vést xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jednoho xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx hodnotit xx vztahu x xxxx xxxxx systému xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx na xxx, xx xxxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx (x 27 %) je xxx činěno xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soudem, že xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Změna dimenze xxxxxx xxxxx účelem xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx vyvolána xxxxxxxxxxxx xxxxxx (úspora materiálu, x tedy x xxxxxxx). Pokud xxxxxxx xxxx nesouhlasil x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx změnu xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice x xxxxx čtyřtrubkové xxxxxxx xxxxxxxxx jednu xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx důkazem xxxx, xx x opravě xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potrubí.
19. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx závěrem krajského xxxxx, že znalecký xxxxxxx vypracovaný Xxx. X. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, x rozšíření xxxxxxxxxxx xx použitelnosti, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx navíc xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
20. Závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx úprava xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX.
21. Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx své vyjádření x xxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí.
V.
22. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
23. Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
24. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výměnu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla xxxx opravou, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §24 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx, xxxxx bylo xxxxx jednorázově xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxx xxx x výdaje na xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx zhodnocení xx xxxxxx §33 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle §25 odst. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx výdaje, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx postupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx neoprávněnost xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx něj xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavem xxxxxxx.
25. Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, přístavby x xxxxxxxx xxxxxx, rekonstrukce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx převýšily u xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx 40&xxxx;000 Xx (počínaje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 1998). Xxxxx §25 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx k dosažení, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výdajů xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx po více xxxxxxxxxxx období tak, xxx xx x xxxxxx zdaňovacím období xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (formou xxxxxx) xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx je dosažen xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx náklady.
26. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx "xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx následek xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx parametrů “. Xxxxxxx první xxxxxxxx podle §33 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 40&xxxx;000 Xx) xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx xxxxxx 18&xxxx;939&xxxx;697,80 Xx x roce 2006 x 8&xxxx;391&xxxx;668,52 Xx x xxxx 2007. Spornou zůstala xxxxxx, xxx došlo xx xxxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx §33 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xxxxxxxxx 2 xxxxx ustanovení), x xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx.
27. Oproti technickému xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx změny stávajícího xxxxxxx, bývá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dřívějších xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zhodnocením. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souladu xxxx xxxxxxxxxxxx příjmy x daňově účinnými xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx za opravy xx xxxxx jednorázově xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx §24 xxxxxx x xxxxxx x příjmů. Xxxxxxx pojem "xxxxxx “ není x xxxxxx o daních x příjmů ani x žádném jiném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, že xx xxxx situace xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx daňové xxxxx x xxxxxxxx xxxxx "xxxxxx “ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 7.5.2008, xx. 9 Afs 141/2007-83). Xxxxxxxx č. 500/2002 Xx. xxxxxxxx x §47 xxxx. 2 xxxx. x) opravu xxxxx: "Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx účinky částečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx provozuschopného stavu. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx rozumí xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxx původních materiálů, xxxx, součástí nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx tím xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
28. X xxxxxxxxx xx zřejmé, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx. X xxxxxx xx jedná xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tedy xxxxxx xxxxxx xxxx "opravu xxxxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.2.2007, čj. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx xxx 11.12.2008, xx. 8 Afs 15/2008-139). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nepřisvědčil xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx svědčily xxxxxxxxxxx xxx závěr x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx stav xxx xxxxx xxxxxxx, pro xxxxx žalobce xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pracím, xxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zhodnocením. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodná xxx xxxxxxxxx, xxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx či technické xxxxxxxxxx. X téhož xxxxxx xxx xxxxxx x řadě xxxxxxx xxxxx doložené v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx zhodnocení.
29. Tvrdil-li xxxxxxxxxx, že výdaje xx provedené stavební xxxxx mají xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základ xxxx, xxxx na xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xx xx totiž xxxxx xxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxx xxxxxxx důkazní xxxxxxx -xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takové podklady, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prokázat xxxx xxxxxxx (xxx §31 xxxx. 9 daňového xxxx; z bohaté xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx x rozložení xxxxxxxxx xxxxxxx x daňovém xxxxxx xxx připomenout xxxx. xxxxxxxx xx xxx 30.1.2008, xx. 2 Xxx 24/2007-119, x. 1572/2008 Xx. XXX, xx dne 28.4.2005, xx. 5 Xxx 147/2004-89, č. 618/2005 Sb.NSS, xx 16.4.2007, čj. 8 Xxx 165/2005-67).
30. Xxxxxxxxx xxxxxxxx oprávněnost zahrnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §24 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxx tím xxxxx, xx hranice xxxx xxx, xx xx "xxxxxx “ xxxxxxx, x xxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, může xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxxx nutno xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxx povinen xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, xx. 9 Xxx 50/2007-58, xx xx xxx 26.10.2011, xx. 9 Afs 24/2011-107).
31. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxx parametrů xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vypracovaný Xxx. X. Xxxxxxx daně xxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx posudek jako xxxxx, stěžovatel xxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxx možné xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx použít.
32. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx připomíná, xx dokazování x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx zásadou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 3 x §31 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Správce xxxx xxxx povinen xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxx daňovým subjektem, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxxxxx x vyloučit xx svého rozhodování. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx důkaz za xxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx čj. 8 Xxx 165/2005-67).
33. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx zásadou xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů. Ve xxxxxx x daňové xxxxxxxx podrobně uvedl, x jakých důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx, x xxxxxxxxx z xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxx rozsudku xx xxx 27.9.2006, xx. 7 Xxx 209/2005-141, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x zadání, xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x ostatními xxxxxxxxxxx důkazy“). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx řádně xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxx následně xx xxxxxx xx provedené xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx převážně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a znalec xx nevypořádal xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
34. Xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx xxxxx učiněných xxxxxxxx daně xxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx projektovou dokumentaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla (xxx xxxx 7.1 xxxxxxx, xxxx. také xxxx xxxxxxx), nemohl xxx xxxxx zhodnotit xxxxxxxxx xxxxx. Zdejší xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přesvědčivosti xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx znalec xxxxxx xxx hodnocení technických xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxx jakých xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 7.3) xxxxxxxxx xxxxxxxx xx přílohu č. 2 posudku, x xxxx příloze xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podklad. Posudek xx několika xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx cílem nebylo xxxxxxxx xxxxx technických xxxxxxxxx, a proto xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejsou x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nemohl xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxxxx xxxx, co xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vycházeli xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (původní x xxxx), smlouvy x xxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx ze xxx 28.2.2007, xx. 1 Xxx 29/2006-87, xx xx xxx 9.10.2008, čj. 2 Xxx 53/2008-48; xxxx. xxx xxxxxxxx rekonstrukce x §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx). X xxxxxxxxxx žalovaného xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx porovnání xxxxx, x němž xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud sdílí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
36. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x společností TENZA, x. x., jako xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx demontáž xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x teplé xxxx x xxxxxx nového xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx objektových xxxxxxxxxxx stanic x xxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxxx x. 101 xxxxxx vodou.
37. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx "Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx PS 101“ x ledna 2005 xxxxxxx, xx xxxxxxxxx stavby bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanice x xxxxxxx tepelného xxxxxxxx. Tato stavba xxxxxxxxx se "xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx lokalitě, x xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu (xxxxxxx xxxxxx vody xxxxxxxx x vratné, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx) xx sekundární xxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx otopné xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx otopné xxxx xxxxxx), spojené x xxxxxxx xxxxx vody xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ekonomiky xxxxxxxxxx tepla x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dodávky x xxxxxxx možnosti xxxxxx měření a xxxxxxxx“ (xxx 2.1). Xxxxx xxxx 2.3.4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kanálu xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xx vyklizení x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mělo xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx technologií (xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx). Pro xxxx potrubí xxx xxxxxxxx hydraulický xxxxxxx xxxxxxxxxx potrubní xxxx x byly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx světlosti potrubí x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx 2.3.1 dále vyplývá, xx stavba měla xxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx bylo "xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro vytápění x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx PD xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx tepelně-technických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xx přesune xxxxx xxxxx vody xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zlepšení kvality x xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx teplé xxxx“ (xxx A4).
38. Xxxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx podrobně xxxxxx xxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx před jeho xxxxxxx (xxxx 2 "xxxxx stávajícího xxxxx“). Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx, xx x xx však xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neodpovídala xxxxxxxxx aktualizovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tepla x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x decentralizovaným xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx projekt xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vody v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systému xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx špičkových xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxx objektových předávacích xxxxxx xxxx být xxxxxxx otopné vody xxxxxxxxxx xxxxx potřeb xxxxxxxxxxxx napojených objektů x x xxxxxxxx xxxxxxxx měla xxx xxxxxxxx ohřívána xxxxx xxxxxxxx voda. Podle xxxxxxxx měla x xxxx 2005 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanice x. 101 x xxxxxxxx xxxxxx objektových xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x následující xxxxx měla být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
39. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx výměna xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nesouvisela se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx započaté x xxxx 2005 xxxxx xxxxxxxx "Oprava x rekonstrukce XX 101“. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jasně xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx zamýšlena xxxx xxxxxxx změny xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x několika xxxxxxx. Xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx nezpochybnili, xx xxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
40. Xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx. S xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx plně xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx předizolované xxxxxxx x xxxxxxxxx 273 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx 324 xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx však, že xxxxxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tepla jako xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x 27 % xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxx.
41. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice x xxxxxxxx xx. 2 Xxx 53/2008-48 xxxxx, xx xxxxx "technické xxxxxxxxx“ xx nutné xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celé xxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx "vše xxxx xxx “, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx k xxxxxxxxxxx zhodnocení xxxxx xxxxx pouze x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx x 100 % xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx x absurdním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx technických xxxxxxxxx x 99 % xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výdaje na xxxx xxxxx xxxxxxxx xx výdajů xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zajištění x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X následujícím xxxxxxxxxx období xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx u xxxxxxx 1 % tohoto xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Afs 53/2008-48 takový xxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx výměny xxxx ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, nemusí však xxxxx xx změně xxxxxxxxxxx parametrů x 100 % xxxxxx xxxxxxx. Správce daně xxxxxx požadavku xxxxxx x zdejší xxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx parametrů x 73 % xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx technické zhodnocení.
42. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx ke xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx změnit xxxx technické xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx motivována xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx x §33 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx (xxx xxx rozsudek xx. 1 Xxx 29/2006-87). Změna světlosti xxxxxxx x xxxxxxxxx 324 xx xx 273 xx xxxx xx následek změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx nové xxxxxxx x xxxxx světlosti xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx parametrech do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x větší xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x žalovaným, xx xxxxx xxxxxxxxx potrubí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx objektových stanic (xxxx. xxxx xxx 38). Xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx projektu (konkrétně xxxx 3 "xxxxx xxxxxxxxxxx řešení“), x xxx plyne, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vybaveno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přípojné xxxxxxx xxx připojení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepochyboval x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx došlo x posuzované xxxx xx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozvodu xxxxx.
43. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx pracích xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jedná xx x zásadě x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx zejména xxxxxxx, xxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nutně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxx. xxxxxxx budovy xxxxxxxx xx xxxxxxxx desítkách xxx xxxx xxx xxxxx technické xxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx však přisuzována xxxxxxxxxxx technickému xxxxxxx x xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem ze xxx 13.12.2005, xx. 59 Xx 136/2003-58, x. 817/2006 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejbližším xxxxxxxxxx xx xxxx (např. xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx), taková náhrada xxxxxx xxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx technické zhodnocení xx xxxxxx §33 xxxx. 2 zákona x xxxxxx z xxxxxx. Xxxxxxxxxx namítal, xx technický pokrok xxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx uložení xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx uloženo xx xxxxxxx lože). Xxxxxxxx xxxxxxx soud připouští, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx zhodnocení nedošlo. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx došlo k xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx potrubí, xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxx xx závěr, xx xxxxx x technickému xxxxxxxxxx sekundárního xxxxxxx xxxxx.
44. Xxxxxxx, xx xxxxxxx otopné xxxx xxxx xxxxxxxxxxx celoročně xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již xxxx výše uvedeno, xxxxxx potrubí byla xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
45. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud nepřisvědčil xxx obecné xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx neurčitá x xxxxxxxxxx více xxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx výše xxxxx, xx xxxxxxx xxxx opravou a xxxxxxxxxx zhodnocením xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxx umožňovala xxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxxxx, x na xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx neurčitá, že xx použití různých xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxx, xxx xxx x xxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx zhodnocení, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, xx nemohlo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx dubio xxx mitius xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx práce xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx představovaly xxxxxx xxxxx xx majetku, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxx §33 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyvrátil. Xxxxxx xxxx xx proto xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx snížil xxxxxx xxxx x xxxxxx právnických osob xx xxxxxxxxx období xxx 2006 x 2007 o položky, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx a udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx pro zjištění xxxxxxx daně xxxxx xx xxxx prokázané xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prokázat xxx xxxxxxx, správní xxxxxx proto xxxxxxxxxxx, xxxxx sporné náklady xxxxxxxx.
47. Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
48. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 27. xxxxx 2012
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx