Xxxxxx věta:
Ustanovení §19b xxxx. 3 věty xxxx zákona x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xx 30.6.2010, xxxxx něhož je xxxxxxxxx předložený xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx, aby xxxxx tržeb xxxxxxx xxxxx kraj, x xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nabídce xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx dopravy x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx rizika.
Prejudikatura: x. 1675/2008 Sb. XXX a x. 2251/2011 Sb. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.7.2003, Xxxxxxx (X-280/00, Xx. xxxx., x. 1-7747).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx XXXXX proti Ministerstvu xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx kraje, x xxxxx tržeb, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx: xxxxxxxxx: Xxxxxxxx XXXXX, x. s., xx xxxxxx Xxxxxx 287, Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 1291, Duchcov, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem nám. Xxxxxx 3, Praha 4, za xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx: Xxxxxxx xxxx, xx sídlem Velká Xxxxxxxx 48, Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 2, Xxxxx 1, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 18.12.2008, xx. XX-71228-13/XXX-2008, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 11.11.2011, xx. 10 Xx 64/2009-97,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalobkyně xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
IV. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.9.2006 x Xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx vymezených xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx. Trvání smlouvy xxxx xxxxxxxx xx 2.6.2007. Xxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "Zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx- západ“ jako xxx. veřejnoprávní, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh na xxxxxxx povinnosti Ústeckému xxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx xxxxx x úrokem x xxxxxxxx z xxxx xxxxxx od 3.8.2007 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, měl xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 111/1994 Xx., x silniční xxxxxxx. Žalovaný xxxxx x toho, xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx x tomu xxxxxxx xxxxxx Ústeckým krajem, xxxxxxxxx svobodně xxxx xxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxx xxxxxx prezentovaných Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx udělení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx nabídce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoveným xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx vůbec xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx xxx. nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx náklady (§19b xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx náklady xx xxxxxxxx, tedy xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx neumožňoval.
II.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. ř. x. Podle xxxxxxxxxxxx xx evidentní, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jejího xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, uzavřené xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx bylo mj. xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx x nabídce xxxx xxxxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxx stanoveno, xx xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx x zájemci nejsou xxxxxxxxx xx xx xxxx xxx výpočtu xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxx zadávací xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx zájemců xxxxx xxxxxxx samostatně xxxxxxxx x předložit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xx xxxxx spokojit xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[5] X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx bez xxxxxxx, xx stěžovatelka podepsala xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, aby se xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty neurčil xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, xxxxxx. Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxxxxx xxx přitom xxxxxxxxx xxxxx odhad xxxxxx xxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx zdůrazňuje všeobecně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ústecký xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx profituje, xxxxx ušetřil xxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxxx, že xx xx xxxx odhad xxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, je xxxxxxx naprosto odlišná. Xxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx někým xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxxxxx existuje xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx předložený předběžný xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty.
[6] X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx řízení počítalo x xxx, xx xxx xxxxxx Xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxx nový xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx dopravce. Xxxx odpovídají xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxx smlouvy xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx s xxx, že se xxxxxxx vyvine jinak. Xxxxxxx kraj xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx linkách současně xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. Xx xxxx negativní xxxx x na xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, nemohl nikdo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dopravce xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxx pochybili, xxxxx xxxxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x podrobnému xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tržby. Xxxxxxxxx ani xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje, x.x., xxxxxx by se xxxxxxxx, xxx x xxx xxxxx provozoval x xxxx od 9.9.2006 dopravu xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx důkazu stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx "veškerá xxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení“. Navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx žalovaného
[9] Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxx 23.2.2012 xxxxx xxxxxxx vyjádření. X xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx ztotožňuje xx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxxxx. Je xx xxxxx dopravce, xxx xxxxxxxxx příslušnými xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx proto nesouhlasí x Ústeckým krajem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx disponoval jen xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx předpisy xxxxxx plnou xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (zjednodušeně xxxxxx xxxxx, xx "xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx nařízení xxxxx č. 493/2004 Xx. "odborný“, xx. xxxxxxxxx relevantními fakty x úvahami. Pokud xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx smlouva.
[10] Xxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxx předběžný xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx x xxx xxxxxx i xxxxx xxxxx, se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xxx postupem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxx každé xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx volnost. X xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx §19 xxxxxx x silniční dopravě xxxx xxxxxxxxx jen xx základě xxxxxxxx xxxxx x celém xxxxx xxxxxx. X xx xxxx smlouvy, xxxxx upravuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx, vzniká xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx odmítnout, xxxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Z xxxxxxxxx činí xxxxxxxx xxxxx, xx za xxxxxxx předběžného odborného xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx smluvní xxxxxx tohoto odhadu xxxx součásti xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx xx veřejné xxxxxxx dopravě ovšem xxxxxxxxxx (x dokonce xxxxxxxxx), xxx kraj xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxx veřejné xxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx totiž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxx, jistě xx xxxxx ani xxxxxx, xxx důvody pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx ve formě xxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx případě xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx transparentnosti a xxxxxxxx účastníků koncesního xxxxxx). Ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx závazným způsobem. Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx v jejím xxxxxxxxxx, zda odhad xxxxx deklarovaný xxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxx účely xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx, xxxx xxx xxx jako xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx vyhlášeném xxxxxxxxx xxxxxx nepředloží. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx-xx xxxx zájemce uspět, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx deklarované xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx se "xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zpochybnila xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx akceptovala xxxx xxxxxxx. To, xx xx nakonec odhady xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx závěr xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xxxxx předložil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx účinně xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tohoto odhadu xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx "xxxxxx odhadl“. X provozování xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx je xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ekonomického xxxxxx. Xx zde xxxxxxx xx správnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx x samozřejmě i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx při provozování xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[13] X námitce, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantnost xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx, že tento xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx. Tím xxxxx xxx neunesla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx na podporu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (s xxxxxxx na §141 xxxx. 4 správního xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporného řízení x xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxxxx civilnímu xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx osob, xxxxxxx zájmy jsou xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx v xxxxxx "xxxxxxxxxxxxxx třetího“ xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzeného nároku. Xxx xxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx civilního sporného xxxxxx tak, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu. V xxxxxx provedené xxxxxx xxxx pro skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxx řízení xxxxx §141 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x aktivním xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxxx právní xx skutkové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxxx, podle níž xxx Ústecký xxxx xxxxx §19b xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx "nepředvídané xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx provozování xxxxxxx xxxxxxx dalším xxxxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxxxxxxx xxxxx vzniklé náklady. Xxxxxxxx xxxxxxx nárok xxxxxxxxxxxx je totiž x xxxxxxx s xxxxx §19x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx být xxx xxxxxxx v omyl xxx, že na xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx provozování xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopravy, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx základní xxxxxxxx obslužnosti xxxxx xx nikoli, byla xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx byl xxxxxx xxxxx. Xxxxx dopravce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx tak xx xxx podnikatelské riziko, xx. bez xxxxxx xx xxxxxxxxx úhradu x xxxxxxxxx rozpočtů. Xxxxxxxx xxxxxxxx vysvětlil xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx smlouvy xxxx nutné xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx licencí xx krajem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx s dopravcem xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx určité xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o licenci xxxxxxxx. Každý dopravce, xxxxx žádal x xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nastalé xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx další licence.
[15] Xxxxxx xxxxxxxxxx smlouva x závazku veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, aby každá xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx na xxxxx "xxxxxxxxx“ linku xxxx dopravním xxxxxx xxxxxxxxx [viz §12 xxxx. 3 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx vydány xxxxx xxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevylučoval xxxxxxx, x níž xx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákon, xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelku x existenci xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, a.s. (dnes XXXX a. x.). Xxxxxxxxxx však xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxx 2006 vznikl xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx své vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[17] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přesto xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §43 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1998 Xx. (x odkazem xx xxxxxxxx XXX ze xxx 27.9.2011, xx. Xxxx 2/2011-90, body 45 násl.).
[18] Xxxxxxxx xx xxxxx důvodů xxxxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
[19] Ústecký xxxx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx vyjádření xx dne 6.3.2012 xxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X meritu xxxx pak xxxxx, xx Xxxxxxx kraj x xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx přistoupit. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásadu, xxxxx xxx "x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx "xxx je xxxxxx, neutrpí xxxxxxxx“ (xxxxxxx non xxx xxxxxxx).
[20] Xxxxxxx kraj xxxxxxxxxx, že výběrové xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx služby xxx §71x xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x transparentnosti. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx coby xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx xxxx předpokládaných xxxxx x xxxx 2005, xxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx účastnili rovněž xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2005, x xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxx dopravci. Xxxxx xx nebylo možno xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nabídky, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tržeb xx xxxxxxxx mohla xxx xxxx xx skutečnou xxxx prokazatelné xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ovlivňují xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx provozovali xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x minulém xxxx, xxxxxx předložit xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx roce, xxxxxx ostatní xx xxxxx zvolit xxxxx xxx, xxx xx xxx xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nulové. Xxxx xxx možné, xxx xxxxxxxxxxxxx tržby xxxx xxxxxx x hodnocených xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx reálným xxxxxxxxxx x nemohou být xxxxxxxxx hodnocení; xxxx xxxxxxxxxxxxxxx tržeb xxxx, xxx xxxxxx xxx xxxx xx skutečnou xxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. X případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx vybrán xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx C-280/00, Xxxxxxx, xx xxx 24.7.2002, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx základě xx xxxxxxxxxxxx ztráta vypočítána, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x transparentním xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx však xxxxxx, xx xxxxx xx každý x xxxxxxxx mohl určit xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tržby, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx xxxxxx dopravci xxx, aby xxxx xxx xx xx xxxxxxxxxxxxx. Ve svém xxxxxxxx by tak xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předem, xxx k zcela xxxxxxxxxxxxxxxxx určení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[22] Xxxxxx xxxxx nemohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, co xx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx.
[23] Xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxx Dopravního podniku Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx Ústecký kraj xxxxxxxxxxx. Během xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx xxxxx, x.x. xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neměl xxxxx zakázat xxxxxxxx x udělenou licencí xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Ustanovení §19x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxx s xxxxxxxxx xxxx; toto xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x významného zvýšení xxx xxxxx a xxxxxxx nepředvídaných xxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxxxxxx xxxxxx určování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu. Xxxx xx totiž x xxxx, xx xx xxxxxxxx musela xxx vždy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx předběžný odborný xxxxx.
[24] Ústecký xxxx xxxxx navrhuje zamítnutí xxxxxxx stížnosti.
V.
Právní názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[25] Xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxxx. Xxxxx Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxx datem 1.2.2012 xx kopii xxxxxxx xxxxxxxxx, zaslané Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xx spisu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxx doručen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx 17.1.2012 (doručenka xxxxxxxxx x x. x. 105). X xxxxx 31.1.2012 ve 22:33:33 xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ePodatelny xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x. x. 109 xxxxxxxx xxxxx). Kasační xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx stanovené xxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.). Xxxxx 1.2.2012 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxxxxxxxxx. Tentýž xxx xxx xxxxxxx xxxx XXX. X data 1.2.2012 xx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxx vyvozovat žádné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx podání.
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[27] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx věc xxxxxxxx fakta, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nesporná.
[28] Xxx 8.9.2006 uzavřela xxxxxxxxxxxx s Ústeckým xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve veřejné xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části území Xxxxxxxxx kraje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Lounsko-západ. Xxxxxx xxxxxxx xxxx sjednáno xx 2.6.2007 (xx. 10.1). Xxxxxxx byla xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx Xxxxxxx-xxxxx“, oznámeného x xxxxxxxxxxxx xx centrální xxxxxx dne 3.4.2006 xxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro koncesní xxxxxx xxxx uvedeno, xx zájemce uvede x nabídce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx ztráty xxx xxxxxxxxx soubor xxxxx x spojů. X xxxxxxxx dokumentaci xxxx xxxxxxxxx, že "xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 8 xxxxxxxx dokumentace xxxx závazné x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx od xxxx xxx výpočtu odchýlit“. Xxxxxxxxx xxxxx prokazatelné xxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako maximální.
[29] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zajištění dopravní xxxxxxxxxxx v období xx 9.9.2006 xx 2.6.2007 xxxxxxx 15 745 916,55 Xx xxx DPH. X xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 5&xxxx;679&xxxx;827,41 Xx xxx XXX. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nákladů od xxxxxxxxx tržeb xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10 066 089,14 Xx. Xx xxxxxxxx xxxxxx 8&xxxx;077&xxxx;934,09 Xx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx se zajišťováním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xx celkové ztráty xxxxxxx částka 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se domáhala xxxxxxxxxxxx na Xxxxxxxx xxxxx. Xxx 8.9.2008 xxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, to xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx veřejnoprávní xxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx [xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., X.X.]. Xxxxxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., X.X.] x otázkou, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., X.X.]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.9.2006, xxxx především xxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx 30.6.2010.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx odkaz xx xxxxxxx "xxxxxxx obsažená x xxxxxx před xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx x něj xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx (x xxxx xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx xxx 20.12.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-58, xxxx. pod x. 835/2006 Xx. XXX).
X.X.
Xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xx xxxxxxx
[32] Stěžovatelka xxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [28] xxxxx) xxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelky x rozporu se xxxxxxx, xxxx. x xx xxx xxxxxxxxxxxxxx §19x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a §5 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve veřejné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx konkretizuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dopravě xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx následující.
[34] Podle §19x xxxx. 3 xxxx prvé zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxx povinnou xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx období, xx xxxxx xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx ztráty spočíval x tom, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nejvýše xx xxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu zvýšeného xxxxx o nepředvídatelné xxxxxxxxxxxx náklady (§19b xxxx. 3 xxxx xxxxx). Xxxxx §5 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx x. 493/2004 Xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopravce xxx xxxxx vlastních xxxxxxxx x provozování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, pokud xxx x xxxxxx xxxxxx než 1 xxx, za období, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxx Xxxxxxx kraj, xxxxx xxxxx předběžný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty.
[35] X xxxxxx práva XX bylo xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) x. 1191/69 xx xxx 26.6.1969 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závazků xxxxxxxxxxxxx x xxxxx veřejné xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xx. věst. X 156, s. 1, zvláštní xxxxxx x xxxxxx jazyce: Xxxxxxxx 07 Xxxxxx 001 x. 19 - 25. Xxxxx xx. 73 Xxxxxxx x XX (dnes xx. 93 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx) podpory, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx koordinovat xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x pojmem "veřejná xxxxxx“ jsou x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx předpisy neupravují xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem, xxx xxxx české xxxxxxxx (xxx [33]). Xxx xxxx xxxxxxx ve xxxx vyjádření uvádí Xxxxxxx kraj, x xxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx, na jejichž xxxxxxx xx vyrovnání xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, musejí xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx-xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx 90 xxxxxxxx xx xxx 24.7.2003, Altmark, C-280/00, Xx. rozh. x. X-7747). Vyrovnání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx příjmů, xxxxx xx x xxx vztahují, xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx 92).
[37] Ústecký xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření, xx xxxxxxxxx všem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx 2005, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx linkách xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2005, x xxxx xxxx přesnější xxxxxxxxx xxx xxxxxxx dopravci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx jiný xxxxxx xxx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx zacházení se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Sb., x veřejných xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx postup Xxxxxxxxx xxxxx byl x xxxxx kontextu xxxxxxxxxxx x transparentním xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxx nicméně xx, xxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje vedl x xxxxxxxx §19x xxxx. 3 xxxx xxxx zákona x xxxxxxxx dopravě (xxx [33]).
[39] Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nebylo upřeno xxxxx žádného dopravce, x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborný xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ztrát x xxxxx x xxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx obchodního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx x údaji xxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústeckým xxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx s xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx. Tím xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvu.
[40] Xxxxxxx x xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx jiná xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xx xxxxxx x předběžnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx proto xxxx žalovaného, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxxxxx dopravce, specifická xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nevylučuje (a xxxxxxx připouští), xxx xxxx předem deklaroval xxxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxxxx uzavřít xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx, a xx včetně xxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxx-xx xxxxx kraj xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odhadu, xxxxx xx xxxxx ani xxxxxx, aby xxxxxx xxx neuzavření xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx xx xxxxx xxx zájemce xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxx by xxxx xxxxxx neefektivní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx nebránilo v xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prokazatelné xxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxx jej jako xxxxxxxx odmítne x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nyní argumentuje, xx výpočet xxxxx x zadávací dokumentaci xxxxx byl xxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dospět xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právě x xxxxx v zadávací xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx pravdu, xx xxxxx x xxxxxxxxx řízení je xxxxxxxxxx. Xxxx-xx zájemce xxxxx, xxxxx musí xxxxxxxxxx výchozí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatelem.
[42] Xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx služby je xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx nemůže být, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, prosto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx podotkl xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx úprava x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx provozování dopravy xxxxxx xxxxxx.
[43] Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x její xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vede x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouvy. Tak xxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shora vysvětluje, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx parametry xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx, xx každý xxxxxxxx, xxxxx podal xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vedoucí k xxxxxx předběžného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty. X xxxxxxx, kdy xx snad xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxx xx zákonem, xx xxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx strany xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx nátlaku.
[44] Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §19x xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx dopravě xxxxxxxxx xxxx, xxx odhad xxxxx závazně určil xxxx, x xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx nabídce xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení.
V.B.
Otázka xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx
[45] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxx závazně xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx krajem xxxxxx jako hrubě xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úrovně. Xxxxxx xxx xx jádro xxxxxxxx x bylo xxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx souvislostmi. Xxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx x tomu dodává, xx xxxxx by xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, že předběžný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx než xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Dopravce xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx odpovědnost xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v úvahu, xx obsahově xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx XXXX. xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v něm xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxx argumentací xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx 11 x zčásti x 12 xxxxx rozsudku. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud především xxxxxxx xx xxxx xxxxx o zákonnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxx dokazování x vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxx Ústeckého kraje) x xxxxxxx xxxxxxx xx dne 8.9.2006 xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[47] Takovýto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Navíc xx i správný. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v souladu xx xxxxxxx, xxxxxx xxx třeba, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Ústecký xxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx použil x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x tohoto titulu xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxx, jak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx svém návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §141 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vychází x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jiné. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zjišťování xxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka argumentovala xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje x xxxxxxx uzavírání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx takovéto xxxxxx nemusel provést, xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, postačovaly xx zjištění stavu xxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxx pochybili, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xx způsobu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, resp. x aktivitám Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx kraje. Xx xxxxx xxxx 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jasně x xxxxxxxxxxx vysvětluje, xx tyto xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
X.X.
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[50] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxx, xx jí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xx x xxxxxxx xxxx x xx totožných xxxxxxx xxxx xxxxxxx provozovat xxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §19b xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx dopravě; xxxxxxxx xx xxxxx touto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxx §19x xxxx. 3 věty druhé xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx kraj xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náklady. Judikatura xxxx xxx. ustanovení xx příklad situace, xxx do činnosti xxxxxxxxxxx naplňování xxxxxx xxxxxxx potřeby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, publ. xxx č. 1675/2008 Xx. NSS).[52] Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 12 xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nežádá xx osoby xxxxxxxxxx xx řízení (Xxxxxxxxx xxxxx) xxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§19b xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx ex xxxx tzv. xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx rozdíl xxxx xxxx celkovou xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx představuje částku 1&xxxx;988&xxxx;155,05 Xx. Xx xxxxx zákon o xxxxxxxx dopravě ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[53] Xx závěrem městského xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxx stěžovatelkou xxx 8.9.2008, jasně xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxx ztráty. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx stěžovatelky v xxxxxxx x právními xxxxxxxx, domáhala xx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx dopravce. Xx §19b xxxx. 3 větu xxxxxx xxxxxx x silniční xxxxxxx xx stěžovatelka xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neodvolávala. Proto xx §19b xxxx. 3 xxxxx druhou xxxxxxxx x řízení xxxxx §141 správního xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx začala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx teprve x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx i x xxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odpovídající přesně xxxxxx, kterou xxxxxxxxxxxx x daném xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxx nepokusila kalkulovat, xxxxxx xxxxxxx přibližně, xxxx xxxx xxxx xxxxxx byla způsobena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxx, xx závěr xxxxxxxxx soudu je xxxxxxx: xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx nikdy §19b xxxx. 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nechtěla.
[54] Xxx xxxxx nezbytně xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro stěžovatelku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx mezi Xxxxxxxx krajem a Xxxxxxxxx podnikem Xxxxxxxxx xxxxx, který ohrozil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x roce 2006 široce xxxxxxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx druhu xx xxxx xxxxxxxxx České xxxxxxxxx. Stěžovatelka je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx Čechách. Xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx nejen xx, že Xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx x to, xx Dopravní podnik xxxxxxxxxxxx xxxxxx linek x spojů na xxxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx musela xxx vědoma velmi xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxx xxx x době, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx postavení účastníka xxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxx x vydání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxx známá Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§121 x. x. x. xx xxxxxxx x § 64 x. ř. x., xxxx. x tomu xxxx. řízení vedené xxxx XXX xxx xx. zn. 8 Xx 21/2008). Existenci xxxxxxxxxxxxxx vztahů xxx xxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x potaz xxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[55] Xxxxxxx stížnost xx nedůvodná, x xxxxx xx xxxx xxx §110 odst. 1 xxxxxxxx věty x. ř. s. xxxxxx. X nákladech xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx úspěch, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nevznikly xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx činnost, a xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxx §60 xxxx. 5 s. x. x. xxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x proto soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 18. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2010 xxxxxx xxxxxxx x. 194/2010 Xx.