Xxxxxx věta:
Má-li xxx xxxxxxx xxxxx břemeno x xxxxxxx xx xxx účelem, xxx xxxxx xxx uskutečněna xxxxxx xxxxxxx, silnice xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§17 odst. 1 xxxxxx č.13/1997 Xx., x pozemních komunikacích), xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx a x xxxxxx výše náhrady xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx (§15 xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x pozemku xxxx xx stavbě). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vyvlastnění x xxxxxx o xxxxxxx xx možná xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx věci v xxxxxx občanskoprávním xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx. o. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx stavba byla xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx prokazatelně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), je xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x pozemku a x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx (§40 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zákonnost výroku x vlastním zřízení xxxxxxx xxxxxxx (výrok xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení xx návrh xxxxxxx xx stran xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx občanskoprávním (xxxx pátá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 448/2005 Xx. XXX x x. 2379/2011 Xx. XXX; x. 82/2009 Sb. ÚS (xx. xx. Xx. XX 26/08).
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oddělení 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x 1) xxxxxxx 29 Xx Krajského xxxxx x Xxxx x 2) Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XX-XXXXX, xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Zlínského xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx zúčastněných na xxxxxx 1) Zlínského xxxxx x 2) XXXx. Xxxxxx X., xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx zákona x. 131/2002 Sb., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, složený x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx samosoudce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 35 C Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi ním x správním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx účastníků sporu xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. zn. 35 X 4/2008, xx xxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářství, xx xxx 12.12.2005, xx. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4: žalobkyně XX-XXXXX x. x. x., xx sídlem xx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx 1114, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx Xxxxx, Xxxxxxxx 68, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: x) Zlínský xxxx, se xxxxxx xx Zlíně, xx. Xxxxxx Bati 21, x) XXXx. X. X.,
xxxxx:
X. Příslušný vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxx xxx xx. xx. 35 X 4/2008, x části xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx sp. xx. 35 X 4/2008, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx, je soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2007, čj. 1 Xx 28/2007-101, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx doručeným xxx 2.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xx samosoudce občanskoprávního xxxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx soudu x Xxxx domáhal, xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodl xxxx o xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 písm. b) xxxxxx x. 131/2002 Xx., xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx senátem 29 Xx xxxxx xxxxx xx věci xxxxxx x Krajského soudu x Xxxx xxx xx. xx. 35 X 4/2008, xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Z předloženého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2005, xx. XXXX 5215/2005 XXxXX, zřídil xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (silnice), xx xxxxxxx XXXx. X. U. xx xxxxxxxxxxxx náhradu xx xxxx 242 880 Xx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx MU-STATE x. x. x.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 12.12.2005, xx. KUZL24333/2005-DOP/Ax/4, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx potvrdil.
Žalobkyně xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a žádala, xxx tento xxxx xxxxxxxx rozhodnutí zrušil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2007, xx. 29 Xx 46/2006-69, žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxx, x x xxxxx, která xx xxxxxx výše xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 5.5.2005, xx. Xxxx 81/2004-12, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 2 x. x. x., x kterém xx xxxxxxxxxx soud x občanském soudním xxxxxx, proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx námitek projednal x žalobu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxx xx. Xxxx 81/2004-12 xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx k xxxxxxxxxxx o náhradě xx xxxxxxx věcného xxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x této xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 6.12.2007, čj. 1 Xx 28/2007-101, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx řízení x xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Sb., o xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx nebo xx xxxxxx (dále xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxx“) - xxxx před 1.1.2007, xxxxxxx xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx postupu s xxx, že má xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx 29 Ca Xxxxxxxxx soudu v Xxxx (xxxx xxx "xxxxxxx senát“) x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx samosoudci xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Věc xxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 35 X 4/2008.
Xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx 8.9.2009 x Xxxxxxxxx soudu xxxxx podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 7.4.2009, sp. xx. Xx. XX 26/08, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx jen "xxxxxxxxxxx“), xxxxx 18.7.2011 návrh xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je zcela xxxxxxx x xxxx, xxxxxx již xxxxxxxx xxxxx rozhodl, xxxxxxxxx x xxxx sp. xx. Konf 42/2010. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxx usnesení xxxxxxxx, xx x rozhodování xx věci rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx - o zřízení xxxxxxx xxxxxxx podle §17 odst. 2 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xx příslušný xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §28 xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního řádu, xx zde xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - souhlasí x domnívají se, xx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx věci rozhodoval xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104x xxxx. 3 o. x. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x věci xxxxxx xxxxx:
Xxxxxxxx senát se xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §104b odst. 3 x. x. x. xx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxx senátem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxx x xxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx č. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 131/2002 Xx.“); xxxxxxxxxx odstavců 1 x 2 xx xxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx č. 131/2002 Xx. xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx kladných nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x pravomoc xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx.) xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx x soudy xx xxxxxxxx soudnictví. Xx xxxxxx druhého xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx jeho strany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníků. Xxxxxxx xx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xx o xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx negativního kompetenčního xxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Sb.
Zvláštní senát xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx skutkového x právního stavu xxxxxxxxxxxx ke xxx, xxx o xxxx xxxxxxxxx (x. 485/2005 Xx. NSS).
Zvláštní senát xxxxxxx posoudil, xxx xx příslušný xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx o zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx xx xxxxx otázkou - xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. Xxxx 42/2010-7. Xxx xxxxxxxxxx obdobného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 184/2006 Sb. se - jak je xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx §1 xxxx. 2 - nevztahuje, x tudíž xxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Xx. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx; zákon x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx odkazuje xxxx. xx zákon x. 229/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxx citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx, "Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, silnice xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx této stavby xx xxxxxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku....“ xxxxxxxxx "xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx břemeno, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx vlastnického práva xx xxxxxx.“ Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx speciálním xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 184/2006, x odnětí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx xx xxxxxx (xxxxx x vyvlastnění), xxxxx xxx pochopitelně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §28 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx řízení xx xxxxxx §244 a xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx "speciální xxxxxxxx úřad, xxxxx xx xx smyslu §17 xxxx. 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvídaných x hypotéze xxxxxxxxx xxxxxxxxx) zřídit věcné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx práva ke xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxxxxxxxx vnucuje xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčeného xxxxxxx, xx. sám xxxxxxxx xxxxx založí xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudům, xxxxx xxxxxxxx soudům“.
Zvláštní xxxxx xx - x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x v této xxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx x výši náhrady xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx starého xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxx x usnesení xx dne 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, vyslovil, že xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx "xxxxxx náhrady xx xxxxxxxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx samotného xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx stát reprezentovaný xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx expropriát x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx mají x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zúčastněných xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx opětovné xxxxxxxxx majetkové rovnováhy xxxx soukromými subjekty. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.4.2009, sp. zn. Xx. XX 26/08, xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxxxx "takový xxxxxx xxxxxxxx principu xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx ochranu právům xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (čl. 90 Xxxxxx)“.
Xxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x §17 xxxx. 3; xxx stanoví, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxxxxxx 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx stanovení xxxx jednorázové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene bude xxxxx součástí rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx jasná je xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxx §17 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxx x xx §28 tohoto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx součástí xxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. x.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene podle §17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. Xxxx 42/2010-7, a xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx, xxxx rozhodnutí x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx výroku x xxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx komunikacích.
Ustanovení §17 xxxx. 2 xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, v §17 xxxx. 3 xx xxxxx na xxxxx x vyvlastnění, xxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxxxx jako takovou xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.4.2009, xx. xx. Xx. XX 26/08, xxxxxxxx, xx xxx soud je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx nauky xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx však jakékoli xxxxxxxxxx určující xxxxxxxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx chybí, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x náhradou za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx opětovně xxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, xxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx základního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmů, xx. x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx vztah xxx integruje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x úrovně xx xxxxxxxxx zájmů, x xxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Povahu xxxxxx je proto xxxxx posuzovat xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxx páté x. s. x. Xxxx xxxxxx má xxxxxxxx povahu přezkumnou x nalézací, a xx správního soudnictví xx xxxxxxxx odlišuje xxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx vrátil xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X důvodu nedostatečné xxxxxxx úpravy xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx vlastního xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxx x. s. x.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx postavením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxx 30.6.2006, čj. Konf 132/2005-7, "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxx §1 xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 131/2002 Xx., o rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxx jemu xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X nyní xxxxxxxxxxx xxxx xxx došlo x xxxxxxx situaci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx příslušnost správně, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx jeho rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxx. Protože je xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxx názorem xxxxx, xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zrušit. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx nebyl x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.12.2007, xx. 1 Xx 28/2007-101. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx §5 xxxx. 5 zákona x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] x soudy. Xxxx xxxx bude Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 23.2.2007, xx. 29 Xx 46/2006-69, x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 8. xxxxxx 2012
JUDr. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx