Xxxxxx věta:
Má-li xxx xxxxxxx věcné xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx x.13/1997 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x o xxxxxx výše náhrady xxxxxxxxx (xxxxxx) vyvlastňovací xxxx (§15 xxxxxx x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxxxxxx i xxxxxx x xxxxxxx xx možná cestou xxxxxx na projednání xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx stavba byla xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx této stavby xx xxxxxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxx majetkoprávního vypořádání x vlastníkem pozemku (§17 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx vyvlastnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§40 xxxxxx x pozemních komunikacích) xx návrh vlastníka xxxxxx. Zákonnost výroku x xxxxxxxx zřízení xxxxxxx břemene (výrok xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v řízení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx některé xx xxxxx soukromoprávního xxxxxx před soudem x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 448/2005 Xx. NSS x x. 2379/2011 Xx. XXX; x. 82/2009 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 26/08).
Xxx: Xxxx x pravomoc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx oddělení 35 C Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x 1) xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x 2) Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XX-XXXXX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářství, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx 1) Zlínského xxxxx a 2) XXXx. Milana X., xx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, složený x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x návrhu samosoudce xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx 35 X Krajského xxxxx x Xxxx xx rozhodnutí kompetenčního xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx a Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx xx. xx. 35 X 4/2008, xx věci žaloby xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského xxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ze xxx 12.12.2005, čj. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4: žalobkyně MU-STATE x. r. x., xx sídlem ve Xxxxxxx, Xxxxxxxxxx 1114, xxxxxxxxxx XXXx. Radkem Xxxxxxxx, advokátem xx Xxxxx, Xxxxxxxx 68, x xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx zúčastněných xx xxxxxx: a) Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx Xxxxx, tř. Xxxxxx Xxxx 21, x) RNDr. M. X.,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx sp. zn. 35 C 4/2008, x části xxxxxxx xxxxx zřízení xxxxxxx xxxxxxx, j x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx sp. xx. 35 X 4/2008, x xxxxx brojící xxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2007, xx. 1 Xx 28/2007-101, xx zrušuje.
Odůvodnění:
Návrhem xxxxxxxxx xxx 2.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 35 C Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx., xxxxx xxxxxx xxxx xxx a xxxxxxxx xxxxxxx 29 Xx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 35 X 4/2008, xxxxxxxx xx x záhlaví xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx Zlína, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářství, rozhodnutím xx xxx 2.9.2005, xx. XXXX 5215/2005 XXxXX, zřídil xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxxx stavby (xxxxxxx), xx xxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxxxxxxx náhradu ve xxxx 242 880 Xx.
Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx XX-XXXXX s. x. x.) jako xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxx“) xxxxxxxxxxx ze xxx 12.12.2005, xx. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx potvrdil.
Žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx a žádala, xxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 23.2.2007, xx. 29 Ca 46/2006-69, žalobu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, odmítl. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx dne 5.5.2005, xx. Konf 81/2004-12, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 2 s. ř. x., x xxxxxx xx rozhodoval xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zamítl. Xxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx čj. Xxxx 81/2004-12 zabýval x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxx příslušné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx rozhodování o xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxxxxx x ní xx xxxxxxxxx xxxx x občanském soudním xxxxxx. Žalobu xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.12.2007, xx. 1 Xx 28/2007-101, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx řízení x xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx ke xxxxxx, zahájená xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nebo xx xxxxxx (xxxx jen "xxxxx o vyvlastnění“) - tedy před 1.1.2007, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx soud o xxxxxx postupu s xxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx 29 Ca Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (dále xxx "xxxxxxx senát“) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx předal xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu rozhodujícímu x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxx pod xx. zn. 35 X 4/2008.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal 8.9.2009 x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Xx., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx výroku xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona x. 184/2006 Xx., x odnětí xxxx xxxxxxx vlastnického práva x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 7.4.2009, xx. xx. Xx. XX 26/08, návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx soudním řízení (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx“), xxxxx 18.7.2011 xxxxx xx xxxxxx kompetenčního xxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx vzniklého xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxxx již xxxxxxxx xxxxx rozhodl, konkrétně x xxxx xx. xx. Xxxx 42/2010. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyslovil, xx x rozhodování xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx - x zřízení xxxxxxx břemene xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), je xxxxxxxxx xxxx ve správním xxxxxxxxxx. Ustanovení §28 xxxxxx č. 184/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxx založilo pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxxx x vyvlastnění xxxxx části xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu, xx zde xxxxxxxxx. X těmito xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx - jak xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx - souhlasí x xxxxxxxxx se, xx by ve xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx speciálním režimu xxxxx §17 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx věci xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Protože xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §104x xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x věci xxxxxx xxxxx:
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §104x xxxx. 3 x. x. x. xx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx jde x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx zákona č. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx "xxxxx x. 131/2002 Xx.“); xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 xx xxxxxxxxx. Navrhovatel xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx. xx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporech x xxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušnost (dále xxx "pravomoc“) vydat xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx.) xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a soudy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věci individuálně xxxxxxxx účastníků. Protože xx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx x xxxxx xx x spor xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, které popírají xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xx příslušný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Sb.
Zvláštní xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního stavu xxxxxxxxxxxx xx xxx, xxx x věci xxxxxxxxx (x. 485/2005 Xx. XXX).
Xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxx, kdo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Zvláštní senát xx xxxxx xxxxxxx - xxx také xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx v usnesení xx xxx 12.1.2011, xx. Konf 42/2010-7. Xxx posuzování obdobného xxxxxxxxxxxxx konfliktu uvedl: "Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 184/2006 Xx. se - xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx §1 xxxx. 2 - nevztahuje, x tudíž režimu xxxxxx x. 184/2006 Xx. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyvlastňovacích xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxx č. 229/1999 Xx., o xxxxxxxxx obrany České xxxxxxxxx. Xxxxxxx "xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“ je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx č. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, "Jestliže xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx pozemku a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx majetkoprávního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemku....“ xxxxxxxxx "na xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pro xxxxx vlastnického práva xx stavbě.“ Bylo-li xxxxx xxxxxxxxxx speciálním xxxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxx xxxxxx č. 184/2006, x xxxxxx xxxx xxxxxxx vlastnického xxxxx x pozemku xxxx xx stavbě (xxxxx o vyvlastnění), xxxxx zde pochopitelně xxxxxxxxx režim ve xxxxxx §28 xxx. xxxxxx zakládající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v řízení xxxx soudem xxxxx xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx xxxxxx §244 x xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx "speciální xxxxxxxx úřad, který xx xx xxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x hypotéze uvedeného xxxxxxxxx) zřídit xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx vystupuje jako xxxxxxx veřejné xxxx, xxxxx jednostranně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dotčeného xxxxxxx, tj. sám xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x těchto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx náleží xxxxxxx xxxxxxxx soudům, xxxxx správním xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx xx - x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x v této xxxx.
Xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx, byla xxxxxxxxxxx xxxxx x rozhodování x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx starého xxxxxxxxxx zákona a xxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx řešil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x usnesení xx xxx 12.10.2004, xx. 4 As 47/2003-125, xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tak, že "xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx je již xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx civilní. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx stát xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem, xxx xxxxx expropriát x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovnováhy xxxx soukromými subjekty. Xxxxxx vztah zde xxxxxxxxx objektivní zájmy xxxxxxxx druhu x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x jde xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx použít x xx nabytí xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xx následující xxxxxx:
Xxxxxxx soud x xxxxxx xx xxx 7.4.2009, xx. zn. Xx. XX 26/08, xxxxx, že rozhodování x xxxxxx kompetenčních xxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, protože "takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx moci, xxxxx xxxxx, že soudy xxxxxxxxx xxxxxxx právům xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 90 Xxxxxx)“.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxxxxx pouze x §17 odst. 3; xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věcného břemene xxxxx §17 xxxxxxxx 1 a 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx). Xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvlastnění xxxxx §17 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx je xxxxxxx na otázku xxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx x na §28 xxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soudů. Xxxx-xx xxxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx odstavce xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx přezkoumávat xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx části xxxx x. s. ř.
Odlišná xxxxxxx však xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx břemene xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx již xxxxx zvláštní senát x usnesení ze xxx 12.1.2011, čj. Xxxx 42/2010-7, a xxx bylo vysvětleno xxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx učinit xxxxxxx výroku x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích.
Ustanovení §17 xxxx. 2 xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x §17 odst. 3 xx xxxxx xx xxxxx x vyvlastnění, xxx pouze x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx takovou xx nezabývá.
Ústavní xxxx x xxxxxx ze xxx 7.4.2009, sp. xx. Pl. XX 26/08, vyslovil, že xxx soud xx xxxxxxxx xxxxx zákona, xxxxxxx xxxxx nauky xx praxe na xxxxxxxxx expropriačního xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxx xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, xxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxxxxx základního xxxxxx xxxxxxxxxx práva, xx. xxxxxxxxxxxxx narušené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivní xxxxx xxxxxxxx druhu x úrovně xx xxxxxxxxx zájmů, x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Povahu xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx soukromého práva x o výši xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx části páté x. x. x. Xxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxx přezkumnou x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odlišuje xxxxx např. vymezením xxxxxx účastníků, xxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx věci, zatímco xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx toliko xxxxxx, věc vrátil xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxx x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxx 30.6.2006, čj. Xxxx 132/2005-7, "xxxx stranou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxxx §1 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xxx xxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž též xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxx X. stupně x nedostatku pravomoci“. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx situaci. Xxxxxxx xxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxx správně, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx týkajícím se xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem vázán, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.12.2007, xx. 1 Xx 28/2007-101. Pravomocné rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx §5 xxxx. 5 zákona x. 131/2002 Sb. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx spor xxxxxx, xxx správní xxxxxx [§4 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x.] x xxxxx. Xxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodovat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 23.2.2007, xx. 29 Ca 46/2006-69, x souladu xx závěry uvedenými x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 8. xxxxxx 2012
JUDr. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx zvláštního xxxxxx