Xxxxxx xxxx:
Xx-xx být xxxxxxx věcné xxxxxxx x pozemku xx xxx účelem, aby xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, silnice xxxx místní xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 1 xxxxxx č.13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxx rozhodnutí o xxxxxxxxxxx x o xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx (§15 xxxxxx x. 184/2006 Xx., x odnětí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku nebo xx xxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx proti výroku x xxxxxxxxxxx i xxxxxx o náhradě xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx projednání xxxx xxxx x xxxxxx občanskoprávním podle xxxxx páté xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x xxxx. x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx stavby xx xxxxxxxxxxxx nepodařilo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vypořádání x xxxxxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), xx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx x xxxxxxx a x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx speciální stavební xxxx (§40 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích) xx xxxxx vlastníka xxxxxx. Zákonnost výroku x vlastním xxxxxxx xxxxxxx břemene (xxxxx xxxxxxxxxxxx) přezkoumá xx xxxxxxx žalobě xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx náhrada xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení xx návrh některé xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx x xxxxxx občanskoprávním (xxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 448/2005 Sb. XXX x x. 2379/2011 Xx. XXX; č. 82/2009 Xx. XX (xx. xx. Pl. XX 26/08).
Věc: Xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 35 X Krajského xxxxx v Xxxx x 1) senátem 29 Ca Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x 2) Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx XX-XXXXX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského kraje, xxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx zúčastněných xx xxxxxx 1) Xxxxxxxxx xxxxx x 2) XXXx. Xxxxxx U., xx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Mazance a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Pavla Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx 35 X Krajského xxxxx x Brně xx rozhodnutí kompetenčního xxxxx xxxx ním x xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem, x xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx sp. zn. 35 X 4/2008, xx věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského xxxxx, xxxxxx dopravy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx 12.12.2005, xx. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4: xxxxxxxxx XX-XXXXX x. x. x., xx xxxxxx xx Xxxxxxx, Žerotínova 1114, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx Xxxxx, Xxxxxxxx 68, x xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx Xxxxx, xx. Xxxxxx Xxxx 21, x) RNDr. X. X.,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 35 X 4/2008, x xxxxx brojící xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x e xxxx xx správním xxxxxxxxxx.
XX. Příslušný xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx sp. zn. 35 X 4/2008, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.12.2007, xx. 1 As 28/2007-101, xx zrušuje.
Odůvodnění:
Návrhem doručeným xxx 2.8.2011 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx kompetenčních xxxxx, xx samosoudce občanskoprávního xxxxxxxx 35 C Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx., xxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx 29 Xx xxxxx xxxxx xx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx. xx. 35 X 4/2008, xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X předloženého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářství, xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2005, xx. MMZL 5215/2005 XXxXX, xxxxxx xxxxx §17 odst. 3 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, věcné břemeno xx prospěch Xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (silnice), xx xxxxxxx RNDr. X. X. za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 242&xxxx;880 Kč.
Žalobkyně (xxxxxxxxxx XX-XXXXX x. x. o.) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. X. xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx jen "žalovaný“) xxxxxxxxxxx ze dne 12.12.2005, xx. XXXX24333/2005-XXX/Xx/4, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx tento soud xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.2.2007, xx. 29 Xx 46/2006-69, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxx, a v xxxxx, která xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx. X xxxxxxxx odkázal na xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxx 5.5.2005, xx. Konf 81/2004-12, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx není rozhodnutím x soukromoprávní xxxx xxxxx §46 odst. 2 s. x. x., x xxxxxx xx xxxxxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx senát xx x xxxxxxxx xx. Xxxx 81/2004-12 zabýval x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx k xxxxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jsou příslušné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx rozhodování x xxxxxxx je soukromoprávní xxxx x k xxxxxxxxxxx x xx xx příslušný xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x této xxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 6.12.2007, čj. 1 As 28/2007-101, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x celém xxxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx nebo omezení xxxxxxxxxxxx práva k xxxxxxx xxxx ke xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Xx., o xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxx xxx "xxxxx x xxxxxxxxxxx“) - xxxx před 1.1.2007, xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxxx poučil xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx má xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx bez procesního xxxxxxxxxxx neformálním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx.
Xxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (dále jen "xxxxxxx xxxxx“) x xxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Věc xxxx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. 35 X 4/2008.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 8.9.2009 x Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx omezení xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx in eventum xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x. 184/2006 Sb., x odnětí nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pozemku xxxx xx xxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxxx ze xxx 7.4.2009, sp. xx. Xx. XX 26/08, návrh xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx jen "xxxxxxxxxxx“), xxxxx 18.7.2011 návrh xx řešení xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xx. xx. Xxxx 42/2010. Xxxxxxxx senát x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx“), je xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 184/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxx se, xx xx xx xxxx xxx rozhodovat xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx speciálním xxxxxx xxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx nesouhlasí, xxx xx věci rozhodoval xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx vznikl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §104b xxxx. 3 x. x. ř., xxxxx xxxxx zvláštnímu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x věci uvážil xxxxx:
Xxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx rozhodnout. Xxxxx §104x xxxx. 3 x. x. x. xx-xx mezi xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxx x věc správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx jen "xxxxx x. 131/2002 Xx.“); xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxx předložil xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx. xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx "pravomoc“) vydat xxxxxxxxxx, xxxxx stranami xxxx (mj.) xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxxxxxxxx xx kompetenčním xxxxxx xxxx xxxx, ve xxxxxx xxxx strany xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx x jedná xx x spor xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx úsekem xxxxxxxxx xxxxx, které popírají xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat, zvláštní xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx podle §1 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 131/2002 Sb.
Zvláštní senát xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx podle skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx ke dni, xxx o věci xxxxxxxxx (x. 485/2005 Xx. NSS).
Zvláštní senát xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx příslušný xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx touto xxxxxxx - jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.1.2011, xx. Konf 42/2010-7. Xxx xxxxxxxxxx obdobného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: "Xxxxxxxx předmětu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem č. 184/2006 Sb. xx - jak xx xxxxxxxxxx uvedeno x xxxx §1 xxxx. 2 - xxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxxxxx x. 184/2006 Xx. xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy; zákon x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx pod xxxxx odkazuje xxxx. xx xxxxx č. 229/1999 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Takovým "zvláštním xxxxxxx předpisem“ je xxxxx bezpochyby xxxx xxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx, "Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stavba xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx komunikace xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx této xxxxxx xx prokazatelně nepodařilo xxxxxxxxx majetkoprávního xxxxxxxxxx x vlastníkem pozemku....“ xxxxxxxxx "xx xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nezbytné xxx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx.“ Xxxx-xx xxxxx rozhodnuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 184/2006, x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx), xxxxx zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §28 xxx. xxxxxx xxxxxxxxxxx projednání xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx občanského xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §244 x xxxx.“
Xxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx, xx "speciální xxxxxxxx úřad, který xx xx xxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předvídaných x xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, x tomto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx břemenem dotčeného xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vztah x xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx správním xxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx se - x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - s xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx.
Xxxxxx otázkou, xxxxxx xxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, byla xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx starého xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx přijetím zákona x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x náhradě xx xxxxxxx věcného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, vyslovil, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxx xxx, xx "xxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx již xxxxxxx soukromoprávní, a xxxxx x případném xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Na xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem, ale xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, přičemž tyto xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dosažení xxxxxxxxxx xxxxxx soukromého xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovnováhy xxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soukromými xxxxxxxx. Xxxxxx vztah zde xxxxxxxxx objektivní xxxxx xxxxxxxx druhu a xxxxxx ve struktuře xxxxx, x xxx xxxx x vztah xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxx se xxxxx zabýval otázkou, xxx lze výše xxxxxxx xxxxxx použít x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxx komunikacích, x xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 7.4.2009, xx. xx. Xx. ÚS 26/08, xxxxx, že xxxxxxxxxxx x xxxxxx kompetenčních xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx "takový xxxxxx odpovídá principu xxxxx moci, xxxxx xxxxx, že soudy xxxxxxxxx ochranu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx (xx. 90 Xxxxxx)“.
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcného břemene xxxxxxxx xxxxx x §17 xxxx. 3; xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odstavce 1 a 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx. podle xxxxxx x vyvlastnění). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx součástí rozhodnutí x xxxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx o vyvlastnění, xxxx i xx §28 tohoto zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx věcné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx součástí xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx věcného xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. s. ř.
Odlišná xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Jak xxx xxxxx zvláštní xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.1.2011, xx. Xxxx 42/2010-7, x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, bude xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx náhrady za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích.
Ustanovení §17 xxxx. 2 na xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec, v §17 xxxx. 3 xx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x určením xxxx náhrady xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx takovou xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 7.4.2009, xx. xx. Pl. XX 26/08, xxxxxxxx, že xxx soud je xxxxxxxx znění xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušnost xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxx zabývat povahou xxxxxx v xxxxxxxxxxx x náhradou xx xxxxxxx věcného břemene, xxxx xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní. Xxx xxx xxxxxxxx použít xxxxx, xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ze xxx 12.10.2004, xx. 4 Xx 47/2003-125, xxxx xx "xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx narušené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, tj. x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soukromými xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx integruje xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x úrovně xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxx tedy x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Povahu xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva x x výši xxxxxxx xx zřízení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx bude proto xxxxxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx části páté x. x. ř. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přezkumnou x xxxxxxxx, a xx správního xxxxxxxxxx xx významně odlišuje xxxxx xxxx. vymezením xxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxx x situaci, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: civilní soud xxxxxxxx sám xxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx svým xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proto xxxxx x rozštěpení xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnutí, protože xx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozhodovat xxxxx ve správním xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx soudy x občanském soudním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx zabýval xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 30.6.2006, čj. Xxxx 132/2005-7, "xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxxx §1 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx soud I. xxxxxx, který xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxxx x věci xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxx xxxxx vyšších xxxxxxxx, xxxxx k opravnému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. X nyní xxxxxxxxxxx xxxx xxx došlo x xxxxxxx situaci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx příslušnost xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Protože xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 6.12.2007, xx. 1 Xx 28/2007-101. Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 odst. 5 zákona x. 131/2002 Sb. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] x xxxxx. Xxxx xxxx bude Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodovat x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 23.2.2007, xx. 29 Xx 46/2006-69, v souladu xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 8. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx zvláštního xxxxxx