Právní věta:
Soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx, kdy xx soud xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxx žalobce xxxxx pravomocí nahradit xxxxxxx xxxxxxx a xxxx uložené sankce xxxxxxxxx x xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 x. x. x. xx xxx xxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. v xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx vybočil xx zákonných xxxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx logiku, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx do xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, x. 225/2004 Xx. XXX, č. 560/2005 Sb. XXX, x. 2092/2010 Sb. XXX a x. 2209/2011 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Sb. x x. 299/2004 Xx.
Xxx: Občanské xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x grafického xxxxxxx xxxxx Úřadu pro xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x grafického xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 250, 110 01 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 515, 150 00 Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Brno, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.10.2009, č. x. ÚOHS-R 65/2009/XX-13615/310/XXx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.12.2011, x. j. 62 Xx 49/2009-174, se xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxx 19.2.2008 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx oznámení Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx možného xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný spatřoval x xxx, xx xxxxxxxxx vydala xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx honoráře x užité xxxxxxx x xxxxxxxxx designu xxxxxxxxxx mj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xx dne 17.4.2009, x. j. XXXX-X070/2008/XX-4545/2009/850, xxxxxxxx konstatoval, xx žalobkyně xxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2002 do 8.4.2008 xxxxx uvedený x §3 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x uplatňovala xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelů, xxxxx mohlo vést x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na trhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxxxx, xxxxxx xx pokutu xx xxxx 60 000 Xx xxxxx §22 xxxx. 2 zákona xx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §23 xxxx. 1 xxxxxx x povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2500 Xx.
[3] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxx 19.10.2009, č. x. ÚOHS-R 65/2009/HS-13615/310/Jma, xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx zamítl.
[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxx; ten xxxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx důvodnými námitky xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxx §2 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx ji xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §3 odst. 1 zákona. Ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xx xx nepřiměřená.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (dále xxx "stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti uložené xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx nesprávném xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [xx. x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx "x. x. x.“)].
[6] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu se xxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx závažné. Xxxxx xxxxxx dohoda xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx blížící xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx navíc x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ve xxxxxxx x typovou xxxxxxxxxx vytýkaného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uložení xxxxxx xxx horní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 X 18/2002 x xx. xx. 6 A 96/2000) x judikatura Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx vyplývá x x xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx významu xx. zn. OJ 2001/X 368/07 nebo x Xxxxxx Komise xxx xxxxxxx pokut xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxx. x) nařízení x. 1/2003 (Xx. xxxx. X 210, 1.9.2006, s. 2-5).
[7] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx ohledu xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Nízký xxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zohlednit xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx sankce xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx nejen typovou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xx zřejmé xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx (60&xxxx;000 Kč), xxxxx xxxxxxxxxxx 0,6 % xxxxxxxxx xxxxxxx. X konkrétní závažnosti xxxx xxxxxxxxxx hovoří x xxxx 97 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx nebyl prokázán xxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení soutěžitelů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx k xxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x velmi xxxxxxx xxxxxxxx zákona x xx xxxxxx xx nepřiměřená okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonný.
[9] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx ve vnitřní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx soutěžní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx 17 xxxxxxxx xxxxx, xx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxxxx velmi závažné, xxxxxxx x xxxx xxxxxxx). Tato xxxxxxxxxx xxx činí napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[10] Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznila, že xx oznámení xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože xxxx x nadále je xxxxxxxxxxx o nezávadnosti xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxx umění xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže xxxxxxxx se cen x podnikatelské oblasti. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx výkonné xxxxxx; xxxxx x jejích xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxx xx práci x xxxxxxxxx; po xxxxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx - xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x režimu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx - xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx zákonem je xxx xxxxxxxxx rozlišovat xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx myšlenkou. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxx předem xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[14] X xxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx sesterské xxxxxxxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydávají, xxxx. xxxxxxx XXX ( xxx.xxx.xx ), italská XXXX ( xxx.xxxx.xx ) nebo xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tabulek může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x České republice, xx-xx takové xxxxxxx x xxxxxx státech xxxxxxxx a považováno xx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx za nepřiměřenou. Xxxx totiž xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přesahující celkový xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx doplnila, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx porušení xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu a xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[17] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x tehdy, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx deliktní xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx závažné xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx mj. xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x vnitřně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.2.2010, x. j. 7 Xxx 7/2010-136, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsažená v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neshledává xxx xxxxxxxx, xxx uváděl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx své argumentace xxxxxxxxx xx xxxxxx 16 napadeného xxxxxxxx; x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nezákonnou. Xxxx pak v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx závěrů xxxxxxx xxxx xx straně 17 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx 16 xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxx tak xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutích stěžovatel. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] X úřední xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxx krajského soudu x nezákonnosti xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) nekoresponduje s xxxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx se krajský xxxx xxxxxxx kritériím xxx moderaci xxxxxx (§78 odst. 2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx přezkoumal z xxxxxxxx vymezených v §78 xxxx. 2 x. ř. s. xxx návrhu žalobkyně xx moderaci xxxxxx xx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nahradil xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxxx x výši xxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx "xxxxxx rozhodnutí xxxxx, z xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xx věci rozhodl, xx. zda xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx výrok xx xxxxxxx rozporný. Pod xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx rozeznat, co xx výrok x xx odůvodnění, xxx xxxx účastníci xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx zavázán“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Sb. NSS, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené sankce xxxxx §78 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx žalobní xxxxxxx x nezákonnosti xxxx uložené xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx nezákonnost x xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx-xx soud xxxxx žalobce na xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx sankce, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx soudním xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž byl xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), nicméně x xxxxxxxxxx se xx facto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezenými x §78 xxxx. 2 x. x. x. x aplikoval xxxx kritéria x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xx rozporu x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[20] Xx správního xxxxx vyplynuly následující xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x prvostupňovém xxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2009 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xx. xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx. X xxxx xxxxxx na xxxxxx 22 - 26 xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx, xx pokuta xx xxxxxxxx typově xx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xx xxxxx prokázán xxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx narušení soutěže, xx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx polehčující xxxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx uhradit z xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxx, případně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatkem xx xxxx xxx 1000 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxx předseda Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxx 19.10.2009; xxxxxxxxxxx, že šlo x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x úmyslné. Xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a dodal, xx xxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x soud xx xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x.; xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx uvedl, že "x přes xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxx xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx případu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx nepřiměřenou. Xxxxxxxx sice xxx xxxxxxxxx výše pokuty xxxxxxx xxxxx x xxxxxx postihu x xx xxxxxxxxx kriterií xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxx XXXX) xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x překročil xxx xxxx xxxxx správního xxxxxxx.“ Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx zohlednit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cenové xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podíl xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, počet xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, množství xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx být x k xxxxxxx x celkovému hospodaření xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx příjmů xxxxxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx §78 odst. 1 s. ř. x. plyne, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, zjistí-li, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovené meze xxxxxxxxx uvážení xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §78 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, může xxxx, nejsou-li xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxx trest byl xxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxx, upustit xx xxx xxxx xxx snížit v xxxxxx xxxxxxx dovolených, xxx-xx takové xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx vyšel správní xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx vlastním xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx doplnil, x xxxxxx-xx takový xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[23] Xxxxx předeslat, xx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxx xxxxxxx xx děje xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. volit xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí lze xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, jaká pokuta xx měla být xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x. jen xx xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 21.8.2003, č. j. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx č. 225/2004 Sb. NSS, xxx.xxxxxx.xx ).
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxx práva soud xxxxxxxxx správní uvážení xxxxxxxxx orgánu; xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, umožněným xxxxx ustanovením §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx obdobně xxxx xxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x může xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, jako xx xxx xxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xx něj xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx porušil xxxxx a dopustil xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2005, x. x. 1 Xx 30/2004-82, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx právo soudu xx však xxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx za xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.11.2004, x. x. 10 Xx 250/2003-48, xxxxxxxxxxx xxx x. 560/2005 Xx. XXX).
[25] Ukládání xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - principu xxxxxxxxxx trestu x xxxxxxxxxxxxxxx trestu. Xxxxxxx xxxxxx v mezích xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx orgán xx xxx xxxxxxxx trestu (xx. v tomto xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx zabývat všemi xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinnost xx x xxxxxxx xxxxxxxxx alespoň stručně xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx nepodstatnost (xxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2007, x. x. 8 As 17/2006-78, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x za xxxxxxx, kdy správní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx zdůvodnil, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (§78 xxxx. 2 s. ř. x.). X xxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxxx trestu, xxxx xxx x jak xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx specifikům xxxxxxxxxxx xxxxxxx a zda xxx v xxxxx xxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxx xxx pachatele xxxxxx xxxx xxxxxx x x xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxx xxxxxxxx individualizace xxxxxx x dané xxxx patří zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správního deliktu, xxxx následky a xxxxxxxxx, za xxxxx xxx spáchán. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, nýbrž xxxxxxxxx intenzita xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, s jakou xxxxx k porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx případě (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.9.2010, č. x. 7 As 71/2010-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 2209/2011 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx ).
[26] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyplývá, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx všechna xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria, xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ucelené, koherentní x v souladu xx zásadami logiky, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 20.4.2010, č. x. 1 As 9/2008-133, publikované xxx x. 2092/2010 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 xx xxx 13.8.2002 (X 105/27 SbNU 177; 405/2002 Sb.), xxxx xx. xx. Xx. ÚS 38/02 xx xxx 9.3.2004 (X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Xx.); xxx xxxxxxxx na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dán xxxxx xxxxxxx xxx změnu x xxxxxxxxx správního xxxxxxx uvážením soudním, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx dopustil xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Používání výrazu "xxxxxxxxxxx uložené xxxxxx“ x xxxx souvislosti xx xxxx do xxxxx xxxx nepřesné, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen x xxxxx posuzování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tj. x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx soud xxxxx §78 odst. 2 x. ř. x. xx návrh xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani x xxxxxxx případě ale xxx zásah xx xxxxxxxxx uvážení xxxxxx xxxxxxxxx běžná nepřiměřenost, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x byla xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx správní xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx možné hodnotit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §78 x. x. x., xxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxx "xxx“ xx svého názoru x nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx. Vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivňujících xxxx xxxxxx xxxx xxxx krajskému xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrh xx moderaci xxxxxx, xxxxx xx krajskému xxxxx takový průlom xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx umožnil). Tímto xxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x posuzoval xxxxxxxx mající význam xxx xxxxxxxx sankce, xxxx xx k xxxx xxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxxx pokuty xxxxx §78 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx případu a xxxxxxx přiměřeného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xx xxxxx xxxxxxx soud xxxx oprávněn x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxxxxx uložené xxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nerespektoval x xxxxx moderační xxxxx, xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx k moderaci xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost, nicméně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x.), rozchází xx xxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxx [19] xxxxx) x xxxx xxxx xx x xxxxxxx xx xxxxx citovanou xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 2 Xxx 58/2003-75) za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx prostor xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx (§78 odst. 1 x. ř. x.) xx byl dán xxxxx xxxxx, pokud xx vytýkaná xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnosti, xx. x případě, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx xx nevzal xx úvahy všechna xxxxxxx kritéria, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx apod.
[30] Kasační xxxxxxxx stěžovatelky o xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankce xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věcně zabývat, xxxxx shledal rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx ex xxxxxxx nepřezkoumatelným. X xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xx xxxxx naznačených xxxxxxxxxxx. V případě, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 2 x. ř. x. [xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. s., je-li xxxxxxx xx žalobních xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. shora citovaný xxxxxxxx x. x. 1 Xx 30/2004-82)], xxxxx by xx xxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxxxx x moderaci xxxxxxx pokuty nejprve xxxxxxxxx x otázkou, xxx uložená xxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x takovém případě xx xxxxx nutné xxxxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž "xx "xxxxxx xxxxxxxxxxxx" nejspíše xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uloženou xx 4 % xxxxxxxxx xxxxxxx (…) xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx“ (srov. xxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 6 X 96/2000-62).
[31] Zdejší soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx napadený xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zpochybněny.
V. Xxxxx x náklady řízení
[32] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, a věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx krajský xxxx rozhodne x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 3. dubna 2012
XXXx. Marie Žišková
předsedkyně xxxxxx