Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen x situaci, xxx xx soud podle §78 xxxx. 2 x. ř. x. xx návrh xxxxxxx xxxxx pravomocí xxxxxxxx xxxxxxx uvážení x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. xx byl xxx pouze xxxxx, xxxxx xx vytýkaná xxxxxxxxxxxxx xxxx kvalitu xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty, xxxx hodnocení kritérií xxx uložení pokuty xx postrádalo logiku, xxxxxxx xxxxx by xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxxxxx pokuta by xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, č. 225/2004 Xx. XXX, x. 560/2005 Xx. NSS, x. 2092/2010 Sb. XXX a x. 2209/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx. x x. 299/2004 Xx.
Xxx: Občanské xxxxxxxx Xxxxxxxx užité xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x právní věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxx užité xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 250, 110 01 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxx 515, 150 00 Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.10.2009, x. x. ÚOHS-R 65/2009/XX-13615/310/XXx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 15.12.2011, x. j. 62 Xx 49/2009-174,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.12.2011, x. j. 62 Xx 49/2009-174, se xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 19.2.2008 bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx dokument xxxxxxx Autorské xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx designu xxxxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2009, č. x. XXXX-X070/2008/XX-4545/2009/850, xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2002 xx 8.4.2008 xxxxx xxxxxxx v §3 xxxx. 1 x odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení soutěžitelů, xxxxx xxxxx vést x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Žalovaný dále xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx xxxxx §22 xxxx. 2 zákona xx xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx podle §23 odst. 1 xxxxxx x povinnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2500 Kč.
[3] X xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx předseda Úřadu xxx ochranu hospodářské xxxxxxx tak, xx xxx 19.10.2009, x. x. XXXX-X 65/2009/XX-13615/310/Xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx x podaný xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx; xxx rozsudkem xx xxx 15.12.2011, x. j. 62 Xx 49/2009-174, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x že ji xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx soutěžitelů ve xxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx. Ve xxxxx x žalovaným xxxxxxx soud xxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxx xxxxxxxxx Autorské xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zakázané xxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelů x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx stanovena x rozporu xx xxxxxxx a xx xx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Žalovaný (xxxx xxx "stěžovatel“) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx x nezákonnosti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x jednak xx xxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [tj. x důvodů podle §103 odst. 1 xxxx. a) x x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "x. x. x.“)].
[6] Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta byla x xxxxxxx se xxxxxxx a že xx nepřiměřená. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxx xxxxx závažné. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx představuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx něž xx zpravidla ukládají xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxx x xxxxxxxxxx porušení xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x typovou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx uložení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu sp. xx. 2 X 18/2002 a xx. xx. 6 A 96/2000) x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Týž xxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx x vládnímu xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX 2001/X 368/07 xxxx x Pokynů Xxxxxx xxx výpočet xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 23 xxxx. 2 xxxx. a) nařízení x. 1/2003 (Úř. xxxx. X 210, 1.9.2006, x. 2-5).
[7] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, bez ohledu xx xxxxx podíl xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx unie. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxx xxxxxx postupoval: xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx x xxxx uložené xxxxxx (60 000 Kč), xxxxx xxxxxxxxxxx 0,6 % xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx závažnosti xxxx xxxxxxxxxx hovoří x bodu 97 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx dopad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxxxxxxxx xx hospodářskou xxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxx-xx k xxxxxx, že xx x daném xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx porušení zákona x xx xxxxxx xx nepřiměřená xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xx napadený rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deklaruje, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx porušením xxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx 17 rozsudku xxxxx, xx xxxx nepovažuje xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx nepovažoval xxxxxx žalobkyně za xxxxx xxxxxxx či xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx závažný (xxxxxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závažné, xxxxxxx x méně xxxxxxx). Xxxx skutečnost xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[10] Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Žalobkyně ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vše pro xx, xxx byly xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx x nadále xx xxxxxxxxxxx x nezávadnosti xxxxx xxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxx umění xxxxx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxx xx xxx x podnikatelské xxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx umělce; xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx nesprávně xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx zahrnuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx - designér, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx - xxxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx rozlišovat xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Hodnota xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx myšlenkou. Xxxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx to xxxxx jistě předem xxxxxxxxx x nezdaru.
[14] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx ADG ( xxx.xxx.xx ), italská XXXX ( xxx.xxxx.xx ) xxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx závažným xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xx-xx takové xxxxxxx x xxxxxx státech xxxxxxxx a považováno xx samozřejmé.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jmění, a xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx krajského soudu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx jsou splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx včas x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů a xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[17] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Nepřezkoumatelnost xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx deliktní xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx závažné xx xx závažné. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx nesrozumitelnost xx. xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnoceních (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2010, x. j. 7 Xxx 7/2010-136, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxx xxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x hospodářské soutěže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx, xxx uváděl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na straně 16 napadeného xxxxxxxx; x xxxxxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx pokutu nezákonnou. Xxxx pak x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx krajský xxxx xx straně 17 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx 16 xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nepřesnost xxxxxxxxxxx srozumitelnost hodnocení xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxx tak xxxxxxx, xxx uváděl ve xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Z xxxxxx xxxxxxxxxx nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxx xxxx pochybení krajského xxxxx. To xxxxxxx xxxxx zdejšího soudu x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti uložené xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx vymezených v §78 xxxx. 2 x. x. s. xxx návrhu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxxx x xxxx uložené xxxxxx, xxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx "takové xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodl, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, odmítl xxxx xx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx pojem xxxxxxx x případy, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, č. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Shledá-li xxxx xxx posuzování xxxxxxxxxx uložené sankce xxxxx §78 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty, xx výroku svého xxxxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx-xx soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x dospěje x xxxxxx, že xxxxxxx sankce je xxxxxx nepřiměřená, rozhodne xxxxxxx x snížení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx potrestání. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx správním v xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže pro xxxxxxxxxxx (x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), nicméně x xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §78 odst. 2 s. ř. x. a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x odůvodněním napadeného xxxxxxxx.
[20] Xx správního xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x prvostupňovém xxxxxxxxxx xx dne 17.4.2009 xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání (xxxxxxx xxxxxx) xx. xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxx 22 - 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx za xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx narušení soutěže, xx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zjevně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx uhradit x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx, případně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poplatkem xx xxxx xxx 1000 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnocení xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.10.2009; xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx závažné, xxxxxxxxxx x úmyslné. Xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na moderaci x xxxx xx xxxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxx pokuty ve xxxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x.; xxxx xxxxxxx xxxxxx přezkoumával xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zákonnosti. Xxxx xxxxx, xx "x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pokuty x xxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx případu xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ty xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX) podle xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“ Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cenových xxxxx i konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podíl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, počet xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx publikací xxxx xxxxxxxxx cenové xxxxxx. Xxxxxxxxxxx mělo xxx x x příjmům x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x závažné xxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx §78 odst. 1 x. x. x. xxxxx, že xxxxx xx žaloba xxxxxxx, xxxx zruší xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx nebo pro xxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx zruší xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §78 x. ř. x. xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx trest xx xxxxxxx delikt, xxxx xxxx, xxxxxx-xx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx vyšel xxxxxxx xxxxx, x který xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nikoli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x navrhl-li takový xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[23] Xxxxx předeslat, xx ukládání xxxxx xx správní xxxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (diskrečního xxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxx x xxxxxxx dovolené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx řešení, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx posuzování xxxxxx zákonnosti, xxxxx xx soud xxxx xxx xxxxxxxxxx správní xxxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx diskrece xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx-xx x xxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x pravomoci xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx, xxxx pokuta xx xxxx být xxxxxxx. Xx by xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 2 s. ř. x. jen na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.8.2003, č. j. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 225/2004 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvážení xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, umožněným xxxxx xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 2 s. x. s. Xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxx chová xxxxxxx xxxx xxxxxxx orgán: xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vlastním xxxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx, jako xx xxx xxx xxxxxxxx. Tím, xx xxxxx sníží nebo xx něj upustí, xxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx správního deliktu, xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.11.2005, č. x. 1 Xx 30/2004-82, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxx, kde xx postih za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřiměřený (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 16.11.2004, x. x. 10 Ca 250/2003-48, xxxxxxxxxxx pod x. 560/2005 Xx. XXX).
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dvou základních xxxxxxxxxx - principu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx trestu. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx závěr, xx xxxxxxx orgán xx xxx ukládání trestu (xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx zabývat xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx relevantní, xx xxxxxxx orgán povinnost xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nepodstatnost (xxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.9.2007, x. x. 8 Xx 17/2006-78, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx zákonné xxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx moderovat xxxx xxxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.). X rámci xxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx x jak xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zda xxx v rámci xxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x x té xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx nepřiměřená. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v dané xxxx patří xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx správním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx kritériem xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu, nýbrž xxxxxxxxx intenzita xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot x zájmů x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2010, č. x. 7 Xx 71/2010-97, xxxxxxxxxxx pod x. 2209/2011 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx ).
[26] V xxxxxxxxxxx případě xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria, xxx xxxx úvahy x xxxx pokuty jsou xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx x x souladu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx x mezí xxxxxxxxx uvážení xxxx xxx xxxxxxxxx, ale xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx [xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 As 9/2008-133, xxxxxxxxxxx xxx x. 2092/2010 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xxxx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. ÚS 3/02 xx dne 13.8.2002 (X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Sb.), xxxx xx. xx. Xx. XX 38/02 xx xxx 9.3.2004 (X 36/32 SbNU 345; 299/2004 Xx.); xxx dostupné xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxx dán xxxxx xxxxxxx xxx změnu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvážením soudním, xxxx ani prostor xxx xxxxxxxxx prosté xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sankce. Xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx popsané nezákonnosti, x xxxxxx důsledku xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xx takříkajíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx do xxxxx míry xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxx zohlednit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxx §78 odst. 2 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zároveň xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx v xxxxxxx případě xxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxx běžná xxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyšší míry x xxxx zjevně xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx postupoval xxxxxxxxx x nepřiměřeně, xxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závažné. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytyčené xxxxxxxxxxx §78 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovodil "xxx“ xx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivňujících xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrh xx moderaci xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o výši xxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx do xxxxxxx xx zákonem, xxxxx de xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v předmětné xxxx xxxx vlastní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx význam xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx k xxxx xxx oprávněn; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxxxx, do xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvážení podle §78 odst. 2 x. x. x. x zmírnění xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxx x současně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx nepřiměřená. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, minimalizující xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nerespektoval x činil moderační xxxxx, přestože xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tím, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1 x. ř. x.) v xxxxxxxx xxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s.), rozchází xx xxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx (blíže xxxx. xxx [19] xxxxx) x xxxx xxxx xx x souladu xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 2 Xxx 58/2003-75) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) xx byl xxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx vybočil xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx úvahy všechna xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx by byla xxxxxxxxxx xxxx.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx části ex xxxxxxx nepřezkoumatelným. V xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonnosti xx xxxxx naznačených xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxxx sankce xxxxx §78 odst. 2 x. x. x. [xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx koncentraci xx xxxxxx §71 xxxx. 2 s. x. s., xx-xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtě (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 1 Xx 30/2004-82)], xxxxx xx xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx uložená xxxxxx xx xxxxxx nepřiměřená. Xxx správně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx, xxxxx xxx "xx "xxxxxx nepřiměřenou" xxxxxxxx xxxxxx možno považovat xxxxxx xxxxxxxx ve 4 % zákonného xxxxxxx (…) xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx stranami xxxxxx“ (xxxx. xxxxx xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 6 X 96/2000-62).
[31] Zdejší soud xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x argumentaci xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx napadený rozsudek xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx kasační stížností xxxxxxxxxx zpochybněny.
V. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[32] X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, v xxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx názorem xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx soudu. X xxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 3. dubna 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx