Xxxxxx věta:
Soudní řád xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxxx, kdy xx soud xxxxx §78 odst. 2 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxx xxxxx pravomocí nahradit xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 1 x. ř. x. xx byl xxx xxxxx xxxxx, xxxxx by vytýkaná xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx zákonných mantinelů xxx ukládání xxxxxx, xxxx hodnocení xxxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx do xxxxx xxxxxxx zákonná xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx by xxxx likvidační xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Xx. XXX, č. 225/2004 Xx. XXX, č. 560/2005 Sb. XXX, x. 2092/2010 Sb. XXX a x. 2209/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx. x č. 299/2004 Xx.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x grafického xxxxxxx xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské soutěže x uložení pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Asociace užité xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx nábřeží 250, 110 01 Praha 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Matoušova 515, 150 00 Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, 604 55 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xx xxx 19.10.2009, x. x. XXXX-X 65/2009/HS-13615/310/JMa, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174,
xxxxx:
Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 15.12.2011, x. x. 62 Xx 49/2009-174, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 19.2.2008 bylo xxxxxxxxx doručeno xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx grafice x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. návody xxxxxxxxx stanovení honoráře.
[2] Xxxxxxxxxxx ze dne 17.4.2009, x. x. XXXX-X070/2008/XX-4545/2009/850, žalovaný xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x období od 1.1.2002 xx 8.4.2008 xxxxx xxxxxxx x §3 xxxx. 1 x xxxx. 2 xxxx. a) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x neplatné xxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelů, xxxxx mohlo vést x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx na trhu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx designu x xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx xx budoucna xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelů xxxxx §7 xxxx. 1 zákona, xxxxxx xx xxxxxx ve xxxx 60 000 Kč xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx za xxxxxxxx §3 odst. 1 xxxxxx, opatření x xxxxxxx xxxxx §23 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2500 Xx.
[3] X xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxx 19.10.2009, x. x. ÚOHS-R 65/2009/XX-13615/310/Xxx, xxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx; xxx rozsudkem xx xxx 15.12.2011, x. j. 62 Xx 49/2009-174, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xx ji xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx soutěžitelů xx xxxxxx §3 odst. 1 zákona. Xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodal, xx v daném xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx §3 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx publikace Xxxxxxxx xxxxxxxx představovala xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx způsobilá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx stanovena x rozporu xx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [xx. x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "s. x. x.“)].
[6] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx závažné. Každá xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxx ukládají xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx horní hranici xxx xxxx uložení. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxxx x xxxxxxxxxx porušení zákona, xxxxx xx ve xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xxxxxx odůvodňovalo uložení xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpětí. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 2 X 18/2002 a sp. xx. 6 A 96/2000) x judikatura Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx. xx. XX 2001/X 368/07 xxxx x Pokynů Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 1/2003 (Úř. xxxx. C 210, 1.9.2006, x. 2-5).
[7] Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx sílu, xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nicméně xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zohlednit xxx xxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ale x konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To xx zřejmé xxx x výše xxxxxxx xxxxxx (60&xxxx;000 Xx), xxxxx xxxxxxxxxxx 0,6 % xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx závažnosti xxxx stěžovatel xxxxxx x bodu 97 xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž.
[8] Xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx-xx k xxxxxx, xx se x xxxxx případě xxxxxxx x velmi xxxxxxx xxxxxxxx zákona x xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx 17 rozsudku xxxxx, xx xxxx nepovažuje xxxxxxxxx delikt xx xxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není zřejmé, xxx xxxx nepovažoval xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx závažný xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx závažný (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxxx x méně xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[10] Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Brně xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznila, xx xx oznámení zahájení xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vše xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx vytýkaného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx byla x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[12] Pro xxxxxx xxxxx nelze xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx x podnikatelské oblasti. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx umělce; xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx nesprávně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxx grafik xxxxx veřejnost x Xxxxx xxxxxxxxx činnost, xxxxx xx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx; xx stránce xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxx - designér, který xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx - xxxxxxxx. X souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Hodnota autorského xxxx xxxx tvořena xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xx xxxxxxx myšlenky xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tabulkami, xxx xx to xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx státech Xxxxxxxx unie honorářové xxxxxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx ADG ( xxx.xxx.xx ), italská XXXX ( xxx.xxxx.xx ) nebo francouzská XXX. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxx závažným xxxxxxxx x Xxxxx republice, xx-xx takové xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x považováno xx xxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx jmění, a xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, kdy xx xxxx Úřadem xxxxxxx xxxxxx přesahující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx nesouhlasí s xxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl a xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[17] Xxxxxxx stížnost xx důvodná.
[18] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx i xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx nepřezkoumatelnost rozsudku xxxxxxxxx soudu pro xxxxxxxxxxxxxxxx spočívající v xxx, xx x xxxxxxxxxx rozsudku nebylo xxxxxx, xxx krajský xxxx nepovažoval xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně za xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx-xx xxxx xxxxxxxxxx vystavěno na xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx právních hodnoceních (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.2.2010, x. j. 7 Xxx 7/2010-136, www.nssoud.cz ). Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx porušení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx argumentace xxxxxxxxx na xxxxxx 16 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nezákonnou. Xxxx xxx v xxxxx ohledu xxxxxxxxxx, xxx xxx shrnutí xxxxx xxxxxx krajský xxxx xx xxxxxx 17 xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxx 16 xxxxxx, xx nebylo velmi xxxxxxx. Xxxxxxxx nepřesnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx tak závažné, xxx xxxxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxxx.
[19] Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxx nesrozumitelnost pro xxxx pochybení krajského xxxxx. To xxxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x nezákonnosti xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty (§78 xxxx. 2 x. ř. x.). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §78 odst. 2 x. ř. s. xxx xxxxxx žalobkyně xx moderaci sankce xx xx upuštění xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, nicméně výrok xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. ř. x. xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx je v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx "takové rozhodnutí xxxxx, x xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xxx vlastně xxxx xx věci xxxxxxx, xx. zda xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx výrok xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx pojem spadají x xxxxxxx, xxx xxxxx rozeznat, xx xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxx xxx xxxxxxxxxxx zavázán“ (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.12.2003, č. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx-xx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. důvodnou žalobní xxxxxxx o nezákonnosti xxxx uložené xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zruší xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx-xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a dospěje x xxxxxx, xx xxxxxxx sankce xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, rozhodne xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx sankce, případně xxxxxx od potrestání. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx prvým xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx (x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení), xxxxxxx x odůvodnění xx xx facto xxxxxxx xxxxxxxxx kritérii xxxxxxxxxx x §78 xxxx. 2 x. ř. x. x aplikoval xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.4.2009 xxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xx. xxxxxx xx xxxx 60&xxxx;000 Xx. X xxxx xxxxxx xx xxxxxx 22 - 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozvedl, xx pokuta xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx (xxxxxx xxxxxx), xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxx dopad xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxxx se o xxxxxxxxxxx narušení xxxxxxx, xx šlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx uhradit z xxxxxxxxx příspěvků xx xxxxx rok, případně xxxxxxxxxxxx členským poplatkem xx xxxx cca 1000 Xx. Obdobně xxxxxxxxxx k hodnocení xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.10.2009; xxxxxxxxxxx, že šlo x jednání závažné, xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, x dodal, xx xxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně neuplatnila xxxxx xx moderaci x soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x.; výši uložené xxxxxx xxxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxx xxxxx x hlediska zákonnosti. Xxxx uvedl, xx "x přes xxxxxx xxxxxx výši pokuty x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odůvodnění její xxxx xx třeba xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x za xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx vyšel x xxxxxx postihu x xx xxxxxxxxx kriterií xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx, xx však (xxxxxxxxx kriterium xxxxxxxxxx xxxxxxxx ZOHS) podle xxxxx neaplikoval v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxx xxxxx správního xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx zohlednit kromě xxxxxx závažnosti cenových xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x případ xxxxx xxxxxxxx. Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx, možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx o závažné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx odpovídající přibližně xxxxxxxx xxxxxxx příjmů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxxxxx §78 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx nebo xxx xxxx řízení. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx-xx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §78 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxx-xx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1, xxx xxxxx xxx xxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx výši, upustit xx xxx nebo xxx xxxxxx x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxx, xxx-xx takové rozhodnutí xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx stavu, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx vlastním xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx směrech xxxxxxx, x xxxxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxx xxxxxxx xx děje xx xxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezených xxxxxxxxx, xxxx. volit xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx správní xxxx x žalobní xxxxxxx zabývat, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrole xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podrobit volné xxxxxxx uvážení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, vybočil-li x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx. Xx by xxxx xxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xxx xx xxxxx žalobce, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx výši (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.8.2003, x. x. 6 X 96/2000-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 225/2004 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxx práva soud xxxxxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu; takový xxxxx je xxxx xxxxxxx dovoleným, umožněným xxxxx xxxxxxxxxxx §78 xxxx. 2 s. x. s. Soud xx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx: xxx xxxxxxx moderace xx xxxxx vlastním xxxxxxxx, x může xxx zasáhnout xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxx. Xxx, xx xxxxx sníží xxxx xx něj upustí, xxxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx žalobce xxxxxxx xxxxx x dopustil xx správního deliktu, xxxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2005, x. x. 1 Xx 30/2004-82, www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxx právo soudu xx však xxxxx xxxxx xxx, xxx xx postih xx xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 16.11.2004, x. x. 10 Xx 250/2003-48, xxxxxxxxxxx xxx x. 560/2005 Xx. XXX).
[25] Xxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uložení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78 odst. 1 x. x. s.). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx se xxx ukládání xxxxxx (xx. x xxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinnost xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stručně xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx nepodstatnost (xxxxx xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.9.2007, č. x. 8 As 17/2006-78, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxx xxx správní xxxxx i xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx (§78 xxxx. 2 s. x. x.). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxx, zda nedošlo x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx trestu, xxxx xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx x xxxxx xxxxxxx trestní xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx druh xxxxxx x v xx xxxxxx, xxxxx splní xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx hlediska xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxx chráněného xxxxx, xxxxx xxx správním xxxxxxxx dotčen, způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.9.2010, x. x. 7 Xx 71/2010-97, xxxxxxxxxxx xxx č. 2209/2011 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
[26] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx výše sankce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx úvahy x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx x x souladu xx zásadami xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx, xxx uložená xxxxxx není xxxxxxxxxx [xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxxxx xxx x. 2092/2010 Xx. XXX, www.nssoud.cz , xxxx xxxxxx Ústavního xxxxx sp. xx. Xx. XX 3/02 xx dne 13.8.2002 (X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.), xxxx xx. xx. Xx. XX 38/02 xx xxx 9.3.2004 (X 36/32 SbNU 345; 299/2004 Xx.); xxx dostupné na xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ]. Xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxx xxxxxx správními soudy xxxx xxx soudu xxxxxxx pro změnu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soudním, xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxx zákonnosti uložené xxxxxx měla xxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx popsané nezákonnosti, x jejímž důsledku xx výše uložené xxxxxx neobstála, x xxxx xx takříkajíc xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“ x xxxx xxxxxxxxxxx xx však xx xxxxx míry nepřesné, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx umožňuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxx individualizace xxxxxx, tj. x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx §78 odst. 2 x. ř. s. xx návrh xxxxxxx xxxxx pravomocí xxxxxxxx xxxxxxx uvážení a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxx ale xxx xxxxx do xxxxxxxxx uvážení soudem xxxxxxxxx běžná xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxx xxxxxxx xxxxxx konstatoval, xx správní xxxxx xxx stanovení výše xxxxxx xxxxxxxxxx nezákonně x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx §78 x. x. x., xxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx dovodil "xxx“ xx svého xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx však xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx návrh xx moderaci xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx průlom xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx umožnil). Tímto xxxxxxxx xx krajský xxxx dostal xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx vlastní xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx moderaci xxxxxx, xxxx xx k xxxx xxx oprávněn; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx moderaci pokuty xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. neuplatnila.
[28] Hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx přiměřeného xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xx xxxxx správní soud xxxx oprávněn v xxxxx soudního přezkumu xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx bylo shora xxxxxxx, xxxxxxxx zásah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. x. x xxxxxxxx uložené xxxxxx je výjimečný; xxxxxxx pouze x xxxxxxx, že žalobce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx výrazně xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přestože xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx sám v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §78 xxxx. 2 s. x. x.), xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxx. xxx [19] xxxxx) x xxxx xxxx xx x xxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 2 Xxx 58/2003-75) za xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx uzavírá, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty (§78 odst. 1 x. x. x.) xx byl dán xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nepřiměřenost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx, xx xx správní xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx mantinelů při xxxxxxxx pokuty, jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty by xxxxxxxxxx logiku, xxxxxxx xxxxx xx nevzal xx úvahy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxxx apod.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zabývat, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx nepřezkoumatelným. X xxxxx řízení xxxx xx krajském xxxxx, xxx opětovně posoudil xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zákonnosti xx xxxxx naznačených xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx sankce xxxxx §78 odst. 2 s. x. x. [což xx xxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §71 xxxx. 2 x. x. x., xx-xx xxxxxxx na žalobních xxxxxx uplatněných x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx citovaný xxxxxxxx č. x. 1 Xx 30/2004-82)], xxxxx xx xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxx s xxxxxxx, xxx uložená xxxxxx xx zjevně nepřiměřená. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xx místě xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx, xxxxx níž "xx "xxxxxx nepřiměřenou" xxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx 4 % xxxxxxxxx xxxxxxx (…) xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx správního xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx“ (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 6 A 96/2000-62).
[31] Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x argumentaci xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[32] X ohledem xx xxxx xxxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx krajský xxxx rozhodne x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 3. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx