Xxxxxx věta:
Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx následně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, je třeba xxxx závazek xxxxxxxxx xx službu xx xxxxxx §14 zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nepropagoval xxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx také přijetí xxxxxxx zdržet xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx [§14 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx].
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přímou xxxxxx, xxxxxx za xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx) xx xxxx nejenom sjednanou xxxx za předmětnou xxxxxx, xxx x xxxxxxx jemu poskytnuté xxxxxx. Xxxxxxxx daně xxxxx §36 xxxx. 1 zákona x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX Chrudim xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxx z xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu složeném x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXXX xxxx. x x. x. Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 97, Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Zahálkovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 4, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx v Hradci Xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Hradec Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2009, xx. 9581/09-1300-607589, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové ze xxx 13.1.2011, xx. 31 Af 50/2010-45,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2009, xx. 9581/09-1300-607589, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze dne 26.9.2008, xx. 110591/08/233912/2901, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "zákon x XXX“) x dle §46 xxxx. 7 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxx xxx“), doměřil xxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2006 xx xxxx 45&xxxx;365 Xx.
XX.
2. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx, který xx rozsudkem ze xxx 13.1.2011, xx. 31 Af 50/2010-45, xxxxxx.
3. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxx 8.12.2003 x xxxxxxx X. (xxxx xxx "xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx x dílo xx dokončení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xx zhotovení xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx 1&xxxx;364&xxxx;990,90 Kč. X této xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx v dodatku x. 1 xx xxxxxxx xx xxx 8.1.2004, kterou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systému XXXXX, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dalším xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx systém. Xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxx xxxxxxxx v dodatku xx xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx objednatelů xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rodinný xxx za xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx x xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxx, xxxxxxx hodnota xxxxxxxx závazku xxxxxx xxxxxxxxx vyčíslena. Objednatelé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zpochybňující xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx nezákonný postup xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx x přidané xxxxxxx x částky xxxxxxxxxxxx výši kupní xxxx.
4. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx v xxxx xxxx xxxx být xxxxxx poskytnutá objednateli xxxxxxxxx. Xx tomto xxxxx soud hodnotil xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx základu xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobcem xx stavbu rodinného xxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxx znaleckým xxxxxxxx a katalogové xxxx. Krajský soud xxxxxxxxx, xx hodnota xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nedošlo x xxxxxx smluvnímu ujednání. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx daně při xxxxxx kontrole xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 2&xxxx;307&xxxx;361,76 Xx. Pokud xxxx žalobce účtoval xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 1 364 990,90 Xx, xxxxxx hodnotu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxx "požadavky xxx. §14 xxxxxx x DPH“ [myšleno xxxxxx xxxxx č. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx č. 588/1992 Sb.“) - xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxxx-xx žalobce, xx objednatelé i xxxxxx xxxxxxxx prováděli xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx těchto prací xx xxxxxxx projevit x nákladech xxxxxxx x nemohla ovlivnit xxx xxxx xxxxxxx xxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx domů xxx xxxxxxxxxxx výše xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
5. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx fakturovaného xx základě xxxxxxx x xxxxx architektonického xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, že xxxx architektonický xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxx domu.
6. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxxx xxx "xxxxxxxxx“), xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu k xxxxxxxx rodinného xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx nabyvatel x xxxxxxxx rodinného xxxx projektovaného xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxxx VELOX xx xxxxxxx smlouvy x dílo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx zaplacená xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx započtena na xxxxxxxx splátky ceny xxxx. Žalobce coby xxxxxxx xxxxxxxx autorských xxxx k veškeré xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxx xxxx tedy podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu, x xx xx splnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx smlouvy xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabyvateli určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx ten xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx služby, xxxxxx xx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnuto. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx podmínku xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxx mu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
7. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx x xxx samostatná smluvní xxxxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU, xxxxx neřešil situaci xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx musela xxx xxxxx na samotnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxx xx vůli xxxxxxxxxx. Případný zájem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXXX, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx pak xxx xxxxxxxxx určitou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
8. Xxxxxxx xxxx xxxxx přisvědčil xxxxxxxxxx, xx xxxx obchodní xxxxxx xx xxxxx x pohledu xxxxxx x XXX xxxxxxxxx xxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx daně xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x žalobcem xxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx, kdy xxxxxxx x užití architektonického xxxxxx xxxxxxxxxx samostatně xx základní xxxxxx xxxx. Xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitce, xx xx jedná o xxxxxx vedlejší, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hlavního.
9. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x DPH xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Společný xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: jednotný základ xxxx (77/388/XXX) [xxxx xxx "xxxxx xxxxxxxx“]. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxx považovat za xxxxxx vedlejší. Krajský xxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx XX.
10. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxx xxxxxxxxx ujednání xxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx důvod, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x úmysl xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx odrazil x x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx "xxxxxxxxxxxx“ xxxxxx, xxxxx dojít k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxx. Ujednání o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zaplacené xxxx xx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx nadbytečné, xxxxx xxxx výsledkem xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ceny xx cenu xx xxxx.
11. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.3.2010, xx. 8 Afs 7/2010-70 (xxxxxxx rozhodnutí tohoto xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx prekluzívní xxxxx xxx vyměření xxxx xx xxxxxx §47 odst. 2 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 31.8.2007, xx xxxxx xxxx 2007 běžela nová xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxx 4.1.2010, tedy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx vyslovení uvedeného xxxxxx xxxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 3.11.2010, xx. zn. X. XX 378/10.
XXX.
12. Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. ř. x.
13. Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx. zn. X. XX 378/10. X xxxxxxxxxx věci xxxxxx krajský xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70, xxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x ústním xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2008, xx. xx. X. XX 1835/07.
14. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve věci xx. xx. X. XX 378/10 rozhodl xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx. xx. X. XX 1835/07, neboť by xxxxx xxxxx věc xxxxxxxxx plénu Ústavního xxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. X. XX 378/10, nýbrž xxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 8 Xxx 7/2010-70, xxxxxxxxx xx xxxx podáními xx xxx 3.1.2011, xxx 4.1.2011 x xxx 10.1.2011, x xxx xxxxxxx xxxxx, xx nemohl xxxxxxxxx x xxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx xx novou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
15. X xxxxxxx ke xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx architektonického xxxxxx xxxxxx technologie XXXXX xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x poskytovatelem. Pro xxxxx případ smluvní xxxxxx souhlasily se xxxxxxxx xxxxxxx a x vrácením xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx dokumentace) xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx x xxxx. Rovněž xx xxxxx stěžovatele x xxxxxxx ke xxxxxxx zřejmé, že x xxxxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vrácena xxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx celého zdanitelného xxxxxx - užití xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - x xxxx xxxxxxxxx, xxx se nabyvatel xxxxxxx využít xxxxxxxxxxx XXXXX, stal xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodávky xxxxxxxxx domu, xxxxx xxx dán důvod x xxxxxx základu x xxxx xxxx, xxxx. k vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
16. Xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x dodatkům ke xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxx xxx x xxxxxxxx zvýhodnění xxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx smyslu §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x DPH xx xxxxx xxxxxxx xx 31.3.2011, cenu zaplacenou xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zpět nabyvateli, xxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx zrušení xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx krajského xxxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx vůle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxx využil xx xxxxxx rodinného xxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Přihlédl-li xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx dodatkům, xxxxx xx xx xxxxxxxx k tomu, xxx xx jedná x xxxxxxxxxx plnění x vlivem na xxxxxx dobropis a xxx x přidané xxxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx konkrétnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.12.2007, xx. 1 Xxx 48/2004-92.
17. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx o XXX xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx směrnicí x že xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx oddělená xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx nevylučuje, xxx se xxxxxxx x plnění vedlejší x xxxxxx hlavnímu. Xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx soud těmito xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x položení xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx XX.
18. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxx, xx xxx z xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx snížená x xxxxxxxxxxx slevu. Xxxxx xxxxxx poskytnuta xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kteří xx xxxxxx podívat xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx cen.
19. Xxxxxxxxxx měl xx xx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dům x propagaci x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx pouze umožnit xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxx, že §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 588/1992 Xx. xx xxxxxx od §14 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x XXX xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdržet xx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx určité xxxxxxx xxxx situaci.
20. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx byla xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx o poskytnutou xxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxx, nepředvídá §14 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xxx §36 xxxxxx x DPH. Xxxxxxxxxx poznamenal, xx xxx xxxxxxxx znají xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ceny xxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxx "xxxxx za xxxxxxx xxxxxx, kde xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxx vynaložených na xxxxxx xxxxxx rodinného xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx rozdílem xx výše vynaložených xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx odůvodnění xx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §14 xxxxxx x. 588/1992 Xx. xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxx toliko uvedl, xx xxxxxxx ujednání xxxxxxxxx x xxxxxxx §14 tohoto zákona, xxxx by xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opírá.
IV.
21. Xxxxxxxx navrhl zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx.
22. Xxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx rodinných domů xxxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x DPH, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §2 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daně. X uskutečnění xxxxxxxxxxxx xxxxxx došlo v xxxxxxx x §21 xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výstavby xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxx x dodání x xxxxxxx domu xxxxxxxxxxx XXXXX a x tomto xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 1 zákona x XXX. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xx zákazníkem xxxx xxxxxxxx smlouva x xxxx x zdanitelné xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §21 xxxx. 7 písm. x) xxxxxx o XXX. Xxxxxx xxxxxxxx xx souhlas x xxxxx architektonického xxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx díla, byl xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx daně. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx nutné, xxx xxxx Soudnímu xxxxx EU xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx předběžná xxxxxx.
23. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x posuzované xxxx xxxxxxxxx o xxxxxx uvedený v §42 xxxx. 3 xxxxxx o XXX, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx platby, ze xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zdanitelného xxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ani nešlo x xxxxxxx upravené x §42 xxxx. 1 zákona x XXX. Stěžovatel přitom xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §42 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x XXX, xx. xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx. Xxxxxxxx byl xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xxx zaplacená xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx splátku xxxx xx dílo. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možné xxxxxx tak, xx xx cena xx xxxxxxx x užití xxxxxxxxxxxxxxxxx návrhu byla xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx uvedl, xx x vrácení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nedošlo. Xx xxxxxxxx zákazníka xxxx xxxxxxxxxx dvě rozdílné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx daně. Souhlas x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx byl poskytnut x xxxx xxxxxxxx xxxxxx návrh k xxxxxxxxx domu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x to xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (projektovou xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxx xxxxx udělen xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxxx tento xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx stavební společnosti, xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vlastními xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx stanovené x §42 xxxxxx x XXX xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx "xxxxx“, xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxx vzorový. Ve xxxxxxxx ceně tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx svého xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx stavební xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx zaplacené ceny, xx. xxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx objednatelé jsou xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť Ing. X. x xxxxxxxxxxx xxxxxx léta xxxxxxxxx x Xxx. Xx. x ním úzce xxxxxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx s xxxxxxx na výpověď xxxxxx Xxx. Xx. xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx nezastíral, xx xxx něj xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx produkt. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx výrazně xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jistou xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx došlo k xxxxxxxxx vzájemných xxxxxx. Xxxxxxxx byl takový xxxxxx xxxxx, xxx x přidané hodnoty xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx §14 xxxx. 1 zákona x. 588/1992 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.4.2004, resp. §36 xxxx. 1 zákona x DPH, ve xxxxx xxxxxxx v xxxx 2006, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx základem xxxx x případě, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxx, xx správce xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx prokazatelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx obdobných xxxx, a že xxxxx stanovený xxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, než xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx paní Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
26. Dále xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x neprodával xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ztráta xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx objednatelů, xxxxx xxxxxxx snížit xxxxxx xxxx. Stanovení xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že správce xxxx vyšel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vstříc x xxxxxx pro něj xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx podotkl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x souladu x xx. 72 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx šestou směrnici, x xxxx tyto xxxxx v xxxxx. Xxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxxx postupováno x xxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxxxx č. 151/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxx mj. nákladovým xxxxxxxx.
27. Žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx službu. X tomto xxxxx xxxxxxx xx §2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 588/1992 Xx., ve xxxxx xxxxxxx x xxxx 2004, x xxxxxxxxxxx, xx objednatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebyla xxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx období xxxx xxxx 2006 xxx xxxxxxxx poukázal xx §14 xxxx. 1 xxxx. d) zákona x XXX.
28. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx daně xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
X.
29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
30. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx předně zabýval xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx období. S xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07 xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70, který byl xxxxx ve xxxxxxxx x právně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx účastníky ohledně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx udržitelný.
32. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70 xxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly (xxxx. zejm. rozsudky xx dne 26.10.2009, xx. 8 Afs 46/2009-46, č. 1983/2010 Xx. NSS, xx xxx 3.12.2009, čj. 2 Xxx 2/2009-52, x. 2000/2010 Xx. XXX; xxxx xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 22.12.2009, čj. 1 Xxx 84/2009-90, xx xxx 19.3.2010, xx. 5 Xxx 2/2010-54, xx xxx 15.4.2010, xx. 7 Xxx 15/2010-89, ze xxx 29.4.2010, čj. 9 Xxx 108/2009-43, xx xxx 13.5.2010, xx. 1 Afs 26/2010-163, xx dne 27.5.2010, xx. 2 Xxx 10/2010-71, xx xxx 30.6.2010, čj. 1 Aps 1/2010-89, xx xxx 9.9.2010, xx. 2 Aps 1/2010-156, xx xxx 22.7.2011, xx. 5 Xxx 61/2010-61, či xx dne 21.9.2011, xx. 9 Xxx 4/2011-96, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxxx závěr xxxxxx nebyl shledán xxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.12.2010, xx. xx. IV. XX 36/10, kterým Xxxxxxx xxxx xxx zjevnou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ústavní xxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. 1983/2010 Xx. XXX). Xxxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. X. XX 378/10, kterým xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odmítnuta ústavní xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. 2000/2010 Sb. XXX, xxxxxx x xxx, že předmětný xxxxxx xxxxx, tj. xxxxx vyslovený xxxx xxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 Xxx 7/2010-70, z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud navíc x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx 8.11.2011 vydalo xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. zn. Pl. XX - xx. 33/11 xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x xxxxxx xx. xx. X. XX 1835/07 x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daňové xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx proporcionality x xx realizaci xxxxxxxxx správce xxxx x xxxxxxx x xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
33. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tom, xx xx xxxxxxxxxxx věc xx xxxxx nahlížet xxxxx x xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxx vyjádřeného x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1835/07, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x právě xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §110 odst. 3 x. x. s., x xxxxxxxxx znění, xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 Afs 7/2010-70, xxxxxx rozumného xxxxxx, aby xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxx. xxx 31 xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx xx situace, xxx xxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxxx xx proto xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx obsahem xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2011, 4.1.2011 x 10.1.2011, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx problematiky xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx vyslovenou x xxxxxxxxxx x. 1983/2010 Xx. XXX x č. 2000/2010 Xx. XXX.
34. Ve xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stran architektonického xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nepředložil xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx kontroly xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx v odvolacím xxxxxx (xx xxxx xxxxxx x zdejšího xxxxx pod sp. xx. 8 Xxx 7/2010, resp. xx. xx. 8 Afs 37/2011 stěžovatel namítl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx teprve v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx). X této xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxx dodatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředkem, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x s xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x XXX x rozhodném xxxxx.
35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx smlouvy na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx architektonický xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatele x "xxxxxxx“ architektonického xxxxxx, xxxx. vrácení xxxx x architektonickému xxxxxx xx základě xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxx "xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxxx smlouvy x xxxx. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx dům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx realizace domu xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX. Nadto xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx argumenty, xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx a krajského xxxxx vyvrátit. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Afs 48/2004-92, xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx nepřiléhavou. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxx x xxxx xx zdanitelné xxxxxx, xxxxx xxxx základ xxxx, a bonusem, xxxx. xxxxxxxxx zvýhodněním, xxxxx cenu xxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx soud mu x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx.
36. X souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx směrnice xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxx rozhodovací praxi xxxxxxxxx zabýval Soudní xxxx EU, xxxxx xxxxxxx musí být xx určitých xxxxxxxxx xxxxxxx plnění, která xx mohla xxx xxxxxxxxxx odděleně, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx tato plnění xxxxxx samostatná. Xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxx xxxx více xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx plnění x xxxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxx x hlavním xxxxxxx stejný xxxxxx xxxxx.
37. Xxxxxxxxx xxxx xxx podle Soudního xxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x plnění hlavnímu, xxxxx xxxx o xxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx jedná x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxx xxxx více dílčích xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx povinnou x xxxx je xxx těsně spojeno, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx bylo xxxxx (xxxx. zejména xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 25.2.1999, CPP, X-349/96, Recueil, x. X-973, body 29 x 30, xx xxx 27.10.2005, Levob Xxxxxxxxxxxxx x XX Xxxx, X-41/04, Xx. xxxx. x. X-9433, xxx 18, a xx dne 11.6.2009, Xxxxxxx Property, X-572/07, Xx. rozh. 2009, x. X-4983, xxx 18; xxxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 13.7.1989, Xxxxxxxxx, X-173/88, Xxxxxxx, s. I-2763, xxxx 14 až 16, xx xxx 22.10.1998 xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxxxx, C-308/96 a X-94/97, Xxxxxxx, x. X-6229, xxx 24, xx xxx 11.1.2001, Xxxxxx x. Xxxxxxx, X-76/99, Xxxxxxx, s. X-249, xxx 27, xx ze xxx 21.2.2008, Part Service, X-425/06, Xx. xxxx. 2008, x. I-897, xxxx 50 xx 53). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx přitom xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i Xxxxxxxx správní xxxx (xxxx. xxxx. rozsudky xx xxx 30.3.2010, xx. 8 Xxx 71/2009-77, ze dne 8.4.2010, xx. 2 Xxx 6/2009-64, xx xx dne 14.10.2011, xx. 5 Xxx 3/2011-102).
38. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora EU. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx návrh xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx se vypořádal x tím, xxx xx xxxxxxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx službě xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxx zákazníka xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx vypořádal xx str. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx "xxx xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxxxxxxxx VELOX xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxx x žádném xxxxxxx předjímat, xx xxxxx by xxx xxxxxxxx, znamenalo by xx pro xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vzal x úvahu kritéria xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx EU. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxx, že v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx EU xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx souvislosti xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nezbývá xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx XXX, bod 31, xx xx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxx 23).
39. X ohledem xx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx tím, zda xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xx xxxxx xxxxx přitom xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 37 xxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx postavení soudu xxxxxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx se na Xxxxxx xxxx XX x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x předběžné xxxxxx (čl. 267 xxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 27.3.1963, Xx Xxxxx xx Xxxxxxx XX, Jacob Xxxxxx NV, Xxxxxxx-Xxxxxxx XX proti Nederlandse xxxxxxxxxxxxx der xxxxxxxxxxx, 28/62 až 30/62, Xxxxxxx, str. 00061, xx xxx 6.10.1982, Xxx CILFIT xx Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX xxxxx Ministčre xx la xxxxx, 283/81, Recueil 1982, xxx. 03415, xxx 14, a xx xxx 4.11.1997, Parfums Xxxxxxxxx Xxxx SA xxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx XX x Xxxxx XX, C-337/95, Xxxxxxx 1997, str. X 06013, bod 29).
40. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx hodnocení daňových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x objednateli. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx věci je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx září xxxx 2006. Z tohoto xxxxxx se xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x XXX, xxxxxxx xxxxx x. 588/1992 Xx.
41. Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zájemce x xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx §14 xxxx. 1 xxxx. d) zákona x DPH xx xxxxxxxxxxx služby xxxxxx xxxx "xxxxxxx závazku xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx“. Ostatně xxx xxxxxxxxxx xx uvedenou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xx posuzovaný xxxxxx xxxxxxxx zákon x. 588/1992 Xx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx umožnit xxxxxxxxx domu případným xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, zcela jistě xx xxxxxxxx ve xxxxxx zákona x XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
42. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x návaznosti xx xxxx xxxxxxx konstatuje, xx v rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dokončení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx poskytli xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomto xxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xx xxx 28.2.2008, xx. 9 Xxx 93/2007-84, xxxxxxxx, xx "(x)x xxxxxxxxxx xxxxxx xx považuje xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx o XXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx xxxxxx daňový xxxxxx xx xxxxxxx.“ X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx smluvního xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx, xx pokud xxxxxxxxxx xx službu xxxxxxxxxxx xxx nezaplatil, xxxxxx xx jím uskutečněné xxxxxx zahrnuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxx xxxx xxxxx §36 xxxx. 1 zákona x XXX právě xxxxxx této xxxx xxxx x hodnoty xxxx služby. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxxxxxxx jednak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x pouhé xxxxxxxxxx xxxxx x ceny xxxxxx, xxxxx výše xxxxx neměla xxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. X projednávaném xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx nižší cena x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx objednatelů vykonat xx prospěch xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx objednatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Ostatně sám xxxxxxxxxx vyzdvihl skutečnost, xx "xxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx strpění prohlídek.
43. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nezbytné xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zdejší xxxx xxxxxxxxx za zcela xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx x xxxx nákladů vynaložených xx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx založená xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx bez dalšího xxxx xx xxxx xxxxx než je xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx předmětného xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbu, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx nepřípadná xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxx x DPH xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx znaleckého xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx totiž xxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx díla xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx vyslovené právní xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xx významnou xxxx skutečnost, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx, x xxxx xxxx xx xxxxxxxx katalogové xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx určené xxxxxx. Xxxxxxxx krajský xxxx xx xxxxxx x "xxxxxxxxxxx způsobu“ xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a pouze x xxxxxx rovině xxxxxxxx xx §14 xxxxxx x. 588/1992 Xx., ve xxxxxx xxxx naznačených xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
44. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
45. Xxxxxxxxxx neměl xx xxxx úspěch, xxxx tedy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.), xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxxxx xxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx jeho xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně 30. xxxxxx 2012
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2009 byl §14 xxxxxx xxxxxxx x. 302/2008 Sb. Xxxxxxxx xxxx §14 x §36 xxxx. 1 x účinností xx 1.1.2010 xxxxxxx xxxxxxx x. 489/2009 Xx. x x účinností xx 1.4.2011 zákonem x. 47/2011 Xx.