Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osob tím, xx poskytuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxxxxx, průvodcovská xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx zvláštní režim xxx xxxxxxxx kanceláře xxxxx §89 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx hodnoty, x čl. 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 12.11.1992, Van Xxxxxx (X-163/91, Xxxxxxx, x. 1-5723), xx xxx 22.10.1998, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx (C-308/96 x C-94/97, Xxxxxxx, x. 1-6229), xx xxx 13.10.2005, ISt (6200/04, Xx. xxxx., x. 1-8691).
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx xxxxxx město Xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 799/99, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 2/830, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství pro xxxxxx město Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 28, 111 21 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2008, čj. 19405/08-1300-107319, a xx xxx 17.12.2008, čj. 19452/08-1300-107319, v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Xx 51/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1 Xxx 103/2010 1 Xxx 107/2010 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nadále xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 103/2010.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, a xx. 11 Xx 51/2009-29, xx zrušují x xxxx xx vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxx Coaches x. x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx přepravou xxxx x xxxxxxxx x xxxx členskými xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx zajišťuje xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx - xxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně pro xxx odběratele provádí xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx evropských xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxx Xxxxxxxx unie xxxx xx xxxxxxx zemí. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vrácení xxxx x přidané xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx také x xxxxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zahájil Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx leden x xxxx 2008. Xx xxxxxxx provedených xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx porušuje zákon x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx o XXX“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - přepravu xxxx xxx xxxxxxxxxx odběratelů (xxxxxxxxxx kanceláří) - x x rozporu x §89 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx.
[3] Na xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx dne 25.6.2008 xxx xx. 280260/08/005515/6085 xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 2008. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty x 22.745 Xx x xxxxxx xxxxxxxxx přiznat xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 18.626 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx nárokovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 169.187 Kč uznal xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 127.816 Xx. Dalším xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2008, čj. 280272/08/005515/6085, xx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxx 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx o xxxxxx 13.219 Xx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x částku 99.710 Kč. Oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 175.679 Kč správce xxxx uznal xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 86.481 Xx.
[4] Xxxxxxxx žalobkyně proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx) rozhodnutími xx xxx 16.12.2008, čj. 19405/08-1300-107319, x ze xxx 17.12.2008, čj. 19452/08-1300-107319.
[5] Xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a proto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §89 xxxxxx o XXX. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/ES xx xxx 28. xxxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx (Xx. xxxx. X 347, 11.12.2006, s. 1-118). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x případě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx cestující xxxxx chápat odběratele xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX x článku 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx xx xxx 17. května 1977 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx (77/388/XXX, Úř. xxxx. L 145, 13.6.1977, x. 1-40, xxxxxxxx vydání v xxxxxx xxxxxx: kapitola 09 svazek 01 x. 23-62) ve xxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxx“ x "cestující“. Xxxxxx podotkla, xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx Soudní dvůr x xxxxxxxx xx xxx 12.11.1992 ve xxxx Xxx Xxxxxx, X-163/91, Xxxxxxx, x. X-5723. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na službu xxxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx problémům.
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a žaloby xxxxxxxx ze dne 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Xx 51/2011-29, xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx věci Xxx Xxxxxx je xx xxxxxxxx kancelář xxxxx xxxxxxxxx každý xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahuje na xxxxxxx osoby xxxxxxx x dani, které xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x rámci jiné xxxxxxxx x xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přeprava xxxx xxxxxxx zvláštnímu xxxxxx xxxxx §89 xxxxxx o XXX. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxxx Xxx Ginkel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx jediná xxxxxxxxxx xxxxxx a není xxxxx xxxxxxx takovou xxxxxx z xxxxxx xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS. Xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx službu, xxxxx být poskytnuty xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx osob xxxx služba jediná. X xxxxxxxxx rozdílům x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx k dispozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Pouze xx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx případ xxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxx Ginkel, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx organizátorem xxxxxxxxxxxx zájezdů. Xxxxx xxxxxxxxx činnosti je xxx výpisu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x nebytových xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx doprava. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX a xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Zatímco xxxxx o DPH xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x cestovní xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx. Xxxxx x XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx ukládá povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx rámec xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES, x xx i xxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx zásadou nepřímého xxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zákazníka xxxxxxxxx xxxxxxxxx uživatele xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx (xxxxxxxxxxx). Žalobkyně však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kancelářím, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx službu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, neboť xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX je podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xx. 306 xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx tudíž xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx směrnice. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zrušil, xxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxx stížnostem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobkyně, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nevztahuje se xx ni xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxx 112/2006/XX sice xxxxx xxxxx cestovní kancelář, xxxxx nedefinuje ho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx státům rozsah xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx na národních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx země, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 13.10.2005 xx věci XXx, X-200/04, Xx. xxxx., x. X-8691, x xx xxx 22.10.1998, xx xxxxxxxxx věcech Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, s. X-6229, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx rozsudek xx věci Xxx Xxxxxx. X těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx dovozuje, xx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx spektrum xxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cestovních xxxxxx, xxx xxxxxx xx to, zda xxxx formálně cestovní xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 se různí xx xxxxxx k xxxxxx "xxxxxxxxx“ a "xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx“ xxxx vhodný. X xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Van Ginkel xx totiž cestovní xxxxxxx xxxx ubytování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle žalovaného xx xxxxxxxx, xxxxx xx ubytuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx užšího xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx konečného xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xx bylo x xxxxx pro xxxxxxxxxxxxx cestovní xxxxxx xxxxx nemožné. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Na xxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx přímého xxx xxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxx splněny podmínky. Xxxxxxxxxxxx ustanovení zákona x XXX xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx vede x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o porušení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx zvláštního režimu xxx xxxxxxxx kanceláře. Xxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podle §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx jen "x. x. s.“) xxxxxx věci xxxxxx xxx xx. zn. 1 Afs 103/20010 x 1 Afs 107/2010 xx společnému xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vystupují x nich xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byly xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[11] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx (xxxx jen "Xxxxxx xxxx“), shrnul xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx (III./A). Xxxxxxxx pak kasační xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx (XXX./X).
[12] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX./X Předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxx poskytovaná žalobkyní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, resp. podle §89 odst. 1 x 2 zákona x XXX. Je xxxxxx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx jménem, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínka xxxxxx 306 xxxxxxxx směrnice.
[14] Xxxxxxxxxx §89 odst. 1 xxxxxx x XXX v xxxx xxxxxxxxxxx hovoří o xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení pod xxxxxxxx x) zákazníka xxxxxxxx xxxx osobu, xxx xxxx poskytnuta xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xx zjevné, xx xxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxx osob, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx článek 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/EHS; xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/ES xx x xxxxx ohledu xxxx: xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výraz "xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx států je xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx x užšího významu "xxxxxxxxx“, xxxx xxxxxxx xx širšího významu "xxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxx podrobují x xxxxxxxxx xxxx cestovními xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx (xxxx. Berger, W. - Xxxxx, C. - Wakounig, M. Xxxxxxxx ES x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxxxxxx Kristýna Šimáčková. Xxxxx : Xxx, x. s., 2010, x. 639). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx, považoval xx xxxxx položit Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx se článek 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx poskytnutá xxxxxxxxxx kancelářemi xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby (xxxxxxxxxx), nebo x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (zákazníkům).
[15] Xxxxx xx Soudní xxxx vyložil, že xx článek 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxx i xx xxxxxx poskytnutá xxxxx xxxxxx (zákazníkům), xxxxxxxx xx xx citovaný xxxxxx x xx xxxxxx žalobkyně. Ta xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx kancelářím (tedy xxxxxxxxxx). X takovém xxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX.
[16] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kanceláří x xxxxxx xxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zabývající se xxxxxxxxx xxxx. Neposkytuje xxxxx další xxxxxx, xxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxx x činností xxxxxxxxxx kanceláří, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dosavadní judikatura Xxxxxxxx xxxxx sice xxxxx xxxxx cestovní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného x xxxxxxx aplikaci xxxxxxxx Xxx Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxx veškeré Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Van Xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xx xxxx Van Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx kancelář v xxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxx služeb cestovní xxxxxxxxx zahrnujících xxxxx xxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx přitom xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx systému. Navíc xxxxxxxxx nabízené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx i služby xxxxxxxxxx, poradní a xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 23 x 24 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx případě však xxxx xxxxxxxx kanceláří x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx lze xx žalobkyni xxxxxxxxx xxx xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx. X této xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x běžném xxxxx xxxxxx (xxxxxxx obdobná xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx hotelu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx x jednodenní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x hotelu. Xxxxx Xxxxxx dvůr uzavřel, xx je xxxxx xxxxxxxxx zvláštní režim xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (body 24 xx 27 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx překračující xxxxxxx xxxxxx spojený x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. ubytování, průvodcovskou xxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxx Ginkel x Xxxxxxx & Xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx XXx x rozsudek ze xxx 9.12.2010 xx xxxx Minerva Kulturreisen, X-31/10 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx éclairé. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx otázka, zda xx xxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxx xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxx x poskytnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx 267 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx usnesením ze xxx 28.4.2011, xx. 1 Afs 103/2010-73, xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxx předběžné otázky x xxxxxxxx podle §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. (xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2011) předsedkyně senátu xxxxxx ve věci xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012 xx věci Xxxx Xxxxxxx, X-220/11 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[19] Xxxxxx xxxx xxxxxxx vyjasnil, xx první xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx režimu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx306 xx 310 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx druhou xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX, xxxxx znění je xxxxxxxx xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX (viz xxxx 15 xx 18 xxxxxxxx).
[20] Xxxxxx dvůr xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX zavedeného xxxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx těmito podniky xx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx právních pravidel xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x odpočtu daně xx vstupu xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx poskytovaných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx potíže, xxx xx jim xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jejich činnosti (xxx 19 xxxxxxxx).
[21] X judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx bez xxxxxx xx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx rovněž v xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo organizátorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx běžně xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx uskutečňuje plnění xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x případě, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx přepravních xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nezahrnují ubytovací xxxxxx, nestačí x xxxxxxxxx toho, aby xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx nicméně x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx Xxx Xxxxxx x Xxxxxxx Kulturreisen xxxxxxxxx, xx xx xxxx bylo ještě xxxxx, xxx xx xxxx služby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx službu x xxxxx přepravy xxxxxxxxxx x další xxxxxx, jako xx xxxxxxxxxxx informací x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx cest autobusem. X xxxxxxxx Xxx Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx režim xxxxxxxxx x xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx vztahuje xx xxxxxx samostatnou xxxxxx, kterou poskytuje xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 21 xx 23 usnesení).
[22] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx druhou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přepravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, průvodcovská xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rad, xxxxxxxxxxxxx plnění, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28. xxxxxxxxx 2006 o společném xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty.“ S xxxxxxx xx tuto xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx zabývat xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2012, xx. 1 Afs 103/2010-266, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §48 xxxx. 5 xx spojení x §120 x. ř. x. rozhodla, xx xx x řízení xxxxxxxxx.
XXX./X Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[24] Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxx Xxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxx výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasačních stížností. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx nevylučuje, aby xx xx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx kanceláře (Xxxx Coaches, bod 22), z čehož xxxxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poskytovala i xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rad ohledně xxxxxxxxxx nabídek xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Je to xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx opakovaně Xxxxxxx xxxxxx vyloženo, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx aplikace xxxxxxxx xxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx služeb, které xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[25] X xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx zákon x XXX, xxxx x §89 odst. 2 xxxx. c) xxxxxx x tom, že xxxxxxxx službou je x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx zahrnuje xxxxx jednu nakoupenou xxxxxx cestovního xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zvláštního xxxxxx x izolovaně xxxx xx xxxxxxx, xx každá xxxxxx xxxxxxx (přepravy osob) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx výslovně hovoří x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxx doprava (xxxxxxxx osob) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xx smyslu judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx další xxxxxx typické xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Ze xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx takové xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytovala. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovala xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přepravě osob (xxxxxxx xxxxxx kanceláří). Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subdodavatelsky, xx. xxxxxxxxx předmětnou xxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx. X žádném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kancelářím ani xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx zahrnující xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ubytování xxxx.). X xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx zjevné, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zajištění xxxxxxxx xxxx v určitý xxx xx xxxxxx xxxxx, dále x. 2 zpráv x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxx 11.6.2008, xx. 264759/08/005933/2485 x xx. 264780/08/005933/2485, a xxx x. 2 x 5 napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx nebylo xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx službu xx xxxxxx §89 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x XXX. Správce xxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx aplikovali xx xxxxxxxxx ve xxxxxx x některým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud pak xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx jsou x xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx zvláštní xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x XXX xxxxx xx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, postrádá xxxxxx xxxxx se xxxxxxx druhou kasační xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx o XXX x xxxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX. Xxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vyřeší Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx ve xxxx C-269/11 Xxxxxxxx xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx (Úř. věst. X 232, 6.8.2011, x. 19).
[28] Xxxxx xx okraj rozhodnutí xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx svých rozhodnutích xxxx xxxx konstatoval, xx x namítaným xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx znění článku 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX a xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx základě xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že právě xxxxxxxxxx v překladu xx xxxxxxxx jazykové xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx začasté xxxxxxx xxxxxxxx sporů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx k xxxxxxxxx x xxxxx většině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vnitrostátní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx evropského xxxxx. Xxxxxxxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyložit, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitky, xxxxxxxx xxxxxxxx jazykové xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx předložit x tomto xxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx soud x xxxx xxx xxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx §89 xxxxxx x XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyni. Xxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xxx aby xxxxxx xxxxxxxx rozsudky x xxxx vrátil xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení (§110 xxxx. 1 x. x. x.). V xxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x rozsudku zdejšího xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx vyhovět xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx má xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx: x souladu x §110 xxxx. 3 x. ř. x. zruší-li Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x dalšímu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasačních stížnostech xxxx rozhodne x xxxxx řízení Městský xxxx v Praze.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. července 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2009 bylo xxxxxxxxxx xxxx změněno zákonem x. 302/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2010 zákonem x. 489/2009 Xx.