Právní xxxx:
Xxxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx žádné xxxxx služby, xxxx xx ubytování, průvodcovská xxxxxxx xxxx poskytování xxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx cestovní xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx hodnoty, a čl. 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX x xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty.
Prejudikatura: rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 12.11.1992, Van Xxxxxx (C-163/91, Xxxxxxx, x. 1-5723), xx xxx 22.10.1998, Madgett &xxx; Xxxxxxx (C-308/96 x X-94/97, Recueil, x. 1-6229), ze xxx 13.10.2005, ISt (6200/04, Xx. rozh., x. 1-8691).
Věc: Společnost x ručením xxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu x daň x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx stížnostech xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx s. x. x., se xxxxxx Holečkova 799/99, 150 00 Praha 5 - Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Bronislavem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Na Xxxxxxx 2/830, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu, xx sídlem Xxxxxxxxx 28, 111 21 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, čj. 19405/08-1300-107319, x ze xxx 17.12.2008, čj. 19452/08-1300-107319, x řízení x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Xx 51/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx vedené x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 1 Xxx 103/2010 1 Afs 107/2010 se spojují xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 103/2010.
XX. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 11 Ca 50/2009-29, a xx. 11 Ca 51/2009-29, xx zrušují x xxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně, xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx s. x. x., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx přepravou xxxx v xxxxxxxx x mezi xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, plátců xxxx z přidané xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxx odběratele xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx služeb xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxx Xxxxxxxx unie nebo xx třetích zemí. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx faktur od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxx odběratelům xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x přidané hodnoty.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vysoké xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 (xxxx xxx "xxxxxxx xxxx“) x xxxxxxxxx vytýkací xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2008. Na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx "zákon o XXX“). Žalobkyně totiž xxxxxxxxx cestovní xxxxxx - přepravu xxxx xxx xxxxxxxxxx odběratelů (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) - x x rozporu x §89 zákona x XXX nepoužívá xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx cestovní xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx.
[3] Xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, vydal správce xxxx dne 25.6.2008 xxx čj. 280260/08/005515/6085 xxxxxxxx xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx 2008. Tímto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x 22.745 Xx a xxxxxx xxxxxxxxx přiznat xxx z xxxxxxx xxxxxxx x částku 18.626 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 169.187 Xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx odpočet xxxxx xx xxxx 127.816 Kč. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2008, čj. 280272/08/005515/6085, na xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx únor 2008 xxxxxxx daně xxxxxx xxxxx na odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 13.219 Kč x xxxxxx xxxxxxxxx přiznat xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 99.710 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 175.679 Xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 86.481 Xx.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, x xx xxx 17.12.2008, xx. 19452/08-1300-107319.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx a domáhala xx jejich zrušení. X xxxxxxxxx námitkách xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §89 xxxxxx x XXX. Xxxx se žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28. listopadu 2006 o xxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty (Xx. xxxx. X 347, 11.12.2006, s. 1-118). Xxxxx xxxxxx výslovně xxxxxxx, xx zvláštní xxxxx xx xxxxxxx x případě, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx chápat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (cestovní xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx dále poukázala xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Rady xx xxx 17. xxxxxx 1977 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx týkajících se xxxx x xxxxxx - Společný xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx (77/388/XXX, Úř. xxxx. X 145, 13.6.1977, x. 1-40, xxxxxxxx vydání x xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx 09 svazek 01 x. 23-62) xx xxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxx“ a "cestující“. Xxxxxx podotkla, xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxxxx, xx xx služba xxxxxxxxxx ruchu xxxxxxxxxx x více xxxxxx. Xxxxxxxx je pouze xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.11.1992 ve xxxx Xxx Xxxxxx, X-163/91, Xxxxxxx, x. X-5723. Xxxxxxx tohoto xxxxxxx xx službu xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx problémům.
[6] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ze dne 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, a xx. 11 Ca 51/2011-29, zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xx xx cestovní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx vykonává xxxxxxx xxxxxxxx cestovní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx režim xxx cestovní službu xx vztahuje na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx totožné xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x nikoli xxx xx cestovní xxxxxxxxx. Proto x xxxxxxxx uskutečňovaná xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §89 xxxxxx x XXX. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx neshledal rozpor xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxxx Xxx Ginkel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnutá xxxxxx x není xxxxx vyjímat takovou xxxxxx z xxxxxx xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX. Xxxx x případě xxxxxxxx osob se xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x cestovní službou xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx může xxx x přeprava xxxx xxxx služba xxxxxx. X namítaným xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/EHS x xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx k dispozici xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx překladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnice do xxxxxxx právního řádu.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx podala xxxxxxxxx kasační stížnosti x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Van Xxxxxx, xxxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx xxx organizátorem xxxxxxxxxxxx zájezdů. Jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx výpisu z xxxxxxxxxx rejstříku pronájem xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jiné xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kanceláří. X xxxxx námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x DPH x xxxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX. Xxxxxxx xxxxx x XXX xxxxxx x poskytovateli xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x cestovní xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx. Xxxxx x XXX tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, a xx x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx neposkytuje xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx x XXX není xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx žalobkyně xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx (xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx službu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, xxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX je xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xx. 306 citované xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xx tudíž xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx důvodů xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx zrušil, věci xx xxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[8] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyjádření xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Rady 112/2006/XX sice xxxxx xxxxx cestovní xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxx neurčuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx cestovní xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxx na národních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx země, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxx odkázal xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 13.10.2005 xx věci XXx, X-200/04, Xx. xxxx., x. X-8691, x xx dne 22.10.1998, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-308/96 x C-94/97, Xxxxxxx, x. X-6229, xxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný dovozuje, xx pod xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, bez ohledu xx to, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 xx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxx“ a "xxxxxxxx“. Xxxxx žalovaného xxxx překlad do xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx“ xxxx vhodný. V xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxx Xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxx také ubytování xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalovaného xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dodržení xxxxxx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx by bylo x praxi pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby xxxxx nemožné. Xxxxxxxxx xx značné xxxxxxxx xx zjišťováním, xxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx služba prodávána, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx nikoliv. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx přímého xxx xxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky. Xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladů. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx komise xxxx x Českou republikou xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx režimu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako nedůvodné xxxxxx.
[9] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx "x. x. x.“) xxxxxx věci vedené xxx xx. xx. 1 Xxx 103/20010 x 1 Xxx 107/2010 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x rozhodnutí, xxxxx spolu skutkové xxxxxxxxx a vystupují x nich xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasačních xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
[11] Xxxxxxx x rámci tohoto xxxxxx vyvstaly xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (xxxx jen "Xxxxxx dvůr“), xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx dvorem (III./A). Xxxxxxxx xxx kasační xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora na xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx námitky xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx (XXX./X).
[12] Kasační stížnosti xxxx xxxxxxx.
XXX./X Xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyní xxxxxxxx zvláštní režim xxx xxxxxxxx kanceláře xx xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, xxxx. xxxxx §89 odst. 1 x 2 xxxxxx x XXX. Je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx jednala se xxxxx odběrateli vždy xxxx xxxxxx, x xx tudíž splněna xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx o XXX v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Druhý xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx b) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx zjevné, xx český zákon x XXX xxxxxxxx xxxxx osob, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx široce x xxxxxxxxx jej xxx xx cestující (xxxxxxx spotřebitele xxxxxx). X xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxx článek 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX; xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xx x xxxxx ohledu xxxx: zatímco xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx, polské, xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx, německé, xxxxxxxxx nebo slovinské xxxxx xxxxxxx výraz "xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx praxe xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx některé xxxxxxx xxxxx vychází x užšího významu "xxxxxxxxx“, jiné xxxxxxx xx širšího xxxxxxx "xxxxxxxx“ a zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. - Xxxxx, C. - Wakounig, X. Xxxxxxxx ES x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Praktický komentář. Xxxxxxxxx Kristýna Xxxxxxxxx. Xxxxx : Vox, x. x., 2010, x. 639). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx úpravy xx xxxxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Soudnímu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), nebo x xx xxxxxx poskytnutá xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx).
[15] Xxxxx xx Xxxxxx xxxx vyložil, že xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxxxxx x xx xxxxxx poskytnutá jiným xxxxxx (xxxxxxxxxx), uplatnil xx xx citovaný xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx kancelářím (xxxx xxxxxxxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx žalobkyni xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX.
[16] Xxxxxxxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx přepravní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx osob. Neposkytuje xxxxx další xxxxxx, xxxxx jsou zpravidla xxxxxxxxx s činností xxxxxxxxxx kanceláří, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dosavadní judikatura Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxx nezabývala. Xxxxx žalovaného o xxxxxxx xxxxxxxx judikátu Xxx Ginkel xx xxxxxxxxx byla podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž v xxxxx xxxxxxx Soudním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Van Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx případu.
[17] Xx xxxx Van Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx kancelář x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zahrnujících pouze xxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx ze zvláštního xxxxxx by xxxxxx xxxxx Soudního xxxxx xxxxx ke xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx službu, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, poradní x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx 23 a 24 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx cestovní kanceláří x běžném xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nebylo lze xx žalobkyni xxxxxxxxx xxx xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx x cestovní kancelář x běžném xxxxx xxxxxx (situace obdobná xxxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx. Jednalo xx xxxx o služby xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx výrazný xxxx xx xxxxxxxx xxxx za pobyt x xxxxxx. Xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (body 24 xx 27 rozsudku). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxx činností xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, průvodcovskou xxxxxxx apod.). Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx obsažené x xxxxxxxxxx ve věcech Xxx Xxxxxx x Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx, xxx pozdější xxxxxxxxxx xx věci XXx x xxxxxxxx xx xxx 9.12.2010 xx xxxx Xxxxxxx Kulturreisen, X-31/10 (dosud xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxx článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxx xxx xxxxxx možno považovat xx acte xxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxx xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přepravní xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu x xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxx xxxxxxxx kanceláře (xxxxxxxxx, konzultace).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 28.4.2011, čj. 1 Xxx 103/2010-73, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (ve xxxxx účinném do 31.12.2011) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.3.2012 ve xxxx Xxxx Xxxxxxx, X-220/11 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[19] Soudní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx první otázka xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx článků306 xx 310 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x xxxxx xx týká xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx odpovědět xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx lze xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/EHS, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX (viz body 15 až 18 xxxxxxxx).
[20] Xxxxxx xxxx xxxx s odkazem xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxx zvláštního xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx xx přizpůsobit xxxxxxxxxx xxxxxxxx specifické xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a organizátorů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx státu, xxx má xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx provozovnu, xxx xxxx xxx. Použití xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místa xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx by x xxxxxx xxxxxxxx x místa xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx praktické xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx 19 usnesení).
[21] X judikatury Soudního xxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxx xx zakládá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx rovněž x xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx organizátorem xxxxxxxxxxxx zájezdů xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xx x rámci jiné xxxxxxxx uskutečňuje plnění xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx organizátory. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx režim xxxxxxx x xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxx, xx nepoužívá xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx takové xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nestačí x xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xxxxxx xxxx nicméně x xxxxxxx xx své xxxxxxxx Van Xxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx ještě xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx jedinou xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, jako je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx sortimentu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx Xxx Xxxxxx totiž nelze xxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x článku 26 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou poskytuje xxxxxxxx kancelář nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájezdů (xxx body 21 xx 23 xxxxxxxx).
[22] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx na druhou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zajišťuje xxxxxxxx xxxx xxx, že xxxxxxxxx autobusovou přepravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx další xxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx činnost xxxx poskytování xxx, xxxxxxxxxxxxx plnění, na xxxxx xx vztahuje xxxxxxxx režim pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xx xxx 28. listopadu 2006 o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“ X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dále xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2012, xx. 1 Xxx 103/2010-266, xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x §48 xxxx. 5 xx xxxxxxx x §120 s. ř. x. xxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX./X Aplikace xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxxxxxxxxx xxx
[24] Usnesení Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Star Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není cestovní xxxxxxxxx x běžném xxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxxxxxx společností. To xxxx nevylučuje, xxx xx xx žalobkyni xxxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Coaches, bod 22), z xxxxx xxxxxxxxx vycházel xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx též xxxxxxx xxxx. Xxxx skutečnost xxxxx sama x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxx Soudního xxxxx xx bylo xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx poskytovala i xxxxx xxxxxx, xxxx xx poskytování xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rezervací cest xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx režimu, jak xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx cestovním xxxxxxxxxx, xxxxx aplikace obecného xxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx služeb, xxxxx xxxxxxxxx, xx jim xxxxxxxxxxx praktické xxxxxx.
[25] X tomto světle xx xxxx xxxxx xxxx xxxxx o XXX, xxxx x §89 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx účelu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx výkladu, xx xxxxx služba xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx režimu. Zákon xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cestovního xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Aby doprava (xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nějaké xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx jednalo xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx doplňkové. Xxx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účelu xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx x x rozhodnutí žalovaného xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neposkytovala. Xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx převážně xxxxxxxxxx kanceláří poskytovala xxxxx cestovním kancelářím xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přepravě xxxx (xxxxxxx těchto xxxxxxxxx). Xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z nedostatku xxxxxxxxx autobusů xxxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (přepravu xxxx) xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kancelářím xxx xxxxxx xxxxxxxx další xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx cestovních xxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx přepravy xxxx též xxxx. xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ubytování apod.). X xxxx xxx xxxxxxx přijaté x xxxxxx faktury xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xx určité xxxxx, xxxx x. 2 xxxxx o xxxxxxxx vytýkacího xxxxxx xx xxx 11.6.2008, xx. 264759/08/005933/2485 x xx. 264780/08/005933/2485, x xxx x. 2 x 5 napadených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx prokázáno, xx by žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx službu xx xxxxxx §89 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Xxxxxxx daně x žalovaný tak x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx vztahu x některým plněním xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x této xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx zvláštní xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx x XXX xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx se xxxxxxx druhou xxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx rozporem mezi §89 xxxx. 1 xxxxxx x DPH x xxxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxx xxxxxx ve xxxx X-269/11 Evropská xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (Úř. xxxx. X 232, 6.8.2011, x. 19).
[28] Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xx svých xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx znění xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx směrnice Xxxx 77/388/XXX x xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx základě xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx usuzovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx českého právního xxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx rozdílné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx soudních xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (judikatura) Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx evropského xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx evropské xxxxx vyložit, xxxxxxxxx xx předložené námitky, xxxxxxxx xxxxxxxx jazykové xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx splněny xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxxx, má xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxx otázku Soudnímu xxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx a xxxx xxx též xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx posoudili xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx §89 xxxxxx x XXX x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyni. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx názorem vysloveným x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxx, xx má xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx: x souladu x §110 xxxx. 3 s. x. x. zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x o náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 11. xxxxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně senátu
*) X účinností xx 1.1.2009 bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonem x. 302/2008 Xx., x účinností xx 1.1.2010 xxxxxxx č. 489/2009 Xx.