Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx společnost, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x neposkytuje xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, průvodcovská xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxx, neuskutečňuje xxxxxx, xx která xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx cestovní xxxxxxxxx xxxxx §89 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x čl. 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX o xxxxxxxxx xxxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty.
Prejudikatura: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.11.1992, Xxx Xxxxxx (X-163/91, Xxxxxxx, x. 1-5723), xx xxx 22.10.1998, Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx (X-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, x. 1-6229), xx xxx 13.10.2005, ISt (6200/04, Sb. xxxx., x. 1-8691).
Věc: Společnost x ručením omezeným Xxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu x xxx x xxxxxxx hodnoty, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 799/99, 150 00 Praha 5 - Košíře, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 2/830, 150 00 Xxxxx 5 - Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Prahu, xx sídlem Štěpánská 28, 111 21 Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, a xx xxx 17.12.2008, xx. 19452/08-1300-107319, v řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti rozsudkům Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.6.2010, čj. 11 Xx 50/2009-29, x xx. 11 Xx 51/2009-29,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx x Nejvyššího správního xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx 1 Xxx 103/2010 1 Afs 107/2010 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx budou xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 103/2010.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 18.6.2010, xx. 11 Xx 50/2009-29, a xx. 11 Xx 51/2009-29, xx xxxxxxx a xxxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxx x. x. o., xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x tuzemsku x xxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxx přepravu zajišťuje xxx xxxxxxxxx autobusy xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx společností, plátců xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Praze, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx služeb xxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xx zemí Xxxxxxxx xxxx xxxx xx třetích xxxx. Xxxxxxxxx x těmito xxxxxxxxxx xxxx jedná xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxx xxxxxx nadměrné xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zahájil Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 (dále xxx "správce xxxx“) x žalobkyní xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx 2008. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx porušuje xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx "zákon x XXX“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx službu - xxxxxxxx xxxx xxx objednávek odběratelů (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) - x v xxxxxxx x §89 xxxxxx x DPH nepoužívá xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx.
[3] Xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx 25.6.2008 xxx čj. 280260/08/005515/6085 xxxxxxxx výměr xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx leden 2008. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty o 22.745 Kč x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x přidané xxxxxxx o částku 18.626 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx nárokovanému xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 169.187 Kč xxxxx xxxxxxx daně jako xxxxxxxxx nadměrný odpočet xxxxx xx xxxx 127.816 Xx. Dalším xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 25.6.2008, čj. 280272/08/005515/6085, xx xxx x xxxxxxx hodnoty xx únor 2008 xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 13.219 Xx a xxxxxx povinnost xxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 99.710 Kč. Xxxxxx xxxxxxxxx nárokovanému nadměrnému xxxxxxx xx xxxx 175.679 Xx xxxxxxx xxxx xxxxx oprávněným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 86.481 Xx.
[4] Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zamítlo Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2008, xx. 19405/08-1300-107319, x xx xxx 17.12.2008, xx. 19452/08-1300-107319.
[5] Rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx napadla xxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx cestovní xxxxxx xxxxxxxx x §89 xxxxxx x DPH. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX ze xxx 28. xxxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty (Úř. xxxx. X 347, 11.12.2006, x. 1-118). Xxxxx článek výslovně xxxxxxx, xx zvláštní xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx kancelář xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx dopravce nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx tak xxx pojmem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx odběratele xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx různá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX x článku 26 xxxx. 1 šesté xxxxxxxx Xxxx ze xxx 17. května 1977 x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx systém xxxx z přidané xxxxxxx: xxxxxxxx základ xxxx (77/388/XXX, Úř. xxxx. L 145, 13.6.1977, x. 1-40, xxxxxxxx vydání v xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx 09 svazek 01 x. 23-62) xx xxxxxx k xxxxxx "xxxxxxxx“ a "xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/ES předpokládá, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxxx Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.11.1992 xx xxxx Xxx Ginkel, X-163/91, Xxxxxxx, x. X-5723. Použití xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neřešitelným xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud v Xxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx dne 18.6.2010, čj. 11 Xx 50/2009-29, a xx. 11 Xx 51/2011-29, zamítl. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Ginkel xx xx cestovní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obdobnou cestovní xxxxxxxxx. Zvláštní xxxxx xxx xxxxxxxx službu xx vztahuje na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxx xx cestovní xxxxxxxxx. Proto x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §89 xxxxxx o DPH. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx neshledal rozpor xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx x ubytování xxxx xxxxxx poskytnutá xxxxxx x není xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx 26 šesté xxxxxxxx Rady 77/388/EHS. Xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx osob xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx službu, xxxxx být xxxxxxxxxx xxxx x informace x xxxxxxxx službou xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx jediná. X xxxxxxxxx rozdílům x jazykových xxxxxxx xxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx překladu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu.
II. Xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. X kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx její xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Van Ginkel, xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx organizátorem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jejím xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx výpisu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx souhrnnou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X další námitce xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx mezi §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX a xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX. Xxxxxxx xxxxx o XXX xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x zákazníkovi, směrnice xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxxx. Xxxxx x XXX xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX, x xx x pro xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx neposkytuje cestovní xxxxxxxx. X zákoně x XXX xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xx zásadou nepřímého xxxxxx xx xxxxx xxxxx žalobkyně třeba xx zákazníka xxxxxxxxx xxxxxxxxx uživatele xxxxxx xxxxxxx či xxxxxx (xxxxxxxxxxx). Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx svoje služby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx konečným xxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx směrnice Xxxx 2006/112/XX, xxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx rozporu s xx. 306 citované xxxxxxxx, x žalobkyně xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx postupu xxxxx xxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku. X xxxxxx důvodů žalobkyně Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx, věci xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx, xx žalobkyně xx nárok na xxxxxxx nákladů řízení.
[8] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalovaný, xxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx žalobkyně, že xxxx xxxxxxxx kanceláří x nevztahuje xx xx xx xxxxxxxx xxxxx pro cestovní xxxxxx. Směrnice Xxxx 112/2006/XX sice xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nedefinuje ho. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx státům xxxxxx xxxxx xxxxxxxx kancelář, x xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx tento xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 13.10.2005 xx věci ISt, X-200/04, Xx. xxxx., x. X-8691, x xx xxx 22.10.1998, xx spojených xxxxxx Xxxxxxx &xxx; Baldwin, X-308/96 x X-94/97, Xxxxxxx, x. X-6229, xxxxx i xx xxxx xxxxxxxx rozsudek xx věci Van Xxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx kancelář lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx formálně cestovní xxxxxxxxx. Xxxxxxxx souhlasí x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 se xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx "xxxxxxxxx“ a "xxxxxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx "xxxxxxxxx“ xxxx vhodný. X xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxx Xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxx také xxxxxxxxx xxxx jediná poskytnutá xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx ubytuje, xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobku xx xxxxxx xx bylo x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Znamenalo xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx spotřebuje xx xxxxxxx. Xx xxxxxx od žalobkyně xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx přímého ani xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x XXX xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx článku 258 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xx věci xxxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako nedůvodné xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx "x. x. x.“) xxxxxx věci xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 103/20010 x 1 Afs 107/2010 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vystupují x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx splněny podmínky xxxxxx, přičemž dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx napadená rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[11] Xxxxxxx x rámci tohoto xxxxxx xxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx (dále xxx "Xxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxx xxxxxx (XXX./X). Xxxxxxxx pak kasační xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obsažené x kasační stížnosti (XXX./X).
[12] Kasační stížnosti xxxx xxxxxxx.
XXX./X Předběžné xxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zda xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx cestovní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX, resp. xxxxx §89 odst. 1 x 2 zákona x XXX. Xx xxxxxx zřejmé, že xxxxxxxxx jednala xx xxxxx xxxxxxxxxx vždy xxxx xxxxxx, x xx xxxxx splněna xxxxxxxx podmínka článku 306 xxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osobu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx x XXX xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx kancelář xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx na xxxxxxxxx (xxxxxxx spotřebitele xxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26 xxxx. 1 šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX; xxxxxx článek 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxx x užším xxxxxx cestující. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xx x tomto xxxxxx xxxx: xxxxxxx například xxxxxxxx, slovenské, polské, xxxxxx xxxx portugalské xxxxx používá xxxxx "xxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx "xxxxxxxxx“.
Xxxx xxxxxxx literatura xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx x xxxxxx významu "xxxxxxxxx“, jiné vychází xx xxxxxxx významu "xxxxxxxx“ a zvláštnímu xxxxxx podrobují x xxxxxxxxx mezi cestovními xxxxxxxxxxx x jinými xxxxxxx než xxxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, W. - Kindl, X. - Xxxxxxxx, M. Xxxxxxxx XX x xxxx x přidané xxxxxxx. Xxxxxxxxx komentář. Xxxxxxxxx Kristýna Xxxxxxxxx. Xxxxx : Xxx, x. x., 2010, x. 639). Xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, považoval za xxxxx položit Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx článek 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX xxxxxxxx pouze xx plnění poskytnutá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxx x xx plnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (zákazníkům).
[15] Xxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx článek 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx), uplatnil xx xx xxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx službu xxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx žalobkyni xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX.
[16] Žalobkyně xxxx cestovní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zpravidla xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nenabízí xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx a konzultační xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx značně xxxxxx, xxxxxxx případem xxxxxxxxx x projednávané xxxx xx dosud xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx judikátu Xxx Xxxxxx na xxxxxxxxx byla xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky x xxxxxxxx Van Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] Xx xxxx Van Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx slova smyslu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx xx zvláštního xxxxxx xx xxxxxx xxxxx Soudního dvora xxxxx ke komplikovanému xxxxxxxx systému. Xxxxx xxxxxxxxx nabízené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx na xxxx službu, xxx xxxxxxxx x služby xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (body 23 x 24 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx služby. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx. X xxxx xxxx se nejednalo x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx o xxxxxx hotelu. Xxxxxxxxx xxxx současně x xxxxxxxxxx nabízeli xxxx xxxxxxxxxx dopravu do xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výlet po xxxxx. Jednalo xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx servis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx měly výrazný xxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxx. Xxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx 24 xx 27 xxxxxxxx). Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx však žádné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx, průvodcovskou xxxxxxx xxxx.). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxx xx případ xxxxxxxxx xxxxxx závěry Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věcech Xxx Xxxxxx x Xxxxxxx &xxx; Baldwin, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci XXx x rozsudek xx xxx 9.12.2010 xx xxxx Xxxxxxx Kulturreisen, X-31/10 (xxxxx nepublikováno). Xxxxxx xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx éclairé. Xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX xxxxx i poskytnutí xxxxxx přepravy osob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx v běžném xxxxx smyslu x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx kanceláře (xxxxxxxxx, konzultace).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.4.2011, čj. 1 Afs 103/2010-73, xxxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru xxxxxxx předběžné otázky x xxxxxxxx podle §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. (xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2011) předsedkyně xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx předložené xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 1.3.2012 xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, X-220/11 (xxxxx xxxxxxxxxxxxx).
[19] Soudní xxxx nejprve xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx týká xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx režimu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx306 xx 310 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/ES x xxxxx se xxxx xxxxxx působnosti tohoto xxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora bylo xxxxx odpovědět xxxxxxx xx druhou otázku, xxxxxxx xxxxxxx xx xx bylo xxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx Rady 77/388/XXX, xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX (xxx xxxx 15 xx 18 xxxxxxxx).
[20] Xxxxxx dvůr xxxx s odkazem xx svoji shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx DPH xxxxxxxxxx xxxxxxx 26 xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx cestovních xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podniky xx xxxxxxxxx tím, xx xx zpravidla xxxxxxxx z několika xxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxxxxxx jak na xxxxx xxxxxxxxx státu, xxx xx podnik xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx něj. Použití xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx místa xxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx by x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx působilo zmíněným xxxxxxxx praktické xxxxxx, xxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx činnosti (xxx 19 xxxxxxxx).
[21] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx dále xxxxx, xx xxx ohledu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektu xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx použitelný na xxxxxxxx kanceláře x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx rovněž x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx cestovní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx pojmům běžně xxxxxxxxxx, ale xx x rámci xxxx xxxxxxxx uskutečňuje xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx režim xxxxxxx x xxxxxx 306 směrnice Xxxx 2006/112/XX xxxxxxxxx na xxxxxx autobusového přepravce, xxxx v případě, xx xxxxxxxxx vlastní xxxxxxxx, využívá xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nezahrnují xxxxxxxxx xxxxxx, nestačí x xxxxxxxxx toho, xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx nicméně x xxxxxxx na xxx xxxxxxxx Xxx Ginkel x Minerva Kulturreisen xxxxxxxxx, že by xxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx služby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxx sortimentu xxxxxxx dovolené x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X rozsudku Xxx Xxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 26 xxxxx směrnice xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx 21 xx 23 usnesení).
[22] Xxxxxx dvůr tedy xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx:
"Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx přepravu xxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, průvodcovská xxxxxxx xxxx poskytování xxx, xxxxxxxxxxxxx plnění, na xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx režim xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX ze xxx 28. xxxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“ S xxxxxxx na tuto xxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxx xx xxx 13.3.2012, xx. 1 Xxx 103/2010-266, xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxx x §48 odst. 5 xx xxxxxxx x §120 s. ř. x. xxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx.
XXX./X Aplikace xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx
[24] Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxx Coaches xx značné míry xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kasačních stížností. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx slova, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxx Xxxxxxx, bod 22), x xxxxx xxxxxxxxx vycházel správce xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx režimu xxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx bylo xxxxx, xxx xxxxxxxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx, jako xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx cest xxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx vyloženo, je xxxxxxx xxxxxxxxx kancelářím, xxxxx aplikace obecného xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, by jim xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx potíže.
[25] X xxxxx xxxxxx xx tedy xxxxx xxxx zákon x XXX, jenž x §89 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx nakoupenou xxxxxx cestovního ruchu xxxxxxxxx xxxx dopravy. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx účelu xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx výkladu, xx xxxxx služba xxxxxxx (xxxxxxxx osob) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx režimu. Zákon xx výslovně hovoří x službě xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxx ubytování nebo xxxxxxx. Aby xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx být xx smyslu judikatury Xxxxxxxx xxxxx postaveno xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx služby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxx xx vztahu k xxxxxxx dopravě x xxxxxx doplňkové. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx naplnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] Ze xxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x dotčených xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx převážně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovala xxxxx cestovním xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxx osob (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x těchto xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx autobusů subdodavatelsky, xx. nakoupila xxxxxxxxxx xxxxxx (přepravu osob) xx xxxxxx osob xxxxxxxxx x xxxx. X xxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx kanceláří (xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx samotné xxxxxxxx xxxx též xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, průvodcovskou xxxxxxx, ubytování apod.). X xxxx xxx xxxxxxx přijaté x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xx zcela zjevné, xx xxxxxxxxxxx objednávají xxxxx zajištění přepravy xxxx x určitý xxx na xxxxxx xxxxx, xxxx s. 2 xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxx 11.6.2008, xx. 264759/08/005933/2485 x xx. 264780/08/005933/2485, a xxx x. 2 x 5 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x XXX. Xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx kanceláře xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnosti jsou x xxxx xxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §89 xxxxxx o XXX xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx mezi §89 xxxx. 1 xxxxxx x XXX x xxxxxxx 306 xxxxxxxx Rady 2006/112/XX. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pravděpodobností vyřeší Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx X-269/11 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx (Xx. xxxx. X 232, 6.8.2011, x. 19).
[28] Xxxxx xx okraj xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx znění xxxxxx 26 xxxx. 1 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x článku 306 xxxxxxxx Xxxx 2006/112/XX není k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxx xx xxxxxxx úvah x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx usuzovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx právě xxxxxxxxxx x překladu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx evropských právních xxxxxxxx xxxx začasté xxxxxxx soudních sporů. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (judikatura) Xxxxxxxx dvora xxx xxxx x xxxxxxxxx x valné většině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx výkladu evropského xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyložit, xxxxxxxxx xx předložené xxxxxxx, xxxxxxxx vyjasnit xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx doktrín acte xxxxx x acte xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx řízení
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxx xxx xxx xxxxxxx daně a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxx §89 zákona x DPH x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalobkyni. Xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x věci vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. s.). V xxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx vyhovět xxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx: v xxxxxxx x §110 odst. 3 x. x. x. xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx řízení, xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 11. července 2012
XXXx. Xxxxx Žišková
předsedkyně xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2009 xxxx xxxxxxxxxx xxxx změněno xxxxxxx x. 302/2008 Sb., x účinností xx 1.1.2010 xxxxxxx x. 489/2009 Xx.