Xxxxxx věta:
Žádosti x xxxxxx specializované xxxxxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx xxxxx §44 xxxxxx x. 95/2004 Xx., x xxxxxxxxxx získávání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, je xxxxx vyhovět, odpovídá-li xxxxxxx zkoušky z xxxxxxx xxxxxxxx neonatologie, xxxxx byla xxxxxxxx XX. atestační xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx požadovaným xxxxxxxxxx xxx získání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx byl xxxx zaveden xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx republiky č. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví.
Prejudikatura: xxxxxx xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Sb., x. 30/1998 Xx., x. 84/2007 Sb. x x. 184/2006 Xx. XX (xx. xx. X. XX 189/05).
Xxx: MUDr. X. X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobilosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: MUDr. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx nám. 4, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxx 7.2.2008, x.x. 28699/2007, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 19.7.2011, x. j. 8 Xx 135/2008-59,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxx (xxxx také „xxxxxxxxxx“) xxxxx kasační stížnost xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) ze xxx 19.7.2011, č. x. 8 Xx 135/2008-59 (xxxx také „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxx 7.2.2008, x. j. 28699/2007 (xxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxx xx xxxx vrácena x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 25.5.2007, x. j. 13344/07-x, xxxxxx nebyla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 95/2004 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lékaře, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx č. 95/2004 Sb.“).
Stěžovateli xxxx xxx 17.4.2007 doručena xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx specializované způsobilosti x xxxxx neonatologie xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 95/2004 Xx. Z xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx k žádosti, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1977 a atestace XX. xxxxxx v xxxxx pediatrie x xxxx 1981. Dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx komory xx xxx 1.4.1995 k xxxxxx lékařské xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „specializovaná xxxxxxxxxxx“) xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx specializaci x xxxxxxxxxxx oboru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 2 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 77/1981 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „vyhláška č. 77/1981 Xx.“), xxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxx x. 95/2004 Xx. Xxxxx ustanovení §44 xxxx. 4 xxxx. a) tohoto xxxxxx je xxxx xxxxxxx doklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiným dokladem. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. x. 28699/2007.
X xxxxxx napadající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, č. j. 28699/2007, x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, x. j. 13344/07-x, žalobce xxxxx xxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v oboru xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx II. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 25.2.1981, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx samostatným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postgraduálního xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx druhého xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxx x. 77/1981 Xx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx dotazoval xxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxxxx, i xxxxx nové právní xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx x že xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx obor xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx uvedena x xxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví xx xxx 25.5.2007, x. x. 13344/07-x, xx xxxxxxxx XX. xxxxxx x oboru xxxxxxxxx xxxxxxx 25.2.1981 xxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx neonatologii. Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx neonatologii xx xxxxxxxxxxxx rozsahu, xxx by bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx formálního xxxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx pro vady xxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx [§76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.8.2011 x xxxxxx obsaženého x §103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). X xxxxxxx stížnosti xxxxx, že xxxxx x. 95/2004 Xx., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Evropské xxxx, zejména pak xx xxxxxxxx Xxxx 93/16/XXX o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lékařů x xxxxxxxxx uznávání xxxxxx diplomů, osvědčení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx systém xxxxxxxx X. x XX. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx způsobilosti lékařů, x xx xxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Specializovaná xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v příslušném xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx složení xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 95/2004 Xx. xxx xxxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. nebo II. xxxxxx. Xxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 95/2004 Xx. xxxxxx, xxxxx podle dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxx získali xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobném xxxxx specializačního vzdělávání xxxxxxxxxx x xxxxxxx x tomuto xxxxxx. Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxx stížnosti uvedl, xx nesouhlasí se xxxxxx městského xxxxx, xx xxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx názoru xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti žalobci xxxxx xxxxx identifikoval, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nástavbové xxxxxxxxxxxx x xxxxx neonatologie, xxx xx dle §44 xxxx. 4 xxxx. a) zákona x. 95/2004 Xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xx, xx dle xxxx xxxxxx městský soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx měl xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxx XX. atestace x xxxxx pediatrie, xxx x xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx II. xxxxxxxx skutečně zahrnovala x obor xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx dovodil, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxx vyhovět x specializovanou způsobilost x xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxx, že zákon xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávacích xxxxxx xxx dříve xxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxxx xxxxx navzájem. X případě nesplnění xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxx xxxxx možnost xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxx případě x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 6 Xx 128/2008 xxxxxxx odlišně, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obdobné xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudek, xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx prodloužena xx 2.9.2011. Ačkoliv xxxx xxxxxxx byla x rámci xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.7.2011, x. x. 8 Ca 135/2008-59, x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxx xxxxxxx odkladný xxxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x usnesením xx xxx 31.10.2011, č. x. 3 Xxx 151/2011-82 xxxxxxxx účinek xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx §49 vyhlášky x. 77/1981 Sb. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 72/1971 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx pracovnících x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví (xxxx xxx „vyhláška x. 72/1971 Xx.“) xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx předmětné xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx XX. xxxxxx x xxxxx pediatrie získaná x xxxx platnosti x xxxxxxxxx vyhlášky x. 72/1971 Xx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx x zamezit xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provedený xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx současně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx správy způsobilá „xxxxxxxx“ xxxxx „v xxxx materiální xxxxxx“. Xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x oboru neonatologie xx léta xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx oboru xx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx svévole, xxxx. xxxxxxxxxxx formalismem.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xx xxxxxx x je xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x., neshledal xxxxxx xxxx, k xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx rozsahem x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx jej xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedávalo xxxxx xxxxxxx pro zvažování, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxx XX. atestace, již xxxxxxx xxxxxx x xxxx 1981 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx., materiálně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. vyžadována xxx získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx posuzovat, nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx námitce xxxxx xxxxxxxxxxx: X relevantních xxxxxxxx předpisů vyplývá, xx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx až vyhláškou x. 77/1981 Xx., xxxxx xxxxxx účinnosti xxx 1.9.1981. Xxxx xxxxxxxxxxxx a žalobcem xx nesporné, že xxxxxxx xxxxxx svou XX. atestaci x xxxxx pediatrie podle xxxxxxxx č. 72/1971 Xx., xxx nabyla xxxxxxxxx xxx 1.9.1971 x pozbyla xxxxxxxxx xxx 1.9.1981, přičemž xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx podobor. Xxxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxx xxx II. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx 25.2.1981 (xx. xx účinnosti xxxxxxxx x. 72/1971 Xx.) xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Sb. xxxxxxxxx způsobilost k xxxxxx zdravotnického xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx získané xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x oborech xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §44 odst. 4 písm. a) xxxxxx x. 95/2004 Xx. (xxxxxxxx xx 2.4.2004) xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxx specializaci v xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v příloze x tomuto xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx., xxxx xx xxxx x xxxxx, xx xx nutné xxxxxxxxx xxxx ustanovení §49 xxxxxxxx č. 77/1981 Xx., xxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxx x XX. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx a účinnosti xxxxxxxx x. 72/1971 Xx. x §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx vyhlášek. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx materii XX. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxx formalisticky x xxxxxx x xxxxxx interpretaci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, systematický xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx právních xxxxx x jiné xxxxxxxxx xxxxxx xxx pouze xxxxxx jazykový xxxxxxxx x Ústavní soud x několika xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96 (X 13/7 XxXX 87; 63/1997 Xx.) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „soud xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxx x xxxx odchýlit x případě, xxx xx vyžaduje ze xxxxxxxxx důvodů účel xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx zakládat xx racionální xxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx se Xxxxxxx xxxx vyjádřil v xxxxxx ze xxx 17.12.1997, xx. zn. Xx. XX 33/97, xxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz , v němž xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx používání xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx právní xxxxx, xx východiskem xxx objasnění x xxxxxxxx xx jejího xxxxxx a xxxxx (x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx atd.)“. Tento xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zdejší xxxx, xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.2.2010, sp. xx. 4 Xx 30/2009, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , uvedl, xx jazykový xxxxxx xx výkladem xxxxxxxx, xxxxxx xx interpret xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxx. Další xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx, logický, xxxxxxxxxxxx xx historický, xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, zda smysl x účel xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx.
Xx xxxx xxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jakého xxxxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx pracovníkovi xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx II. xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x věcný xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxx xxxxxxxxxxx oborem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x zdejšího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 95/2004 Xx. x §49 xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx zdravotnickým pracovníkům xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, x xxx tito xxx xxxxxxxxxx kvalifikovaní xxxxxxxxxxx xxxxxx nuceni xxxxx xxxxx právní xxxxxx xxxxx absolvovat již xxxxx xxxxxxx zkoušky, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušky nové, xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právoplatně xxxxxx xxx dříve. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx neonatologie xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 72/1971 Xx. xxxxxx, xxxxx xxxxx obor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, nicméně xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ve světle xxxxxx výkladu xx xxxx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobilosti x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx x souladu x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx vyjádřen např. x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.2.2007, sp. xx. Xx. XX 38/06, xxxxxxxxx na http://nalus.usoud.cz . X xxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx vyplývající mu xx xxxxxxx XX. xxxxxxxx x oboru xxxxxxxxx, jíž xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 72/1971 Xx., x xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx x získání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxx xxx uvádí x xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx a v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 25.5.2007, č. j. 13344/07-x, xxx stěžovatelem xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uznán za xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Konkrétně xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx výběrového řízení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 1998, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx 10.11.2000 a jmenování xxxxxxx xxxxxxxxxxx neonatologem xxx Ústecký xxxx xxx 28.2.2002 xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx XXXx. X. X. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx x průběhu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 77/1981 Xx. xxxxxx xx 30.6.2004) xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx atestovaného xxxxxxxxx x oboru xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx x uvedených xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxx xx logického xxxxxxx xx sebou xxxxx, xxxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx podotýká, že x tomuto xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dospět x xxx xxxx, xx xx xxxxx x. 95/2004 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxxxxxxxxx dosažených xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 95/2004 Xx. xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx“. Takový mechanismus xx byl xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, případně xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stávající xxxxxx úprava xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x uznání xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx principu xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zde xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx kvalifikaci xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx upřeno xxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx odůvodnil, v xxx je xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v oboru xxxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxx č. 95/2004 Xx. odlišná xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx materii, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx XX. xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx neobsahovalo, a xxxxx pro závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx naprosto xxxxxxx.
Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxx výkladu právních xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx formalismu, xxxx takovému xxxxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. zn. X. XX 189/05, xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz ). X ohledem xx xx, xx stěžovatel xxxxxxx xxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxx, postupoval xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ryze xxxxxxxxxxxxx x ve xxxxxxxx xxxxxx výkladu, xxxxx xx xxxxxx xx hrubého xxxxxxx x xxxxxxxx spravedlnosti.
Nad xxxxx xxxxxxx odůvodnění Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx, xx případné xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxx, jakkoliv xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xx městský soud xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx odchýlit. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§12 xxxx. 1 x. ř. x.), xxxxxxxx i xxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx věcech xxxxxxxxxxxx. Xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x x případě, xx xx došel x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx by xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxx relevantní xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx této xxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhověl.
Z xxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
O xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Stěžovatel neměl xx věci xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx vznikly. Žalobce, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x ani xx spisu xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §57 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřiznal xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 6. xxxxxx 2012
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.9.1981 xxxxxxx xxxxxxxxx x. 77/1981 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx odborných pracovnících xx xxxxxxxxxxxxx.
**) X xxxxxxxxx xx 1.7.2004 xxxxxxx vyhláškou x. 393/2004 Xx., xxxxxx xx zrušuje vyhláška x. 77/1981 Sb., x zdravotnických pracovnících x xxxxxx odborných xxxxxxxxxxxx xx zdravotnictví.