Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti xxxxxxxxx dle §17 xxxx. 2 xxxxxx x. 449/2001 Sb., x myslivosti, musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx" na xxxxxxx prohlášení.
Na základě xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx doložených xxxxxx xx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastníka x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je, xx není xx xxxxxx x vlastnickému xxxx jinému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx samo x xxxx xxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx" xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxxxx soudu x. 49/2007 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx dne 29.4.1999, Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxx (xxxxxxxxx x. 25088/94, 28331/95 x 28443/95, ECHR 1999-XXX).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxx společenstvo XXXXXXX-XXXXX XXXX, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5, Xxxxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Ševčíkova 38, Xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx zemědělství, xx xxxxxx Xxxxxx 17, Praha 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 5.12.2007, x. x. 43049/2007-16230, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: X. Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.2.2009, x. x. 11 Xx 59/2008-44,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx j x xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 2856 Xx, x to do 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám XXXx. Josefa Šťastného, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 38, Horažďovice.
Odůvodnění:
Žalovaný (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx dne 5.12.2007, č. j. 43049/2007-16230. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Jihočeského xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx úřad“) xx x xx 6.8.2007, č. x. XXXXX 21141/2007 OZZL/Bř -X, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx L. X x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x. x. Xxxxxxx, x. x. 206, 205, 1716, 78/10, 204/2, 204/1 x 1691 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxx xxx ní podle §17 odst. 2 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxxx označil xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xx zato, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxxxxx xxx x. 49/2007 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx nález nedotýká. Xxxxxxxxxx se domnívá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx popřel xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Ústavní xx xxxxx za náhradu xxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, ani x účelům a xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxx, že bez xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosáhnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto ustanovení, x tedy x xx xxxxxxx posouzení, xxx rozhodnutí stěžovatele, xxxxx x městského xxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vytyčených Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zájmů v xxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti, xxx xxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §17. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx dosahuje xxxxxxxxx xxxx zájmy vlastníků xxxxxxxxx po xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx cích právo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx, že oproti xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pozemek za xxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx omezeno, xxx nebude zachová xx xxxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Lze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx přístup x x výkladu předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona x Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx XX a xx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx které xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xx xxxx třeba blíže xxxxxxx zájmy xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x. xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je nepřezkoumatelný, xxxxx jeho odůvodnění xx v xxxxxxxxx xxxxxx x rozporu xx základní mi xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx rozporné x xx do xxxxx obsahu. X xxxx uvedených xxxxxx xxxxx stěžovatel navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předestřený výklad xxxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxxx ani nezkoumal xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxx neurčitého xxxxxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxx nutí xxxx xxxxxx, jaká xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx rozhodná xxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx kasační xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxx X. Ch. xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx. V xxxxx rozsahu xx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xx x správní xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvodnosti xxxxxxx stížnosti:
Dne 25.5.2007 X. X x. xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx Štítkov podal xx krajskému xxxxx xxxxxx o prohlášení xxxxxx pozemků xx xxxxxxxxx xx xxxxx x §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 6.8.2007, x. x. XXXXX 21141/2007 XXXX/Xx-X, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx vlastníka X. Xx. xx nehonební x xxxxxxxxxx x, xx vlastník xxxxxxx xxxxxxx deklaroval xxxx xxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx honebních xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opodstatněnost xxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xx x xxxx, xxxxx xxx vlastník xx xxx žádosti xxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxxxx odvolá xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.12.2007, x. x. 43049/2007-16230, xx. zn. X-XXX 151807/2007/XX/Xx., xxxx nedůvodné xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxxxx úřad x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx. Xxxxxxx xx zato, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x myslivosti x xxxxxx Ústavního xxxx u, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 49/2007 Xx., který xxxxxxxxxxx xxxxxx ní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx x prohlášení xxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxx popsaných x xxxxx xxxxxx tak, xxx xx formální xxxxxxx jinou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x dospěl x závěru, že xxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxx“ xx xxx hlášení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx ustanovení §17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx. X xxxx, xxx xxxxx státní správy xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxx dány xxxxxx, xxxxx zákon k xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx sta xxxx. Xxxxxx z xxxxxx důvodů x x i „xxxxx xxxxxxxxx“ (x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vojenské xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Městský xxxx xx neztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů, xx zájem xxxxxxxxx xx xxx xx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žádosti, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepostačuj x xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stra xx xxxxxxxxx je xxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obsažené x xxxxxx Ústavní xx soudu xx xxx 13.12.2006, xx. xx. Xx. XX 34/03, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx být proporcionální x. Xxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nehonební xxxxxx musí být xxxxx x xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „zájem xxxxxxxxx“. Xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx rozhod xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X posuzovaném případě xxxx x objasnění „xxxxx xxxxxxxxx“ jako xxxxxxxxxx právního xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx x něj xxxxxxxx, xxxx kritéria xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jakými úvahami xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx §102 x xxxx. x. x. s. xxxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxx x xxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x d) x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]; xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx pro svou xxxxxxx xxxxxxxxx rozpornost xx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.]. Rozsahem x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x dospěl x závěr x, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vadou xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx x tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx x úřední povinnosti (§109 odst. 3 x. ř. x.). Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xx xx formální xxxxxxx.
Xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nutí. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx vlastně xxxx xx xxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx zamítl, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx vnitřně xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx nelze rozeznat, xx je xxxxx x xx odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx rozhod nutí x zavázán. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, nikoliv na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodnění. Xxxx se xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxx ho správního xxxxx ze xxx 4.12.2003, x. j. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxx xxx č. 133/2004 Xx. XXX).
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x neshledal, xxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx odůvodnění xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Z odůvodnění xxxxxxxx je jednoznačně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xx rozhodné, x xxxx vzájemná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úvah, xxx xxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx posouzení xxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx ustanovení §17 odst. 2 xxxxxx o myslivosti, xxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx nutno xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za nehonební xxxxxxx již tím, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x prohlášení xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxx xxx je xxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pozemků xx nehonební.
Podle xxxxxxxxxx §17 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je honitba xxxxxxx souvislými honebními xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti z xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nehonební pozemky x xxxx xxxxxxx xxx pozemky xxxxxxx x §2 xxxx. x), x xx xxx z xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx návrh vlastníka.
Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxxx ustanovení §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxx 13.12.2006, xx. xx. Xx. ÚS 34/03, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 49/2007 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx se pouze x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §17. Xxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx závěry x xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx se xxxxx vůbec xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona x myslivosti.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž Xxxxxxx soud xxxxxx x uvedeném xxxxxx x o které xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx opírá xxxx městský xxxx.
Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx deklaroval, xx v xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx [k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx §2 písm. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx] společenskými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx k ochraně x rozvoji jedné xx xxxxxx životní xx prostředí - xxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx cílevědomé a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx soud rovněž xxxxxx x závěru, xx x xxxxxx xxxxxx realizace myslivosti x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxx jejich prostřednictvím xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xx. 7 Xxxxxx ČR (stát xxx x šetrné xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx ho xxxxxxxxx). Xxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx plnění úkolu x obecném, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, který by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx práva xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx s xx. 11 odst. 3 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). X xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx Ústavní xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, zda x xxxxxx, x xxxx zákonodárce v xxxxxxxxx m xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xx. 4 xxxx. 4 Listiny.
Ústavní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxxx. Myslivost xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x rámci honitby. Xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx pozemcích, xxxxxxx nehonebnost je xx xx xxx xxxxx xx zákona [xxxxxx x §2 xxxx. x) xxxxxx x myslivosti], nebo xx může xxxxxxx xxxx ve smyslu §17 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z důvodů xxxxxxxxxx, bezpečnostních nebo x xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx zákon xxxxx nespecifikuje xxxxxxxx xxxxxx pojem „zájem xxxxxxxxx“. Xxx výkladu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxx zasáhnout xx xxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xx do xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 xxxx. 3 Listiny. Xxxxxxx k honebního xxxxxxx ta x xxxx xxx podle Xxxxxxx ho soudu xxxxx, aby jeho xxxxxxx byl xxxxxxxxx xx nehonební buď x důvodu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx (xxxx. smýšlení xxxxxxxxx podle xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxxx; v této xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx případ Chassagnou x xx Xxxxxx x. France), nebo x situacích, xxx xxxxxxxx xxx jinak xxxxxxxxx omezení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx xx straně vlastníka xxxx spočívat ve xxxxxxx ní xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx ho xxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx výra xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xx pozemků k xxxxxx výzkumným x xxxxxxxxx apod.).
Ústavní xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx právě x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx and Xxxxxx x. Xxxxxx, x. 25088/94, 28331/95 x 28443/95, §75, XXXX-XXX, xxxxxx závěrů, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx Evropský xxxx pro lidská xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx (v xxxxxxx xx xxxx etickým xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx honiteb, resp. xxxx nuceni x xxxxxx ve Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (XXXX), a xxxx xxxx xxxxxx (xx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stížnosti xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xx, podle něhož xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v XXXX xx rozdílných podmínek x xxxxx zákon xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx ACCA xxxxxxxxx, resp. jak xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxxxx ochrana xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx u xxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx, nýbrž x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx garantovaného Xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx favorizová xx xxxx xxxxxx myslivosti, x xx i x xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx, která xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx podotknul, xx xxxxxxx xxxxx budou x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx skutečno x existenci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zkoumaly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xx formální xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva myslivosti.
Ačkoli xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx soudu xxxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxxxxx §17 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x jeho xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx vzájemného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxx vlastníků xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx myslivosti xxxxxxxxxxx, xx straně xxxxx. Xx vztahu x xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx myslivost, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx stojící xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x proporcionality xxxxxx xxxx a vzájemně xxxxx xxxxx (zájmy) xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxx citovaných xxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá, xx správní orgány xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx pozemků za xxxxxxxxx xxxx zjistit x v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxx x xx xxx zájem xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se xxxx xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxx být xxx xxx tím, xx xxxxxxxx xxxx žádost xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxx xxxxx tuto žádost xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx prohlásit xxxxxxx xx nehonební xx xxxxxx xxxx uvedených xxxxx x xxxxxxxxxxx.
X xxxx, aby orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx prohlásit xxxxxxx xxxxxxxxx xx nehonební, xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx stra xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxx xxx xxxx xxx to, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Tyto xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx jasně xxxxxxxxx, xxx xxxx dostatečným xxxxxxxx doloženy. Xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx podrobně, xx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xx x, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x, x xxxx že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx prohlášení pozemků xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx pro xxxxxx správních orgánů x prohlášení xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx odůvodněná xxxxx x konkrétním xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „zájem vlastníka“, x xxxxxx xxxx, xxx správní orgán xxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx konfrontovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx případu x xxxxxxx, xxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx ho rozhod xxxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky. Xxxxx x soud, xxxxx přezkoumává zákonnost xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx neurčitého xxxxxx xx pojmu xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx rozhodnout a xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správní xx xxxxxx xxxxxxxxx x, pak xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx takové xx xxxxx je podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx argumentaci stěžovatele x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxxx stěžovatelem x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx x ni xxxx xxxx xxxxxxx x ustanovení §109 xxxx. 3 x. x. s., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx nedůvodnou xxxxxx.
Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx mu xxxx xxxxx neúspěšnému xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx přiznal xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby, a xx za xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 2100 Xx xxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (advokátní xxxxx); x této xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx zástupce žalobce xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hod xxxx, xxxx x xxxxxxxx odměně xxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxx noty xx výši 456 Xx. Xxxxxxxxxxx, který xxxxx xx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx náklad x xxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. x. a xxxxxxxxx).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2009
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx