Xxxxxx věta:
Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxx položky (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx) xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" věřiteli, xxxxx xxx x xxxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx z xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx oprávněn postupně xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx daňově xxxxxxxxx xxxxxx [§24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů]. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx tvorbu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx důvod, x xxxx xxxx rozhodující, xxx xxxx tvorba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným XX servis proti Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxx x xxx x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Kaniové x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx a JUDr. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx žalobce: XX xxxxxxx, s. x. x., se xxxxxx Rosická 1, Xxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Krátkou, xxxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 2x, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.11.2006, x. x. 17022/06-1200-702170, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx ze xxx 27.4.2012, x. x. 30 Ca 4/2007-208,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává náhrada xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.3.2004, x. x. 54718/04/288915/8159, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxx I xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 365.180 Xx. Odvolání xxxxxxx proti platebnímu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 31.12.2004, x. x. 4315/04/XX 120; xxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx ze xxx 26.9.2006, x. x. 30 Xx 37/2005-59, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, x. j. 30 Xx 4/2007-59. Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x tomto rozsudku xxxx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx, x xxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pohledávky vzniklé x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx je proto x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx položky x xxxxxxx xx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z příjmů (xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx 2002; xxxx jen „xxxxx x rezervách“) s xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx půjčky xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx půjčky se x daném xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo možno x xxxxxx pohledávce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zrušil x xxxxxx xx xxx x dalšímu xxxxxx.
[4] Xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxx, že se x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx žalobce xxxxxxx zaúčtoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 31.5.2001. K tomu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx. Podle xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx při zaúčtování xxxxxxxxxx postupoval podle xxxxxx x účetnictví - provedl xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx pohledávek-315 a xxxxxxx-325 xx dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §24 x §25 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Účetní xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 2002, x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X obsahu znaleckého xxxxxxx soud dále xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevznikla xxx xxxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx, a proto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx z podnikatelské xxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx tvorbu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx xxx žádný xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x předmětnou xxxxxxxxxxx neevidoval výnos x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx něj xxxxx skutečným xxxxxxx x xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx vytvořit xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Není xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx opravné položky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pohledávky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx. Vytvoření opravné xxxxxxx xxxx daňově xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nabyté xxxxxxxxxxx xx v posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx o výdaj xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tudíž xxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx.
[7] Co se xxxx námitky xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.11.2010, xxxxxx namítal nesprávný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxx v rozporu x §71 xxxx. 2 s. ř. x. nejen xx xxxxx xxx podání xxxxxx, xxx xx xx vydání xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx se xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx namítány, xxxxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možno x rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přezkoumat.
II. Xxxxxxx argumentů obsažených x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx, v níž xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx pod §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (xxxx jen „x. x. x.“).
[9] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx neřídil xxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx tvorbu zákonné xxxxxxx položky. Soud xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xxx při vzniku xxxxxxxxxx xxxx účtováno xx výnosech, xxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x materiální xxxxxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx v xxxxx časovém období. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx začíná xxxxxxx žalobce, xxxx xxxxxxx, kdy pohledávka xx xxxxxxx přechází xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. X výnosech xxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx o ní xxxxxxx ve výnosech.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx vytvoření xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx souvislostí. Stěžovateli xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx podnikání xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxx x byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x x xxxxxxx xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx položky xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nadto stěžovatel x xxxxxxxxx pohledávce xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxx x není xxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx mu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovena x řádném procesním xxxxxxx podle zákona x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx daní x xxxxxxxx“). Správce xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (podle §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, jako xx x xxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx více xxx xxxxx měsících xx xxxxxxxxxxxxxx vyměření xxxxxxx xxxx zahájil xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vytýkací xxxxxx. Změnu xxx xxxxxxxxxxx vyměření daně xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx pouze xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, takto xxxx xxxxxxxxxxxx. Soud xx s xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nevypořádal, xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx též čl. 37 xxxx. 2
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[12] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx věc xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx výklad této xxxxx a xxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx její xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x směnce x x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx účelové x x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x výnosu, xxxxx xxx něj nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pohledávky vede x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavu, nemá xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx merita xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx tvorba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx oprávněná xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxx x prokázaného xxxxxxxxxx xxxxx v souladu x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxxxx x dané xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 21.1.2009 x 6.4.2009 x vyjádření ke xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.10.2011. X xxxxxx xxxxxxxx navrhuje xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Nejvyšší správní xxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X] x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vytvořit x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.; XXX.X].
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelný, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, podle xxxxxx znění xxxxxx x xxxxxxxxx soud xxx posoudil, tuto xxxxx nevyložil a xxxxxxxxxx neobsahuje úvahy, xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx řídil.
[17] K xxxxx části této xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx považoval za xxxxxxxxx, jelikož byla xxxxxxxxx v xxxxxxx x §71 odst. 2 s. x. x. po xxxxx x xxxxxx žaloby.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx správního spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 27.11.2006, xxxxxx xxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 27.1.2007, xxxx. x xxxxxxx 29.1.2007 (§72 xxxx. 1 x. x. s.). Xx soudního spisu xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxx poprvé xx x xxxxxxx xx xxx 30.11.2010 xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx ztráty. Tento xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxx doplněn xxxxxx po xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx x §71 odst. 2 xxxx třetí x. x. s.
[19] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx uzavřel, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu stanoveného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxx řízení xxxxxxx soud přistoupit xxxxx xxxxx, brání-li xxxx xxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů (srov. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, publ. xxx x. 2288/2011 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a krajský xxxx xxxxx nepochybil, xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitku a x případným xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx na spravedlivý xxxxxx podle xx. 37 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc x xxxxxx před soudy, xxxxxx státními xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx, a xx xx počátku xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx mělo xxx xx jeho práva xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx xxxx jménem xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx zástupce xxx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxxxxx xx xxxxx uvedenými xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx konstatuje, xx nemohl xxxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 3.9.2008, č. x. 1 Xxx 102/2008-39, „[x]xxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x důvody, které xxxxxxxxxx neuplatnil v xxxxxx xxxx soudem, xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x xx případy, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uplatnil, xxxxxx xxx xxxx až xx uplynutí xxxxx x xxxxxx žaloby“. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx procesního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx uplatnil, xxxxx xx xxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx x xxxxxxx x §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xx xx týče xxxxx xxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[22] Byť xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxx období xxxx 2002, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 5.11.2008, x. j. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x pasážích xxxxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. poslední xxxxxxxx na s. 6, xxxxx xxxxxxxx xx x. 7 x xxxxx odstavec xx x. 10 xxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zjevné, xxxx xxxxx zákona x rezervách měl xxxxxxx soud xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ani názor xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx soud danou xxxxx nevyložil x xxx xxxxx nezdůvodnil xxxx xxxxxxxx na xxxx případ. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x odcitoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx kterém xxxxxx soud (byť xxxxxx dictum) xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx x. 9 a 10 xxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx (srov. xxxxxxx xxxxx odstavec xx x. 10) x xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x výnosu, který xx pro něj xxxxx skutečným příjmem x ke xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádný xxxxx a není xxxxxxxxxxx, xxx její xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx důvodná.
III.B Xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxx posoudil krajský xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněnosti xxxxxxx xxxxxxx položky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx; xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx tvorbu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx správná.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx krajský soud) xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx vyjádřil xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx (rozsudek ze xxx 5.11.2008, x. x. 1 Afs 85/2008-103). X xxx xxxxxxx xxxxx, že §2 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxx zdaňovací xxxxxx xxxx 2002) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx položky x pohledávkám xxxxx xxxxxxxxxxx x účetnictví. Xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 došlo x upřesnění xxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx položky xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx (xxxx k těm, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx: xxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx však pouze xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx výnos, xxxxx xxxxxx x souvislosti x jejím xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Oněmi podmínkami xxxx xxxxxxx správná xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx doby. Právě xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx opravné xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“, xx x xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx, k jehož xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvorbu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účetnictví, x xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxxx důvodu, xxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx správný xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx), podle xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxx pohledávka projevila x účetnictví xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxxxx xxxx výnos, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx a zda xxxx xxxx stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx příjmu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xx pohledávka xxxxxxxxx x účetnictví xxxxxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) je pro xxxxx věc nerozhodná, xxxxx x xxxx xxxx jde x xxx z příjmu xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx účetnictví xxxxxxx xxxx daňově xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx vytvořit (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx xxxxx, xxx xx toto xxxxx xxxxxxxx stěžovatel, x xxxxx xx pohledávka xxxx xxxxxxxxxx příjem xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx by xxx xxxxxxxxxxx vytvářel náklad xx vztahu k xxxxxxxxxxxxxx příjmu.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřiteli, xxxxx byl z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx pro něj xxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx, a proto xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx daňově uznatelný xxxxxx, x to xx xx výše xxxxx xxxxxxxxx výnosu. Xxxxxxxx takový výnos x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádný xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx její xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2007, x. x. 8 Xxx 31/2005-98, který xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku x pohledávce. Byť xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999, xxx závěry x xxx vyslovené xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxxx věc, neboť x xx xxxxx xxxxxxx x roce 1999 xxxxx o xxxxxxxxx xxxx jednu x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účetnictví“. Ve xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx pravidly xxx xxxxxxxx x pohledávkách xx splněna, xxxx-xx x pohledávce xxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx zdaňovaným v xxxxxxx xxxx. I xxx tedy Nejvyšší xxxxxxx soud vycházel x xxxxx, xx xxxxx zaúčtovanou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se vztahuje x příjmům xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxx x xxxxxxxxx x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxx znění je §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx 1.1.2006 (xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx o xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 545/2005 Sb.). Xxxxxxxx xx skutečnosti, xx x souzené věci xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx roku 2002, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx relevantní, xxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxx xx xxxx xxxxxx aplikovat.
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxx položky xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx nevázalo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nákladem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx v xxxx řadě xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku vytvořenou x dotčené pohledávce xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxx podle §24 xxxx. 2 xxx. xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x příjmy (xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx vynaloženy xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx), xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, x. x. 5 Xxx 152/2006-37).
[33] Dovodil-li xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vynaloženy za xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů, jedná xx x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx uplatněnému podle §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx souzené xxxx xxxxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx byla naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxx daňového xxxxxxxx. Xxxxxx-xx krajský xxxx x závěru, že xxxxxxxx pro vytvoření xxxxxxx opravné xxxxxxx xxxx xxxxxx, nebylo xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx výdaj uplatněný xxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx souvisel x činností poplatníka.
[34] Xx stěžovatelem xx xxx ztotožnit x xxx, xx xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxx xxx prostor xxx xxxxxxxxx daňovému xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxxx. v xxxxx nařízeného xxxxxxx, xxx xx x xxxx otázce xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tím xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k tomu, xx otázka xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, k xxxxxx posouzení nebyl xxxxxxx xxxx zavázán xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nebyla v xxxxxx xxxxxx. Avšak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx výdaji xxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx intenzivní xxxx, pro xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxx xxxxxxx námitka xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx neshledal, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx vadami, xx xxxxxx by xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xxxxxx. X náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud na xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Žalobce xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 5. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.