Xxxxxx věta:
Smyslem xxxxxxxxx xxxxxxx položky (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxx) xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" věřiteli, xxxxx byl x xxxxxx správného zaúčtování xxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx pro něj xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx daňově xxxxxxxxx xxxxxx [§24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., o xxxxxx x příjmů]. Xxxxxxxx xxxxxx výnos x xxxxxxxxxx nikdy neevidoval, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx opravné položky xxxxx důvod, a xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx její tvorba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx nikoli.
Věc: Společnost x xxxxxxx omezeným XX xxxxxx proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x daň x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx žalobce: XX xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 1, Xxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 2x, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Brně, xx xxxxxx xxx. Svobody 4, Brno, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 22.11.2006, č. j. 17022/06-1200-702170, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 27.4.2012, č. x. 30 Xx 4/2007-208,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Platebním výměrem xx xxx 5.3.2004, x. x. 54718/04/288915/8159, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxx X žalobci xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx xxxx 365.180 Xx. Odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxxxxx ze xxx 31.12.2004, č. j. 4315/04/XX 120; xxxx xxxxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx v Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“) rozsudkem ze xxx 26.9.2006, x. x. 30 Ca 37/2005-59, xxxxxx x xxxxxxxxxx věc vrátil x xxxxxxx řízení.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx x záhlaví xxxxxxxx rozhodnutím. X xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx soud nejprve xxxxxx, x xx xxxxxxxxx ze xxx 9.1.2008, x. x. 30 Xx 4/2007-59. Xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxxxxx xxxx ztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x původního xxxxxxxxxx xxxxxx (půjčky). Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odkazem na §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx (xx xxxxx účinném xxx xxx 2002; xxxx xxx „xxxxx x rezervách“) x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx půjčky xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx vzniklou x xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo možno x takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx opravnou položku. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, zda žalobce xxxxxxx zaúčtoval xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 31.5.2001. X xxxx xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxx Ing. Xxxxxx Horákové. Xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxxx - xxxxxxx účetní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-315 x xxxxxxx-325 ke dni xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx oceňování xxxxxxxxx x §24 x §25 zákona x xxxxxxxxxx. Účetní případ xxx zaúčtován xx xxxxxxxx knih účetního xxxxxx 2002, s xxxx xxxxxx souvisí. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevznikla při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx x podnikatelské xxxxxxxx.
[5] Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl x xxxxx případě xxx žádný xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x předmětnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x nebyl tak xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, který xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ke xxxxxxx xx xxx proto xxxxxxxx vytvořit xx xxxx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně zakázána xx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx. Vytvoření xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx postoupením xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nevázalo x xxxxxxxxx podnikatelským xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx x xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zdanitelných xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx neoprávněného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nebyl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx cenného xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x podání xx xxx 30.11.2010, xxxxxx namítal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx při vyměření xxxx, krajský soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx bod xxx xxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxx po xxxxx xxx podání xxxxxx, ale až xx vydání rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxx proto nemohl xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx přistoupit xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx řádně xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx xx tyto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsahu xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx x souzené xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx argumentů obsažených x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného
[8] Xxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“) brojí proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[9] Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx veškeré podmínky xxx tvorbu zákonné xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx učinit xxxxxxxx xxxxxxxx x tom, xxx xxx vzniku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spojuje xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxx, x xx xxx ohledu na xxxxx předpisu x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx začíná xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, kdy pohledávka xx žalobce xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pohledávky. Xx totiž xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxx xx směnky xx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx pohledávka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, již xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx položky xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x důkazu nabídnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx tvrzení x předmětu xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky x jeho xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx předmětem xxxx podnikání xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - i x takovém xxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxx položky xxxxxx x xxxx podnikatelským xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx, že x x xxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx mu daňová xxxxxxxxx nebyla stanovena x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Správce xxxx xxxxxxx xxx vyměřil xxxxxxxxxxxx (xxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků). Xxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx upravil xxx, jako xx x xxxxxxxx daně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx než xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx provést xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly, xxxxx xxxx nepostupoval. Soud xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx na xxxxx xxx xxx tuto xxxx žalobou napadené xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx též xx. 37 odst. 2
Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, podle kterého xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx výklad xxxx xxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx soud xxxxx xxx její xxxxxxxx na zjištěný xxxxxxxx stav.
[13] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předmětná xxxxxxxxxx vznikla pravomocným xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x výnosech xxx xxxxx účtovat xxxxxxx xx směnky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx platebního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postupníka, xx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohledávky xxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx aktivitám xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nemá xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx merita xxxxx, kterým xx xxxxxx, zda tvorba xxxxxxx xxxxxxx položky xx xxxxxxxxx xx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx žalovaný uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx odůvodněný, vycházející x xxxxxxxxxx zjištěného x xxxxxxxxxxx skutkového xxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx. V dalším xxxxxxxx odkázal xx xxx vyjádření x xxxxxx ze xxx 21.1.2009 x 6.4.2009 x xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.10.2011. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.; III.A] x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx pohledávce xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.; XXX.X].
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[16] Rozsudek krajského xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně. Z xxxxxxxx dle stěžovatele xxx nevyplývá, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rezervách xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx soud xxx aplikaci xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[17] K xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 s. x. x. po lhůtě x podání xxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxxx dne 27.11.2006, xxxxxx xxxx bylo xxxxx podat xxxxxxxxxx xxx 27.1.2007, xxxx. x xxxxxxx 29.1.2007 (§72 xxxx. 1 x. x. s.). Xx xxxxxxxx spisu xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx až x xxxxxxx ze xxx 30.11.2010 označeném Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx žalobní xxx xxx tedy doplněn xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x tedy x xxxxxxx x §71 xxxx. 2 xxxx třetí x. x. s.
[19] Krajský xxxx též zcela x souladu s xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobními xxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx-xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxx bodů (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. j. 7 Xxx 79/2009-84, xxxx. xxx x. 2288/2011 Xx. XXX). Taková xxxxxxx však x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx nepochybil, xxxxxxxxxxx-xx popsanou opožděnou xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx officio. Stěžovatel x xxxx námitce xxxx xxxxx, že xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxx xx spravedlivý xxxxxx podle xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx před xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx veřejné xxxxxx, x to xx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nespecifikoval, xxxxx xxxxxxxx mělo být xx xxxx xxxxx xx právní xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx zasaženo. Xxxxxxxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zastoupen advokátem, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vystupoval, x xxxxxxxxxx zástupce pro xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx nežádal. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx jakkoli xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] X souvislosti xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxx, xx nemohl xxxxxxxxxx x věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.9.2008, č. x. 1 Xxx 102/2008-39, „[x]xxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx xxx x důvody, které xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x na případy, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx uplatnil, xxxxxx xxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx k xxxx, xx stěžovatel x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx správce daně xxxx x xxxxxx xxxx soudem uplatnil, xxxxx se xxx xxxxx po xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx na xx nutno x xxxxxxx x §104 xxxx. 4 s. x. s. pohlížet xxxx xx námitku xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx věcného xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který ji xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[21] Co xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodnou.
[22] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx x rezervách xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxx období xxxx 2002, x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx 5.11.2008, x. x. 1 Xxx 85/2008-103, xxxxxx xxxxx x téže xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž x pasážích převzatých x tohoto xxxxxxxx xx jasně xxxxxxx, x jakého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x daném případě xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx s. 6, xxxxx xxxxxxxx xx x. 7 x xxxxx xxxxxxxx xx s. 10 xxxxxxxx). Z xxxxxxxx xxxxxx rozsudku xx xxxx bezpochyby zjevné, xxxx xxxxx zákona x rezervách xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepovažuje za xxxxxxxxx xxx názor xxxxxxxxxxx, xxxxx nějž xxxxxxx xxxx danou xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx případ. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, ve kterém xxxxxx soud (byť xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na x. 9 x 10 xxxxxxxx uvedený xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx (srov. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x. 10) x xxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx pohledávce xxxxx xxxxxxx odvést daň x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx příjmem x xx kterému xx byl proto xxxxxxxx vytvořit ve xxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxxxxxx náklad. X xxxxxxx případě totiž xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádný xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx byla výslovně xxxxxxxx či xxxxxx.
[23] Xxxxxxx námitka nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského xxxxx xxx nedostatek důvodů xxxx xxxxxxx.
XXX.X Posouzení xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx oprávněnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx dle xxxxxxxxxxx nejprve zjistit, xxx xxx vzniku xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx účtováno x výnosech; xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro tvorbu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předešlé xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx krajský soud) xxx posuzování xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx ze xxx 5.11.2008, x. x. 1 Afs 85/2008-103). X xxx xxxxxxx xxxxx, xx §2 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002) xxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxx 2004 xxxxx x upřesnění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx položky xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výnosů (xxxx x xxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s její xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx účinný náklad. Xx xxxx xxxxx xxx případ, že xx nebude xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx, který xxxxxx v xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pohledávky x xxxxxxxxxx, zdanění xxxxxx x ní xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx tvorba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“, xx x to víc xxxxx dbát xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx nákladů povolil. Xxxxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx účetnictví, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx zcela xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tvořena xxxxxxx opravná xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx tvorbě xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx správný xxxxx xxxxxxxxxxx (x jeho xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx soudu), xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nabyvatele. Xxxxxx xx xxxxxxx přístup x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx pohledávka projevila x xxxxxxxxxx stěžovatele, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx x xxx xxxx mohl stěžovatel x xxxxxxxxxx zaúčtovanému x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx xxx nerozhodná, xxxxx x xxxx xxxx xxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx daňového subjektu. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, měly xxxx xxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxx, xxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel, u xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a vytvořením xxxxxxx položky x xx xx xxx xxxxxxxxxxx vytvářel xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřiteli, xxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx zaúčtování xxxxxxxxxx xxxxxxx odvést xxx x výnosu, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx postupně xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uznatelný xxxxxx, x xx xx do xxxx xxxxx zdaněného xxxxxx. Xxxxxxxx takový xxxxx x účetnictví xxxxx xxxxxxxxxx, není pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx či nikoli.
[28] Xxxxxx závěr vyplývá xxx z rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.2.2007, x. j. 8 Xxx 31/2005-98, který xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku x xxxxxxxxxx. Byť xx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999, xxx závěry x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxx věc, xxxxx x xx znění xxxxxxx x xxxx 1999 xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „zaúčtování xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Ve xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účetnictví x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x pohledávkách xx splněna, xxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx se k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. X xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x úvahy, že xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávkou xx xxxxxx pohledávka, xxxxx se xxxxxxxx x příjmům xxxxxxxxxx x základu xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx.
[29] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x rezervách x §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opravných položek x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxx je §2 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx od 1.1.2006 (xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 545/2005 Xx.). Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, xxxx xxxx xxxxxxx stěžovatele relevantní, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxx aplikovat.
[30] Xxxx xxxxxxx námitka není xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx v posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x opravná xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x udržení xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx v xxxx xxxx uvádí, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx položku xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx (xxxx jen „zákon x daních x xxxxxx“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (tedy xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx zdanitelných xxxxxx), xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, x. x. 5 Xxx 152/2006-37).
[33] Xxxxxxx-xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vynaloženy xx xxxxxx dosažení, xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx uplatněnému xxxxx §24 odst. 2 xxxx. x) zcela xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a k xx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx) s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxxxxx věci bylo xxxxx xxxxxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx, xxxxxxxxx pak xxx byla naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxx zaúčtování xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx vlivu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, nebylo xxx xxxxxxx zkoumat, xxx výdaj xxxxxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o daních x příjmů xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx stěžovatelem xx xxx xxxxxxxxx x xxx, xx pokud xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatněných xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zápis v xxxxxxxxx rejstříku xx xxx xxxxxx pohledávky, xxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu (xxxxxxxxxxx), např. x xxxxx nařízeného xxxxxxx, xxx xx k xxxx otázce xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx a mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Avšak xxxxxxxx xx skutečnosti, xx primárním xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výdaji xxxxx §24 odst. 2 xxxx. i) xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xx xxxx nutno xxxx xxxxxxxx zrušit.
[35] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx napadený xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. zamítl. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. s. Xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 5. xxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.