Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx položky (§2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx základu xxxx x xxxxxx) je xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx" xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen odvést xxx x xxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx nebyl xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx oprávněn xxxxxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 586/1992 Xx., o xxxxxx x xxxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxx výnos x xxxxxxxxxx xxxxx neevidoval, xxxx xxx tvorbu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx tvorba xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XX xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství v Xxxx x xxx x příjmů, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové a xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XX xxxxxxx, x. x. x., xx xxxxxx Rosická 1, Xxxx, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxx Krátkou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Příkop 2x, Brno, proti xxxxxxxxxx: Finanční xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx nám. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 22.11.2006, x. j. 17022/06-1200-702170, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 27.4.2012, č. x. 30 Ca 4/2007-208,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.3.2004, x. x. 54718/04/288915/8159, xxxxxxx Finanční úřad Xxxx X xxxxxxx xxx x příjmu xxxxxxxxxxx osob za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002 xx výši 365.180 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx proti platebnímu xxxxxx žalovaný zamítl xxxxxxxxxxx xx xxx 31.12.2004, č. x. 4315/04/XX 120; xxxx xxxxxxxxxx však Xxxxxxx xxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 26.9.2006, x. x. 30 Xx 37/2005-59, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxx zamítl, x xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx xxx 9.1.2008, x. x. 30 Ca 4/2007-59. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 1 Afs 85/2008-103, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x tomto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx položky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu (půjčky). Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniklé x xxxxxx xxxxxx xx nesprávný a xxxxxxxxx xx proto x odmítnutí možnosti xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 593/1992 Xx., x rezervách xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x příjmů (xx znění účinném xxx xxx 2002; xxxx xxx „xxxxx x rezervách“) x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. To xxx xxxxx, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx x daném případě xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx podstatnou xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zrušil a xxxxxx mu xxx x xxxxxxx řízení.
[4] Xxxxxxx xxxx následně x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx, že xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xxxxxxx zaúčtoval xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx o postoupení xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2001. X tomu xxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znalkyně Xxx. Xxxxxx Horákové. Xxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxxx při zaúčtování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx - provedl xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx-315 x xxxxxxx-325 xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §24 x §25 zákona x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx zaúčtován xx xxxxxxxx xxxx účetního xxxxxx 2002, x xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že postoupená xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx podnikatelské činnosti xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xx zvýšení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Soud xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebyl x daném případě xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neevidoval xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx daň x xxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx kterému xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx položky x takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx poznamenal, xx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obchodování x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx opravné xxxxxxx jako daňově xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx postoupením xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx x xxxxx xxxxxxxxxx za účelem xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zdanitelných xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx vlastníkem xxxxxx x tudíž nemohl xxx oprávněný x xxxxxx pohledávky x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x vytvořit k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Co se xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 30.11.2010, xxxxxx namítal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxx vyměření xxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx bod xxx xxxxxxx v rozporu x §71 xxxx. 2 s. x. x. nejen po xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx až xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x soud xx xxx proto nemohl xxxxxxx. Krajský soud xx mohl xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro vady xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx namítány, xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx vady xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx možno x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx x kasační stížnosti x vyjádření xxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) brojí proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx podanou xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pod §103 xxxx. 1 xxxx. a), b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
[9] Stěžovatel x xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku neřídil xxxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx, zda subjekt xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položky. Soud xxx učinit skutková xxxxxxxx x xxx, xxx xxx vzniku xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvorby opravné xxxxxxx, a xx xxx ohledu xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx časovém xxxxxx. Xxxxxxx soud však xxxxxxxxx xx okamžik xxxxxx pohledávky xxxxxxxx xxxxxxx, kdy o xxxx pohledávce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přechází xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxx xxxxxx předmětné pohledávky. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxx. X výnosech xxxxx mohl x xxx xxxxxxx xxxxxxx xx směnky xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx, xx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx několikrát xxxxxxxxxx, již xxxxx xxxxx x ní xxxxxxx xx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx nesouhlasí ani xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se x posuzovaném období xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktivitám xxxxxxxxxxx. Xxxx toto zjištění xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez zkoumání xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nabídnout xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx svého xxxxxxxxx a k xxxxxxxxxxx postoupení xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx. Xxx stěžovatele nebylo xxxxx, aby předmětem xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - x x xxxxxxx případě xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxx svého podniku x xxxx xxxxx xxxxxx, xx i x tohoto xxxxxx xx jednalo x xxxx podnikatelskou xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovena x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vyměřil xxxxxxxxxxxx (xxxxx §46 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx byly x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx x vyměření xxxx xx skutečnosti xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx měsících od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zahájil xxxxxxxxxxxx xxxxxx další vytýkací xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vyměření xxxx xxxx xxxxxxx daně xxxx provést xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx x tímto xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx na xxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx čl. 37 odst. 2
Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx informaci x xxx, xxxxx kterého xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx výklad této xxxxx x úvahy, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx její xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x směnce x o xxxxxxxx xxx proto xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xx právní moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx stěžovatel x xxxxxxxxx postupníka, xx xxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxx smyslem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx odvést xxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx aktivitám xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx x souzené xxxx podstatný vliv xx xxxxxx merita xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx oprávněná xx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x předcházejícím xxxxxxxx v dané xxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 21.1.2009 x 6.4.2009 x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku xx xxx 26.10.2011. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.; XXX.X] x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opravnou xxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s.; XXX.X].
XXX.X Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx
[16] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelný, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daně. Z xxxxxxxx xxx stěžovatele xxx nevyplývá, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x rezervách xxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx nevyložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[17] X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx námitky je xxxxx uvést, xx, xxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, jelikož xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §71 xxxx. 2 s. x. x. xx xxxxx x xxxxxx žaloby.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx správního spisu xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxxxx bylo stěžovateli xxxxxxxx dne 27.11.2006, xxxxxx tedy xxxx xxxxx podat nejpozději xxx 27.1.2007, xxxx. x xxxxxxx 29.1.2007 (§72 xxxx. 1 x. x. x.). Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx poprvé xx x xxxxxxx xx xxx 30.11.2010 xxxxxxxxx Xxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx bod xxx tedy xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxx x xxxxxxx s §71 xxxx. 2 xxxx třetí s. x. s.
[19] Krajský xxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx zmíněné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanoveného xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.3.2011, x. x. 7 Xxx 79/2009-84, xxxx. xxx x. 2288/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxx však x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx popsanou opožděnou xxxxxxx xxxxxxx a x případným xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx námitce xxxx uvedl, že xxxxxxxx krajského soudu xxxx porušeno xxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 37 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx státními xxxxxx xx orgány veřejné xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx být xx xxxx xxxxx xx xxxxxx pomoc x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx byl x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxx zástupce pro xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx jakkoli xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[20] V xxxxxxxxxxx xx shora uvedenými xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx též xxxxxxxxxx, xx nemohl xxxxxxxxxx x xxxxxxx projednání xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 3.9.2008, č. x. 1 Afs 102/2008-39, „[x]xxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se jen x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, ač xxx učinit mohl. Xxxx výhrada xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx však xx xx uplynutí lhůty x xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správce daně xxxx x řízení xxxx soudem uplatnil, xxxxx xx tak xxxxx xx uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxxx v xxxxxxx s §104 xxxx. 4 x. x. x. pohlížet xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx projednání xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxx odmítnout.
[21] Co xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti, x xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodnou.
[22] Xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xx zákona x rezervách xx xxxxx účinném pro xxxxxxxxx období xxxx 2002, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx 5.11.2008, x. j. 1 Xxx 85/2008-103, vydaný xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x tohoto rozsudku xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xx x. 6, třetí xxxxxxxx xx s. 7 x xxxxx xxxxxxxx xx x. 10 xxxxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zjevné, xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx názor xxxxxxxxxxx, podle nějž xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx případ. Xxxxxxx xxxx xxx výkladu xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x rezervách xxxxxxx x odcitoval xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx soud (byť xxxxxx dictum) xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx s. 9 x 10 xxxxxxxx uvedený xxxxxx xxxxxx o rezervách xxxxxxxxx xx projednávanou xxx (srov. xxxxxxx xxxxx odstavec xx x. 10) a xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx pohledávce nebyl xxxxxxx xxxxxx xxx x výnosu, který xx xxx něj xxxxx skutečným příjmem x xx kterému xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx její xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
[23] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx důvodná.
III.B Posouzení xxxxxx možnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx položky k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx při xxxxxx xxxxxxxxxx bylo nebo xxxx xxx xxxxxxxx x výnosech; xxxxxxxx-xx xxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx položky x xxxxxxx předešlé xxxxxx xxxxxx správná.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx) xxx posuzování xxxx xxxxxxx vycházel xx xxxxxx, které vyjádřil xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 1 Afs 85/2008-103). X něm xxxxxxx uvedl, xx §2 odst. 2 xxxxxx x rezervách (xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx položky x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxx zákona v xxxx 2004 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx nadále xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do výnosů (xxxx k xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Zákonodárce xxx xxx explicitně xxxxxxxx xxx této xxxxxx: xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx v případě xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx účinný xxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ani xx xxxxxxx stanovené xxxx, xxxxxx xxxxx, který xxxxxx v xxxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Oněmi xxxxxxxxxx xxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x ní xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xx tvorba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx náklad“, xx x xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvorbu xxxxxxxx nákladů xxxxxxx. Xxxxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x takové xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx podstatné xxx tvorbě xxxxxxxxx xxxxxxx x předmětném xxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxx zjistit, xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx musela xxx xxxxxxx. Xxxx xxxx správný xxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nabyvatele. Xxxxxx xx xxxxxxx přístup x xxxxxx provedený xxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx pohledávka projevila x účetnictví stěžovatele, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx výnos, xxx xxxxxxxxx xxxx výnos xxxxxx xxxx z xxxxxx x zda xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxx xxxx relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xx pohledávka xxxxxxxxx x účetnictví xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxxx věc xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxx x xxx x příjmu xxxxxxxxxxx a nikoli xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pohledávku xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, měly xxxx xxxxx vytvořit (xx splnění dalších xxxxxxxxx podmínek) xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxx-xx tak, xxxx xxxxx, xxx xx toto právo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příjem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx by xxx xxxxxxxxxxx vytvářel xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx položky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věřiteli, xxxxx xxx x xxxxxx správného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x výnosu, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxx postupně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx daňově xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xx xxxx xxxxx zdaněného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žádný důvod x není xxxx xxxxxxxxxxx, xxx její xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoli.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.2.2007, x. x. 8 Xxx 31/2005-98, který xx též zabýval xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xx tato xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1999, xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxx x roce 1999 xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx opravných položek xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xx xxxxxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxxx pohledávky xxxxxxxxxx x účetnictví x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x pohledávkách xx xxxxxxx, bylo-li x xxxxxxxxxx účtováno xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx daně. X xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx pohledávkou xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx x základu xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx x §2 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxx je §2 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xxxxxx xx xx 1.1.2006 (xxxxxxxxxx xxxx do xxxxxx x rezervách x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 545/2005 Sb.). Xxxxxxxx xx skutečnosti, že x souzené xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2002, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx uvedené ustanovení xxxxx xx xxxx xxxxxx aplikovat.
[30] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxx opravné xxxxxxx xx x posuzovaném xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nákladem xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příjmů.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx položku xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx daňově xxxxxx xxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx z příjmů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“). Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxx. xxxxxx xxxx nutno xxxxxxxxxx xxxxxx souvislost x xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, zajištění a xxxxxxx zdanitelných příjmů), xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek ze xxx 9.1.2008, x. x. 5 Xxx 152/2006-37).
[33] Xxxxxxx-xx tedy xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vynaloženy xx xxxxxx dosažení, zajištění x xxxxxxx stěžovatelových xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jedná xx o xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §24 odst. 2 xxxx. i) xxxxx xxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx souvislosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxx zodpovědět otázku xxxxxxxx vytvořit x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx xxxx naplněna xxxxxxxx xxxxxxxxx zaúčtování xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx opravné xxxxxxx xxxx nebyly, xxxxxx xxx potřeba zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §24 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx stěžovatelem se xxx ztotožnit v xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neměl xxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zápis x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxx xxxxxx pohledávky, xxx xxx xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx daňovému subjektu (xxxxxxxxxxx), xxxx. v xxxxx nařízeného xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy. Xxx xxxxx xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a mezi xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Avšak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §24 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o daních x xxxxxx, nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx kterou xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxx kasační námitka xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, současně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xx musel xx smyslu §109 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx. X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 5. xxxx 2012
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx řád.