Právní xxxx:
X. Zákon č. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx na odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx vstupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x době xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx, x §75 odst. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx. proto xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxxxx čl. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx x obratu - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx: jednotný základ xxxx.
XX. Xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (§19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx z přidané xxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx od 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu (x to x xxxxxx finančního xxxxxxxx) x xxx technickém xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx osobní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx dalšího xxxxxxx (x to x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) či xxxxxx. Xx xxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxx možno xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx (X-110/98 xx X-147/98, Xxxxxxx, s. 1-1577), xx xxx 19.9.2000, Xxxxxxxxxxx a Xxxxxx (X-177/99 x X-181/99, Recueil, x. 1-7013), xx xxx 8.1.2002, Xxxxxxxx a Xxxxxxx (X-409/99, Xxxxxxx, x. 1-81), xx xxx 26.5.2005, Xxxxxxxxxxxx (X-465/03, Xx. xxxx., x. 1-4357), ze xxx 4.7.2006, Adeneler x xxxxx (X-212/04, Xxxxxxx, s. 1-6057), xx xxx 11.12.2008, Xxxxxxx x AstraZeneca (X-371/07, Xx. rozh., x. 1-9549) x xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxx, (C-414/07, Sb. xxxx., x. 1-10921).
Věc: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx x daň x přidané xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní žalobce: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Radkem Xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Divadelní 4, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx 12, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, č. x. 4454/10-1300-203245, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 13.3.2012, x. j. 8 Xx 58/2010-63,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 13.3.2012, x. j. 8 Xx 58/2010-63, xx zrušuje a xxx se vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx (dále též „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxx na daň x xxxxxxx hodnoty xx dne 25.5.2006, x. j. 65920/06/069910/4300, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx 1. xxxxxxxxx 2006 xx xxxx 142 053 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 9.8.2006, x. x. 6669/06-130, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru. Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx dne 1.11.2007, x. x. 6 Xx 307/2006-54, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx rozhodnutím xx xxx 25.1.2008, č. x. 425/08-1300-506729. X xxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx dne 15.12.2009, x. x. 5 Xx 122/2008-34). Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.11.2009, x. x. 7 Xxx 116/2009-70, xxxxxx. Také xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxx 4.8.2010, x. x. 4454/10-1300-203245, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx městský xxxx x záhlaví xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx vysvětlit, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šesté xxxxxxxx Xxxx 77/388/XXX x harmonizaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx daně x přidané hodnoty: xxxxxxxx základ xxxx (xxxx xxx „šestá xxxxxxxx“). Xxxx měl xx xx, xx x porovnání §19 xxxx. 4, 5 x 6 xxxxxx x. 588/1992 Sb., x dani z xxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 2 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x dani z xxxxxxx hodnoty“) xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx x xxx, xx §75 xxxx. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, xxxxx Česká xxxxxxxxx zákaz xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxx směrnicí xxxxx xxxxx, xxxxx xx byla obsažena x xxxxxx zákoně x období xxxx xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx unie.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.2.2006, xx. xx. Xx. XX 19/04, xx xxxxxxxx 1. květnem 2004 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komunitární právo xxxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s právem xxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2009, x. x. 5 Xxx 53/2009-63, xxxxx kterého xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx znalost xxxxxxxx předpisů, xxxxxx xxxxxxxx nevyjímaje, a xx xxxxxxxxx interpretaci x xxxxxxxx právních xxxxxxxx, konkrétně pak xx xxxxxxxxx přímého xxxxxx šesté směrnice. Xxxx uzavřel, xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, není správný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx
[5] Xxxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx se domnívá, xx xxxx dospěl x xxxxxxxxxxx závěru, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx požadavku xx rozsah přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx. Žalobce nevznesl xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx případ xxxxx aplikována xxxxx xxxxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx má za xx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxx x tomuto závěru, xxxxxxx xx xxx xxxxxxx přímým účinkem xxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Absence xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x odvolání xxxxxxxx a stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XX.
[7] Stěžovatel xxxx namítá, xx xxxx x xxxxxxxx xxxx §75 xxxx. 2 zákona o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx počet xxxxxxx, kdy není xxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx věta xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxx xx xx xxxxx nezměnil. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xx předchozí xxxxxx xxxxxx, x když xxxxx v §19 xxxxxx č. 588/1992 Xx. xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx §19 xxxx. 6 zákona č. 588/1992 Xx. xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x přirážky xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x xxxxxxxxxx pronájmu xxxxxxxx automobilu. X §75 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx pro xxx 2006) není xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x je xxx zachována xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx XX x Xxxxxxxx xxxx. Proto xx xxx xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx z xxxxxxx hodnoty x xxxxxxx x xx. 17 odst. 6 xxxxxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vynětí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxx této xxxxxxxx x platnost. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhuje xxxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
[8] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx musel (x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxx přímým účinkem xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §75 odst. 2 xxxxxx o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx, a xx x přesto, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, ale xx x žalobě. Xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx i xxxxxx posouzením, byl xx projev určitého xxxxxxxxxx a snahy xxxxxxx stěžovatele, aby xxxxx. Xxxx xxx xx xxxxx xxx xxxxxx rokem xxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx ignoruje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x. 588/1992 Xx. x zákona x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx je na xxxxx pohled zřejmé, xx Xxxxx xxxxxxxxx xx neponechala xxxxxx xxxxxx platnou xx 30.4.2004, ale xx 1.5.2004 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx XXX xx xxxxxx, xxxxx nově xxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice x xx proto xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx může xxxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx nároků na xxxxxxx XXX x xxxxxxxx automobilů. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxx 22.12.2008, xx. zn. X-414/07.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[10] Xxxxxxxx správní xxxx přezkoumal důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná.
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xx nejprve zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.; XXX.X] a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.; XXX.X].
XXX.X
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx na jednu xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za nepřezkoumatelné xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxx tomu tak xxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx sám xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[13] Městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xx x. 11 xxxxx, xx „xxxxxxx (xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxx případě byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx porovnal xxxxx §19 xxxx. 4, 5 a 6 xxxxxx x. 588/1992 Xx. a s §75 odst. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxxxx, xx xx zřejmé, že §75 odst. 2 xxx. xxxxxx shodně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx x nákupu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x čl. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx toto xxxxxx x nároku xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neslučitelnosti §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx x šesté xxxxxxxx xx nedůvodná. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jasné x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx směrnice. Sám xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx x xxxxxxx je xx xxxxxxxxx - xx tedy zjevné, xx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, jakými xxxxxxx xxx stěžovatel xxx xxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxx. Věcná správnost xxxxxx stěžovatele (a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xxxxx (xxxx. XXX.X), kterou xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v rámci xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[15] Xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx splněním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xx to, že xx xxxxxx, xxx xxxxxxx orgán dovodil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx x komunitárního xxxxx, nemusel xx xxx x xxxxxx xxxx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx aprobovat xxxxx stěžovatele, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šesté směrnice xxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx odpovědný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxxxx, zde xxxxxxxxx přímého účinku xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 13.11.2009, č. x. 5 Xxx 53/2009-63, publ. pod x. 1986/2010 Xx. XXX). Xxxxx jistě xxxxxxxxxxx s tím, xx správce xxxx xx xxxxxxx postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxx xxx povinnost, xxxxx jej stíhá xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxx xxx, xxxxx-xx se x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx příslušné xxxxxxxxxx xxxxxx správce daně x I. stupni, xxx spíše tak xxx xxxxxx žalovaný x odvolacím řízení. Xx xxxx xxx xxxxxx xx závěru, xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx až ve xxxx třetím rozhodnutí xx věci) xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx směru xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx skutečnost, xx xxxxxxx soud, xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, zabýval xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx něj xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, a xx zcela x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.2.2007, x. x. 5 Xxx 58/2006-41), k závěru xx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybil x xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelnosti, xxxxxxxxxx (xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx) stěžovatele xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx které xxxxxx xx zrušil, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx jej bylo xxxxx xxxxxx. Postupoval-li xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xxxxxx soud xx své judikatuře xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.X
Xxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx šestou xxxxxxxx
[17] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxx x názorem městského xxxxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty není x xxxxxxx s xx. 17 odst. 6 xxxxx směrnice.
[18] Xxxx považuje za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx:
[19] Podle xx. 17 xxxx. 2 a 6 xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Rady 95/7/XX ze dne 10. xxxxx 1995 (Xx. věst. L 102, s. 18; Xxx. vyd. 09/01, x. 23):
2. Xxxx-xx xxxxx a služby xxxxxxx xxx účely xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx osoba xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx daně, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxx:
x) daň x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx splatná xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx služby, xxx xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx; (…).
6. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, rozhodne Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxx x tom, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx přísně xxxxxxxxxx xxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx xx luxusní xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x platnost, xxxxx xxxxxxx xxxxx zachovat xxxxxxx vynětí xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[20] Xxxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx podle konstantní xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx xxxx (dále xxx „XXXX“ xxxx „Xxxxxx xxxx“) xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx nedílná xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastní xxxxxxx XXX x xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx (viz rozsudky xx dne 21. xxxxxx 2000, Xxxxxxxxxx x xxxxx, C-110/98 xx C-147/98, Recueil, x. I-1577, bod 43; ze xxx 8. xxxxx 2002, Xxxxxxxx x Xxxxxxx, X-409/99, Xxxxxxx, x. X-81, bod 42, xxxxx x xx xxx 26. května 2005, Xxxxxxxxxxxx, X-465/03, Xxxxxxx, x. X-4357, xxx 33).
[21] Soudní xxxx rovněž x xxxxxxxxxx bodech výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx plnění x xxxxxxx xx xxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu xx všem xxxxx, xxxxx zatížily xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx omezení xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx dopad xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx používáno podobně xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxx směrnicí (xxx xxxxxxxx ze xxx 19. září 2000, Xxxxxxxxxxx x Xxxxxx, X-177/99 a X-181/99, Recueil, x. X-7013, xxx 34; xxxx uvedený rozsudek Xxxxxxxx x Stadler, xxx 42, xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2008, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, C-371/07, Xxxxxxx, x. X-0000, xxx 26). Krom xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxx xx zásady xxxxxx xx odpočet xxxx x přidané xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Metropol a Xxxxxxx, xxx 59).
[22] Xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx, že xx. 17 xxxx. 2 xxxxx směrnice xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx způsobem xxxxxx, xx xxxxx povinná x dani má xxxxx xx odpočet xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxx, xxxxx xx xx dodáno, nebo xx xxxxxx, xxxxx xxxx jí poskytnuty, xxxxx xxxx toto xxxxx nebo služby xxxxxxx xxx účely xxxxxx zdanitelných xxxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxx x Xxxxxxx, bod 43; Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxx 27, xxxxx x xx xxx 22. xxxxxxxx 2008, Xxxxxxx, X-414/07, Xxxxxxx, s. X-0000, xxx 29).
[23] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx je nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohou xxxxxxx xxxxx zachovat své xxxxxx předpisy xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx šesté směrnice x xxxxxxxx, dokud Xxxx xxxxxx výdaje, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx a Stadler, xxxx 43 a 44, xxxxx i Xxxxxxx a XxxxxXxxxxx, xxxx 27 x 28).
[24] Článek 17 xxxx. 6 druhý xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxx quo“, které xxxxxxx, že x xxxxxxxx státu xxxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx uplatňovala xxxx xxxxxxx šesté xxxxxxxx x platnost. Cílem xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx doby xxx Xxxx stanoví xxxxx, xxxxx xxx o xxxxxx x xxxxxx xx odpočet daně x přidané xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx vynětí x xxxxxx xx odpočet, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxxxxxx x době xxxxxx xxxxx směrnice x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx a Xxxxxxx, xxx 48, Xxxxxxx x XxxxxXxxxxx, xxxx 30 x 31, xxxxx x Xxxxxxx, xxx 35). Xxx xx ale xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx stanoví odchylky xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet, xxxxxx xxx vykládána xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx vnitrostátních xxxxxxxx xx xxxxxx určení xxxxxx xxxxxx x xxxx vstupu šesté xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx vstupu xxxxx xxxxxxxx v platnost xx účinek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek Metropol x Xxxxxxx, xxx 47, xxxxx x Xxxxxxx, xxx 32). Xxxxx Soudního dvora xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsahu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x účelu xxxxx xxxxxxxx, aby bylo xxxxxxxx výsledků xx xxxxxxxxxxx, x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x souladu s xxxxx xxxxx, aby xx tak xxxxxxx x xxxxxx, jež xx slučitelné s xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxxx (xxx x tomto xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2006, Adeneler a xxxxx, X-212/04, Recueil, x. X-6057, xxx 124, xx Magoora, xxx 44).
[26] Xxxxx xxxxxxxx vstoupila x Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x Evropské xxxx, xxxx 1. xxxxxx 2004. Xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx účely xxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 druhého xxxxxxxxxxx uvedené směrnice.
[27] Xxxxx dne xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nahradil xxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x xxxxxxx hodnoty (xxxxxx xxxxxx xx xxx 1.5.2004).
[28] Xxxxxx xxxx xx xxxx Xxxxxxx (bod 41) xxxxxxxx, že je xxxxx xxx za xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx šesté xxxxxxxx x xxxxxxxx x dotčeném xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řádu x xxxxxx nahrazení jinými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx den xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předpokládat, xx se dotčený xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx odvedené na xxxxxx. Taková xxxxxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxx ani dojít x závěru, xx xx. 17 odst. 6 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx, nicméně za xxxxxxxx, xx tato xxxxx nevedla xx xxxxxxxxx data x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Vycházeje xx xxxxx xxxxxxxxx východisek, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx souladu xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx v xxxxxx x daně x xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx xxxxx:
[30] Zákon x. 588/1992 Xx. v §19 odst. 4 xxxxxxxx: Xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobního xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx odst. 5 xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 4 nevztahuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dalšího prodeje, x to i xxxxxx finančního xxxxxxxx, xxxxx xx uskutečňován xxxxxxx. Odstavec 4 xx xxxxxxxxxx rovněž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a vratných xxxxx určených na xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxx. 6: Xxxxxx xx nárok xx xxxxxxx daně x xxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.5.2004 (§75 odst. 2 xxxxxx o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx) nemá xxxxxx xxxxx na odpočet xxxx při pořízení xxxxxxxx automobilu, a xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx nákup xxxxxxxx xxxxxxxxxx plátcem xx xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx nevztahuje rovněž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Plátce xxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx x v xxxxxxx xxxx pořízení xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu, xxxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxx.
[32] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx závěr x rozporu vnitrostátní xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx něj poslední xxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 2 xxxxxxxxx stávající vynětí x nároku xx xxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx posouzením xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x i xxx xxxxxx včlenění xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx vykládána stejně. Xxxxxx xxxxxxx z xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x případě, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxx prodán (x to i xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) xx vyvezen, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx plátce, xxx xx xxxx majetku xxxxxxxx xxxxxx následně, xxxx xxxxxx xx xxxxxx zboží. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx pokud x xx právní úpravy xxxxxx před xxxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxx, plátce daně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx účelem xxxx dalšího xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxx použil xxx xxxx xxxx, nemohl xxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x takovém případě xxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx x xxxxxxx soud xxxx argumentují, že xxxxxxxxxxx ustanovení obdobného §19 odst. 6 xxxxxx č. 588/1992 Xx. xx xxxxxx x dani x xxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxxx rozšíření xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx. Jinak xxxxxx skutečnost, xx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx verbis xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxx x finančního pronájmu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x rozporu §75 xxxx. 2 x xx. 17 xxxx. 6 šesté xxxxxxxx.
[34] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx podat xx xxxxxx znění x xxxxx šesté směrnice, xxx xxxx dosaženo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxx. bod [25]). Xxxxxxxx xx xxxxx xxx xx paměti xxxxxxx xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx odpočet xxxxxxxxxxxx.
[35] Xxxxx směrnice, stejně xxxx xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, čili xxxxxx, xx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx daně xx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxx x xxxxxxxx době (xxxxx xxxxxxxxx xxxx 2006) xxxx §75. Xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx vyjmenovaných x tomto ustanovení xxxxx plátce xxxxx xx xxxxxxx.
[37] Prvá xxxx §75 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, a xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx omezení xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx přistupovat xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu“ xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx kupní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dalších xxxxxxxx.
[38] Xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §75 x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxx xxxx x finančního xxxxxxxx xxxxxxxx automobilu (xxxx xxxxx řečeno x xxxxxxxx xx finanční xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „pořízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). S xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx xx xxx xxxx nutno §75 xxxxxx o dani x přidané hodnoty xxxxx vyložit tak, xx xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx výslovně výjimku x xxxx xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxx xxx úroveň xxxx xxx xxxx, xx xxxxx x xx xxxxxxxx nárok xx odpočet xxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx bylo xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxx uvedeného xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x dani x přidané hodnoty xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx odpočet xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxx v době xxxxxx České republiky xx Evropské xxxx, x §75 odst. 2 xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx. Jak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tak úprava xxxxxx od 1.5.2004 xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x to x xxxxxx xxxxxxxxxx pronájmu) x při technickém xxxxxxxxxx xxxxxxxx automobilu, x xx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx osobní automobil xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx jeho dalšího xxxxxxx (x to x formou finančního xxxxxxxx) či xxxxxx. Xx všech ostatních xxxxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx důvodná.
[41] Xx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, že §75 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx odpočet xxxx xxxxxxxxxx xx x pořízení osobního xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x. 87/2009 Xx., xxxxxx se xxxx xxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxx zákony x xxxxxxxxx od 1.4.2009 xxxxxx bez xxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx x tomu, xx městský xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx §75 xxxx. 2 zákona x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, zrušil Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx x xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxx především tím, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx §75 xxxx. 2 zákona o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx výše uvedeným xxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx uplatnit nárok xx xxxxxxx xxxx x přirážky nad xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx daně u xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx věcně xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpočtu xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx samotné xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx případě xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x pořádku), xx současně také x xxxxxx uplatnění xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx §75 xxxx. 2 xxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx mít x xxxxxxx xxxxxxxx dokladu x. 541462 - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx odpočet XXX xx vstupu x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx 30.4.2004 (x. 14 žaloby).
IV. Xxxxx
[43] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx rozsudku (§110 odst. 4 x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx dni 1.5.2004 xxxxxxxx xxxxxxx x. 235/2004 Sb., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx.