Právní věta:
Opatření xxxxxx xxxxxx - stanovení xxxxxx úpravy xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §77 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxxxxx xx 1.4.2008 xxxxxx xxxxxxxxx dnem, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxx X. xxxxx Magistrátu města Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx v xxxxxx xxxx navrhovatele X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxxx Kolářem, xxxxxxxxx xx sídlem Masarykovo xxx. 3/3, 405 01 Děčín, xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Svobody 2, 415 95 Xxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx - stanovení xxxxxx úpravy provozu xx xxxxxxx komunikaci x. XX/253 x xxxxx Krušnohorská x Xxxx xx dne 26.9.2007, čj. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx značky X 28 Zákaz xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx a Tovární, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 29.3.2012, xx. 40 X 1/2012-17,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Navrhovatel nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Odpůrci xx nepřiznává náhrada xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Navrhovatel je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx č. x. 217/14 na pozemku xxxx. x. 637/1 x xxxxxxxxxxxx území Xxxx u Xxxxxx. Xxxxxxxxx nemovitost xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxx na křižovatce xxxxx X s xxxxx Xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx 2007 xxxx xx sousední xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxx Tovární xxxxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx Ústeckého xxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx značka X 28 Xxxxx zastavení. Xxxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx xx smyslu §77 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Sb., x xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích x x změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxx xx odpůrce, x xxx dne 26.9.2007 xxx xx. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovil xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx značky. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx 2007 x 2008, na xxxxxx roku 2011 x xx jaře xxxx 2012 řadou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx bezúspěšně snažil x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxx 20.3.2012 xxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx uvedeného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxx xxxxx xx xxxx právu xxxxxxxxxxx a právu xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nemovitosti, kterou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx opatření x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xx umístění xxxxxxxx xxxxxx nebylo racionální x opodstatněné. Xxxxxxxxxxx xxx uvedl, že xx xx vědom xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Zákonnou xxxxx x podání xxxxxx xxxxx xxxxx §101x xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“) však xxxxx něj xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx značky xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx nevztahoval správní xxx (to xxxx xxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxxx od 1.4.2008) - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxx nemohlo xxxxx xxxxxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tříleté xxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Xxxx nad Labem xxxxxxxxx ze dne 29.3.2012, čj. 40 X 1/2012-17, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx x odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 3/2008-100 (xxxxxxxxxxx xxx x. 1794/2009 Xx. XXX), xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x dané xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. x. x. účinnou xx 1.1.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx, jež zavedla x §101x xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxx xxxxx. Dále xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx XX xxx 8 zákona x. 303/2011 Xx., xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx účinnosti tohoto xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx zrušení xxxx zrušení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx do 3 let xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx. X toho xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x x případě xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provozu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx 1.4.2008, xx xxxxx dodržet xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx soudu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx zakotvena x §101b odst. 1 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2012. Xx počátek xxxx xxxxxxx lhůty je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx 26.9.2007, xxx xxxxxxx rozhodl o xxxxxxxxx dotyčné místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx komunikaci. V xxxxx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxx účinné xxxx xxxx xxxxxxxxxx silničního xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx. Konec xxxxxxx xxxxx pak připadl xx xxxxxxx 27.9.2010. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx osobně až xxx 20.3.2012, xxxxxx xxx po xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxx
[4] Ve xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajského soudu, xx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 26.9.2007. Soud xxx xxxxx navrhovatele „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx. Opatření správního xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx xxxxxxx - x xx v xxxx xxxxxxx předpokladem xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxx) xxxxxxxx značky, xxx xxxxx xx xxx aktem xxxxxx xxxxx faktické.“ Xxxxxxx xxxx se navíc xxxxxxxxxxx x xxx, xx faktické xxxxx xxxxxx předcházelo vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx o účinnosti xxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx dopravní xxxxxx neudržitelnou. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxx příslušný xxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx odpůrce ze xxx 27.3.2012, čj. XxXX/025794/2012 XXXX/Xxx/XX, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, x němž odpůrce xxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx x opatření xxxxxx povahy x xxxxxx xxx xxxxx x nabytí xxxxxxxxx. X vyjádření odpůrce xxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx opatření xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx §101x xxxx. 1 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §171 xx. xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx. Přitom xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx xxxxx x §173 správního xxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx na xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx 6 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx §177 správního řádu x na xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, konkrétně ustanovení §4 správního xxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxx dotčeným xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx práv x hájení oprávněných xxxxx. Xxx xxxxxxxx §101x s. x. x. je xxxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (včetně xxxxxxxxxx) příslušného xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx x tomu, aby xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Odpůrce xxx xxxx nějakým xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §173 x. ř. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolních xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §101x odst. 1 x. ř. x. x xxxxxx II xxx 8 zákona x. 303/2011 Xx. xxx na xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Navrhovatel xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx.
XXX. Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že krajský xxxx x opožděnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx spisu xxxxx xx xxxxxxx sdělení xxxxxxx xx dne 27.3.2012, xx. XxXX/025794/2012 XXXX/Xxx/XX. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánů kasačním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.3.2008, xx. 1 Xx 21/2007-272, xxxxxxxxxxx xxx č. 2476/2012 Sb. XXX). Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx x návrzích xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mělo xxx xxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx je xxx xxxxxxx o opožděnosti xxxxxx xxxxx vycházet.
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx správního xxxxx předloženého xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx návrhu xxxx xx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xx nic xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a pouze xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx by v xxxxxxxx se shodnou xxxxxxxxxxx návrh xxxxxxxx xxxxxx pro opožděnost, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Pro xxxxxxxxx opožděnosti xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx nabylo účinnosti. Xx xxxx xxxxxx xxxx zákonná xxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx. Xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx 1.1.2012, xxxxxxxx se tříletá xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx XX xxx 8 xxxxxx č. 303/2011 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, aplikuje xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §101x xxxx. 1 x. x. s. X xxxx případech xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx nabývá xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.4.2008 se xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 3/2008-100, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx: „Xx 1.4.2008, xxx xxxx xxxxxxx x. 374/2007 Sb. xxxxxxx xxxxxxx znění ustanovení §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 361/2000 Xx., xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; po xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxx musel xxxxxxxxxxx postup, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1, 2 správního xxxx). Xx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx i těmi xxxx ustanoveními, xxx xxxxxxxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxx).“
[14] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxx roku 2007, xx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx datem 1.4.2008. Xx postup odpůrce xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx správní řád. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §173 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx upravuje, x tím, xx xxxxxxx měl opatření xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx adresně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. S xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx (xxx formou xxxxxxxx) aplikovat §173 xxxx. 1 správního xxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 7.1.2009, xx. 2 Xx 3/2008-100, xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x ustanovení §77 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x silničním provozu, xxxxx vymezovalo pravomoc, xxxxxxxxx x zákonnou xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx ustanovení xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxx při stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 2) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx a 3) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x terénu. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ani z xxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx neplyne, že xx x xxxxxx xxxx musela být xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či doručena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx účinnost xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zveřejnění xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx.
[16] Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx je xxxxx xxxxx okamžik xxxxxxxxx. Xxxxx je xxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, v projednávané xxxx xxxxxxxx xx xxx 26.9.2007, čj. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx), xxxxxx xxx xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provozu x xxxxxx (materiální xxxxxx, x projednávané xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx značky B 28 Zákaz xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx x Tovární). Xxx xxxxx z xxxxxx xxxx alternativ xx xxxxx xxxxxxxx x podstaty tohoto xxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx místní úpravy xxxxxxx na pozemní xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, x ze xxxxxx institutu xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy.
[17] Xxxxx §61 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonem. Místní xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx úprava xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx značkami, xxxxxxxxxx, případně x xxxxxxxxxxxx akustickými xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx rozlišuje xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx (§62 xxxx. 1, §63 xxxx. 1 xxxxxx). Význam, xxxxx, provedení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxxx (§62 odst. 5 xxxxxx, vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x. 30/2001 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x řízení xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx §6 xxxx. 1 vyhlášky x. 30/2001 Xx. xxxxx svislá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vedle xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx celou xxxxxxx x daném xxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx značka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zákaz xxxxx, xxxxx xxxxx jen xxx xx stranu xxxxxxx komunikace, u xxxxx xx xxxxxxxx [§6 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx]. X xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxxxx o silničním xxxxxxx je místní xxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v xxx xxxxxxxxx §77 xxxxxx. Xxxxx §78 xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx signály, xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxx provozní informace xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx podle §4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx na pozemních xxxxxxxxxxxx povinen xxxx xxxx řídit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx tento pojem xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx způsobilé vyvolat xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx ze dne 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, publikovaný xxx x. 1462/2008 Xx. XXX). X xxxxxxxxx xxxx okamžikem xxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx povinni xx xxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx značkou xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, komunikační xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu upravených xxxxxxx o silničním xxxxxxx a xxxxxxxxx x. 30/2001 Xx. Xxxxxx silničního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účastníkům xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, platnosti xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx značky; xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx §4 písm. x) xxxxxxxxx bezpodmínečnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu xxxxx xx těmito značkami. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx umístěna x xxxxxx: xx xxxx xxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxx x platnost x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx silničního xxxxxxx. Xxxxx xx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, hrozilo xx reálné xxxxxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxx stal x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx je xxx jen xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Pokud by xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x absurdním x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x formálnímu xxxxxxxxx místní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Mezi xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx značky však xxxx xxx významná xxxxxx xxxxxxxx, nebo - xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx značky x xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx místní xxxxxx (xxxx se x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxxx zákonností xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx věci). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx silničního xxxxxxx xxxx xxxxx dopravní xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyla. Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xx xx řídit xxxxxxxx, xxxxxxx o jejím xxxxxxxx dosud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxxxxx možných problémů xxx zjišťování toho, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx věci xxxxx x chaosu a x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx správní soud xxxxx uzavírá, xx xxxxxxxx xxxxxx povahy - stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxx dopravní xxxxxx ve xxxxxx §77 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx 1.4.2008 xxxxxx účinnosti dnem, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx umístění xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[22] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx X 28 Zákaz xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx ulic Krušnohorská x Xxxxxxx v xxxxxxxx měsíce září xxxx 2007. Xx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx řídit. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx se několik xxxxxx o její xxxxxxxxxx. Je potom xxxxxx, xx xx xxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx XX xxxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Sb. Xxxxxxxx přesného data xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx: xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx září 2010, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 20.3.2012, xxxx xxxxxx rok x xxx xx uplynutí xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx poznamenává, xx xx xxxxx xxxx 2011 xxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovena xxxxx xxxxxxx lhůta x x xxxxxxxxxxxx dokumentů xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx. X tomu xx xxxxx připočíst, xx xxx x xxxxx 2009 xxx xxxxx citovaný xxxxxxxx xx. 2 Ao 3/2008-100, který xxxxxxxx xxxxxxx, že umístění xxxxxxxx xxxxxx xxx xx jistých podmínek xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx napadnutelné xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx nečinností xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx značky.
[23] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx článku II xxxx 8 xxxxxx x. 303/2011 Sb. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxx §101x s. ř. x. ve xxxxx xx 1.1.2012: xxxxxxxx xxxxxxxxx úprava není xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx dovodil xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxx xxx xxxxxx stanovení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx pozemní xxxxxxxxxx, xx. XXXX/1370.1/07/Xx/XxxXxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxx závažné, xx by xxx xx xxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Podstata xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[24] Xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatele xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.).
[25] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x §60 odst. 1 x. ř. s. Xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx stížnosti žádné xxxxxx vynaložené náklady xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 18. xxxxxxxx 2012
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx