Xxxxxx věta:
Za xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx [xx. peněžních xxxxxxxxxx ve smyslu §3 xxxx. x) xxxxxx x. 218/2000 Xx., x rozpočtových xxxxxxxxxx], odpovídá příjemce xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ujištění xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Zásady xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx dovolávat příjemce xxxxxx, xxxxx xx xxx nakládání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopustil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx ve xxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x netransparentním xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx xx realizaci xxxxxxxx, xx xxxx xx dotace xxxxxxxxxxx (§25 xxxx. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx), nemůže xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx dotací x době, xxx x xxxxxx poskytnutí xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x tím, jakým xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx zakázka xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2189/2011 Sb. XXX x č. 2621/2012 Sb. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2008, Xxxxxxxxxx Nationaal Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Werkvoorziening a xxxxx (xxxxxxx věci X-383/06 xx X-385/06, Xx. xxxx. x. 1-1561), xx xxx 25.3.2010, Xxxxxxxx Italia Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-414/08, Xx. rozh., x. 1-2559) x xx xxx 21.12.2011, Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x'xxxxxxxxx xx x'Xxxxx (X-465/10).
Xxx: Xxxxxx xxxxxx Povodí Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxx Králové x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtové xxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxx Xxxx, státní podnik, xx sídlem Xxxx Xxxxxxxxx 951/8, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx 632, Xxxxxx Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxxx Xxxxxxx, xx xxxxxx Horova 17, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. x. 321/11-1700-606207 a č. x. 6987/10-1700-606207, v xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. x. 31 Xx 33/2011-40, x x. x. 31 Xx 34/2011-40,
takto:
I. Xxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 15/2012 x xx. zn. 1 Xxx 16/2012 xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadále xxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 1 Xxx 15/2012.
XX. Kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stížnostech.
IV. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx (dále také xxx "xxxxxxx daně") xxxxxxxxxxxx ze dne 24.6.2010, x. x. 175763/10/228980607899 x x. x. 175764/10/228980607899, vyměřil xxxxxxx odvody xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx výši 23.542.953 Xx x 10.089.837 Xx. K xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnutých žalobci x průběhu xxx 2005-2007 xx xxxxxxx „XX Lysá nad Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx komory“, x xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Priorita 1, Xxxxxxxx 1.4 (xxxx xxx „xxxxxxx XX Xxxx nad Xxxxx“, xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx kázně xx xxxx 23.542.953 Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xx. z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx regionální rozvoj (xxxx xxx „xxxxxxxxxx XXXX“). Dotace byla xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx ze xxx 14.12.2005, x. x. 13/2005-430-XXX/6. Porušení xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 10.089.837 Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx fondu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx „xxxxxxxxxx XXXX“), xx základě xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x. 97/2005 x x. 97/2006.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx specifikovanými xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxxxx rozsudky. Xxxxxxx (xxxx též „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxx penále xx xxxxxx výši xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx výměry xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xx dne 5.5.2011, č. x. 8484/11-3330, došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odvodů x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx; xxxxxxxxxxx xxx zůstala xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.681.640 Xx x xx penále xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.908.493 Xx.
[4] Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx souvisejí, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx shodě x §39 odst. 1 x §120 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále jen „x. x. s.“), x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudků
[5] Xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx rozsudků xxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxxx přidělil veškeré xxxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxxxx XX Xxxx xxx Xxxxx xxxxx platných českých xxxxxx, především xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx přitom x xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §25 odst. 1 zákona x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“). Při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx omezil xxxxx zájemců xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
[6] Xxx xxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxxxxxx za tento xxxxxx pokutu x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx předmětné rozhodnutí XXXX xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx xxxxx až následně). Xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx šetření, xxx xx otázku transparentnosti xxxxxx předmětné xxxxxxx xxxxxxx posuzovali sami, xx základě údajů xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx jím x xxxx předloženého (xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx x vyhodnocení xxxxxxx x účast x užším xxxxxx xx xxx 11.5.2005). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx tvrzení, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x termínem x xxxxxx losování x xxxxxxx řízeních, xxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxx soudu xxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx“ se xxxxxx xxxxxx xxxx.
[7] K xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ x dané xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx veřejnosti, avšak xxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxx formulována xxx xxxxxx. Zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xx zajistit, xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx průhledným, xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx zabezpečit, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pochybnosti x xxx byl jasně xxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx právě xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxx x judikatury správních xxxxx, x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xx zápis sepsaný xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx losování xxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxxx.
[8] Xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ERDF xxxx xxxxxxx xxxx aproboval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx (v rozporu x xxxxx x. 13.6. rozhodnutí x xxxxxxxxxx dotace) nezapracoval xx xxxxx xxxxxxx x dílo oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx postupu realizace xxxxxxx Projektu.
[9] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx poskytovatelem, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxx není xxxxxxxx, kdy se xxxxxxxx dotace dopustil xxxxxxxx podmínek, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxx stanovené rozhodnutím x xxxxxxxxxx dotace xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx podmínky x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx možnost xxxxxxx x změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx žalobce x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx ani xxxxxxxx. Xxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx smlouvy x poskytování dotací xxxx de xxxxx xxxxxxxxxx formuláře, xxxxx xxxx xxxxx vydány xxxx xxxxxxxxx xx xx zahájení dotovaných xxxxx x xx xxxx proto následně xxxxxxxxxx reálné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx č. 218/2000 Sb., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (dále xxx „zákon x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxxxxxx xxxxxxx, že porušením xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx poskytnuta (xx xx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxxx xxxx smlouvou), xxx xx nutno xxxxxxxx vyžadovat dodržování xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx účelovým xxxxxxx x že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x sobě xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx dodrženy xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatelem při xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx významné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxx).
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[11] Stěžovatel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx určitý xxxxxx x xxxxxxx správních xxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxx uváděly, xx x xxxxxxxx xxxx, tedy x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím XXXX, xxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxx závěru xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx by xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx dán xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx věcech xxxxxx za porušení xxxxxxxxxx kázně. Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x odvolací xxxxx x přerušení xxxxxx řízení xx xxxx, než xxxx x xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx. Stěžovatel tak xxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxx rozhodl, xxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx před xxxxxxx roku x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Stát xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx k realizování xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxx prostředky xx xxxxxxxxxxxxxxx a teprve xxxxxxxx vydá rozhodnutí x přidělení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým stanoví xxxxxxxx, jež nelze xxxxxxxxxx splnit. Jakákoliv xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxx prakticky xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx poté, xx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x zásadě xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxxx x době vydání xxxxxxxxxx XXX o xxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx xxxxx x XXXX xxxxxx známy xxxxx skutečnosti, které xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a nevznášel x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx vědět, jak xx bude xxxxxxx xxxxx xx průběh xxx. „xxxxxxxxx“ v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx 2005 x 2006 neexistovala x xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx musel mít „xxxxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx, xxx při xxxxxxxxxx maximální xxxxxxx xxxx předpokládat, že xxx let poté, xx proběhla předmětná „xxxxxxxxx“, xxxx nucen xxxxxx xxxxxxx poskytnuté xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že nedoložil, xx xx xxxxxx xxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxx zdůraznil, že xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx nedostatky, x to xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x smlouvy xxxxxxxx x dodavatelem xxxx xxxx xxxxx, xx x době, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxx stěžovatele xx xx xxxxxxxxx orgány xxxx především zabývat xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxx nedošlo xxxxxxxxx xxxxxxxx x diskriminaci xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x soukromých subjektů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozpočtové xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx stát poskytl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx chce pro xxxxxxxx důvody xxxx, xxxxxxxx společensky významné xxxx xxxx xxx xxxxx realizováno x xxxxxx dodnes xx xxxxx xxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx stížnostem
[15] Žalovaný xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xx xxxx „XX Xxxx xxx Labem, xxxxxxxxxxxx xxx plavební xxxxxx“ xxxxxx transparentní, xxxxxx správce xxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx získával xxxxxxxx dokumenty x xxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxxxx xx shodnému xxxxxx, xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx. X xxxxxxxx krajského xxxxx vyplývá xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx byl povinen xxxx zásadě xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxx o retroaktivitě xxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx §3 xxxx. x) zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx byly xxxxxxxxx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx dotace xx xxxxxxxx stanovené rozhodnutím x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ukládají povinnost xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx vyžadovat. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx §2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx kterého xx xxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx zakázku xx xxxxxxxx práce, xxxxx xx x xxxx xxx 50 % xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zadavatelem, xxxxxxx provést xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Uvedené xxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx podnik, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu.
[17] Xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správce daně, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx soudního řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ÚOHS xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xx xxx 7.4.2010. Xxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxx, že v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx povinnost xxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx). Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kontrolní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx žalovaný ještě xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu k xxxxxxxx xxxx.
X. Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[18] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx správce xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx platebními xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Toho se xxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx netransparentním xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxx XX Xxxx nad Xxxxx, počet xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx omezil xxxxxxxxx, xxxxxxx se účastnili xxxxx xxxx vlastní xxxxxxxxxxx.
[20] Mezi účastníky xxxxxx xxxx sporu x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx počet zájemců x danou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x termínem a xxxxxx losování xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx krajského soudu x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx sporu. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx napadá xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx mu xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu pochybení xxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x xxxxx xxxx došlo xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dotace, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx považuje xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx retroaktivity, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dovozováno xx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ prováděných xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[21] Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil xx správního xxxxx, xxxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dodávky xxxx „XX Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx plavební xxxxxx“, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (LABSKÁ, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x.x.x.), xxxx s xxxxxxxxx vybraným x xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, již xxx 4.8.2005. Xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx dotace xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx XX Xxxx xxx Xxxxx xx přitom xx xx dne 14.12.2005. X xxxxxxxx xxxxxxx č. 97/2005 xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx dne 3.3.2005.
[22] Xxxxxx stěžovatele, že x xxxxxxxx právě xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx již xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx považuje zdejší xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách přímo x §2 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx mezi XXXX x xxxxxxxxxxxx, xxxxx stanovily, xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, pouze xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinnost. Xxxxxxxxx rozpočtové xxxxx xx xxxxx §44 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „neoprávněné xxxxxxx xxxx zadržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxxxxxx xxxxx, Národního xxxxx nebo státních xxxxxxxxxx aktiv xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx neoprávněné xxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx §3 písm. x) xxxxx zákona (xx xxxxx xxxxxxx xx 29.12.2011) považuje „jejich xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, případně dohodou x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xx xxx xxxxxx x to, nelze-li xxxxxxxx, xxx byly xxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx.“ Porušením xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právním předpisem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech.
[23] Xxxxxx xxx xxxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxx xxx x xxxx 2005 xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem.
[24] Xxxxxxxxxxx xx vyčítáno xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx v §87, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx.“ Podrobným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.9.2010, x. x. 1 Xxx 45/2010-159 (případ xxx. „karlovarské xxxxxxxxx“). X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k hlavním xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách (xxx xxxxx i pro xxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx zákon x veřejných xxxxxxxxx, xxxx zákon č. 137/2006 Sb.) x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx veřejných zakázek, x jejichž xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. XXX x xxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx x cíli xxxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, efektivnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vytvářením xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxxxx, jejichž plnění xx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x konkurenčního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dodavateli xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx transparentnosti xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx shledány xxxxxx prvky, jež xx zadávací xxxxxx xxxxxx nekontrolovatelným, hůře xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroků xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx dodržení zásady xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xxxxxxx jeví xxxx xxxxxx x xxxxx (blíže xxx xxxx [40] xx [44] xxxxxxxxx rozsudku x v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx judikaturu (xxxxxxxx xx dne 14.5.2007, x. j. 31 Xx 166/2005-125), xxxxx xxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jediným xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx zápis xxxxxxx těmito pracovníky, xxxxx xxxxxx losování xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx jako férový x xxxxx, a xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §25 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] K xxxxxxx, xx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nedávné xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx znovu xxxxxxxx na rozsudek x. x. 1 Xxx 45/2010-159, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx právní xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx obecným xxxxxxxx. Xxx xx xxxx x x případě xxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, které x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx. To xxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x abstraktnost xx xxx samotným xxxxxxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které nelze xxxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; jejich xxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxx xxxxx a místem xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se správní xxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, přičemž xxx xxxx alespoň xxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx neurčitého xxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxx xxx do xxxxx xxxxxxxxxxx rozsahem xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, zda je xxxx pojem xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx situace xxxxx xx rozsahu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxx [50] xx [51] xxxxxxxx).
[27] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „zásada xxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxx popsaným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nějaké „nové“ xxxxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxx dále namítl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx se měly xxxxxxxxx xxxxxxx šetřením xxxxxxx xxxx, zda xxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxx použity ke xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxx [14] xxxx). Se xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx hodnocení xxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zadržení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ [§44 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx pravidlech] je xxxxx, krom jiného, xxxxxxxx x z xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx neoprávněným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx muselo xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 16.7.2008, x. j. 9 Xxx 202/2007-68).
[29] X xxxxxxxx případě xxxx xxx postup xxxxxxx daně xxxx xx xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nějakého xxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxx xxx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nakolik xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx významnou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, však xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx argumentoval, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx měli x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx právně xxxxxxxxxxxx (byť xxx xxxxxxxxxx výslovně xxxxxx) xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx odnětím xxxxx xxxxxxxxxxx dotací xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[31] K xxxxxxx xxxxxx legitimního očekávání x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxx xx je xxxxxx xxxxx xxxx, že xxx legislativa XX, xxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nakládání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pocházejícími xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x z jiných xxxxxxxxxx finančních nástrojů XX. Xxxxxx pocházející xxxxx ze státního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx xxxxxx daného xxxxx (xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x rámci jednotného xxxx EU). X xxxxxx xx xxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx čerpání a xxxxxxxxx x dotacemi x rozpočtu XX xxxxxxxxx i na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx státního xxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx přidělování x xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx EU x x domácího rozpočtu xxxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx EU xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) x. 2052/88 x xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 4253/88. X xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2000 xxxxxxxxx Xxxx (ES) č. 1260/1999, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x recipuje xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x uvedeným xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odpovědni xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx provádění xxxx akce, xxxxxxxxxx xxx neomezuje takovou xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx xxxxx, kdy xx xxx příjemce xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx oznámeny xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx dovolávat xx legitimního xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx ze strany xxxxxxxxxxx orgánu, která xxxxx vzbudit xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxxx určena, x dále xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 25.3.2010, Sviluppo Xxxxxx Xxxxxxxxxx (X-414/08, Xx. xxxx. x. I-02559); xxx xxxxxxx xxxx 102 a 107 xxxxxxxx]. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxx xxxxxx xxxxxxxxx příjemce, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 13.3.2008, Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Overlegorgaan Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx (xxxxxxx xxxx X-383/06 xx X-385/06, Xx. xxxx. x. I-01561); xxx 56]. Xxxxxx xxxx xxxxx neshledal, xx xx xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x případě, x němž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nemohl x okamžiku, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, nevědět, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxx vybral xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uskutečněním xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx pomoci ještě xxxx tím, xxx xx xxxx pomoc xxxxxxxxxx [xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2011, Chambre xx xxxxxxxx et x'xxxxxxxxx xx x'Xxxxx (X-465/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx ve Xx. xxxxxxxxxx)].
[34] Xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxx, jakým způsobem xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxxx XX Xxxx xxx Labem, xxxx xxxxxxxxx, že xx xx stěžovatel xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dovolávat xxxxxx legitimního xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xx strany poskytovatelů xxxxxx (tj. XXX x XXXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zjevného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx námitkám xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí XXXX xx věci xxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx (xxx bod [11] xxxx), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx následující. Xxx xx patrné xx správního xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx v uložení xxxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxx podnětu xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo v xxxxx xxxxxxx odkázalo xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x na jeho xxxxxxxxxx ze xxx 18.2.2009, x. j. XXXX-X329/2008/XX-1073/2009/510/XXx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100.000 Xx. Xxxxxxxx XXXX xxxxxxxxxxx xx xxx 10.7.2009, x. j. XXXX-X30/2009/XX-7646/2009/310/XXx, xxxxxx rozklad xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí XXXX, xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx zrušil Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxxxxx ze xxx 2.6.2011, x. x. 62 Xx 42/2009-144. Xxxx xxx xxxx xxxxxx proto, že xxxxxx x závěru, xx ÚOHS zahájil xxxx správní xxxxxx xx po marném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx rozhodnutích xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX, xxxxx xxxx v té xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vycházeli xxxxxx x vlastních xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x učinění xxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí XXXX. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxx stejně, x xxxxx již x xxxx jejich xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx XXXX krajským xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevidí žádný xxxxxx x jejich xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), zamítl kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s.).
[38] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasačních xxxxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, náklady řízení xxx rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 15. xxxxx 2012
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.2006 xxx xxxxx nahrazen xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách.