Xxxxxx xxxx:
X. Xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vždy náležitě xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxx možností - xx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxx situaci - x xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XX. V xxxxxxx zrušení původního xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx byla xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx stavbě [xxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákona x xxxx 1976].
Prejudikatura: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 240/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) X. X., x) Xxx. X. X., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 1136/12, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxx xxxxxx rozvoj, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx. 6, Praha 1, a xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: X. X., zastoupená Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 4, x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 9.11.2005, čj. 32349/2005/63/X-2357/05, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovanému x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 xx xxx 19.8.2004, xx. Výs. Xxx. 771-3448/04 Xx-X xxxx povolena změna xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx rodinného xxxx x.x. 771, x. x. Xxxxxx x xx. N. 11 x xxxxxx přípojky xxxx x splaškové xxxxxxxxxx v xx. X., a xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x Xxx. X. X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze dne 23.6.2005, xx. XXXX-169907/2004/XXX/Xx/Xx/Xx xxxx xxxxx §65 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) zrušeno xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 19.8.2004. Xxxxxxxxxxx Ministerstva xxx xxxxxx rozvoj xx dne 9.11.2005, xx. 32349/2005/63/X-2357/05 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 23.6.2005 xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ze xxx 12.10.2006, xx. 10 Xx 13/2006-106, xxxxxx.
Xxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydáno x xxxxxxx se xxxxxxx x xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zákona, xxxxx xx svém důsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx subjektů xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zájmu, x xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebním xxxxxxxxx xxxx nabyta x xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx závažné xxxx, xxxxx vytkl xxxxxxxxxx povolení Xxxxxxxxx xx. m. Prahy x xxxxxxxxxx xx xxx 23.6.2005, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx jednání, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx; xxxxxxxx x zahájení xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX xx. x. Prahy xxxx xxxxx vykonávající xxxxxxxxxx práva k xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx; stavebním xxxxxx xxx nesprávně vymezen xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx tak xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 5 x xx. x. Xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx žalobců, xx xx nejedná o xxxxx stavbu, nýbrž x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vnější xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx tvrzení xxxxxxx je x xxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx x soudního xxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prakticky odstranili x xx místo xx postavili stavbu xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx stavby zachovali xxxxx základy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx původní xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxx katastrální xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 129 x2, xxxxxxxxxx xxxxxx xx půdorys 147 m2. Xxxxx xxxxx xx tak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxx třeba xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx stavebního zákona. Xxxxxxxx musela xxx xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxx, x v xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx částečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohraničení xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx hodnocena xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x x takovém xxxxxxx xx xxx dle xxxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro tu xxxx xxxx, která xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx „celá nová xxxxxx“, xxxxxx xxx xxxx části, které xxxxxxx označili xx „xxxxxxxxx“, přičemž xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxx nepředložení xxxxx xxxxxxxxxxx, proti němuž xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xx z xxxxxx správního xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k předložené xxxxxxxxxxx ověřil xxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxx řezy, xx xxxxxxx xx byla xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vzdálenosti xxxxxx xx okolních xxxxxx x xxxxxx pozemků x xxxxxxxx výkresy xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx přípojek. Soud xx xxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutím uzavřel, xx projektová xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxx, není úplná x neobsahuje xxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x. X 01 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx sousedních xxxxxx x x. x 01, xx xxx žalobci xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxx).
X xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxx xxxxxxx šetření xxx 14.1.2005, městský xxxx odkázal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxx xx xx xxx. 9 x xxxxx námitkou odvolací xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem, xx magistrát vycházel x daném xxxxxxx x právního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx zrušení pravomocných xxxxxxxxxx, xxxxxxx byla xxxx xxxxx nabyta x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xx věcí xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx považoval xxxxxxx orgán xxx xxxxx xx rozhodující, xxxxx způsobem xx xxxxxxxxx, jakými skutkovými x xxxxxxxx úvahami xx xxxxxx řídil, x xxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xx, že xxxxxxxxx stavební xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vad, x xxxxx xxxxxxx xxxx účastníky odstranitelné, xxxxx xxxxxxxx xxxx xx o jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx žalovaným xxxxxxx xxxxxxxx. X některých xxx stavební úřad xxx pochybil xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, které je x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx důsledku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aspektům tohoto xxxxxxxxxx a xxxxx, xx xxxx zřetel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stavebním xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí x xx x xxxxxx míře, xx xxx zabránila x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxx účastníků x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx všech xxxxxxxxxx náležitostí stanovených xxxxxxxx předpisy pro xxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovou xxxxxxxxxxx, z xxx xxxxxxxxx xxxxx logicky xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx vědomi xxxx, že x xxxxx případě xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx , xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav, xxx xxx x xxxxxxxxxxx xx počítáno x odstraněním stavby xxxxxxxxx xxxxxx až xx základů x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úpravám“.
K xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, soud uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxx. §88 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řešící xxxx otázku. Situace, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.] a xxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxx tohoto rozhodnutí xxxx nedostatečné x xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxx vytýkají xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo či xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx soudu, že xxxxxx xxxxxxxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx opakovaně x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydáno x xxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nesrozumitelné x xxxxx x xxx dovodit, jak xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxxx.
Xxxx (xxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvážil xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x navazující právní xxxxxx o druhu xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a tudíž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx úřadem xxxxxxx x xxxxx jim xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx neověřil xxxxxxxx dokumentaci x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxx.
Xxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Magistrátu xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxx místním xxxxxxx dne 14.1.2005. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx vycházel z xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx okolností x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xx xx xxxx vydání xxxxxxxxx změnily xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx x sice, že xxxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobci x xxxxx xxxx, xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů nebylo xxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxx volbu xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx srovnávány xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx byly xxxxx možnosti xxxxxxxxxx, xxxxxx skutkovými x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správní xxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx logického usuzování. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soud oprávněn xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx postup xx xxxxxx nezákonný.
Poslední námitka xx týkala xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §88 xxxx. 1 písm. x) stavebního xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jimi xxxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx vyjádřený x xxxxxx Xx. ÚS 21/04 xx dne 26.4.2005, xxx xxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x též x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx této xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxx xxx zmínku.
Stěžovatelé xxxxx x xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx napadený xxxxxxxx zruší x xxx vrátí Městskému xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx se plně xxxxxxxxxx s výroky xxxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxx xxxxxxxxxxx, x domnívá xx, xx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených žalobci x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx způsobem soud xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx x obsahu xxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxxxxxxx povolení spočívající x xxxxxxx se xxxxxxx. Způsob, jakým xxxx otázka soudem xxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx jedná o xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, který xxxxxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxxx spisu x xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx odstraněné stavby, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, což xxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x tvrzení xxxxxxx, xx „xxxxxxxx úpravu xx nutno xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci x celém xxxxxxx, xxxxxx, soud dle xxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx xxx x xxxxxx aplikace xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx to, že xx soud podrobně x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xx x x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 31.7.2007, xxx xxxxxx, xx xx dozvěděli xxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxx J. X. x xxxx xxxxxxxx xx dne 7.3.2008, x němž xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přiložili xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hl. x. Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 7.11.2007, xx. X-XXXX 233201/2007/XXX/Xx/Xx, xx věci umístění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x.x. 770 x x.x. Košíře, X. 13, P., z xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx domu, který xx xx vlastnictví xxxx J. X:, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odbor xxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 5 xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx 29.1.2008 bylo xxxxxxxx vyjádření osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx J. D., x němž xxxxxx, xx xx ztotožňuje xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x poukazuje především xx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaným xxxxxxxxxxx stavebního úřadu xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejného zájmu, xx xx xxxxxx xxxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž shledal xxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. s.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil stěžovatelům x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx „xxxxxxxxx některých vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního x xxxxxxxxxx řízení znamená xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx podstatnou vadou xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx“, xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx takovéto xxxxxxxxx xx nedostatečné x xxxxx x xxx usuzovat, xxxx xxxxx soud o xxxx otázce xxxxxx. Xxxx formulace xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Prahy x nerozporované stěžovateli, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx rozhodná xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx x xxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, neboť, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, „xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx domu nedošlo x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdí xxxxxxx xxxxxx“, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx odstranění xxxxxxxx většiny původní xxxxxx xx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx. Tentýž xxxxx xxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxx v rozsudku xx xxx 22.2.2006, xx. 9 Ca 257/2004-48, kde xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx původní xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx zbylých xxxxx xxxxxx původní xxxxx xxxxxxx o xxx, xx původní xxxxxx byla xxxxxxxxx (§55 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx); jedná xx o zhotovení xxxx xxxxxx, do xxx xxxx toliko xxxxxxxxxxxxx zachované xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxx odstraněné xxxxxx.
X související námitce, xx xx soud xxxxxxxxxx x argumentem xxxxxxx, xx smyslem xxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx, xxx stavebník xxxx provádět stavební xxxxxx xxx územního xxxxxxxxxx, xx xx, xxx v xxxxxxx, xxx je zachována xxxxxxxxx původní xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx námitky se xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxx xx možno xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.12.2004, xx. xx. XX. ÚS 67/04, xx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx se v xxxxxxxxxx rozhodnutí speciálně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x nim jednoznačně x logicky xxxxxxx xx soudem xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx jeví xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxxx stavební dokumentace, x němž xxxx xxxxx, xx nedostatečná xxx xxx xx xxxxxxxxxxx, jenž xxxx xxxxxxxxx úřadem ověřena x přitom připustil, xx ve spise xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx požadovaném xxxxxxx. Takováto xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx této xxxx x xxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx. X projektové xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx. xx straně 2 x 3. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, pochybení stavebního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx ověření xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tak také x xxx, xx xx xxxxxxxxx napravit xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx části xxxxxxxxxxx), tedy nevyzval xxxxxxxxxx k xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxx magistrátu xx. x. Xxxxx xxxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 14.1.2005 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx, z něhož xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyjádření x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx okolností x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nezrušil xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx, xx by xx po xxxx xxxxxx dodatečně změnily xxxxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“ x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x protože xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxx xxxxx, xxxxxxx na základě xxxxxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx šetření.
Nelze xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx stěžovatelů, že xxxxxx věnována ze xxxxxx jak xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, dostatečná xxxxxxxxx tomu, xxx xxxxx xxx dotčena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x dobré xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx soudu vytýkají, xx pominul xxxxxxxx xxxxxxx, tedy xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodňovaly xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx nebylo x jejich xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx pro volbu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx srovnávány xxxxxx důsledky. Toto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxx xxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxx. X posledně xxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx ztotožnit, xxxxxxx x xxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx toho xxxxxx, že z xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx nezákonnosti, xxxxxxxxxx xxxxxx rozebral xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx žalovaný x xxxxxx i xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx specifikoval.
Zrušení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx činnosti (x xxxxx xxxxxxx dle §65 xxxxxxxxx řádu) xxxxxx xxx samoúčelné. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxx vždy náležitě xxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx (se xxxxxxxx xx příp. xxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx, tedy x xxxxxxxxxx vytýkané nezákonnosti. X x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx §88 xxxx. 1 písm. x) stavebního zákona.
Dle xxxxxx stěžovatelů xxxxxxx xxxx xxx vyjádření xx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxx citovaný xxxxx Ústavního soudu xxxxxxxxx x xxxxxx Xx. XX 21/04 xx dne 26.4.2005 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx zmínku. X xxxxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx (a xxxx xxxxxxxxxxxxx) vědom, xxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx závěrem, „xxx xxxxx xxxxxxxxx-xx xxxxx doktrína použití xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - pouze x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vyplňování xxxxx procesní xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxx xxxxxx.“ (x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.4.2005, xx.xx. Xx XX 21/04).
X xxxxx případě, xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx dbát xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx použití xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx je zárukou, xx xxxxxxxxx právní xxxxxx, kdy xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxx nesporně xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je nutné xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx řešené x xxxxxx - xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, která vylučovala xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxx však xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx situaci nastalou x případě stěžovatelů, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx §88 odst. 1 xxxx. x), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx již Xxxxxx soud v Xxxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 27.4.1999 ve věci xxxxxx pod sp. xx. 5 X 193/97 dospěl x xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx nebo xxxxxx realizována, je xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupoval xxxxxxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxx nejbližší. Ani x této (xxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx nedospěl Xxxxxxxx správní xxxx, xx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx souhlasit x xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, mělo xx xxx zjištěno, xxx xxxxxxxx stavba, xx její xxxxxxxxx xxxx provedena v xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx těchto xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
O nákladech xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 s. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxx, xxxxx neměli x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx úspěch, xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx osobě xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx §60 xxxx. 5 s. x. x. xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 28. ledna 2009
XXXx. Xxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx zákon).
**) X xxxxxxxxx xx 1.1.2006 xxx nahrazen xxxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád.