Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 zákona x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový zákon), xxxxx xx zároveň xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb. x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1688/2008 Xx. XXX, x. 1972/2010 Xx. XXX x x. 2062/2010 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 10/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 260/06).
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx X havarijní xxxx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ČEZ o xxxxxxxxxx informace, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X havarijní zóně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 122, xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Dohnalovou, advokátkou xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 330, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: XXX, x. x., xx xxxxxx Xxxxxx 2/1444, Xxxxx 4, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx. 32/26, Xxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.1.2010, x. x. 8 Xx 310/2007-108, se xxxxxxx a věc xx mu xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx řízení
[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx spatřuje x xxx, že xxx 12.7.2006 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxx č. 18/1997 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx zákon). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dokumentace xxxxxx xxxxxx používaného xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (tzv. xxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXXXXXX - 6 xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx VVER 1000 xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[2.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bylo xxx 7.9.2006 žalovaným xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž dokumenty, xxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Proti xxxxxx rozhodnutí podal xxxxxxxxxx odvolání, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx žalobou xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx ve věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx informace, x xx xx 15 xxx xx xxxxxx xxxx rozsudku. Tuto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze dne 7.4.2009, č. x. 8 Xx 310/2007-56, xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx smyslu §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §68 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), neboť stěžovatel xxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx stížnost xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxx jadernou xxxxxxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx vyhověl xxxx xxxxxxxxx ze dne 6.10.2009, x. x. 2 Ans 4/2009-93, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx XXX, x. s. (xxxxxx vzniku, osoba xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx.“ Žalovaného xx xxxx xxxxx pokládat xx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx nečinnosti jako xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[3.] Xxxxx tímto právním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.1.2010, xxxx xx xxxx napaden xxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx §17 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx žalobní xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím, bylo xxxxx odmítnout. X §11 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxxxx xx povinný xxxxxxx požadovanou informaci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx ji xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím.
[4.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x návrhem na xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím, xxxxxxxxx slovního spojení „x veřejné instituce“ x jeho §2 xxxx. 1. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, xx. xx. III. XX 254/10, podle §75 xxxx. 1 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxxx rozhodnutí, jímž xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxx ústavní xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[5.] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x d) x. x. s., xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a nepřezkoumatelnost xxxx rozsudku.
[6.] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xx nerespektoval xxxxxx zásadu vyjádřenou x §47 odst. 1 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xx x řízení xxxxx xxxxx xxxxxx postupuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jinak. Z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x informace xxxxx §17 xxxx. 1 písm. k) xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxx okruh subjektů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxx xxxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx komplexní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, měl xxx xxxxxxxx aplikován zákon x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xxx xxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx zmínil xxxxxxx xxxx, xx xxx vůbec nedopadá, xxxxx požadované informace xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx žalovaný zveřejňoval xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx stanovených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx, xx xxxx ustanovení xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx pod xxxxx x xxxxx xx xxxxx x. 89/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x. 6/1993 Sb., x Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dezinterpretuje, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx uváděl, xx xx nebylo xxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx již dříve xxxxxxxxx. Xx se xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx připomíná, že xxxxxx proti nečinnosti xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[7.] Xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nejednalo x xxxxxxxxxx informací o xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxx ochrany. Xxxxxxxxxx vycházel x xxxxxxxxx v médiích, xxxxx nichž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx paliva xxxxxxxxx funkceschopnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, tzv. xxxxxxx, které jsou xxxxxxxx instrumentem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zájmy osob xxxxxxxx xx ohroženy xxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxx Xxxxxxx.
[8.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx
[9.] Žalovaný se xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti ztotožňuje x xxxxxx městského xxxxx. Vylučuje, xx xx xxx o xxxxxxx podané podle xxxxxxxxx xxxxxx rozhodovat xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx bezpečnost v xxxxxxxx upravených xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxx §17 odst. 1 písm. x). Xxx xxxxxxxx navíc xxxx správním xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx ani dvoustupňovou xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Jeho dopis xx 7.9.2006 xxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Stěžovatel se xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx platně xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx nějaké správní xxxxxxxxxx.
[10.] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soud. Zároveň xxxxx xxxxx žalovaný xxxxxxx xx x xxxx xxxxxx plně xxxxxxxx, xxxxx až xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx soudu nepředpokládal, xx xx povinnou xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx, x xxxx xx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nyní. Navrhuje xxxxx, xxx byla xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx buď xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx Ústavnímu xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx zdejšího soudu xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nad xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. ÚS 260/06. Xxxxxxxx připomíná, že xxxxx „veřejná instituce“ xxx do zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx doplněn xx xxxxxxx č. 39/2001 Xx., x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o České xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx x Český xxxxxxx x Česká televize. Xxxxxxxx dále zdůrazňuje, xx veřejná xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxxx; ostatně x xxxxx xxxx §2 mají xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx působnosti, respektive x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx činnosti, x xxxxx xxxxxx mít xxxxxxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Tu však xxxx a nemůže xxx xxxxxxxx společnost, xxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx V. X. x 29.12.2009. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (konkrétně xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a rakouskou) xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/98/XX xx xxx 17. xxxxxxxxx 2003 o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě xxxx, xx musí xxx subjekt vykonavatelem xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezené x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. I. XX 260/06. Xxxxxxxx xx ovšem necítí xxxxxxxx ani xxxxx x kritérií xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx instituce. Tyto xxxxx by xxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxx a při xxxxxxxx za veřejnou xxxxxxxxx lze tolerovat xxxxxxxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx aspektů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11.] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobu vzniku x xxxxxx instituce, xxxxx xxxxxx x xxxxx tzv. xxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxxxxx skrze Xxxx xxxxxxxxx majetku a xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx alespoň xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx zrušení xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx účasti XX xxxx akcionáře x xxxxxxxxxx xxxxxx 69,369%. I xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx účasti XX, neboť xxxx xxxxx hromada xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rady, jež xxx xxxx členy xxxxxxxxxxxxxx, je usnášeníschopná xxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svou hodnotou xxxxxxx 30% xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti. Žalobce xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx naplňovat xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x dalších xxxxx veřejné instituce xxxxxxxxxxx v xxxxxx X. XX 260/06. Xx nesplněné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když účelem xxxx existence x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxx funkce xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx uspokojovat xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx potřeby, xxx dosáhnout xxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxxxx činnosti xx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xx x XX xxxxxxx xxxxxx 320 xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx pouze jedním x několika xxx xxxxxxxxxx elektrické xxxxxxx, x nelze xxxxx xxxxxx, xx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxxx státnímu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx privilegií xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12.] Xxxxxxxx upozorňuje xxxx xx xx, xx i xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxx x xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx emitenta informovat xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx akcií xx xxxxxxx xxxxxxx x proměnlivá xx xxx xx xxx. Xx přitom nerealizovatelné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxx by xx navíc x xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jejich investice xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxxxx povinnostem xxxxxxxxx xxx žalovaného x toho, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stát. Xx xx týká i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx chráněných x xxxxxx svých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx mohli xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx ceny xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zmařenou x xxxxxxx se náhrady xxxxx.
[13.] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxxxx žalovaného x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx čl. 1 x 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), když xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ostatní soukromé xxxxxxxx společnosti xxxxxx, xxxx by xx xxxxxx nerovnost xxxxxxxxx xx rozumných a xxxxxxxxxxxx znacích. Xxxx xxxxxx xxxx údajně xxxxxxx xx. 4 Xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxx textu xxxxxx x. 106/1999 Xx. x bez xxxxxx xx xxxx znění. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neodůvodněně xxxxxxxxxxxx xxxxxx 17 Listiny xxxx xxxxx xxxxxxx 7 xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx článkem v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx osobám. Xxxxxxx xxx xxxxxx 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x před xxxxx xxxxxxx 10 xxxx. 3, xxxxx chrání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zveřejňováním nebo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx x xxxxx xx xxxx článku 17 Xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxx Knappa xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (Knapp, X. in : Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx republiky. 2. díl: Práva x xxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 1999, x. 108-117). Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 17 Xxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxx 10 xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepříznivě xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxxx zasahuje xx xxxx práva na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx. 11 Listiny.
[14.] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhuje, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx tuto xxxxxxx xxxxxx otázku týkající xx potenciálně i xxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 10%, xxxxx právě xx xxxxx práh xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx č. 424/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x politických xxxxxxx, zdejší xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ z §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx. x Ústavnímu xxxxx, xxxxx aktuální xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX. Rozsah kasačního xxxxxxxx
[15.] Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
[16.] Vzhledem x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak je xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxx, a xxxx xxxx xx posuzování xxxxxxx xxxxxx týká x čeho xxxxxx xxxxxx.
[17.] Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nyní xxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného vyplývajících x atomového xxxxxx x xx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posuzovat xxx xxxx otázek xxxxxxxx xxxxx spjatých, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx obecně subjektem, xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, x xxxx x rozhodovat x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podroben soudnímu xxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.; xxxxxxx, xxx v xxxx posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx či neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx-xx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.; x xxxxxxx, xxx toto xxxx xxxxxxxxxx mělo xxx vyhovující, tedy xxx měl požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18.] Z xxxxxx xxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x poskytovat, xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnout, xxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxx), xx ovšem xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se s xxxxxx typem xxxxxx.
[19.] X xxxxx xxxxx xxxxxx xx zdejší xxxx plně vypořádal xxx xx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku ze xxx 6.10.2009, x. x. 2 Xxx 4/2009-93. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x té xxxxx, xxx toliko respektoval xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxx nyní xxxxxxxxx xxxxx řadu xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx se x xxx nicméně xxxx xxxxxxxx toliko stručně xxxxxx xxxxxx.
[20.] X xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace, xxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx nepřísluší xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx xx hranice xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, zda xxxxxxx orgán měl xxxxxxxxxx, nikoli xxx xxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vydáno.
[21.] Předmětem xxxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxx toliko xxxxx xxx otázky, tážící xx, zda xxx xxxxxxxx rozhodnout o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx odvolání, xxxxx právě xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávně, xxx xxxxx stěžovatel.
[22.] X xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx konkrétním xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx „veřejná xxxxxxxxx“ xxx do xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 39/2001 Xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx, neimplikuje, že xx jím xxx xxxxx povinných xxxx xxxxxxxx xxxxx o Xxxxx xxxxxxx x Xxxxxx televizi. Xxxxxx xxx xxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06) vyvrácen xxxxx, že xx xxxxxxxxx subjekty xxxxx xxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[23.] X akademického xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx komparaci x právními xxxxxxxx xx Xxxxxxx, Xxxxxxx xx Rakousku ohledně xxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx obdobné xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx řádech subjekty xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace. Xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx. 17 xxxx. 5 Xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravy (xxxxxxxx o opakovaném xxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx standard, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx ústavní x xxxxxxx xxxxxx) xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sdílených xxxxxxx, xxx xx XX xxxxx xx xxxxx o konvergenci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx široce xxxxxx v tomto xxxxxxxxxx rámec povinnosti xxxxxxxxxx informace x xxx vymezí x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx rámec xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx poskytovat. X xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxx zákonodárce, x xxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxxxx zákon x. 106/1999 Sb., Xxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx, pod xxxx xxxxxx xxxxxxx úprava xxx. Xxxxxxxx funkci xx xxxxxxx x xxxxxx úprava, xx xxx žalovaný xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx faktem xxxxxx xxxxxxxxx povahy. Xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xx xxxx xxxxx než xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; k xxxx xx však xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx nezmínil ve xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx x. 424/1991 Xx. xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, od xxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxx, xxx v xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vliv xxxxx xxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxx x rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxxxx společností xx xxxxx na xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[24.] Co xx xxxx xxxxxx žalovaného, xx xxxxxxxxx xxx xxxxx z kritérií xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.1.2007, xx. xx. X. XX 260/06, xxx x xxxx xx xxx xx bodu xxxxxx xxxx vypořádal xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx měla xxx xxxxxxx kumulativně. Xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x právním xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxx uvedl: „Xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx v činnosti xxxxx institucí xxxxxxxxx xxxxxxx soukromoprávní x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx kvalifikaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zkoumané xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx musí vyplývat x “xxxxxxx” znaků, xxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, nicméně xxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxx x závěru x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
[25.] Co xx xxxx argumentů žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx charakterizujícími xxxxxxxx instituci, xxx xxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vytknout, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx údajně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu; xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxx xxxx buď v xxxxxxxx hypotetické, xx xxxxx xxxxxxx nadnesené. Xx xxxxxxxxx například xxxxx xxxxxx, xxx xx dne xx xxx posuzoval, zda xx x xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx klasifikaci xx veřejnou instituci; xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaném xxxxx x arbitrární rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxx xxx xxxxxx na xxxxx, nýbrž o xxxxxxxxxx vládní xxxxxxxxxx x vlivu státu x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx hráčem xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxx xxx obchodní xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx to xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxx xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxx cítí xxx xxxxxx jedním x 320 držitelů xxxxxxx pro obchod x xxxxxxxxxx x XX, či že xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x x jeho zrušení xx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx státu coby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26.] X xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, do xxxxx bylo prvým xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zasaženo, postačuje xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x údajné xxxxxxxxx xxxxxx 10 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 17 xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxx na vyřizování xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx omezit xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, lze pak xxxxx podotknout, xx xx šlo nesporně x náklady xxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxx xxxxxxxxxx. X xx xxxxxxx xxxxx, že x jím namítaném xxxxxx 11 Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zavazuje.
[27.] Xx xxxx xxxxxxx, xxx ani xxxx xxxxxxxxx nezměnily xxxxxx xxxxx zdejšího xxxxx, xxxx nejmenšího xxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxx senát xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxx xxxx xx ovšem právní xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx není xxxxx.
[28.] Xxxxxxx není xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx „veřejné xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxxxxxx soudu postupem xxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxx §12 odst. 1 s. ř. x., a xx x xxxxxxxx právních xxxxx x v xxxx obsažených xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx komplexnost, xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx u xxxx xxxxxxxx norem, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx namístě xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx v této xxxxxxx vyložen Xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
[29.] Xxx zdejší soud xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx posoudit námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. Z xxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx nejprve, xxxxx jen x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[30.] Xxxxx xxxxxxx, xx xx městský xxxx x rozhodnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx úsporně, xxxx xx xxxxxx xxxxx xx rekapitulaci xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x prvém rozsudku xxxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, když poskytnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítl, xxxxx xx xxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx pak xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx x. 106/1999 Sb.
[31.] Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx nepřekračuje, xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, x xxxx xxxxxxx. Xx situace, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxx na xxxxxxxxx xxxxxxx důvodu podle §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxx xxxxxx námitce xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx, xxx xxxxxxx soud posoudil xxxx xxxxxxxxx rozhodnou xxxxxx otázku.
VI. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[32.] Xxxxxx, zda x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o poskytnutí xx neposkytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x žalovaným x městským xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx nejprve xxxxx tento xxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx má xxxxxxxx xxxxx.
[33.] Nejprve xx třeba xxxxxxxxx, xx otázka xxxxxx xxxxxx xxxx právních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přiznávající xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx xxx 29.3.2007, xx. zn. 2 Xx 12/2006 (publ. xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx xxxxxx soud xx vztahu xxxxxxxxxx x generality xxxxx, xx „x xxxxxxx x xxxxxx práva xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx, xxxx xxxxxx zákony, xxxxx mezi jednotlivými xxxxxxx, tedy pravidly xxxxxxx, xxxxxxx konflikt xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce x oboru xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxx X. Xxxxx, Xxxxxx xxxxx, X. X. Xxxx, Xxxxx 1995, xxx. 159), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx „xxx“ xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, ale xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx možno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx předpis (xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obecnému), xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx než xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx zákon.“
[34.] Xx xxx xxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxx xx speciální, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x celým xxxxx dvěma xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx konkrétně xx xxxxxx xx xxxxx právní xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx problémů xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze tyto xxxxxxxx vymezit čtveřicí xxxxxxxxx xxxxxx: Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx informace? Co, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, má xxxxxxxxxx? Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx? X xxxxxxx xxx, tedy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx?
[35.] Xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx, x xxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx 38 xx xxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxx veřejné instituce xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jasným xxxxxxxxxxxxx: „Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX, x. x. (způsob xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, státní xxxxxx, xxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx xx prospěch podřazení xxxxxx subjektu xxxx „xxxxxxx instituce“ ve xxxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb.“ Xxxxx xx xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx atomového xxxxxx, x to z xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx povolení xx xxxxxx jeho §9, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx v §17 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace x zajištění xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx obchodního tajemství. Xx ostatně xxxx xxxx xxxxxxxx sporné.
[36.] Xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinností, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx bude předmětné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx tím xxxxxx xxxx předjímal, xxx xxxxxxxx, neboť jak xxxx xxxxxxxx x xxxxx XX xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx toliko x xxx, xxx xx rozhodnout, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxx otázka xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx informací, xxx xx žalovaný xxxxxxxxxx. Při tomto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a zákona x. 106/1999 Xx. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx poskytovat. Xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 1 písm. k) xxxxxxxxx xxxxxx; a xxxxxx xxxxxxxxx vztahující xx k xxxx xxxxxxxxxx podle §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Sb. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx se xx xxx druhá x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx, že tento xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx Ústavním soudem x xxxxxxx soudem xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 24.1.2007, xx. xx. I. XX 260/06), xx xxxxxxx i xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. zn. 8 Xx 57/2006, xxxx. xxx č. 1688/2008 Xx. XXX), xxxx x subjektům, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx-xx xxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fotbalové xxxxxxxx, xxxx její xxxxxxxx xxxxxxx vyloučeno xxx u xxxxxxxxxx.
[37.] Xxxxx z těchto xxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom x xxxxxxx x xxxxx x klíčových xxxxxx zmenšena x xxxxxxxxx, které xxxxxx xx jejich xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx, respektive xxxxx xxxxx zákona, xx však xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tak x podmnožiny informací x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Obdobně x podmnožiny informací xxxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 zákona x. 106/1999 Xx. jsou xxxx xxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx například utajované xxxxxxxxxxx xxxxx §7, xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §9 (a zdejší xxxx xx xx xxxxx, že vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x poskytování xxxxx xxxx informací, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx činnosti), majetkové xxxxxx xxxxx §10 x celá xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména x §8x a §11.
[38.] Xxx tak xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx konstatováním, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx poskytovat xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v §2 odst. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. x) atomového xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx množiny xxxxxxxxx, jež má xxxxxxxxxx, je xxxxxxxx x xxxxxxxxx vyloučené x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Mezi xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx není xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx poskytovány x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx otázku. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx překrývají, neboť xxxxx informace x xxxxxxxxx jaderné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předmětu xxxxxxxx žalovaného.
[39.] Xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx k xxxxxx rozhodnutí. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím, x xx xxxxx xx na xxx xxxxxxxx §47 odst. 1 atomového xxxxxx, xxxxx nějž „x xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xx postupuje xxxxx obecných xxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xx naopak xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx Státního úřadu xxx jadernou bezpečnost, x nikoli xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, ovšem xxxxx xxxxxx.
[40.] Xxxxxxxxxxx je xxxxx přisvědčit x xxx, xx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx totiž xxxxxxx xxxxxxxx subjektem xx smyslu zákona x. 106/1999 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx veřejnosti, poskytuje xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zákona. Xx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxx tohoto xxxxxx xx umožňuje, xxx xxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež x xxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonem x. 106/1999 Sb., xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona nikoli. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx určité xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx režimům xx xxxx žalovanému x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx se x průniku xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v jakém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[41.] Xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx k xxxxxx xxxxxxx podřazení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx míří xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx namístě xxxxxxxxxx význam xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subsidiární xxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx uloženo xxxxxxxxxx některé informace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právní xxxxxxx (zde atomový xxxxx), xxxxx sám xxxxxx xxxxxx poskytování xxxxx xxxxxxxxxx.
[42.] Xxx xxx konstatovat, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx xx váže xxxxxxxxx xxxxx jeho §17 xxxx. 1), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjekty xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx jim ukládá xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx by přitom xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 106/1999 Xx., jinak xxxxxx, xxxxx xx poskytovat xxxxxx xxxxxxxxxx, bez xxxxxxxx odvolání, xxxx xxx, xxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxx, xxxxx xxxxx naopak xxxxxxx možnost xxxx.
[43.] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx nerovnost xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx má xxxxx racionální xxxxxxxxxx, xxxxx odráží xxxx, xx xxxxxxx prve xxxxxxxxx, xxxxxx žalovaného, xxxx xx xxx xxxxxx povinných xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovali x režimu xxxxxx xxxxxx, druze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mít xxxxxxxx.
[44.] Žalovaný xxxxx xxxx ovšem namítá, xx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x informace xxxxxxxx, který xx xxxxxx zákon č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx mu ukládá xxxx §16. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xx pravou xxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „co xx xxx,“ xxx „co xx“. Jinak xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx limitovat xxxxx xxxxxxxxxxxx příkazu x nelze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx žalovaný xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx informací, námitkou, xx na xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X něm xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx mohou xxx uloženy x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx stát přenesl xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx samosprávy xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x právech, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx fyzických xxxx právnických osob x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx s xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx X. XX 260/06. X xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x nich. Xxxxx xx xxx omezit xxxxx xxxxx, xx xx této xxxxxxxxxx xxxxx xxxx subjekt xxxxx vědom x xxxx na ni xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[45.] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx přesvědčení soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx osobou xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx akciovou xxxxxxxxxxx. Tato úvaha xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xx spolu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x možnostmi xx xxxxxxx i větší xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x to x v případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx míra odpovědnosti xx xxx vyšší, xxx těsnější xx xxxxxxxxx takových xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxx vyšší, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xxxx, x xx zejména xx xxxx základních. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxxx přímého xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx řečeno, subjekty xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x svobody xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci. Xx xxxxxx stranu xx i x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx toho, že xxxxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx, xx v některém xxxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx silný, že xx xxxxxxx xxxxxx x nich uchránit x xxxxxxxxx naopak xxxxxx povinnosti limitující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx způsobem xxxxxx například xxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx výrobcem, xxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx zneužíváním dominantního xxxxxxxxx silnějších soutěžitelů, xx xxxxx x. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx jak xxx vyložen x xxxxxxxxxx vymezujících, kdo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx rozsudku označujícího xxxxxxxxxx za subjekt xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx už xx xxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx trhu s xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx x xxxxx státu na xxxx vznik a xxxxxxxxx.
[46.] X tohoto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyplývá, xx xxxxxxxx měl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxx xx xxx 7.9.2006 xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxx postupovat xxxxx xxxxxxxx úpravy obsažené x xxxxxx č. 106/1999 Xx., a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tak ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §17 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxxxxx xxxxxx. Určit, zda xxx xxxx informace x xxxxxxxxxx, xxxx xxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx xxxx, xx xx žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx výluka x této xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx rámec soudního xxxxxxxx v xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x části XX. xxxxxx rozsudku, xxxxx xxx xxxx xxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[47.] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx pro procesní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxx o xxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx mělo xxx rozhodnuto jak x xxxxx poskytnutí xx xxxxxxxxxxxx, tak x případě neposkytnutí x xxxxxx xxxxxxxx (xxx se i xxxxx) mělo být x souladu x §16 xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nemusel. Xxxx xx xxxxxx již xxx rámec kasačního xxxxxxxx, jak xxx xxxxxxx x části XX, xxxxx se xxxxxx xxxx vyjadřoval x x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx měly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace.
[48.] Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx závěru xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx žádost xxxx xxxxxxxx jako žádost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by totiž xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx., xxx xx xxxxxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx její xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx závěr xx ostatně xxxx x souladu s xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádosti o xxxxxxxxx xxx pod xxxxx xxxxxx x. 106/1999 Xx. nebo xxx režim xxxxxx x. 123/1998 Sb. xxxxxxxx xxx městský xxxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 27.4.2007, xx. xx. 9 Xx 270/2004 (xxxx. xxx x. 2062/2010 Xx. NSS): „Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x informace xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx jaké xxxxxxx normy se xxxxxxxxx xx povinném xxxxxxxx domáhá. Xxxxxxxx x xxxxxx zásadě xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx rozhodující je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx odkaz xxxxxxx xx xxxxx x. 123/1998 Xx., x právu xx xxxxxxxxx o životním xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx informace se xx xxxxxxxxxxx xxxxx x podle kterého xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxx. odepření jejich xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxx posouzení x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) zákona x. 123/1998 Sb., xx xx místě, xxx xxxxxx posoudil a xxxxxxx o ní xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x zákoně x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x informacím.“
VII. Xxxxxxx
[49.] X těchto důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1, 3 s. x. x.), xxx v xxxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[50.] Městský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 věta xxxxx x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 15. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx