Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodne x xxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx xxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xx x xxxxxxx x §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx potvrzení či xxxxx závazného stanoviska xx správního xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému správnímu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupený JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 5, Xxxxxxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem X Xxxx 642/2x, Xxxxxxx, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxx xx dne 22.6.2009, č. x. 59 Xx 7/2009-28,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem - xxxxxxx v Xxxxxxx ze xxx 22.6.2009, x. x. 59 Ca 7/2009-28, xx ruší x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.6.2007, č. x. Xxxx.4487/07/Xx-588/179, xxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx na žádost xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx za x. x. 18 v Xxxxxxxx Xxxxx (xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx, veřejné xxxxxxxxx, oplocení) Železný Xxxx, náměstí 3. xxxxxx“ xx xxxxxxxxx x. č. 74, 75, 78 x x. ú. Železný Xxxx. Xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 29 xxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x náměstím 3. xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x. č. 77 x xx něm xxxxxxx xxxxxx x. x. 180, napadl xxxxxxxx povolení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007, č. x. XXXXX 202/2007-xxxx., xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx xxx 14.11.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx - xxxxxxx x Liberci, který xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xx. konstatoval, xx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx správních xxxxxx, xx. Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Libereckého xxxxx, Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx pokud jde
o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 11.4.2006, x. x. 904/36/05/217.6, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx pouze obecné xxxxxxxxxxxx, že stavba x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx si xxxx xxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxx žalovanému, xxx v dalším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 13.11.2008, x. x. XXXXX 204/2008-330-xxxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 22.1.2009 u xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 22.6.2009, x. x. 59 Xx 7/2009-28, xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx nemohl podle §114 odst. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti umístění xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxx x žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stavbě xxxxxxxxxx, poukázal xxxxxxx xxxx xx to, xx xx žalovaný xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 vyžádal xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxxxx xx dne 30.9.2008, x. x. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. X námitce xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x. x. 180 xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx soud xx to, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx hodnocení zdravotních xxxxx spojených xx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx, x xxxxx xxxx budova x. x. 180 kolaudována. X pochybení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxx xxx, že Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx námitka, že xxxxxxxxxx bude používáno x x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xx x pouhou xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx zaměstnance xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx parkoviště xxxxxxxx xxxxx po dobu xxxxxxxx xxxx. Parkoviště xx navíc chráněno xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx míst xxxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx vjezdu na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pásma xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dokumentace stavby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanice xxxxxxxxxx x stavební úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provádět xxxxxx x souladu x projektovou xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx žalobní námitku xxxxxxxx se stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, územního xxxxxx Jablonec nad Xxxxx, xx xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008, který xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentací. Podle xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx p. x. 75, k xxxxxx xxxxxxxxxx pásma xxxxxxxxx xxxxxxx, přístupu xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx jejího požáru x xxxxxxx přenosu xxxxxxxx xxxxx x xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 246/2001 Xx., x stanovení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxx prevenci“) xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx x ověří všechny xxxxxxxxxxx, jak mu xx ukládá xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x hlediska požární xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, vydá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x důvodů xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx xx xxxx souhlasné xxxxxxxxxx, xxxxxxx to, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx opírá x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xx. nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx podstata, z xxx správní orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx zrušit; xx xxxxxxx vadu xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesrozumitelnost.
Stěžovatel x prvé řadě xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxx, xxxxx xx řadou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podoby xxxxxx x územním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přípojek xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx stavbě xxxxxxxxxx x sporné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x stavebníkovým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předcházelo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx ještě x xxxx účinnosti xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxx námitky xxxxx xxxxxx. Toto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2007, x. x. XXXXX 288/2006, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx podal xxx 24.1.2007 xxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí, a xx již za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx uvedeným v §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx, nikoliv jednotlivě. Xxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřední xxxxx a nedozvěděl xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx MUDr. X. X. xx xxx 28.2.2007. Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xx xxxx x xxxxxxx x dobrými xxxxx nepřihlédnout ke xxxxx xxxxxxxx námitkám x odůvodněním, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxx x porušení §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx okolní xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebníka. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx stěžovatele překročil xxx pravomoci, když xxxxxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxx jde o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x vychází x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nezohlednilo všechny xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx hodnocení stavby xxxxxxxx x účelu, x xxxxx je xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx xxxxxxxxxx uváděl, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx vypracována xxxxxxx xxxxxx. Ministerstva xxxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxx, xxxxx závěr xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelný, neboť xxxx jasné, z xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx nerespektuje xxxxx XXX 402 01 x XXX 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx xxxx poukazoval xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xx nepřezkoumatelné. Xxxxxx §46 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx učiněný xxxxxxxx soudem xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dotčený xxxxx nemůže toliko xxxxxxxxxxx souhlas xx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx. Nejen xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není zřejmé, xxx xx dotčený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx jasné, xxx xxxx xxx posuzování xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sálavého xxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxx x existence únikové xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx pásmo činit xxxxxxxxx 11 x, xxxx hranice xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby parkoviště xxx xxxxxxxxxx zmenšena xx 3 m. Xxxxxxxx pásmo je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx přiznán odkladný xxxxxx xxxxx §107 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.9.2009, x. x. 5 Xx 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2009 xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zamítnuta. Xxxxxxx body xxxxxxxxx xx umístění xxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tvrzení x účelovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a navíc xxxx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx dvou týdnů xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), je podána xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, z něhož xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. s.), x xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx rozsahu důvodná.
V xxxxx první xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx namítá, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxx svého xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxx seznámit s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v souladu x §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxxxxx x §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxxx ji xxxx a řádně x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xx xxx xxxxxx xxx x mohl, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx dle §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx uvedeného Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx jejím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx námitku xxxx xxxx a měl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odvolání x případně xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx místo, neboť xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx, xxx územní řízení, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xx x xxxxxxx x §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2008, x. x. 1 Xx 4/2008-110, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx tomu, xxx xx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxx a xxx domáhat xxx x rámci řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měly být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, odporovalo zákonu xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítá, xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Podle §87 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx žadatel x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x x tom, že xxxxx žádost o xxxxxx územního rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ústní jednání, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na vhodném xxxxxxx xxxxxxxxxx místě x xxxxxx nebo xxxxxxx, na xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Součástí xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 5, xxxxx XXX, xxxxx xxxxx stavebního xxxxxx plyne, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x záměru xx xxxx pouze xxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx výhradně xxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxx xxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx ve stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx účastníků, které xxxx xxxx mohly xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Uvedenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nedůvodnou.
Pokud xxx x xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x splaškové xxxxxxxxxx v místě xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx své xxxxxxx x existenci x xxxxxxxx kanalizačních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2006, x. x. Xxxx.3205/06/Xx-622, vyzván. Xxxxxxx xxxx Železný Xxxx, odbor xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přitom ve xxxx xxxxxxxx stanovisku xx xxx 31.5.2006, x. x. OÚP-RR/76/06/Mal, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx s městem Xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x že x xxxxxxxx nemovitostí xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxx xx umístění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x. č. 74, 75, 78. Za xxxx situace, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 11 xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací vytýčení xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx poškození, a xxxxxxxxx podmínky jednotlivých xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemá xxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx případnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 11 xx xxxxxxx, xx xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx dostatečné kontrolní (§133 x 134 xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx [§178 xxxx. 3 xxxx. x) xx spojení x §179 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x §180 xxxx. 3 xxxx. e) xx spojení s §181 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx, aby dodržení xxxx xxxxxxxx stavebníkem xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx poukázat xxxx xx §23 zákona x. 274/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxx některých zákonů, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx stok xxxxxxxx xxxxxxxx pásmo, x xxxx lze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se souhlasem xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx přípojky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx být xxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx parkoviště ani x případě, xx xx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx stavebníkovým xxxxxxxx x. x. 75 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. č. 77. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebníkovo xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx p. x. 75, na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx vlastnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx klíčovou skutečnost, xx x výpisu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx 10001 xxx x. ú. Xxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 písm. x) stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx době xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75. Stavebník xxx doložil vlastnické xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx sporné, xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx titulu xxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx pozemku xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svědčící x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxx nabyl. K xxxxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 26.6.2008, x. x. 59 Ca 45/2007-32. Xxxxxxx xxxx x tomu x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx není xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx části pozemku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx svůj xxxxx staví. Za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel xx zápisu v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 75 stavebník. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxx své xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal x uvedených důvodů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vlastnické xxxxxxx nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx s otázkou, xxx není xxxxxxx xxxxxx podle §48 xxxx. 2 písm. x) s. ř. x. xxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, www.nssoud.cz , byla xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxxx věc k xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxxxxx přezkoumat v xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x. X xxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx x jinému xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx vyslovil xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, www.nssoud.cz . Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxx nerozhodl. Vzhledem x xxxx, xx x x posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, musel se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx dány důvody xxx xxxxxxxxx řízení xx doby, než xxxxxxxxx xxxxx rozhodne x uvedené právní xxxx. Xxxxx §48 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxx soudu x xxxx samé nebo xxxxxx řízení sám xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx, xx řešení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxx.
X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených orgánů x řízení o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. s. Xxxxxxxx správní xxxx x usnesení xx xxx 28.4.2004, č. x. 7 A 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx pod x. 837/2006 Xx. XXX xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxx x. 71/1967 Sb. xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx památkové xxxx vydané podle §14 xxxx. 3 xxxxxx č. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxxxx přezkoumání xx xxxxxxxx soudnictví, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx dotčeného orgánu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxxx x souhlasy x stanoviska orgánů xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxxxxxxx xx té xxxx xxxxxxxxxxx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxx senát, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, x. x. 8 Xx 47/2005-86, publikovaném pod x. 1764/2009 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že uvedené xxxxx orgánů ochrany xxxxxxx a krajiny xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou. Xx xxxxx xxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx vztahuje x xxxxxxxx stavu xxxx nabytím účinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravuje x §149, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vydávané xxxxx xxxxxx zákona xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx samostatným xxxxxxxx rozhodnutím“.
Z xxxx xxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x následná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.7.2009, x. x. 2 Xx 34/2009-65, x ze dne 17.9.2009, x. x. 5 As 63/2008-78, xxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Přesto xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 As 43/2009-52, x xxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §149 xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. X xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx s argumentací xxxxxxx senátu a xxxxxxxxx xx veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §149 správního xxxx xx xxxxxxxxxx přezkoumatelná xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx samostatnou xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx xx stěžovatel xxxxxxx i x xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx doby, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.1.2009, x. x. 2 Xx 41/2008-77, www.nssoud.cz xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2009, x. x. 1 Xx 20/2009-70, xxxxxxxxxxx pod x. 1877/2009 Xx. XXX). I xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěl xx xxxxx xxxxxxx xxxx sp. xx. 2 Xx 75/2009 x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §149 správního xxxx xx materiálním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 a násl. x. ř. s., xxxxxx xx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxx stanovisku. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxx nemohl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx upřeno právo xxxxxxx se soudní xxxxxxx v otázkách, xxx jsou závaznými xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx jakékoli, xxxx nemůže xxx xxxxxx na tom, xx je xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx dán xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx dále zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx, x němž xxxxxxx hygienická stanice xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.6.2008, x. x. 59 Xx 153/2007-37, kterým xxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2007. Xxxxxxx xxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxx spolehlivý xxxxxxx xxx xxxxx a xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx, xxxxx xxxx odůvodnění je xxxxxxxxxxxxx a xxx x xxxxx obecnou xxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatel odvoláním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xx xx xxxxxxxx reagovat x požádat x xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx neučinil. Xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické stanice xxxxxxxxx x xx. xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx užívání xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Zdravotní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hluku xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochrany veřejného xxxxxx xxxxx §77 xxxxxx x. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“). Xxxxxxxxxx orgánů ochrany xxxxxxxxx xxxxxx mají xxx §94 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx navrhovanou stavbou xxxxxxx ohroženy xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx. X oblasti ochrany xxxx hlukem xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx x xxxxxxx realizace xxxxxx x xxxxxx užívání xxxxxxx xxxxxxxxxx hygienické xxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxx x. 148/2006 Xx., x xxxxxxx zdraví xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací. Stavební xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxx prováděcí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx na §3 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem x xxxxxxxxx řízení, nebo xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx podklady. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx vážit, zda xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx x závěru, xx xx xxxxx xxxx, přestože xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx xxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx rizika xxxxxxx x hlukem xxxx přijatelná. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hlukové xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxx (29), xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx materiály xxxxxxx, xxxxxxxx nejfrekventovanějších xxxxx nejdále xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxx dobu) xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rizik xxxxxxxxx x předmětnou stavbou. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodnilo. Xxxxxxx xxxxxx, xxxx nepovažuje xxxxxxxxx xxxxxxx studie xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi posuzovaného xxxxxxx, přičemž skutkový xxxx, x něhož Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx ve xxxxxxxx spise. Podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx postup orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx absence xxxxxxx xxxxxx nedůvodnou.
Stěžovatel dále xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx budovy x nikoliv x xxxxx, x němuž xxxx xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx správný. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx své správní xxxxxxxx v xxxxxxx xx zákony a xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, xxxxx x mezinárodními xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu (xxxxxx legality). S xxxxxxx na xx, xx xxxxx §126 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx jen k xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx smlouvě, v xxxxxxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx, xx stavebním xxxxxxxx, x oznámení x xxxxxxx xxxxxx nebo x kolaudačním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele, xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx způsobu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx k xxxxxxx xxxx 1. patro x xxxx xxxxxxx xxxxxx č. x. 180. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedlo, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx x Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx zohlednilo skutečnost, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx užívána xxxx xxxxxx jednotka. X xxxxx ohledu tedy xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele.
Jako xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x mylných xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx posouzení závazného xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx specifické xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, stanovisek, závazných xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odborným xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obdobnou xxxx xxx nadřízený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx, všechny xxxxxxxxx důležité xxx xxxxxx, xxxxxx-xx xxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§136 xxxx. 3 správního xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx xx správních xxxxxxxx xxxxxxx požadovat, xxx xx textu svých xxxxxxxxxx popisovaly posouzení xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx aspektů, které xx xxxxx xxxxxxx xxxxx do některého xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, mají xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx plánované xxxxxx xxxxxxxxxx. Je x něj xxxxxx, xx se Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx seznámilo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x dalšími xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx ochraně xxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx především xx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se neprovedení xxxxxx emisí x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx klíčové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xx xxx posuzování xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx že xxxxxxxxx x mylných xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx a plánovanou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx stanoviska neuvedlo xxxxxxxx xxx skutečnosti, xx něž xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx vstupních xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxx neuplatnil xxxx námitky x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v žalobě. Xxxxx xxx vyčítat Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx k těmto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx, že parkoviště xxxx xxxxxxxxx i xxxx běžnou pracovní xxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxx soud uvedl x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxx xxxxx xxxxx všechna parkovací xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Jak xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx závorou xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x. x. 78, xxx xx xxxxxxx 17 xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx počet 12 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Nicméně xxx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx krajský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx vyplývá xx správního spisu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx x centru xxxxx Železný Brod, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx za budovou Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx Xxxx, a xxx xxx předpokládat, xx xxxx využíváno xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Železný Xxxx. X kdyby xxx však veřejnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (12 stání) x xx skončení běžné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, že xx x tomto xxxxx xxxxx došlo k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx hluku x nočních hodinách. Xxxxx přítomnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx. Xx všech xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx orgánů ochrany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx závazného xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ze xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx kraje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.5.2006 x xxxxxxxx xxxx x xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx vycházel. Xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 15.10.2007 xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx doplněn x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xx xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx především xxxxx xxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje. Krajský xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §46 odst. 2 xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx ve stanovisku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dokumentace xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti staveb xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vydal v xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a důvodů, xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor kraje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ke xxxxxx posoudil ze xxxxx xxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx x) vyhlášky o xxxxxxx prevenci x x hlediska požární xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesdílí. Stavební xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx součinnosti xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§4 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Vychází x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxx mají xxxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx působnosti x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxxxxxxxxx pod x. 1786/2009 Xx. XXX, x xxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx vymezením xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x uvedené právní xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx nyní xxxxxxxxxxx xxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nezměněna. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx „[d]otčené xxxxxx xxxxxx správy xxxxxx x xxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sui generis; xxxxxxxxx xxxxxx postavení xx xxxxxxx pomoc xxxxxxxxxx úřadu, který xxxxxxxx řízení xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx do jejich xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx projevuje xx formě xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx stanovisek, xxxxxxxxxx atd., xxxxx xx dotčené xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), neboť xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx veřejné správy, xxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxx „koordinátora“ a xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxx x x rozsudku xx dne 30.9.2009, x. j. 4 Xx 25/2009-163, xxx.xxxxxx.xx , xx vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této otázce xxx, že „x xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx přezkoumávat xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx si z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posoudit xxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxx xxxx je jejich xxxxxxxxxxx vázán a xx xxxxxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxxx xxxx roli koordinátora x xxxx xxxxxx xx zajistit mezi xxxxxxxxxxxx stanovisky xxxxxx. (…) Finální xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx x souladu xx xxxxx chráněnými xxxxx, xx plně x xxxxxxxxxx stavebního úřadu“.
O xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx plní xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx vykonává xxxxx §26 odst. 2 xxxx. b) xxxxxx č. 133/1985 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx“) státní xxxxxxx dozor a xx xxxxxxxx orgánem xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ochrany. Xxxxx §31 xxxx. 1 písm. b) xx xxxxxxx x §35 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx požárního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xx xxxxxxxxxx řízení, přičemž xxxx xxxxxxxxxx mají xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx (§95 zákona o xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxx zákona, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx x xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx jedním x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxx zásada volného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu. Správní xxxxx, xxxxx vede xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx xx xx něj odchýlit, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx pravomocí, xxxxx mu xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxx řízení, nahrazovat. Xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnout bez xxxx, xxxx by xx vyžádal závazné xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx zákonem xxxx zmocnění ani xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxxx do působnosti xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vede řízení, xxxxxxx xx se x nezákonné xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stanovisko xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dotčený správní xxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxx, L., Xxxxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx, 2. xxxxxx. Praha: 2009, x. 506 x x.).
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „jestliže xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska, xxxxxx odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxx proti závaznému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému orgánu, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx případech xxxxxxx x prolnutí xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx správním řádu, x to 1) xxxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx jako správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx x odvolací xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx od xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx konečné xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxxx x přezkumné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx základem xxx xxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxx xxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxx xxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxx námitkami, xxxxx směřovaly xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx ze xxx 22.5.2006. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx nebyla řešena xxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bytovou xxxxxxxx x xxxxxxx požáru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx parkoviště xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidel x xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vzniku xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx uplatněné x xxxxxxxx svou xxxxxxx směřovaly xxxxx xxxxxxxxx stanovisku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru kraje, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx stanoviska od xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Namísto xxxx, xxx sám xxxxxxxx xxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx x „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 4.11.2008, které ovšem xxxxx xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxxx x xxxx x xxx xxxx xxxxxx, zda x xxx xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x uplatněnými námitkami. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru.
S xxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x xxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx mohla xxx za následek xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006 mělo xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru. Navíc xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nebyl xxxxxxx příslušný x xxxx, aby xx x xxxx vyjadřoval, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem ani x xxx ohledu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hasičského xxxxxxxxxxx sboru kraje xxxx xxxxxxx x xxx, xx tento xxxxxxx xxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, č. x. 1 As 68/2008-126, xxxxxxxx názor, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx, které spadají xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx toliko x xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxxx řízení.
Na xxxxxxxx závěru xxxxxx xxx xxxxxx xxx §46 odst. 2 xxxxxxxx o požární xxxxxxxx, který xxxxxxx, xx „v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dokumentace xxxxxxxx x xxxxxxxx požární xxxxxxxxxxx staveb xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxx vydá nesouhlasné xxxxxxxxxx s uvedením xxxxxx, xxx xxxxx xxxx nesouhlasné xxxxxxxxxx xxxxxx“. Citované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx smyslu, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzované xxxxxx xx dotčený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx uplatněným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dotčený orgán xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx uplatněnými xxxxxxxxx účastníka řízení, xxxxx se s xxxx xxxxxxxxx a xxxxx důvody, které xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx těchto xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx se xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxx xxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru kraje xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx doplňuje, xx xx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx hasičského záchranného xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx stanice x xxxxxxxxx plynové přípojky, xxxxx ochranného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxx TPG 402 01 x XXX 07&xxxx;8304), xxxxx bude xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, tedy xx xx, xx si xx něj xxxxxxxx xxxxxx potvrzení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x x souladu s §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveným v xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 s. ř. x.).
X Xxxx xxx 23. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx