Právní xxxx:
Xxxxxxxx odvolací xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx x souladu x §149 odst. 4 správního xxxx x xxxx 2004 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, dopustí xx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x věci xxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: P. X., xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx sídlem Lučanská 5, Jablonec xxx Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem X Xxxx 642/2a, Xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx xx dne 22.6.2009, x. x. 59 Xx 7/2009-28,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx ze dne 22.6.2009, č. j. 59 Ca 7/2009-28, xx xxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 26.6.2007, x. x. Xxxx.4487/07/Xx-588/179, vydal Xxxxxxx xxxx Železný Xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx Xxxx, stavební xxxxxxxx xx stavbu „zpevněná xxxxxx xx x. x. 18 x Xxxxxxxx Xxxxx (parkoviště, xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, oplocení) Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxx 3. xxxxxx“ xx xxxxxxxxx x. x. 74, 75, 78 v x. x. Xxxxxxx Xxxx. Předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxx je stavba xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx 29 parkovacích xxxxx, xxxxx součástí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s náměstím 3. května, xxxxxxxx, xxxxx a veřejné xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx sousedního xxxxxxx x. x. 77 x xx xxx xxxxxxx xxxxxx x. x. 180, napadl xxxxxxxx xxxxxxxx odvoláním. Xxxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007, č. x. XXXXX 202/2007-rozh., xxxxxxxx xxxxxxxx zamítl a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx xxx 14.11.2007 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx - pobočka x Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx mj. xxxxxxxxxxx, xx souhlasná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Libereckého xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, územního xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Železný Brod xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx
x xxxxxxxxx stanovisko krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 11.4.2006, x. x. 904/36/05/217.6, xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxxx xxxxx obecné xxxxxxxxxxxx, že xxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxxxx požadavkům předpisů x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx reagovat xx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx proti tomuto xxxxxxxxx stanovisku x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx doplnil xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 13.11.2008, x. x. XXXXX 204/2008-330-xxxx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxx 22.1.2009 u xxxxxxxxx xxxxx, jenž xx xxxxxxxxx ze xxx 22.6.2009, č. x. 59 Ca 7/2009-28, xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx §114 odst. 2 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany veřejného xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxx, poukázal xxxxxxx xxxx na xx, xx xx žalovaný xx xxxxxxx původního xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx souhlasného xxxxxxxxxx xxxxxxx hygienické xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.9.2008, č. x. 35333/2008-XXX-32.1.-26.9.08. X xxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepřihlédlo xx xxxxxxxxxxx, že budova x. x. 180 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zapsána xxxx xxxxxxx xxx a xxxxxxxx xx užívá xxxxxxx x bydlení, xxxxxxxx krajský xxxx xx xx, xx xxxxx stavebního xxxxxx xx být xxxxxx xxxxxxx zásadně x xxxxx, k němuž xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x. x. 180 xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxx krajského soudu xxx xxx, xx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx přepis orgánům xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost neukládá. Xxxxxxx námitka, xx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx x pouhou xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx zaměstnance xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx využívat xxxxx xx xxxx xxxxxxxx doby. Xxxxxxxxxx xx navíc xxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx jen zaměstnancům xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x žalobní námitku xxxxxxxx xx kyslíkové xxxxxxx stojící x xxxxxxxxx vjezdu xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pásma nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ochranné xxxxx xxxxxxxxx stanice xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxx xxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru Xxxxxxxxxxx xxxxx, územního xxxxxx Xxxxxxxx nad Xxxxx, xx xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentací. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor nevyjádřil x vlivu xxxxxx xx xxxxxxxxxx stanici xxxxxxxxxxx se xx xxxxxxx p. č. 75, x zúžení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, přístupu xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 246/2001 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bezpečnosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“) vyplývá xxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ověří xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx mu xx xxxxxx zákon, x xxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor vydal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, znamená to, xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné nedostatky.
Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x důvody podle §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá oporu xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x rozporu, nebo xx při xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x pro tuto xxxxxxx vytýkanou xxxx xxx xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx zrušit; xx xxxxxxx vadu xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx nesrozumitelnost.
Stěžovatel x prvé řadě xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx nesprávně, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx architektonické x xxxxxxxxxxxx podoby záměru x xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a splaškové xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx stavbě xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatelovým x xxxxxxxxxxxxx pozemkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení předcházelo xxxxxxxx stavební x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zahájeno ještě x době xxxxxxxxx xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.1.2007, č. x. XXXXX 288/2006, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 24.1.2007 novou xxxxxx o vydání xxxxxxxx rozhodnutí, x xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xx účastníkům xxxxxxxx xxxxxx uvedeným x §85 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jednotlivě. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx x zahájení xxxxxxxx řízení. K xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. xx xxx 28.2.2007. Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xx bylo v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx nepřihlédnout ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x odůvodněním, že xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx §87 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxxxxx existenci xxxx xxxxxxxx dešťové x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Dále uváděl, xx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx civilního xxxxx v dané xxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx informací. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx krajského soudu, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z účelu, x němuž je xxx určen xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx vypracována xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, tento závěr xx však xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxx, z xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Schválená xxxxxxxxxx dokumentace podle xxxxxxxxxxx xxxx nerespektuje xxxxx XXX 402 01 x XXX 07&xxxx;8304.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx stanovisko hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelné. Xxxxxx §46 xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx učiněný xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx restriktivní. Dotčený xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxx splňovat požadavek xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx se dotčený xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx jasné, zda xxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sálavého xxxxx x xxx x xxxxxxx požáru x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mělo xxxxxxxx pásmo xxxxx xxxxxxxxx 11 m, xxxx xxxxxxx byla xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zmenšena xx 3 x. Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx označeno pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §107 x. x. x. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx tento návrh xxxxxxxxx xx xxx 16.9.2009, č. x. 5 Xx 56/2009-58, xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.7.2009 xxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx umístění xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx až x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tvrzení x účelovém xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za nepodloženou xxxxxxxxx, x navíc xxxx skutečnosti stěžovatel xxxxxxxx xx v xxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx (§106 odst. 2 x. x. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 s. ř. x.), a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zkoumal, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2 x 3 x. x. x.), a xxxxxx x závěru, xx kasační xxxxxxxx xx v dále xxxxxxxx xxxxxxx důvodná.
V xxxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx namítá, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx upřeno xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx územního xxxxxx xxxxxxx proti umístění xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx o zahájení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx x §87 odst. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §85 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxxxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil xx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx x xxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx s §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2008, č. x. 1 Xx 4/2008-110, xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxx a xxx xxxxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxxx. Xxxxx proto xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx x námitkám, xxxxx měly být xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx zveřejněna xxxxxxxxxxxxxxx x urbanistická xxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxx xx okolní xxxxxxxxx. Xxxxx §87 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx a x xxx, xx xxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx nařízeno xxxxxxx ústní xxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místě x xxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Součástí xxxxxxxxx je podle xxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx jiný xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx vliv xx xxxxx. Ze znění xxxxxxxxxx ustanovení x x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x dílu 5, xxxxx III, xxxxx třetí stavebního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx informací x záměru se xxxx xxxxx postupu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx námitka xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxx xxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx námitku xxxxxxx uplatnit xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxx mohly xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxx tvrzení x existenci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx přípojek xxxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxx 5.6.2006, x. x. Xxxx.3205/06/Xx-622, vyzván. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxx, odbor xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx písemném xxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2006, x. x. XXX-XX/76/06/Xxx, xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxx vybudování xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxx x že v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věcné xxxxxxx xx umístění kanalizační xxxxxxxx na xxxxxxxxx x. č. 74, 75, 78. Xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx doložena existence xxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stanovením xxxxxxxx č. 11 xx xxxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxxx prací xxxxxxxx xxxxx nadzemních x xxxxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx sítí. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 11 je xxxxxxx, xx jeví Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§133 x 134 xxxxxxxxxx zákona) i xxxxxxx xxxxxxxxx [§178 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx x §179 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x §180 xxxx. 3 xxxx. x) xx xxxxxxx s §181 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebníkem xxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxx xxxx xx §23 zákona x. 274/2001 Xx., x vodovodech x xxxxxxxxxxxx xxx veřejnou xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx řadů x xxxxxxxxxxxxx stok xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx vlastníka xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xx vodovodní ani xxxxxxxxxxx přípojky. Případný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nemohl xxx xxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provedení xxxxxx parkoviště xxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx kasační xxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx pozemkem x. x. 75 x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. č. 77. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx zpochybňuje stavebníkovo xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx x. x. 75, na xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx 10001 xxx x. ú. Xxxxxxx Xxxx, který xxxxxxxxx předložil v xxxxxxx s §110 xxxx. 2 písm. x) stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx době xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75. Stavebník xxx xxxxxxx vlastnické xxxxx x předmětnému xxxxxxx, xx xxxx xx xxx stavba xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx vlastnické xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx pozemku sporné, xxxxxxx, x jakého xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx právo x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx svého tvrzení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Xx 45/2007-32. Xxxxxxx soud x xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vztahuje, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xxxx stupňů xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx. Xxxxxxxxxx své xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx doklady, xx nichž xxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxxx při vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel xx xxxxxx v xxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 75 stavebník. Xx těchto okolností xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx úřad překročil xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vlastnické xxxxxxx nedůvodnou.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přikročil xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx stanice x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx není xxxxxxx xxxxxx xxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx. Usnesením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2010, x. x. 2 Xx 75/2009-101, www.nssoud.cz , byla xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx závazná xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (dále xxx „správní řád“) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx druhý senát xxxxxx x této xxxxxx x jinému xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozsudku xx dne 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, xxx.xxxxxx.xx . Xxxxxxxxx senát x této xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x tomu, xx x v posuzované xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxxxxx dány xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx doby, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x uvedené právní xxxx. Xxxxx §48 xxxx. 2 písm. x) s. x. x. předseda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeruší, xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx výsledek xxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxxx soudu o xxxx xxxx xxxx xxxxxx řízení xxx xxxxxx. Předpokladem xxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xx xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x posuzované xxxx. Xxx tomu xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx není.
V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx závazných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx podle §65 a násl. x. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.4.2004, x. x. 7 A 90/2001-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 837/2006 Sb. XXX ještě xx xxxxxxxxx správního xxxx x. 71/1967 Sb. xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxxxxx xxxx vydané xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s. x nepodléhá tudíž xxxxxxxxxxxx přezkoumání ve xxxxxxxx soudnictví, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx x souhlasy x xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, sjednotil xx xx doby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx senát, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, č. x. 8 Xx 47/2005-86, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1764/2009 Sb. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxx xx bylo xxxxx napadnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §149, x xxxxxx před novelizací xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2007 výslovně xxxxxxx, xx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx předpisu nebo xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx stanoviskem podle (xxxxxx) správního xxxx x xxxxxx samostatným xxxxxxxx rozhodnutím“.
Z xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i následná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2009, č. x. 2 As 34/2009-65, x ze xxx 17.9.2009, č. j. 5 As 63/2008-78, xxx dostupné na xxx.xxxxxx.xx ). Přesto xxxxxx xxxxx xxxxx x již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.8.2009, x. x. 7 Xx 43/2009-52, x xxxxxx, že xxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §149 xxxxxx správního xxxx xx závazné stanovisko xxxxxx xxxxx §14 xxxx. 3 xxxxxx x. 20/1987 Xx. xxxxxxxxxx přezkoumatelným rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §65 odst. 1 s. x. x. S tímto xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx senát, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx s argumentací xxxxxxx senátu a xxxxxxxxx by veškerá xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx je xxxxx xxxxx samostatnou správní xxxxxx, xxxxxx xx xxx do xxxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xx stěžovatel xxxxxxx x v xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx až xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx však již xxxxxxxxx vyslovil xxxxx, xx xx doby, xxx bude xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních soudů x této xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.1.2009, x. x. 2 Xx 41/2008-77, xxx.xxxxxx.xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2009, x. x. 1 Xx 20/2009-70, xxxxxxxxxxx pod x. 1877/2009 Sb. XXX). X kdyby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx. xx. 2 Xx 75/2009 x závěru, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu vydané xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 a xxxx. x. x. s., xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx sjednocena a xxxxxxxxxx xx xx xxx nemohl domáhat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x otázkách, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu, xx xxx bude xxxxxxxx, xxxx xxxxxx nic xxxxxx na xxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směřujícími xxxxx xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx orgánů x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx dán xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx dále zabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2008, x. x. 59 Xx 153/2007-37, xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx stanovisko xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podklad xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxx x zcela obecnou xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhovuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, měl xx xx žalovaný reagovat x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx neučinil. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx vyžádal xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice xxxxxxxxx a xx. xxxxxx, že vzhledem x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stavby xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxxxxx venkovním xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vyplývající z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx hlukovou xxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xx x posuzované věci xxxx xxx provedena xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx ohrožujících xxxxx veřejného zdraví xxxxxxxx vydání stanoviska x navrhované stavbě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §77 xxxxxx č. 258/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví“). Xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxx zdraví xxxx xxx §94 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx. Orgány xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejného zdraví. X oblasti ochrany xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxx užívání xxxxxxx překročeny xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 148/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vibrací. Xxxxxxxx xxxxx, zákon o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx prováděcí xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlukovou xxxxxx, xxxxxxx vyhotovení se xxxxxxxxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na §3 xxxxxxxxx xxxx bude xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx veřejného xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pořizovat. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx nutné xxxx, přestože xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx odůvodnit. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxx studie xxxxxxxx x xxxxx xxxxx (29), navrženému xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, umístění nejfrekventovanějších xxxxx nejdále xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x denní dobu) xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxx rizik xxxxxxxxx x předmětnou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a přezkoumatelným xxxxxxxx odůvodnilo. Zejména xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx studie xx xxxxxxxx, jeho xxxxxx jsou logicky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxxxxxxxx, xx xxxxx ve xxxxxxxx spise. Podle Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx požadavkům na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedůvodnou.
Stěžovatel xxxx xxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx x nikoliv z xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxx x xxxxxxxxx právními předpisy, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx právního xxxx (xxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxxx na to, xx xxxxx §126 xxxx. 1 stavebního xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx vymezenému v xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx autorizovaného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x kolaudačním xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx užívání xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx k bydlení xxxx 1. xxxxx x část xxxxxxx xxxxxx x. x. 180. Ministerstvo zdravotnictví x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx kolaudována xxxx xxxxxxxxx stanice xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, to xxxxxxx, xx x Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx zohlednilo skutečnost, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx užívána jako xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxxx xxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele.
Jako xxxxxxxxxx pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx řízení podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx zaujímají ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx poskytování odborné xxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxx vede řízení, x xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx dostatečnými xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx pomoc xx formu vydávání xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x odborným xxxxxxx, které se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V případě xxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx roli xxx nadřízený xxxxx xxxxxxxxx orgánu, x xxxxxxx si odvolací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx, nebude-li tím xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona (§136 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx nelze xx správních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx mohly vyvolat xxxxx do xxxxxxxxx xx zákonem chráněných xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxx dotčené xxxxxx, resp. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xx těmito xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx k xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xx stane xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx stanoviska Ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx především xxxxxxxx popis xxxxxxxxx xxxxxx parkoviště. Xx x xxx patrno, xx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx seznámilo s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí. X xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxxxx ty xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx námitku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx neprovedení xxxxxx xxxxx a xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxx xxxxxxx klíčové xxxxxxxxxxx, xxxxx vedly Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice. Xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx neuvedlo, xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x mylných xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je zřejmé, xx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x plánovanou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neuvedlo xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, nelze x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x plechových xxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx v žalobě. Xxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxxx, že parkoviště xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx pracovní xxxx, poukazuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná jen x použitím xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x projektové xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx pozemku x. č. 78, xxx se nachází 17 xxxxxxxxxxx stání. Xxxxx xxxxx 12 xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xx, xx krajský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx dané žalobní xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x centru xxxxx Železný Brod, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Železný Xxxx, x xxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx Xxxx. I kdyby xxx xxxx veřejnost xxxxxxxxx část parkoviště (12 xxxxx) x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx, xx by x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hodinách. Xxxxx přítomnost zaparkovaných xxxxxxx xxxx x xxxx neznamená, xx xx xxxxxxx způsobem xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x právem xxxxxxxx xxxxx stěžovatele. Xx všech xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx hasičský záchranný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.5.2006 a xxxxxxxx úřad x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Poté, xx bylo krajským xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 15.10.2007 xxxxxxx, byl xxxxxxx spis doplněn x nové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx ze xxx 4.11.2008, x. x. XXXX-449/XX-XX-2008. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neuvedl.
Stěžovatel xxxxx především xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx posoudil žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §46 xxxx. 2 xxxxxxxx x xxxxxxx prevenci xx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovit podmínky xx uvést xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx uvedení xxxxxxxx x důvodů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci xx xxxxxx posoudil xx xxxxx xxxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) až x) vyhlášky x xxxxxxx xxxxxxxx a x hlediska požární xxxxxxxxxxx posuzované stavby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedený xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nesdílí. Stavební xxxxx stojí xx xxxxxxxx vzájemné součinnosti xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx úřady mají xxxxxxxxxx x věcech, xxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, č. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxxxxxxxxx xxx x. 1786/2009 Xx. XXX, x xxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x uvedené xxxxxx xxxx rozhodoval Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zákona x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx xxxxxxxx vztáhnout x na nyní xxxxxxxxxxx věc, neboť xxxxxxxx vzájemných xxxxxx xxxx dotčenými a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx x xxxxxx nezměněna. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx rozsudku konstatoval, xx „[x]xxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx nejsou x pozici xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sui xxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úřadu, který xxxxxxxx řízení xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Zmíněná xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx vyjádření, xxxxxxxxxx, závazných xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx., xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx území. Xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx vázán (§126 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxx nedisponuje jednak xxxxxxxxxx, jednak ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy. Xxxxxxxx úřad xxxx x xxxxx xxxxxx xxxx „koordinátora“ x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soulad xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§37 xxxx. 3 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 30.9.2009, x. j. 4 Xx 25/2009-163, xxx.xxxxxx.xx , xx vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxx, xx „x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxx správy xx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx nedostatku odbornosti xxxxxx posoudit stavební xxxx xxx. Stavební xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx roli xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxxxx xxxxx, xxx posuzovaná stavba xx či xxxx x xxxxxxx se xxxxx chráněnými xxxxx, xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“.
X xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx plní xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xx jedná x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §26 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x. 133/1985 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“) státní xxxxxxx xxxxx a xx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ochrany. Xxxxx §31 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §35 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx staveb xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska (§95 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správním orgánem xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx x jehož xxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx jedním z xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, u kterého xxxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí vázán x xxxxxx xx xx něj xxxxxxxx, xxxxx by tak xxxxxxxxx xxxxxx pravomocí, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx orgán, který xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx spadají do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx, aniž xx xx xxxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx o otázkách xxxxxxxxx xx působnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx vede řízení, xxxxxxx by se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vires, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (srov. xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxxxx, X., Bohadlo, X.: Xxxxxxx xxx. Komentář, 2. vydání. Praha: 2009, x. 506 x n.).
V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx přezkoumání závazného xxxxxxxxxx upraven v §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx stanoviska“. Xxxxxx xx zajistit, xxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx odpovídajícími znalostmi. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x prolnutí xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xx 1) xxxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxxx x 2) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx vázán xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx i odvolací xxxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dotčenému xxxxxx x xxxxxx xx od xxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx odvolacímu xxxxxx x přezkumné stanovisko xxxxxx nadřízeného dotčenému xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání.
Odvolací xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx základem pro xxxxxxxxxx (§3 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovisku, o xxx opřel xxx xxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrzení nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vydanému xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx záchranného xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, územního xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx ze xxx 22.5.2006. Xxxxxxxxxx v xxxxxxxx mj. xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx bezpečnosti, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vozidel, xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx kyslíková xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zvýšení xxxxxx xxxxxx požáru. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svou xxxxxxx směřovaly proti xxxxxxxxx stanovisku hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx žalovaný postupovat xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x vyžádat xx xxxxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxx xxxxxx nadřízeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, požádal xxxxxxxx xxxxxxxxx sbor xxxxx o „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2006. Hasičský xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“ své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 4.11.2008, které xxxxx xxxxx postrádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x něj xxxx xxxxxx, xxx a xxx xx tento xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x uplatněnými námitkami. Xxxxxxxx následně v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru.
S xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sboru xxxxxxxxx nebo změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx pro jeho xxxxxxxxxx, postupoval x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx a zatížil xxx odvolací xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xx následek xxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx záchranný xxxx xxxxx, xxx jeho xxxxxxx stanovisko xx xxx 22.5.2006 xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitelství hasičského xxxxxxxxxxx sboru. Xxxxx xxxxx xxxx, xx x odvolacím xxxxxx xxx xxxxxxxx záchranný xxxx kraje xxxxx xxxxxxx příslušný x xxxx, xxx xx x xxxx vyjadřoval, xxxxx souhlasit x xxxxxxxx xxxxxx ani x xxx ohledu, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že tento xxxxxxx orgán xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádal x xxxxxxx je nedůvodnými. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 17.12.2008, č. x. 1 As 68/2008-126, xxxxxxxx názor, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani §46 xxxx. 2 xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx, xx „v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb nedostatky, xxxxx státního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvede do xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“. Citované xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxx smyslu, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzované xxxxxx xx dotčený xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedení xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka řízení xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxx důvodů xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx x řízení x xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pochybení, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, přičemž tato xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxx jeho rozhodnutí x krajský soud xxxx měl xxx xxxx xxxx, k xxx se vztahovaly xxxxxxx námitky stěžovatele, xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx kasační xxxxxxx týkající se xxxxxxxxx stanoviska hasičského xxxxxxxxxxx xxxxx kraje xxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx s xxxxxxx xx uvedené xxxxxxxxx dalšími xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záchranného xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx přípojky, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx značení, přenos xxxxx, xxxxxxxxx únikové xxxxx, nerespektování xxxxxxxxxxx xxxxx TPG 402 01 x ČSN 07&xxxx;8304), neboť bude xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxx xxxx otázky xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xx, xx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx závazného stanoviska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou a x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx dne 23. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Matyášová, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx