Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „xxxxxxx xxxxx" užitý v §26 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx, xxx absenci xxxx xxxxxxx definice x xxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1976 xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxx" xx obsahově podobný xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce" (§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx) a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: x. 701/2005 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 145/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 666/02).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx XXXX, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxx 28, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Praha 5, Xxxxxxxx 28, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 65, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného xx xxx 12.1.2005, x. x. 520/24/05 (xxxx jen „napadené xxxxxxxxxx“), bylo ve xxxxxx §59 odst. 2 zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (správní xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx řád“) xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xx xxx 5.11.2004 (xxxx: x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 1.11.2004), č. x. 3355/04. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dle §44 odst. 1, §26 xxxx. 1 xxxx. x) x §66 zákona č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“) správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxxx x vydáním rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx. x. 933, 936/1, 936/2, 937, 951, 952, 960, 961/2, 962/1, 962/3, 962/6, 963, 964, 965, 966, 967 x 968 x x. x. Xxxxxx Xxxxx ve správním xxxxx města Karlovy Xxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného napadl xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx x xxxxxxx xx §44 xxxx. 1 x §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“ x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx stupně a xxxxxxxxx. Xxx předně xxxxxx námitku, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyvozené xxxxxx xxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xxx je záměr xxxxxxx xxxx podstatou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx znalost xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxx území Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx XXXX). Žádná xxxxx skutková xxxxxxxx xxx potřebná nebyla. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxx nespolehlivě zjištěnému xxxxxxxxxx stavu xxxxxx x žalobě nic xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx zkoumal samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxx Village Xxxxxxx Xxxx“ xxxx sídelního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx předpisu definován, xxxx. že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx xxxxx xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxx xx 30.6.1998. Xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx rozuměla každá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx uzavřený, xx xxxxxx jednotek xxxxxxxx xxxxxxxxxx oddělený, xxxxx. Xxx xxxx výklad xxxxxxx soud neshledal xxxxx, a xx x přesto, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx definici xxxxxxxxxx. Naopak xxx xxxx, že xxx xxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx území) xxx historický xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxx správně. Xxxx xxxxxxx soud uvedl, xx výklad xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx orgány o xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX x stanovisko xxx. Xxx. xxxx. X. X., CSc., xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx vyloženo, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx předmětný xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx útvarem. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxx, je nesporné, xx z xxxx xxxxxxxx x xx xx xxx účely xxxxx rozhodování akceptoval x přijal xx xxx. X xxxxxxxxxx xx to odmítl xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vliv xxxxxxxxx stavby na xxxxxxx prostředí. Jestliže xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx záměr xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx v xxxxx závěru xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivu stavby xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx k námitce, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx XXX [xx. s xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxx §7 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“)]. Městský soud x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx doplnit x xxxxxxxxx xxxxxxxx vady, xxx xxxx xxxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předmětnou xxxxxx XXX posoudil x vyložil, z xxxxxx xxxxxx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, xx je-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx stavby, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx názor xx se xxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx tímto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konečně x xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx Karlovy Xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx případného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx taxativně xxxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x tedy xx xxxxxxxx xxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx sídelního xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx řešen xx prospěch chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx možno xxxxxxxxx x jakýmkoli xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx územní xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx brojil xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“).
Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x 1.7.1998 xxxxxxx č. 83/1998 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zato, že x xx xx xxxx byl xxxxx „xxxxxxx útvar“ xxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxx jednotlivá xxxxx a xxxx x x xxxxxxx x nich pro xxxxxx xxxxxxxxxx části. X xxxxx smyslu xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx v §14 odst. 1 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sídelního xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx pro „jednotky xxxxxxxx“, xxxx xxxxx x obce, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tvoří xx xxxxxx xxxxxxxx osídlení (xxxx x obcí) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx části xxxxxxxxx útvaru xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zóny (§15 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.7.1998). Xxxx zmíněnou novelou xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxxx útvaru“ xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx xxxx“ a xxxxxxxx byly nově xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxxx, mj. i xxxxx „xxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxx vyvozuje, xx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxxx odpovídá xxxxx „obec“, xxxx. xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx, xxxxxxxx novému xxxxx „současně xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ (§139x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx podpírá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x. 10/2001 „Pojmy xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx útvar xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx“, xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 4/2001. Xxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx útvar“ xxxxx xx spojení x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“, obsahově xxxxxxxx xxxxxx pojmu stavebního xxxxxx „součastně zastavěné xxxxx xxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zastavěných xxxxx xx xxxxxxxx území xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx úpravy xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx se soubory xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx útvary a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xx. xxxxxxxx č. 83/1976 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx oblasti xxxxxxxxxx xx rekreační xxxxx v xxxxxxx (xxxxxx za stavby x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x x xxxxxxxx odborné xxxxxxxxxx xx uvádí, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x neprávním xxxxxx xx xxxxx význam xxx jak xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zákoně. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ jen pro xxxxxxxx města nebo xxxx, nemohl dojít x xxxxxx, xx xxxxxxxxx stavba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx areálu xxxxxxxxxxx xx sídelním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx méně xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx může být xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (s odkazem xx odbornou literaturu xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Zamýšlená xxxxxx však xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemá, x xxxxx xx nejedná xxx x „sídlo“, xxx o „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx x „xxxxxxx xxxxx“.
Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx na xxxxxx xxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxxxx historického výkladu §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x ochraně přírody x xxxxxxx, ve xxxxxxx se xxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným, xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx je xxxxxx stěžovatele „jednotka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Současně xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx staveb x xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx neuvedly xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx sídelního xxxxxx. Proto také xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x názorem soudu, xx xxxxxxxx náležitě xxxxxxxx xxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, neboť ani xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny XX, xxx stanovisko xxx. Ing. xxxx. Xxxxx Xxxxx, XXx. xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zrušeného §14 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxxx x xxxxxx dokumentech xx xxxxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxxxx výkladu, jemuž xxxxxxx xxxx dal xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shrnuje xxx možné varianty xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“: Xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oddělená xxxxx xxxx obce xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně x xx 1.7.1998 xxx xxxxx kategorizace xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx sídelním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx označení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx staveb, xxxxx nesplňuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiných xxxxx. X xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx definici „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nesloužících x xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx stavby xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jde x obecné xxxxxxxx xxx jakoukoli xxxxxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx stavebně xxxxxxxxx určení, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xx stanovisku xxx. Xxx. arch. X. X., XXx.) xxxxxxxxxxxx s premisou, xx „sídlo je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx přebývání“. X xxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2003, xx. xx. XX. XX 666/02, xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkladu právní xxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx dubio mitius, xx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mírněji, x xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí x. 701/2005 Xx. XXX. Takovému přístupu xxxx vyhovuje xxxxx xxxxxx první, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx argument xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx obou xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x předkládání již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmů x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výklady. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx k xx dále xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.) a x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx před xxxxxxxxxx s. x. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 odst. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxx posouzení, xxx xx xxxxxxxxx stavba xxxxxx „Golf Xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx ke xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx naplňuje xxxxxxxx definici, zabýval xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx byly xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.8.2008, x. x. 7 Xx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1566/2008 Xx. XXX).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní námitky, xxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx právní xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x proč xxxxxxx námitky považoval xx liché, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodnutí, x něhož není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxxxxxx by nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xx nebylo xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x proč (xxxx. xxxx. rozsudky xx dne 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxxxxxxxx xxx č. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, x. x. 7 Xx 10/2005-298, zveřejněný xxx x. 1119/2007 Sb. XXX, xx xxx 11.8.2004, x. x. 5 X 48/2001-47, xxxxxxxxxx xxx x. 386/2004 Sb. NSS xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, č. x. 5 X 156/2002-25, zveřejněný xxx x. 81/2004 Xx. XXX).
Xx xx xxxxx xxx xxx uvést, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxx xx 1.7.1998, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a určujících xxxxx obsažená x §14 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx charakter xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Neurčité xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx časem x xxxxxx aplikace xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx i xxxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx znaků věcí xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (podobně, xxx to xxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx do 30.6.1998). Použití neurčitého xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx orgány xxxxxxx argumentační xxxxxx; xx xx pak xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x logické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se správní xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx užitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxx lze xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neurčitého pojmu xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2005, x. j. 5 Xxx 151/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 701/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx omezeny x hodnocení, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x povahy „xxxxxxxxx xxxxxx“ coby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx než xxxxxxxxxxx, xx nepřezkoumatelnost závěru xxxxxxxxx soudu x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx areálu „Xxxx Village“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx útvaru, xxxx dána. Xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxxxx x xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx, jak xxxx již xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu. Xxxx xxxxx, x xxxxxxx ani xxxxxxx, xxx xxxx nahrazoval xx svém rozsudku xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, popřípadě xxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx tím, že xxxxxxxxxxx: „xxxxxx-xx zákonodárce x ust. §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“, šlo o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx normě xxxxxxxxxx zákona; pro xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žádný xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx 1.7.1998 xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xx pro xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxx x nadále užívat; xxx správní xxxxx X. stupně, tak x žalovaný xxx xxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx právní xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.“. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx útvary“ xxxxxxxxx xxxx: „soubory xxxxx x xxxxxxxx x dočasnému xxxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Podle této xxxxxx úpravy xxx xxxxxxx útvar xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“. Současně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházel xxx xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xx. xxxxx, xx: „xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxx) xxxxxxxx, rekreačních, xxxxxxxxx xx xxxxxx objektů xxxx skupiny smíšené x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostorově x xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx a technickou xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výstavbu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uznává, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x jejich části, xxxxx x xxxxx xxxxxxx teprve xxxxxxx, xxxxx xxxx vada xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možnost xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §§23 x 32 xxxxxxxxx xxxx.
X ohledem na xxxxx uvedené xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xx xxx bude xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonností xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.].
Xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxxxxxx děje, xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že použití xxxxx „sídelní xxxxx“ x ustanovení §26 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování tak, xxx platila xx 30.6.1998 x xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx byly xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998) xxxxxxx územními xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celků, xxxxxxxxx xxxxxx a xxx; xxxxxx x xxxxx §13 xx §15 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx velké xxxxxx xxxxx xx dělily xx xxxxxxx útvary x xxxx xxxx xx zóny. Xx 1.7.1998 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podkladů x dokumentace xxxxxxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx terminologie x byl xx. xxxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx útvaru xxxxxxx xxxxxx xxxx. Ze xxxxxxxxxx zákona tak xxxxxxx xxxxxxxx „sídelní xxxxx“ (xxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxx se xxxx nepromítlo např. x xxxxxxxxxxxx novelizaci §26 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny, který x xxxxx xxxxxx xxxxx operuje.
Jakkoli by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx facie implikovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jsou xxxxx „sídelní xxxxx“ x „xxxx“ xxxxxxxxxxxx (xxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx územní xxxxxxxxx, xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx interpretaci (míněno xxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxx za pomoci xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx vzniku x předpokládaného úmyslu xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx xx sídelním xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx, od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx velikosti x xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx, xx např. xxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx sídelních xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláška xx. x. Prahy xx 17.12.1987 x. 6/1987, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx a Xxxxx Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx výborem x Xxxxx 9, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx převedení několika „xxxxxxxxx útvarů“ x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx území xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochami, xxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx úvahách xxxxxxxxxx xxxxxxx rozpor. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx, xx xx xxxxxx platné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxx xxxxxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a to x s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvodům.
Obec xx x xxxxxxx x §1 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (dále xxx „xxxxx x xxxxxx“) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx („xxxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx i xxxxxxx xxxxxx („xxxxxx xxxxx“), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx území xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx součástí xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx (xxxxxxx představují xxxxxxxx újezdy), x xxxx má xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§18 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §20a zákona x obcích xxxx xxxx obec vzniknout xxxxx xxxxxxxxx od xxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx za xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxxxx podmínek, jimiž xx. xxxx minimální xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, či schválení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx §21 a §22 xxxxxx o obcích). Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx obyvatel (§21 xxxx. 1, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx), xxxxx si reálně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx vzniknout bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxx plyne, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx naplněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xx trvale xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx vzniká xxxx xxxxxxx xxxxx (veřejnoprávní xxxxxxxxx), xxxxx xx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx státní správy) xxxxx řadou xxxxxxxxx xxx i povinností. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx fungování xxxx coby samosprávných xxxxxxxx. Xxxxx obce xxxxx nelze xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxxx x „xxxxxx nové xxxx“. Xx světle xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx stavět xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx absurdně xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx obcí v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neudržitelný.
Tento výklad xx nekorespondoval xxx xx smyslem x xxxxxx ochrany přírody x krajiny, xxxxxx xx rozumí vymezená xxxx xxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx společenstva, o xxxxxxx, horniny, paleontologické xxxxxx a geologické xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx systémy x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x péče x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny). Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx x xxxxxxxx krajinné xxxxxxx) xxxxxx lze xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx území přírodovědecky xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx; xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxx zvláště chráněného xxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhu x mnohdy xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x §44 odst. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxx (...) není xxxxx, jde-li x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx zóně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx schválenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dovodit, xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx vytváření nových xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx každá xxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx); xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx souvisle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ve čtvrté xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení lze xxx xxxxxxx xxxxx xx, že „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx x xx, xx bylo již xxxxxxxxx xxxx, a xxxx že xxxx xxxxxxxxx, xxx obec xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxx“ (xxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx s trvalým xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (trvalého) xxxxxxxx xxxx, které zde xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx hotelových hostů, xxx xx xxxx x xxxxxxx zamýšleném xxxxxxxxxxxx). V xxxx xxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx xxxx spjata x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x krajinu. Xx xx xxxx xxxxx xxxxx námitky, xxx xxxxx xx podle xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx individuální rekreaci, xxxx xxxxxxx pokládá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx komplexu xxxxx x xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx“ o xxxxxxxx xxxx jak tisíce xxxx x xxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx jako stavba xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx takových xxxxxx (xx. rekreačních xxxx, chalup x xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx hovoří §47 xxxxxxxx x. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx jedná x ubytovací xxxxxxx xxxxxxxxxx typu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxx - xxxx čtvrtá xxx xxxxx xxxxx xxxxxx - nazvaná „xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxx „xxxxxxx útvar“ xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, tento xxxxx však xx xxxxxx xxxxx podepírá xxx xxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001, podle něhož xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ obsahově xxxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce“, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxx oddělených xxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx) a xx kterou xx xxxxxxxxx městský soud x xxxx x xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx stěžovatel xxxxxxx, že xxx xxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx neuplatněním xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx má xxxx, xx v projednávané xxxx xxxxxx linie xxxxxx mezi „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx založeným xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy v xxxxxxx x jejím xxxxxx na straně xxxxx, x mezi xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, samozřejmě xxxx xxxxxxx první, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řešení, xx shodě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xx vše x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyjádřením a xxxxxxxxx posudkům xxx, xxx xxxxxxxxxxxx dostatkem xxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx (§36 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx podle §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. s..
O náhradě xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. x. x., xx spojení x ustanovením §120 x. ř. x., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx účastníkovi, který xx xxxx úspěch xxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nenáleží. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, nebylo xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx náklady xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2008
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.7.1998 xxx §14 změněn xxxxxxx x. 83/1998 Xx. S účinností xx 1.1.2007 byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon).