Právní věta:
Pojem „sídelní xxxxx" xxxxx x §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx, xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxx vykládat v xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.1998. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx „sídelní xxxxx" xx obsahově xxxxxxx xxxxx „souvisle xxxxxxxxx xxxxx obce" (§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: x. 701/2005 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 145/2004 Sb. ÚS (xx. xx. IV. XX 666/02).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Radovana Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx XXXX, x. x. x., xx xxxxxx Praha 5, Xxxxxxxx 28, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxx 28, xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 10, Vršovická 65, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.4.2006, x. x. 8 Ca 89/2005-41,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 12.1.2005, x. j. 520/24/05 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), bylo xx xxxxxx §59 xxxx. 2 zákona x. 71/1967 Sb., o xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx rozhodnutí Správy Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“) xx xxx 5.11.2004 (pozn: x napadeném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvedeno xxxxx 1.11.2004), x. x. 3355/04. Tímto xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dle §44 xxxx. 1, §26 xxxx. 1 xxxx. x) a §66 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“) správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x vydáním rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx „Xxxx Village Xxxxxxx Xxxx“ xx pozemcích xxxx. č. 933, 936/1, 936/2, 937, 951, 952, 960, 961/2, 962/1, 962/3, 962/6, 963, 964, 965, 966, 967 x 968 v x. x. Olšová Xxxxx xx správním xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx žalovaného napadl xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud rozsudkem xx dne 27.4.2006, x. j. 8 Xx 89/2005-41, žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §44 xxxx. 1 x §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“ a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Zde předně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx; takto formulovanou xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění pro xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx, pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx zjištění, že xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx CHKO). Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů nebylo xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx sporu.
Dále xxxxxxx xxxx zkoumal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxx Xxxxxxx Karlovy Xxxx“ jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx obsažená v §14 větě xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxx xx 30.6.1998. Xxxxx této xxxxxxxx xx sídelním xxxxxxx rozuměla každá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx uzavřený, od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a to x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx výstavbu sídelních xxxxxx na xxxxx) xxx historický xxxxxx xxxxx „xxxxxxx útvar“ xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny XX a stanovisko xxx. Ing. arch. X. X., XXx., xx srozumitelný x xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxx zmiňovaném je xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zamýšleného xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx agenturu x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx tyto xxxxxx xxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx x nich xxxxxxxx a xx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx akceptoval x xxxxxx xx xxx. X xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx soud i xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx učinily závěr, xx xxxxx žalobce xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx již x xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stavby xx životní xxxxxxxxx, xxxxx zákonodárce vtělil xx §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny.
Závěrem xx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xx studií XXX [tj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx §7 zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx“)]. Městský xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx měl v xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vady, xxx xxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předmětnou xxxxxx XXX xxxxxxxx x vyložil, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx. Xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxx i xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx probíhat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Vary. Městský xxxx xxxxxx k xxxx, že xx-xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx existencí xxxxxx stavby, xxxx xxxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezabývaly. Xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx s xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, městský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřená x §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x tedy že xxxxxxxx mezi zájmy xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx prospěch chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx možno xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx územní xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“).
Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x 1.7.1998 xxxxxxx x. 83/1998 Xx., kterým xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx x do xx xxxx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ míněn xxx jako xxxxxx xxxxxxxx xxx jednotlivá xxxxx x xxxx x x xxxxxxx x xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx stavební xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x územního xxxxxxxx xxxxxxxxx útvaru. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sloužila xxx xxxxx této xxxxxxxxxxxx; xxxxxx plán x xxxxxxxx xxxxxxx sídelního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx města x xxxx, včetně xxxxxx zájmového xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx jednotek xxxxxxxx (xxxx x xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx útvar. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§15 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx do 1.7.1998). Xxxx zmíněnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx pojem „xxxxxx xxxx sídelního útvaru“ xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx xxxx“ a xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxx „současně xxxxxxxxx xxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx pojem „xxxxxxx xxxxx“ nyní xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxx. xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx, případně novému xxxxx „současně xxxxxxxxx xxxxx obce“ (§139x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x. 10/2001 „Pojmy xxxxxxxxx území x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx“, publikovaném xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x. 4/2001. Xxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxxx uvádí, že xxxxx „sídelní xxxxx“ xxxxx xx spojení x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „součastně xxxxxxxxx xxxxx xxxx“, které xxxxx definice xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx opírá x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx soubory xxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na tehdy xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xx. xxxxxxxx x. 83/1976 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, podle xxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x chatové xxxxxxx xxxxxxxxxx xx rekreační xxxxx v xxxxxxx (xxxxxx xx stavby x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx „sídelní xxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xx širší xxxxxx xxx jak xx xxxxxxxxxxxx užit xx xxxxxxxxx zákoně. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxx méně města. Xxxxxxxxxx xxxxx toho xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx může být xxx útvar, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu xxxxxxxxxx pojem „xxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stavby x xxxxxxxx bydlení xxxxxxxxx xxxx, a xxxxx xx nejedná xxx x „sídlo“, xxx x „jednotku xxxxxxxx“, xxx o „xxxxxxx xxxxx“.
Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx námitkou, xxx xxxxx se xxxxxxxx a správní xxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx je xxxxxx stěžovatele „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx pro označení xxxxxxx staveb x xxxxxxxxxxx obce. Správní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx sídelního xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx soudu, xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx Agentury xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx XX, xxx xxxxxxxxxx xxx. Ing. xxxx. Xxxxx Xxxxx, XXx. xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zrušeného §14 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxx x výkladů x těchto dokumentech xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxx xx pravdu.
Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx shrnuje xxx xxxxx varianty xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“: Xxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxx označení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx obce xxxxxxx xx stavebním xxxxxx x xx 1.7.1998 xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx sídelním útvarem xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odděleného xx jiných sídel. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxx“ stěžovatel dospívá x závěru, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx staveb xxxxxxxxxxxx x bydlení, x xxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xx stavby xxxxxxx xxx individuální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x obecné označení xxx jakoukoli xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx odděleny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx stanoviskem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx výklad (xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxx. xxxx. X. X., CSc.) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxx způsobilé x xxxxxxxx přebývání“. X xxxx stěžovatel, x xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2003, xx. xx. XX. ÚS 666/02, xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. v pochybnostech xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx přiklonil x Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx x. 701/2005 Xx. XXX. Takovému přístupu xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxx první, zatímco xxxxxx uvedený xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx; xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výklad xxxxx x práva x xxxxxxxx oficiální xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žalovaný xx xxxxx xx x xx dále vyjadřovat.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.) x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Ve xxxx xxxxxx rozhodl bez xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x.
Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vyšel xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx stavba xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, správně x xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx druhé xxxxxxxxxx zákona, ve xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx zamýšlená xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx též x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx vadou byly xxxxxxx toliko xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.8.2008, x. j. 7 Xx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1566/2008 Xx. XXX).
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxxxxx například xxxxxx rozhodnutí, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, proč právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxxx x proč xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx by nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, pokud xx xxxx obsahoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxx 28.8.2007, x. j. 6 Xxx 87/2006-36, xxxxxxxxxx xxx x. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, č. x. 7 As 10/2005-298, xxxxxxxxxx xxx x. 1119/2007 Xx. XXX, xx xxx 11.8.2004, č. j. 5 X 48/2001-47, xxxxxxxxxx pod x. 386/2004 Sb. XXX xxxx xxxxxxxx ze xxx 17.9.2003, x. x. 5 X 156/2002-25, xxxxxxxxxx pod x. 81/2004 Xx. XXX).
Xx xx místě xxx zde xxxxx, xx pojmu „sídelní xxxxx“ xxx přinejmenším xx 1.7.1998, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §14 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx charakter neurčitého xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx obsah x rozsah xx xxxx měnit, často xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx aplikace xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx, xx xx xxxxx uvést xx xxxxxxx znaků věcí xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxx xx xxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 30.6.1998). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx; xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a logické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zabývat xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx; xxx xxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx užitého xxxxxxxxxx xxxxx objasnit, x to x xxxx hlediska, zda xxxxxxxxxxx xxx lze xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2005, x. x. 5 Afs 151/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 701/2005 Xx. XXX). Xxxxxx neurčitého právního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ coby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx než konstatovat, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx, xxxx xxxx. Je xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx v rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxxx rozhodnutí, to xxxx xxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxx nutně na xxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxx nahrazoval xx svém xxxxxxxx xxxxxx x skutkový xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx skutková zjištění x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx úvahu xxxxxxxxxx (xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx: „xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx x xxx. §26 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“, xxx o xxxxx xxxxxxxxxx právě x xxxxxxxx normě xxxxxxxxxx zákona; xxx xxxx výklad neshledává xxxx žádný xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx 1.7.1998 xxxxxxxx xxxxx tuto definici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx ji xxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx užívat; xxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx právní xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.“. Správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx: „xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx. chatových xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx úpravy xxx xxxxxxx útvar xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx „xxxxxxxx zastavěné xxxxx xxxx“ s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochami.“. Současně xxxxxxx orgán prvního xxxxxx vycházel při xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxxx, x němž xx xx. xxxxx, xx: „je xxxxxxxxx, xx výstavba xxxxxxx (xxxx xxx jednoho) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, výrobních xx jiných xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x objektů xxxxxxx xxxxxx oddělených xxxxxxxxxx x xxxxxxx (zejména xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x technickou xxxxxxxxxxxxxx) xx existující xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sídelní jednotky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“. Nejvyšší správní xxxx sice uznává, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x jejich části, xxxxx x xxxxx xxxxxxx teprve xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx účastníci xxxxxx xxxx možnost xx v detailech x těmito xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §§23 x 32 xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx uvedené považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti za xxxxxxxxxx x xxxx xx tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonností xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx posouzení xxxx [§103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x.].
Xxxxx xxx x samotné posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x kontextu xxxxxxxxxx děje, xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxx legislativě xxxx xxxxxxxxx platná xxxxxxxx. Xxxxx x pojetí „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx, xxx xx vnímá xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx útvar“ x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxx, xxx platila xx 30.6.1998 x je xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 stavebního xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celků, xxxxxxxxx útvarů a xxx; xxxxxx x xxxxx §13 až §15 xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxx přijatých k xxxx xxxxxxxxx, vyplývalo, xx velké územní xxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx útvary x tyto dále xx xxxx. Od 1.7.1998 xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx podkladů x xxxxxxxxxxx zjednodušila, xxxxx x xx xxxxx používané terminologie x byl xx. xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx územním xxxxxx obce. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx sousloví „xxxxxxx xxxxx“ (xxxxxx xxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxxx pojmem xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx uvedené skutečnosti xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x „obec“ xxxxxxxxxxxx (xxxxx „xxxx“ nebyl xxxxx x xxxxx xxxxx stavebního zákona, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stavební xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud zde xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) xxxxxxxxxx za xxxxxx xxx. historického xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx nahlížet xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx jejího vzniku x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx dříve xxxxxxxx §14 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx měla xx xxxxx xxxxx jednotka xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostorově xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx; nelze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxx obec x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x. Prahy ze 17.12.1987 x. 6/1987, x xxxxxxxxx sídelních xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Xxxx k xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx 9, xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxxx převedení xxxxxxxx „xxxxxxxxx útvarů“ x xxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx viz xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx úvahách xxxxxxxxxx xxxxxxx rozpor. Xxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentaci xx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx systematiky xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx útvar“ nyní xxxxxxx x pojmem „xxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx x souladu x §1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „zákon x xxxxxx“) xxxxxxx jak xxxxxxx osobní („společenství xxxxxx“), tak i xxxxxxx xxxxxx („xxxxxx xxxxx“), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx součástí xxxxx xxxxxxx obce, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx xxxxx (výjimku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xxxx má xxxxx xx xxxx katastrálních xxxxx (§18 xxxxxx x obcích). Podle xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx obec xxxxxxxxx xxxxx oddělením xx xxx existující xxxx, x xx xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxx obyvatel, samostatné xxxxxxxxxxx xxxxx, souhlas x místním xxxxxxxxx xxxxxx té obce, xxxxx xx chce xxxxxxx, xx schválení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx §21 x §22 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x úvahu, xx nově vzniklá xxxx xxxx (xxxx xxxx) čítat alespoň xxxxx obyvatel (§21 xxxx. 1, xxxx xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxx x obcích), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxx existence odpovídajícího xxxxxxx budov x xxxxxxxxxxx infrastruktury. X xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx určitým xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx naplněn xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu x xx trvale xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx administrativní, xxxxx vzniká xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xx (xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxx a dekoncentrovaný xxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx pravomocí xxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxx především odrazem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx coby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vznik obce xxxxx xxxxx zaměňovat x xxxxx faktickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x „vzniku xxxx xxxx“. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nové sídelní xxxxxx xxxxxxxx dopadal xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx krajinných xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x x xxxxxx pohledu výklad §26 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neudržitelný.
Tento xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx státu x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx společenstva, x xxxxxxx, horniny, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x péče o xxxxxx x přístupnost xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny). Xx xxxxxxx chráněné xxxxx (xxxx xxxx x xxxxxxxx krajinné oblasti) xxxxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo jedinečná; xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výstavby, jejíž xxxx by mohl xxxxxxx specifickou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotu chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §44 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti x pokud xx xxxx schválenou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx k xxxx dokumentaci. X xxxx znění lze xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx především xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx (xxx xxxxx jen xxxxxxxxx, xx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx XX součástí xxxxxxx z obcí); xxxxxxx xx xxxx xxx existujících xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx čtvrté xxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx. Z naposledy xxxxxxxxxx ustanovení lze xxx xxxxxxx xxxxx xx, xx „souvisle xxxxxxxxx území xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „sídelnímu xxxxxx“, xxx x to, xx xxxx již xxxxxxxxx výše, a xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxx“ (tvořící základ xxxxx „xxxxxxx útvar“ x „xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx x §14 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x trvalým xxxxxxxxxx osob xx xxxxxx (trvalého) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx osobami, xx xxx x objektu xxxxxxx x cyklické xxxxxx xxxx různých (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx spjata x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přírodu x xxxxxxx. Xx xx týče další xxxxx xxxxxxx, dle xxxxx xx xxxxx xxxxx platné právní xxxxxx xx sídelní xxxxxx nepovažovaly xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx irelevantní, xxxxx xxxxxxxx komplexu xxxxx x areálu „Xxxx Xxxxxxx“ o kapacitě xxxx jak tisíce xxxx x žádném xxxxxxx nemůže být xxxxxxxxxx xxxx stavba xxx individuální xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx x krajině, x nichž xxxxxx §47 xxxxxxxx č. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx typu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx staveb xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx vyhlášky - xxxx xxxxxx xxx xxxxx oddíl xxxxxx - xxxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxxx ubytování“.
Na xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx jedné xxxxx xxxxxxxxxx trvá xx xxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx „obec“, tento xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zmiňovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komise ministra xxxxxxxxx prostředí x. 10/2001, xxxxx něhož xxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ xxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx oddělených xxxxxxxxxxx xxxxx xx správním xxxxx obce. Stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxx v podstatě xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně (a xxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx x xxxx zdejší.
Namítal-li xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx šetřena xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xx xxxxx mitius, xxx Nejvyšší správní xxxx xx zato, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „vlídným“ x „nevlídným“ výkladem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx výkladem založeným xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx vedoucím x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé. X xxxx kolizi pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx první, xxxxx xxx umožňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx shodě se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxx shrnuje, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, to xxx x přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx posudkům xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx (§36 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx útvarem xxxxxx být jednotka xxxxx xxx obec, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx důvodné, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl podle §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. x..
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxx rozhodnuto xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. ř. x., xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x., xxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx nenáleží. Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxx §14 xxxxxx xxxxxxx č. 83/1998 Xx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxx xxxxx xxxxxxxx zákonem x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).