Právní xxxx:
Xxxxx „xxxxxxx xxxxx" xxxxx x §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x krajiny, je, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx definice x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx §14 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.1998. X definice podané x xxxxx ustanovení xxx xxxxxxx, xx xxxxx „sídelní xxxxx" xx xxxxxxxx podobný xxxxx „souvisle xxxxxxxxx xxxxx xxxx" (§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx) a xxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx x pojmem „xxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: č. 701/2005 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 145/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 666/02).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX, x. x. x., xx sídlem Praha 5, Xxxxxxxx 28, xxxxxxxxxxxx XXXx. Drahomírem Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxx 28, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 10, Vršovická 65, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím žalovaného xx xxx 12.1.2005, x. x. 520/24/05 (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx §59 odst. 2 zákona x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Správy Xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně“) xx xxx 5.11.2004 (pozn: x napadeném rozhodnutí xx nesprávně xxxxxxx xxxxx 1.11.2004), x. x. 3355/04. Tímto xxxxxxxxxxx, xxxxxxx dle §44 xxxx. 1, §26 xxxx. 1 xxxx. f) x §66 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nesouhlasil x vydáním rozhodnutí x xxxxxxxx stavby „Xxxx Village Xxxxxxx Xxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx. x. 933, 936/1, 936/2, 937, 951, 952, 960, 961/2, 962/1, 962/3, 962/6, 963, 964, 965, 966, 967 x 968 x x. x. Xxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx města Xxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx jeho zrušení. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41, žalobu xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého rozsudku xxxxxxxxx x odkazem xx §44 xxxx. 1 x §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Zde předně xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx by, xxx xxxx názoru, bylo xxxxx vznést xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx útvarem xx xxxxxx, xxx dostatečným xxxxxxxxx byla znalost xxxxxx žalobce a xxxxxxxx zjištění, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx území Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxxxx xxx (dále xxx CHKO). Žádná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěnému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x žalobě xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výstavby „Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx xxxxx pojem xxxx x xxxxxx xxxxxxx předpisu definován, xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v §14 větě xxxxx xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“) xxxxxxx xxx xx 30.6.1998. Xxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx rozuměla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx jednotek xxxxxxxx xxxxxxxxxx oddělený, útvar. Xxx jiný xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, a to x přesto, xx xxxxxx xxxxxxxx zákon xxx tuto definici xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx, xx xxx xxxxxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx výstavbu xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx) xxx xxxxxxxxxx výklad xxxxx „sídlení xxxxx“ xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“, opřený xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx XX x xxxxxxxxxx xxx. Xxx. xxxx. X. V., XXx., xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zamýšleného xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Byť xxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx x xx xx pro xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přijal xx xxx. X návaznosti xx xx odmítl xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby na xxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxx učinily xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx útvarem, xxx již x xxxxx závěru xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx §26 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny.
Závěrem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx, xx se správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXX [xx. s xxxxxxxxx zjišťovacího xxxxxx xxxxx §7 zákona x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“)]. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx doplnit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx také xxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX posoudil x vyložil, x xxxxxx důvodů xxxxxx xxxx závěry xxxxxxxxxxx, xxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx odmítl městský xxxx i námitku, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx probíhat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Prahu x Xxxxxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxx, xx xx-xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx existencí xxxxxx stavby, xxxx xxxxx, xxx toto xxxxxxxx xxxx ještě xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx se xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vytknout, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konečně x námitku, xx xxxxxxx orgány nerespektovaly xxxx, xx územní xxxx xxxxx Karlovy Xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx podkladem xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx právě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx zákonodárce xxxxx xx xxxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) soudního řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx x 1.7.1998 xxxxxxx x. 83/1998 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx x xx té xxxx xxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxx xxxx obecné xxxxxxxx xxx jednotlivá xxxxx x obce x x větších x xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxx stavební xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx v §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sloužila xxx xxxxx této xxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sídelního xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx území, xxxxx tvoří xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx útvar. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (§15 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.7.1998). Xxxx xxxxxxxx novelou xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxx pojem „xxxxxx xxxx sídelního xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx xxxx“ x xxxxxxxx byly nově xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxx „současně xxxxxxxxx xxxxx xxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxxx odpovídá xxxxx „xxxx“, xxxx. xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „současně xxxxxxxxx xxxxx obce“ (§139a xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx podpírá xxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx x. 10/2001 „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx“, publikovaném ve Xxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx x. 4/2001. Xxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“, které xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx více xxxxxxxxxx zastavěných xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx, xx xxxxx právní úpravy xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažovaly xx xxxxxxx útvary a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xx. vyhlášky x. 83/1976 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výstavbu, podle xxxxx xx xxxx. xxxxxxxxx chaty soustředěné x chatové xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx (xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x v xxxxxxxx odborné xxxxxxxxxx xx uvádí, že xxxxx „xxxxxxx útvar“ x xxxxxxxxx smyslu xx širší xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx zákoně. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxx xxxxx“ jen pro xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx sídelním útvarem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obce, a xxx xxxx města. Xxxxxxxxxx kromě xxxx xxxxxx, xx sídelním xxxxxxx xxxx xxx xxx útvar, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxx“) xxxxxx způsobilým x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x trvalému bydlení xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx nejedná xxx o „xxxxx“, xxx x „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx x „xxxxxxx xxxxx“.
Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx vytýká, xx xx straně xxxxx potvrdil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xx zrušeným §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, proč xx xxxxxx xxxxxxxxxxx „jednotka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jednotek xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sídelní xxxxx pro označení xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Správní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx Agentury xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX, ani stanovisko xxx. Xxx. xxxx. Xxxxx Xxxxx, CSc. xx kvalifikačními xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ani xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx dokumentech xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojmu „sídelní xxxxx“: Xxxxxx xx xxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oddělená xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zákoně x do 1.7.1998 xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx výkladu xxxx sídelním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx může představovat xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx staveb, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jiných xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx definici „xxxxx“ stěžovatel xxxxxxx x závěru, že xxxx sídelním útvarem xxxxxx staveb xxxxxxxxxxxx x bydlení, x xxxx xxx sportovní xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx jakoukoli xxxxxxx xxxxxx xxx ohledu xx xxxxxx stavebně xxxxxxxxx určení, jsou-li xxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx. S xxxxx stanoviskem xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí, neboť xx xxxxx výklad (xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxx. Xxx. xxxx. X. X., CSc.) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx přebývání“. K xxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.12.2003, sp. xx. XX. XX 666/02, xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx třeba xxxxxxxx z maximy xx xxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mírněji, x xxxxx xx xxxxxxxxx x Nejvyšší správní xxxx v xxxxxxxxxx x. 701/2005 Sb. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyhovuje pouze xxxxxx první, zatímco xxxxxx uvedený jako xxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vyvrácených argumentů, x nichž konstruuje xxxxxxx výklad xxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výklady. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skutečnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx x xx xxxx vyjadřovat.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 2, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.) x x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §109 odst. 1, xxxx xxxxx s. x. x.
Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný vyšel xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx, správně x historického výkladu xxxxxxxxxx §14 odst. 1 věty xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx reálně xxxxxxxx xxxxxxxx definici, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx vadou xxxx xxxxxxx xxxxxx skutkově xx xxxxxx oddělitelné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.8.2008, x. x. 7 Xx 212/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1566/2008 Xx. NSS).
Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxx nebyly vypořádány xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxxx xxxxxxx kritéria, xxxxxxxx xx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxx dána xxxxx, xxxxx xx xxxx obsahoval protichůdná xxxxxxx a z xxxxxxxxxx xx nebylo xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x proč (xxxx. xxxx. rozsudky xx xxx 28.8.2007, x. j. 6 Xxx 87/2006-36, zveřejněný xxx x. 1389/2007 Xx. NSS, xx xxx 23.6.2005, č. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxxxxxxxx xxx x. 1119/2007 Sb. XXX, xx xxx 11.8.2004, x. x. 5 A 48/2001-47, xxxxxxxxxx xxx x. 386/2004 Xx. NSS xxxx xxxxxxxx xx xxx 17.9.2003, x. x. 5 X 156/2002-25, zveřejněný xxx x. 81/2004 Xx. XXX).
Xx xx místě xxx zde uvést, xx pojmu „sídelní xxxxx“ xxx přinejmenším xx 1.7.1998, xxx xxxxxxx platnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §14 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx. Neurčité xxxxxx xxxxx zahrnují xxxx, xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx; jejich xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx xxxx podmíněn časem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu leckdy xxxx i xxxxxxx xxx, xx se xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx, xxx xx činil §14 stavebního xxxxxx, xx xxxxx xx 30.6.1998). Xxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx argumentační nároky; xx xx pak xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx; xxx xxxxxx musí xxxxxxx rámcově obsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx objasnit, x to x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, x. x. 5 Xxx 151/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 701/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxxxxx soudy tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu, xx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx než konstatovat, xx nepřezkoumatelnost závěru xxxxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxx Village“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xx městský soud xxxxx o závěry xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, to xxxx není xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nutně xx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxx vysvětleno, xx xx především xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx přezkoumávaný skutkový xxxx xxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx, x xxxxxxx ani xxxxxxx, xxx soud nahrazoval xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x jejich xxxxxxxxx xx situace, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx postupoval xxxxxxx, xxxxx xxxxx žalovaného (xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně) pouze xxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx: „použil-li xxxxxxxxxxx x xxx. §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žádný xxxxxxx xxxxx. Skutečnost, xx xx 1.7.1998 stavební xxxxx xxxx definici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx xx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně, tak x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx „sídelní xxxxxx“ xxxxxxxxx jako: „soubory xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx této xxxxxx xxxxxx byl xxxxxxx útvar xxxxxxxxx xxxxxxx x termínem „xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx“ s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx zmiňovaného xxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xx. uvádí, xx: „xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx skupiny (xxxx xxx jednoho) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx jiných objektů xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx oddělených xxxxxxxxxx x xxxxxxx (zejména xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sídelní jednotky x nového sídelního xxxxxx)“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxx. xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx teprve xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxx možnost xx x xxxxxxxxx x těmito xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §§23 x 32 správního xxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxx xx xxx bude xxxxxxx xxxxxxxxx nezákonností xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.].
Xxxxx jde x samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, je xxxxxx zopakovat, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx legislativě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx definice. Xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx útvaru“ xxx, xxx je vnímá xxxxxxx veřejnost, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx dokazují x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx útvar“ x ustanovení §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, odpovídá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování tak, xxx xxxxxxx xx 30.6.1998 x xx xxxxx pozůstatkem. Xx xxxxxx data xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx do 30.6.1998) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx územních xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx a xxx; přitom x xxxxx §13 až §15 tohoto zákona, xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xx dělily xx sídelní xxxxxx x tyto xxxx xx zóny. Od 1.7.1998 xx systematika xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zjednodušila, xxxxx i xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x byl xx. xxxxxxxx územní xxxx xxxxxxxxx útvaru územním xxxxxx obce. Xx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxx sousloví „xxxxxxx xxxxx“ (včetně jeho xxxxxxxx), xxx se xxxx xxxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, který x xxxxx pojmem xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx by xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx implikovaly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ x „xxxx“ xxxxxxxxxxxx (xxxxx „xxxx“ xxxxx xxxxx v části xxxxx stavebního xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, že stavební xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legální xxxxxxxx sporného xxxxx. Xxxxxxx soud zde xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny) xxxxxxxxxx xx pomoci xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nahlížet xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx úmyslu xxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxx §14 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx jednotka xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx útvar. X xxxx definice xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx musel xxxxxxxxx velikosti a xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxx x priori xxxxxxxx, xx xxxx. xxxxx xxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláška xx. x. Xxxxx ze 17.12.1987 x. 6/1987, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx x Xxxxx Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxx 9, xxx došlo x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx několika „xxxxxxxxx útvarů“ x xxxxx xxxxx obce. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zastavěnému území xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx viz xxxx). Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx rozpor. Xxxxx-xx xxxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx, že ve xxxxxx xxxxxx systematiky xxxxxxxx plánování xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ nyní xxxxxxx s pojmem „xxxx“, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, a xx x s přihlédnutím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxx xx x xxxxxxx x §1 zákona x. 128/2000 Sb., x obcích, xx xxxxx účinném pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „zákon x xxxxxx“) xxxxxxx xxx xxxxxxx osobní („xxxxxxxxxxxx xxxxxx“), xxx x xxxxxxx xxxxxx („xxxxxx xxxxx“), xxxxx xx xxxxxxxx hranicí území xxxx. Xxxxx část xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx (výjimku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), a xxxx má jedno xx xxxx katastrálních xxxxx (§18 zákona x xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x xxxxxx může xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx existující obce, x xx xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxxxx xx. xxxx minimální xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxx xx obce, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx §21 x §22 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní xxxx x úvahu, xx nově vzniklá xxxx musí (mimo xxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (§21 xxxx. 1, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x obcích), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx budov x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx věci plyne, xx nově xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx budov x xxxxxxxxxxxxxxx již musí xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx přinejmenším xxxxxxx xxxxxxxxx minimálního počtu x ní trvale xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx obce xx xxxxxxxxx otázkou administrativní, xxxxx vzniká xxxx xxxxxxx xxxxx (veřejnoprávní xxxxxxxxx), xxxxx je (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy) xxxxx xxxxx pravomocí xxx x xxxxxxxxxx. Xxxx zmiňované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxxxx odrazem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx samosprávných xxxxxxxx. Vznik xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx faktickým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x těchto xxxxxxxxx xxxx možné hovořit x „xxxxxx xxxx xxxx“. Xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx by xxxxx stavět xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopadal xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx krajinných oblastech. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xx nekorespondoval xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx vymezená xxxx xxxxx x xxxxxxxxx i právnických xxxx o xxxxx xxxxxx živočichy, planě xxxxxxxx rostliny x xxxxxx společenstva, x xxxxxxx, horniny, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x geologické xxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx systémy x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x péče x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Za xxxxxxx chráněné území (xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxx xxx xxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx území přírodovědecky xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo jedinečná; xxxxxx xx stanoví xxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxx primárně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výstavby, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovnováhu x xxxxxx nevyčíslitelnou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (...) není xxxxx, xxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obce xx čtvrté xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nových xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxx sluší xxx xxxxxxxxx, že, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx újezdů, xx xxxxx část xxxxxx ČR xxxxxxxx xxxxxxx z obcí); xxxxxxx se týká xxx existujících souvisle xxxxxxxxxxx xxxxx nacházejících xx xx čtvrté xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx. Z naposledy xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx“ xx termín obsahově xxxxxxx „xxxxxxxxx útvaru“, xxx x xx, xx bylo již xxxxxxxxx výše, x xxxx xx není xxxxxxxxx, aby obec xxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx, zastává xxxxx, xx xxxxx „xxxxx“ (tvořící základ xxxxx „sídelní útvar“ x „jednotka xxxxxxxx“ xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx x trvalým xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx (trvalého) xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Nespatřuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, zda je xxxxxx xxxxxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, či xxx x xxxxxxx xxxxxxx k cyklické xxxxxx xxxx různých (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x případě zamýšleném xxxxxxxxxxxx). X obou xxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxx osob spjata x xxxxxxxx účinkem xx okolní xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xx týče další xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx sídelní xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby xxx individuální rekreaci, xxxx námitku xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx komplexu budov x areálu „Xxxx Xxxxxxx“ x kapacitě xxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jako stavba xxx xxxxxxxxxxxx rekreaci, x dokonce ani xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxx v xxxxxxx, x nichž hovoří §47 vyhlášky x. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), neboť xx xxxxxx xxxxx x ubytovací xxxxxxx xxxxxxxxxx typu, xxxxx xxxxxxxxx komerčně. Na xxxxxxx xxxxxx staveb xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx - xxxx čtvrtá xxx xxxxx oddíl xxxxxx - xxxxxxx „xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxx argumentace xxxxxxx stížnosti není xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx jedné xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxx „obec“, tento xxxxx xxxx xx xxxxxx druhé podepírá xxx zmiňovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001, podle xxxxx xxxx pojem „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx“, xxxxx je definováno xxxx xxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxx obce. Stěžovatel xxx xxxxxxx stížnost xxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx) x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx městský xxxx x nyní i xxxx zdejší.
Namítal-li stěžovatel xxxxxxx, xx při xxxxxxx §26 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxxxx zásady xx xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx má zato, xx v xxxxxxxxxxxx xxxx sporná xxxxx xxxxxx xxxx „vlídným“ x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx historickém xxxxxxxx xxxxxx normy v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx vedoucím x xxxxxxxxx závěrům xx xxxxxx druhé. X xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx přístup xxxxx, xxxxx ten umožňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx shodě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“, xx vše x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx vyjádřením x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx dostatkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§36 správního řádu). Xxxxxx xxxxxxx, podle xxxxx sídelním útvarem xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jako xxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §110 odst. 1, xxxx xxxxx s. x. x..
X xxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, věty xxxxx x. x. x., ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s., xxx xxxxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Vzhledem k xxxx, že xxxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neúspěšný, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx nenáleží. Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníka - žalovaného, xxxxxx xxxxxxxxx, že by xx xxxxxx náklady xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx se xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.7.1998 xxx §14 xxxxxx xxxxxxx č. 83/1998 Xx. X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon).