Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „sídelní xxxxx" xxxxx x §26 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx, xxx absenci xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx, xxxxx vykládat x xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976 xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.1998. X definice xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx „sídelní útvar" xx obsahově xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx" (§44 xxxx. 2 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně přírody x xxxxxxx) a xxxxx xxx naopak xxxxxxxxxxx x xxxxxx „xxxx".
Xxxxxxxxxxxxx: č. 701/2005 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx soudu x. 145/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 666/02).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Radovana Havelce x XXXx. Miluše Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx XXXX, x. r. x., xx sídlem Xxxxx 5, Radlická 28, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Praha 5, Xxxxxxxx 28, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 10, Vršovická 65, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 27.4.2006, x. j. 8 Xx 89/2005-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 12.1.2005, x. x. 520/24/05 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxx §59 odst. 2 xxxxxx č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (správní xxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx les (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) ze xxx 5.11.2004 (xxxx: x napadeném xxxxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxx xxxxx 1.11.2004), č. x. 3355/04. Xxxxx xxxxxxxxxxx, vydaným xxx §44 odst. 1, §26 odst. 1 xxxx. x) a §66 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“) správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby „Xxxx Village Xxxxxxx Xxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx. x. 933, 936/1, 936/2, 937, 951, 952, 960, 961/2, 962/1, 962/3, 962/6, 963, 964, 965, 966, 967 x 968 v x. ú. Xxxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxxx, kterou se xxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 27.4.2006, x. x. 8 Xx 89/2005-41, xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx §44 odst. 1 a §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxxxx. Xxx předně xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx; xxxxx formulovanou xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx vznést xxxxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vyvozené xxxxxx xxxxxx. Je-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx to, xxx xx záměr xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx útvarem či xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx žalobce a xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx záměrem by xxxx dotčeno území Xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti Xxxxxxxxxx xxx (dále xxx XXXX). Žádná xxxxx xxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x úplnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebylo xxxx účastníky správního xxxxxx xxxxx.
Xxxx městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl xxxxxx, xx xxxxx pojem xxxx v xxxxxx xxxxxxx předpisu xxxxxxxxx, xxxx. xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx x §14 xxxx xxxxx xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „stavební xxxxx“) xxxxxxx xxx xx 30.6.1998. Podle této xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx uzavřený, xx xxxxxx jednotek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx. Xxx xxxx výklad xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxx, xx xxxxxx stavební xxxxx xxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx měl xxxx, xx při xxxxxxxx §26 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sídelních xxxxxx xx xxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx útvar“ xxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“, opřený xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx Agentury ochrany xxxxxxx a xxxxxxx XX x xxxxxxxxxx xxx. Ing. xxxx. X. V., XXx., xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, jaké xxxxxxxxx zamýšleného xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx území, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměr xx xxxxxxxx útvarem. Xxx xxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxx, xx x nich xxxxxxxx x xx xx pro účely xxxxx rozhodování xxxxxxxxxx x xxxxxx za xxx. X návaznosti xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx učinily xxxxx, xx záměr žalobce xx sídelním xxxxxxx, xxx xxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vtělil xx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x námitce, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx studií XXX [tj. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“)]. Městský xxxx x této xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx měl v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx doplnit x xxxxxxxxx zjištěné vady, xxx také xxxxxx, xxxx x rámci xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx nebyly xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx nedostatek xxxxxxxxxxxxxx rozhodování zhojen. Xxxxxxx xxxxxx městský xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx probíhat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx x Xxxxxxx Vary. Městský xxxx xxxxxx k xxxx, xx xx-xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx zatíženo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Opačný xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx nezabývaly. Xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány nerespektovaly xxxx, xx územní xxxx města Karlovy Xxxx s xxxxxxxxx xx předmětném území xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx důvodnou. Xxxxx, xx podkladem xxx posouzení případného xxxxxxxx s výstavbou xxxx právě jen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §26 odst. 1 písm. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx že xxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x xxxxxxxxx sídelního xxxxxx xx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx, aniž xx bylo možno xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, schválený xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ ukončena x 1.7.1998 zákonem x. 83/1998 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel má xxxxxxx zato, xx x xx xx xxxx byl xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ míněn xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x obce x x větších x nich pro xxxxxx xxxxxxxxxx části. X xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx kategorii územního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx sídelního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x §14 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sloužila xxx xxxxx této xxxxxxxxxxxx; xxxxxx plán x xxxxxxxx xxxxxxx sídelního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx osídlení (xxxx a obcí) xxxxxxxxxx xxxxxxxx útvar. Xxx xxxxxxx části xxxxxxxxx útvaru xx xxxxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxx (§15 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xx 1.7.1998). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxxx útvaru“ xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxx obce“ x xxxxxxxx byly nově xxxxxxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce“. Stěžovatel x xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxx“, xxxx. xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obce“ (§139x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), což xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001 „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx útvar ve xxxxxxxx x zřízení xxxxxxxx krajinné xxxxxxx Xxxxxx“, publikovaném xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 4/2001. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxx ve xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxx“, xxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx „xxxxxxxxx zastavěné xxxxx obce“, které xxxxx definice tvoří xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zastavěných xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxx xxxxx x x skutečnost, že xxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx dni xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažovaly xx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx ustanovení §47 xx. xxxxxxxx č. 83/1976 Xx., x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx např. xxxxxxxxx xxxxx soustředěné x xxxxxxx oblasti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx (xxxxxx xx stavby x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx uvádí, že xxxxx „sídelní xxxxx“ x xxxxxxxxx smyslu xx xxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“ xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, a xxx méně xxxxx. Xxxxxxxxxx kromě xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx může být xxx xxxxx, xxxxx xx jednotkou xxxxxxxx, xxxx (x xxxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem „xxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx přebývání. Zamýšlená xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxx x „xxxxx“, xxx o „jednotku xxxxxxxx“, ani o „xxxxxxx xxxxx“.
Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx soudu vytýká, xx na straně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx historického xxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny, ve xxxxxxx xx zrušeným §14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaným, xxxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx stěžovatele „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oddělená xx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx“. Současně městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx stavební xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx staveb x xxxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx definice xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aplikaci §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx Agentury xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx XX, ani stanovisko xxx. Xxx. xxxx. Xxxxx Vorla, CSc. xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx §14 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx z xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jemuž xxxxxxx xxxx dal xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx závěrem xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“: Zaprvé xx xxxx jednat x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oddělená města xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx 1.7.1998 xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx útvarem xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obce. Xxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxx označení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx prostorově xxxxxxxxxx xx jiných xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx zmíněnou xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx dospívá x závěru, xx xxxx sídelním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x bydlení, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx jde x obecné xxxxxxxx xxx jakoukoli skupinu xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx odděleny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tento xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx. Xxx. xxxx. X. X., XXx.) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx „xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.12.2003, sp. xx. IV. XX 666/02, připomíná, xx x xxxxxxx možného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xx xxxxx mitius, xx. v pochybnostech xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x. 701/2005 Sb. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů; xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x práva x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx stížnost xxxxxxxxxx xxxxx nové skutečnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xx k xx dále vyjadřovat.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, věta před xxxxxxxxxx x. x. x.) a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 odst. 3, xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Ve xxxx xxxxxx rozhodl bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x §109 odst. 1, xxxx xxxxx s. x. s.
Nejprve xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx zabývat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku, která xx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx pouze konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx zamýšlená stavba xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx“ xxxxxxxx útvarem, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, aniž xx xx však xxxxxxxxxx, xxx zamýšlená stavba xxxx reálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vypořádat též x ostatními xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx toliko skutkově xx xxxxxx oddělitelné xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx soudní rozhodnutí xxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.8.2008, x. x. 7 Xx 212/2006-74, publikované xxx x. 1566/2008 Xx. NSS).
Podle konstantní xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky, xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx vyvrácené, xxxxxxxxxx, x xxxxx není xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx zákonná kritéria, xxxxxxxx by xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx vzaty x xxxxx a proč (xxxx. např. xxxxxxxx xx dne 28.8.2007, x. x. 6 Xxx 87/2006-36, xxxxxxxxxx xxx x. 1389/2007 Xx. XXX, xx xxx 23.6.2005, č. x. 7 Xx 10/2005-298, xxxxxxxxxx xxx x. 1119/2007 Xx. XXX, xx xxx 11.8.2004, č. j. 5 X 48/2001-47, xxxxxxxxxx xxx x. 386/2004 Xx. NSS xxxx rozsudek xx xxx 17.9.2003, x. x. 5 A 156/2002-25, zveřejněný pod x. 81/2004 Xx. XXX).
Xx xx místě xxx xxx uvést, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxx xxxxxxxxxxxx xx 1.7.1998, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx a určujících xxxxx xxxxxxxx v §14 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu. Xxxxxxxx xxxxxx pojmy xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx; jejich xxxxx x xxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x místem xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxx x vodítko xxx, xx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx věcí xxxx xxxx, xxxxx xx neurčitý xxxxxx xxxxx zahrnovat (podobně, xxx xx činil §14 xxxxxxxxxx zákona, xx znění do 30.6.1998). Xxxxxxx neurčitého xxxxxxxx pojmu xxxxx xx správní orgány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nároky; xx xx xxx xxxx projevit xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxxx; xxx přitom musí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx z xxxx hlediska, xxx xxxxxxxxxxx věc xxx xx xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojmu xxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.7.2005, x. x. 5 Xxx 151/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 701/2005 Xx. NSS). Xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx rozsahu určitého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx x povahy „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx sportovně-ubytovacího areálu „Xxxx Village“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx x x xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx, xxx xxxx xxx vysvětleno, xx xx především xxxxxxx xxxxx, na xxxx leží posouzení, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx nutné, a xxxxxxx ani xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xxxxxx x skutkový xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx správní xxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx skutková zjištění x xxxxxx hodnocení xx xxxxxxx, kdy xx x nimi xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxxx úvahu xxxxxxxxxx (xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně) xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx: „použil-li xxxxxxxxxxx x ust. §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx „sídelní xxxxx“, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona; xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx rozumný xxxxx. Skutečnost, xx xx 1.7.1998 stavební xxxxx xxxx definici xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx, xx xx ji xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx; xxx správní xxxxx X. stupně, tak x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx normy, x xxxx se xxxx xxxxxxxxxx.“. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxx útvary“ xxxxxxxxx xxxx: „soubory xxxxx k trvalému x xxxxxxxxx obývání, xxxxxx např. chatových xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx úpravy byl xxxxxxx útvar prakticky xxxxxxx x termínem „xxxxxxxx zastavěné území xxxx“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plochami.“. Současně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vycházel při xxxx xxxxxxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx odborného xxxxxxx, x němž xx xx. xxxxx, xx: „xx xxxxxxxxx, xx výstavba xxxxxxx (xxxx xxx jednoho) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx jiných objektů xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostorově x funkčně (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx napojení xx xxxxxxxx x technickou xxxxxxxxxxxxxx) xx existující xxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxx sídelní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx)“. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, popř. xxxxxxxx, xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ale x jejich xxxxx, xxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx směřují, xxxxx tato vada xxx xxxx xxxxxx xxxxxx nevede x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měli xxxxxxx xx x xxxxxxxxx x těmito xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §§23 x 32 xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti za xxxxxxxxxx a dále xx xxx xxxx xxxxxxx namítanou nezákonností xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.].
Pokud xxx x xxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“ v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx definice. Xxxxx x pojetí „xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx jednotné, xxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xx odbornou xxxxxxxxxx uvedené v xxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxx útvar“ x ustanovení §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánování xxx, xxx xxxxxxx do 30.6.1998 x xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§12 stavebního xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1998) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celků, xxxxxxxxx útvarů x xxx; xxxxxx z xxxxx §13 xx §15 tohoto xxxxxx, xxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx provedení, xxxxxxxxx, xx xxxxx územní xxxxx xx xxxxxx xx sídelní xxxxxx x xxxx xxxx xx zóny. Od 1.7.1998 xx systematika xxxxxx plánovacích podkladů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x ke xxxxx používané terminologie x xxx xx. xxxxxxxx xxxxxx plán xxxxxxxxx útvaru xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx zákona tak xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ (včetně xxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxx nepromítlo xxxx. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx x tímto xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxxx facie xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx kterého xxxx xxxxx „xxxxxxx útvar“ x „xxxx“ xxxxxxxxxxxx (xxxxx „obec“ xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x rozhodném xxxxxx xxxxxxxxx legální xxxxxxxx xxxxxxxx pojmu. Xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx (míněno xxxxx xxxxxxxxx x §26 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx pomoci xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nahlížet xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx vzniku x předpokládaného xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxxxxx §14 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxx každá xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx osídlení prostorově xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxx rozhodně xxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx obce; nelze xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx např. xxxxx obec x xxxx mohla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhláška xx. x. Prahy xx 17.12.1987 č. 6/1987, x xxxxxxxxx sídelních xxxxxx Lehovec x Xxxxx Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx národním xxxxxxx x Xxxxx 9, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx útvarů“ x xxxxx xxxxx obce. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx tedy stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pojem „xxxxxxx útvar“ xxxx xxxxxxx s xxxxxx „xxxx“, xxx s xxxxxxxx výkladem xxxxx xxxxxxxxx, a xx x x xxxxxxxxxxxx x následujícím důvodům.
Obec xx v xxxxxxx x §1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx“) xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx („společenství xxxxxx“), xxx i xxxxxxx územní („xxxxxx xxxxx“), xxxxx xx xxxxxxxx hranicí xxxxx xxxx. Xxxxx část xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx zákon xxxxx (výjimku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx újezdy), x xxxx má xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§18 xxxxxx x obcích). Podle xxxxxxxxxx §20x xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx existující xxxx, x xx xx xxxxxxx řady xxxxxxx xxxxxxxx podmínek, jimiž xx. xxxx minimální xxxxx xxxxxxxx, samostatné xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx té obce, xxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (blíže xxx §21 a §22 xxxxxx x xxxxxx). Xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxx vzniklá xxxx xxxx (mimo xxxx) čítat xxxxxxx xxxxx obyvatel (§21 xxxx. 1, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx), xxxxx xx reálně xxxxxxxxxx, že xx xxxxx vzniknout bez xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx infrastruktury. Z xxxxxx xxxx plyne, xx xxxx vzniklá xxxx určitým xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxxxx, xxx mohl xxx přinejmenším xxxxxxx xxxxxxxxx minimálního počtu x ní trvale xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx obce xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx vzniká xxxx xxxxxxx práva (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx je (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dekoncentrovaný xxxxx xxxxxx správy) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx i povinností. Xxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxxxx zákonem na xxxxxx vznik xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx zaměňovat x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxx případech xxxx možné hovořit x „xxxxxx xxxx xxxx“. Ve xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx na xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dopadal xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxx i z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x ochraně přírody x krajiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx výklad xx nekorespondoval xxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, kterou xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx státu a xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, péče x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x péče x xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx). Xx xxxxxxx xxxxxxxx území (xxxx xxxx x xxxxxxxx krajinné xxxxxxx) xxxxxx xxx podle §14 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx velmi xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx; xxxxxx se stanoví xxxxxxxx xxxxxx ochrany. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jejíž xxxx by xxxx xxxxxxx specifickou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §44 xxxx. 2 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxx kterého xxxxxxx xxxxxxxxxx (...) xxxx xxxxx, xxx-xx o xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxx xxxxxxx přírody k xxxx xxxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x účelem xxxxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx území obce (xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx každá xxxx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx); xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx souvisle xxxxxxxxxxx území xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx. Z naposledy xxxxxxxxxx ustanovení xxx xxx dovodit nejen xx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx“ xx xxxxxx obsahově xxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx i xx, xx bylo již xxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx souvisle xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xx stěžovatele, xxxxxxx xxxxx, že pojem „xxxxx“ (xxxxxxx základ xxxxx „xxxxxxx útvar“ x „jednotka xxxxxxxx“ xxxxxxx x §14 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx být imanentně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx (xxxxxxxx) bydliště xxxx, které xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxx rozdíl mezi xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx x objektu xxxxxxx x cyklické xxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx hotelových hostů, xxx xx tomu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx osob spjata x xxxxxxxx xxxxxxx xx okolní přírodu x xxxxxxx. Co xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, dle xxxxx se podle xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavby xxx xxxxxxxxxxxx rekreaci, xxxx xxxxxxx pokládá Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx irelevantní, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx „Xxxx Xxxxxxx“ o xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx x žádném xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxx, chalup a xxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx §47 vyhlášky x. 83/1976 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx staveb xxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxx xxxxxxxx - xxxx čtvrtá díl xxxxx oddíl xxxxxx - nazvaná „stavby xxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
Xx xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trvá xx xxx, xx pojem „xxxxxxx útvar“ odpovídá xxxxx „xxxx“, xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx podepírá xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komise ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 10/2001, podle xxxxx xxxx pojem „sídelní xxxxx“ obsahově xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „současně xxxxxxxxx xxxxx xxxx“, xxxxx je definováno xxxx jedno xxxx xxxx oddělených xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx žalovaný) x xx kterou xx xxxxxxxxx xxxxxxx soud x nyní i xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx při xxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx šetřena xxxx xxxxx neuplatněním xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx „vlídným“ x „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx, x mezi xxxxxxxx vedoucím x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx druhé. X xxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx soudem, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx umožňuje xxxxxxxx rozumná xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx aplikované xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxx a x xxxxxxx se zákonem xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxx“, xx xxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx nedisponoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx (§36 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx sídelním útvarem xxxxxx xxx jednotka xxxxx než xxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1, xxxx xxxxx x. x. s..
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, xxxx xxxxx s. ř. x., xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x., xxx kterého xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který xxx ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci úspěch xxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx neúspěšný, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx nějaké xxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx se xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Poučení: Proti xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx od 1.7.1998 xxx §14 změněn xxxxxxx č. 83/1998 Xx. X účinností xx 1.1.2007 xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx).