Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§18 xxxx. 2 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: x. 906/2006 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníků xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx památkovém xxxxxx proti Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci žalobkyně: Xxxxxxxx organizace xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx památkovém xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 8, zastoupená XXXx. Janem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 6, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Česká xxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Národní xxxxx 16, Xxxxx 1, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2007, x. x. 8 Xx 321/2007-35,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 5.11.2007, č. j. 8 Ca 321/2007-35, xx xxxxxxx x xxx se xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx (dále „stěžovatelka“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx komory („xxxxxxxx“) xx xxx 5.10.2007, x. x. 2240/07. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu ustanovení §18 xxxxxx x. 85/1996 Sb., x xxxxxxxxx určila stěžovatelce x poskytování xxxxxx xxxxxx advokáta Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx právního xxxxx x hlediska možnosti x přípustnosti podání xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.9.2007, xx. xx. 9 Xx 44/2007, xxxx. vypracování x xxxxxxxxxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxxxxxxx napadla xxxxxxx, x xxx zejména xxxxxx, xx xx xxx xxxxx znemožněn xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížností xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, protože má xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxx práva x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x povinnosti [§65 xxxxxx č. 150/2002 Xx. xxxxxx xxx xxxxxxx („x. x. x.“)]. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xx. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí návrhu.
Pro xxxx řízení xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.12.2007, x. x. 8 Xx 321/2007-48, xxxxxxxxx zástupcem XXXx. Xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasační stížností, xxxxxxx prý xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.8.2008, x. x. 6 Xxx 46/2008-98, x xxxxxx opožděnosti. Xx xxxxx třeba x nadále vycházet x xxxx, xx XXXx. Xxxxxxxx stěžovatelku x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zastupuje, xxx xxxxxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx zástupcem, nesouhlasí x soud x xxxx xxxxx nemá xxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout jako xxxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx jím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky x xxxxxx výluky soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx dovodil x xxxxxxxxxx §70 písm. x) s. ř. x., podle xxxxx xxxx xx soudního xxxxxxxxxxx vyloučeny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxx, „xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x důsledku xxxxxxxx svých práv x předcházejícím xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx určují jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxxx“.
X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx xxxx x xxxxxxxxx výhradně xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, provedené žalovanou, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféru stěžovatelky xx xxxxxxx. Xx xxxx xx totiž xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx určení xxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx vhodné xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (xx: x. 906/2006 Xx. NSS), xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxx xxxxxxxxxxxxx doslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx jeho xxxxxx x účelu tak, xx xxxxxxx legitimace xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx xx konkrétní xxxx x xxxxxxxxxx adresátům, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.“
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud dále xxxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ je vymezen xxxxxxxxxxxx xxxxx; je xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jako rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx zákonem xxxxxxxxxxx formu xx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx). „Koncepce citovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx interpret x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx právo xxxxxxx xxxxxxxx xxxx založil, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx běžně xxxxxxxxxxxxx, xx xxx striktním xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx nebylo možno xxxxx xxxxxx subjektivní xxxxx nalézt. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx tam, kde xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x žádosti účastníka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí: xxxxx xxxxxxx vyhoví, jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zároveň právní xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právo, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevyhoví (xxxxxxx ji), nemá xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hmotného xxxxx právotvornou xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx založeno, xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx.“
X xxxxx xxxxxxx stěžovatelka xxx x žalobě xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx [xx. 36 xxxx. 1, 2 x xx. 37 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx („Xxxxxxx“)]. X xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx x soudu je xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx úrovni xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx význam xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx, „xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, nestanoví-li xxxxx jinak. X xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx xx sice xxxxxx xxxxxxxxx standardům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x judikatury Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx požadavek plné xxxxxxxxxx; krom xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na přezkum xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zásahy); xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxx xxx pochybnosti xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: přezkoumat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákon (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není).
Právo xx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx explicitně xxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxx xx něj x xxxxxx ústavodárce obsažený x xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, xxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx podstaty x xxxxxx, a aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxx, xxx pro xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx práva na xxxxxxx x xxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx: proto při xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx, proč xxxxx xxxxxxx kompetenční xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx její xxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, dovolávající xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx skutečnému xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx k xxxxxxx svědčícímu xx xxxxxxxx výkonu tohoto xxxxx.
X xxxxx xxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx, xxx citované xxxxxxxxxx žalované xxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxx. Zde xx xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx požádala x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx x xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxx vedlejší účastníci xxxxxx (§30 xxxx. 1 zákona č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx konformitě zákonem xxxxxxxxx obligatornosti právního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.9.2005, xx. zn. XXX. XX 222/05, in: xxx.xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxxx xx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx zastoupena nebyla, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx být odmítnuta (§43 xxxx. 1 xxx. xxxxxx). Přitom xxxx platí, xx Xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z toho, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (X. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx, X. Xxxxxxxx: Xxxxx x Ústavním xxxxx x komentářem, XXXX, 2007, xx. 101). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxxx xxxxxxx zajistit si xxxxxxxx sama (a xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx pomoc odepřeli), xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Českou xxxxxxxxx komorou. Pokud xx xxxx této xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx anebo xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by pro xxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxxxxxx, xx zjevné, že xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx znemožněn xxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx k Ústavnímu xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx totiž xxxxx, že „ten, xxx xxxxxxxxx podmínky xxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx se nemůže xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, má xxxxx, xxx mu Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx zákonné xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx zastoupení xxxxxxxxx xx základě xxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx x nějakého xxxxxx xxxx možné, měl xx být advokát xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx určení Xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx potřebovala xxxxxxxx xxxxxxxx pro řízení xxxx Ústavním xxxxxx, xxxx ze xxxxx xxxxxxxxx plyne, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx o xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx advokátní xxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx rozhoduje o xxxxxxx zastoupení x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx viděno xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx účinky xxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx: x obou xxxxxxxxx xx jedná x rozhodování orgánu xxxxxxx xxxx [xxx x prvním xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx správy - veřejnoprávní xxxxxxxxx (x výkladu tohoto xxxxx blíže viz xxxx. X. Xxxxxx: Xxxxxx xxxxx správního xxxxx, Brno, 1946, xxx. 37 - 38), kterou je Xxxxx advokátní xxxxxx; x v případě xxxxxx xxxx]. Xxxxxxx xxxx soudní xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx více xx xxxxxxx, xxx zákonná xxxxxx xxxxxxx obligatornost xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele, xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx by xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx) xxxxxxxx muselo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu, nastala xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx přístupu x xxxxx).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxx, xxxxxxxx o xxxxxx žalobě xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalované ohledně xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxxxx xxxx za sníženou xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §18 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxx.
X xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 11. xxxx 2008
XXXx. Vojtěch Šimíček
předseda xxxxxx