Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z roku 2006, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx změny xxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tím, xx si xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu, která xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Zohlednění xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §184 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1462/2008 Xx. NSS x x. 1910/2009 Sb. XXX.
Xxx: x) Jiří X. a x) Xxxx X. xxxxx xxxxxxx Katovice x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxxxxx: x) X. X. x b) X. X., xxx zastoupeni Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Písek, Xxxxx Xxxxxx 136, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx, Xxxxxx xxx. 5, xxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XX Jarušek, Straková &xxx;. Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 7x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx xx dne 13.10.2009, xxxxxx xxxx vydána xxxxx x. 2 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Návrh se xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[1] Zastupitelstvo xxxxxxx Xxxxxxxx schválilo xxxxxxxxx x. 7/2009 xx xxx 7.10.2009 xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx účinnosti xxx 28.10.2009.
[2] Navrhovatelé 1) x 2) xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.7.2010 xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 2 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx její zrušení. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ploch xxx xxxxxx cca xxxxx xxxxxxxxx domů x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx s xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx xxxx.).
X. x)
[3] Svoji xxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x toho, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxx xx. 227 xx xxxxxxx Xx. 322, dále xxxxxxx Xx. 322 x 1843/3, xxx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxx vlastnictví 1509. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx řešeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx sousedí (xxxx společnou hranici x xxxxxxx 1842/3 x 1843/1). Navrhovatelé xxxxx, xx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vybudovat xx xxxxxxx 1842/3 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx xxx vybudovány xx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x nově xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxx výstavbě, xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx „xxxxxxxx“ bez xxxxxxxxxx odstupu xx xxx xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxx xxxx směřuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. x)
[4] Nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxxxx o tvrzení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pořizovatele x xxxxxxx. Pro xxxxx přehlednost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxx xx námitky procesní, xxxx vztahující se x údajných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x dále xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X. x) 1.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatněnými x xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx:
(x) že xxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, správce xxxxxxxxxx cesty a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx,
(xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
(xxx) že navržené xxxxxx nenavazují xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx,
(xx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) stavebního zákona x xxxxxxxxx vyhlášky.
b) Xxxxxxxxxxx si xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxx, konkrétně
(i) xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx §100),
(xx) správce xxxxxxxxxx cesty (xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx železniční xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx),
(xxx) silničního xxxxx,
(xx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx bydlení, xxxxxx ke xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
x) Napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, xxxx xx zastupitelstvo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx a dne 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x námitkách. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §172 odst. 2 správního xxxx xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx).
x) X „xxxxxx xxxxx č. 2“ (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zadání xxxxx xxxxxxxx plánu) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx byly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx komunikace, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zastavitelné xxxxxx, xxxx by bylo xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx, xxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx. Chybí také xxxxxxxxxx, xxxx navržená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx opět míní xxxxxxxxx zadání) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (tedy xxxxxxxxxx návrhem xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxx navrhovatelů xxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) xxxxxxx 1342/3 xx xxx. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx str. 11 xxx,
(xx) rovněž xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 xxxx x xxxxxxx části xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx nikoli,
(iii) xxxxxxxx xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx rozdělen xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx zobrazen xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x textové xxxxx xx xxxxxxxxx x novými xxxxxxx,
(xx) x grafické xxxxx xx navržená komunikace xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx aniž xx x tom xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx (v xxx xxxx navrhovatelé rozpor x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb.).
I. x) 2.
[6] Navrhovatel xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
x) Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s územním xxxxxx xxxx x xxxx 2001, x xx. 7 xxx 12, čl. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
x) Xxxx xxxxxxx x. 1842/3 xx v původním xxxxxxx plánu vedena xxxx xxxxxxxxx území (xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx) a xxxx xxxxxxxx xx změně x.2.Xxxxxxx původní xxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxx komunikací nepočítá, xxxx xxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxx konec (xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx komunikace xxx xxxx xxxxxxxx (xxx 12 x) x xxxx „xxxxxxx nikam“. X xxx navrhovatelé xxxx xxxxxx x §20 odst. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x x cíli x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Navržené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx rezerva „V Xxxxxxxx“, xxxxxx X).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nejsou x xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx parkovací xxxxxx.
x) Xxx 40 cm xx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx navrhovatelů x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx komunikace, na xxx xx xx xxxxxxxx komunikace měla xxxxxxxxx (ulice Liboč) xx xxxxxxx 1827/1, xxxx xxxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx, byla pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2002.
X. b) 3.
[7] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx jsou nepřiměřeně xxxxxxx navrženým řešením, xxxxx je z xxxxxxx xxxxxxxx nesprávné x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Hodnota xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.8.2010. X námitkami xxxxxxxxxxxx xx neztotožnil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx poukázal xx to, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx iniciována xx. i xxxxx X. X., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řešeného xxxxx. Xxx K. rovněž xxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavem xxxxxxx, xxxxx, xxx odpůrce xxxxxxx fotodokumentací, xxxxxxxx xxxxxxxxxx již ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx využívána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již byla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx navrhovatelů xxx dle xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.
[9] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx změny územního xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady. Xxxxxxx xxxxxxx toku není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxx xx měl xxx obesílán xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx vodoprávní xxxxx, xxxx Městský xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx neshledává xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x 2.3.2010. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro zahájení xxxxxxxxxxx řízení a xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx procesními xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, že xx x nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx do xx míry xxxxxxxx, xx xxxx zřejmé, xx xxxx navrhovatelé xx xxxxx. Změna xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x roku 2001 xxx výstavbu xxx 150 xxxx xxxx „xxxxxxx řešitelné“ v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Odpůrce neshledává xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxx navrhovatelů. Navrhovatelé xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčeni xx xxxxxxx imisemi, neboť, xxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx uvádí xx xxxxxxx faktický x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vozidel, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx apod. xxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx studni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť jsou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx x xxxxxx
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx návrhu.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx. Xxxxxxxxx popřeli tvrzení xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx se záměrem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zastavitelnou xxxxxx x xxxxxxxxxx cesty. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx x xxxx, kdy xxxxxxxxx xxx nemovitosti (2006), xxxx sporná cesta xxxxxxxx užívána xxxx xxxxxxx komunikace. Na xxxxx nynější xxxxxx xxxxx stála ohrada x ovcemi x xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx nepoužívají, xxxxx x domu mají xxxxxxx xxxxxxxxxxx cestu xxxxx z ulice Xxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx 1842/3 xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx xxxxxxxxx přilehlých xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx. Toto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x dočasné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx smířit x xxx, xx by xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejnou a xxxxxxx. Navrhovatelé dále xxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxx oddělení xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. x 18.6.2010, x xxxx xxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx správné x xxxxxxxx kvalita xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx problematická (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[13] Xxx 19.8.2010 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx účastníky x xxxxxxx jim xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx 2) xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx x zásadě xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx plochách zcela xx zčásti xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx názoru by xxxxxxx xxxx měly xxx přístupné x xxxxxx xxxxxx komunikací xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx územním xxxxxx x ulice Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx přednesená xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx níže v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vznesených xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx soudu
[14] Xxxx xxx xxxxxxxxxx přípustnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ze xxx xxxxxxxxx judikatury týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx vycházel x z xxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obsažené x §101d xxxx. 1 na konci xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx právními důvody xxxxxx.
[15] Z ustálené xxxxxxxxxx (srov. rozsudek xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, publikovaný pod x. 740/2006 Sb. XXX) xxxxxxx, xx xxxx postupuje xxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X prvém xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx, který k xxxx xxx pravomoc. X druhém kroku xx xxxx zabývá, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydal, xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené meze xxx xxxxxxxxxx (věcné, xxxxxx, prostorové x xxxxxx). X xxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx čtvrtém xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy xx zákonem, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx přezkumu xxx spočívá xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proporcionality. Xxxx xxx přezkumu xxxxxxxxx xx xxxxxxx kroku x dalším s xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx algoritmu xxxxxx xxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aplikací xxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx.
XX. a)
Přípustnost xxxxxx
[16] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx o xx xxxx xxxxxx pochybnost. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevlastní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx napadenou xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx č. Xx. 322 x 1843/3 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Katovice (x xx xxxx postavenou xxxxxx), xxxxx přímo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx změnou územního xxxxx vymezenou jako xxxxxxxxxxxx. Navrhovatelé přitom xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sousedících s xxxxxxx územím k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx x 20.1.2010, xx. 1 Ao 2/2009-86). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přiznal x xxxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx x 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, bod 37), x němž xxxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx x soud xxxx přistoupit k xxxxxxxxx xxxx důvodnosti.
IV. x)
Xxxxxxx procesního xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx soud xxxx pochybnosti x xxxxxx otázkách, xxxxx xxxxx jádro xxxxxxx x xxxxxxx kroku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx třetímu, xxxxxx xx xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx bylo vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.
IV. x) 1.
Xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxxx navrhovatele
[18] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci, že xx nevypořádal s xxxxxxxxx námitkami navrhovatelů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx: (x) xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyžádána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jmenovitě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hygienické stanice, x xxxxxx změny xxxxxxxx plánu, (xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx zřízeno xxxxxxx prostranství, (xxx) xx navržené xxxxxx xxxxxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx a technickou xxxxxxxxxxxxxx, x (iv) xx nesplňuje xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x prováděcí xxxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxx 1.4.2009 bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx plánu xx 28.5.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 25.5.2009 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx x 16 xxxxxxxx hustě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx pořizovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx smyslu §52 xxxx. 2 x 3 stavebního xxxxxx. Uvedené podání xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxx se občas xxxxxxxx členění xx xxxx, xxxxx však xx sebe xxxxxxxxxx: xx bodem 1 xxxxxxxxx bod 3, xx bodu 6 xxxxxx xxx 34, xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx odrážkami, xxxx by xxxx xxxxxx nějaká xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stesků xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx umístění x xxxxxxxx xxxx x sousedství xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Na xxx. 11 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. uvedli: „Xxxxx k návrhu xxxxx x. 2 XX xxxx Katovic xxxxxxx, xxx i xxxxxxxx odbor xxxxxxx Xxxxxxxxxx. On xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádřit, xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xx možné, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x k xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx se vyjádřil xxxxx dopravy ve Xxxxxxxxxxxx, xxxxx to xx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx Otavy, orgány xxxxx ochranných xxxxx (xxxxxxxxx...), pásmo xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX, xxxxxx...) ... x xxxxx xxxxxxxxx orgány (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ...).“ X xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x námitkách (xxx. 17 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx, xxxxxx dopravy, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zaslán x vyjádření, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx následně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xx xxxxx, xx xxxxxxxx zón xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2006, podle xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xx str. 18 odpůrce dále xxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zjištěny xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx x xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxx námitky) se xxxxxxx x námitkou xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxx. Na str. 12 xxxxxx navrhovatelů xx xxxxx xxxxxxx, xx vymezená obslužná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro veřejné xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx zpevněnou účelovou xxxxxxxxxx ke skupině xxxxxxxxx xxxx (xxx. 18 xxxxxxxxxx). Nevyhovění xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx srozumitelně odůvodněno.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx návaznosti xx xxxxxxxxx dopravní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxx xxxxx dostatečně xxxxxxxxxx. Na xxx. 16 xxx xxxxx 1 xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx, xxxxx šířka xxxxxxxx xxxxxxxx stavu x xxxxxxxxxxx několika xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx situace podstatně xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxx x tvrzené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s §169 xxxx. 1 a xxxxxxxxxxx předpisů dle §193 x 194 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx x. 501/2006 Xx., xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx námitka xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nestrukturovaného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxx územního xxxxx xxxx navrhovatelé na xxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx požadavky xx výstavbu), zde xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx zamýšlený záměr xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx vzdálenosti xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx), xxxx xxxxxx až x xxxxxxxxxxxx povolovacích xxxxxxxx.
XX. b) 2.
Stanoviska xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx pořizovatel xx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxx správce xxxxxxx xxxx. Toto xxxx xxxxx navrhovatelů xxxxx, xxxxx xxxxxx území xx x xxxxxxxxx xxxx §100. Xxx xxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxx x. 254/2001 Xx., vodní xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. x pro xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx zákona). Xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 vodního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx plánům x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obecní xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx se tedy xxxxxxx o Městský xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spise. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nevyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx uvádějí xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx územního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odůvodňují xxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trati Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx. X §56 xxxx. x) zákona x. 266/1994 Xx., x dráhách, xxxxxxx, xx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dopravy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx správce xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx se konalo 27.1.2009). Ministerstvu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx dodatečně dne 1.4.2010. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx 15.4.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 262/2010-910-XXX/2, xxxxx kterého xx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx. Xx třeba xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vést x xx zrušení napadeného xxxxxxxx obecné povahy, x tomto případě xx xxxxx x xxxx nepodstatnou. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxx podstatná xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx k zásahu xx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx x 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 910/2009 Sb. NSS, xxx 41). X xxxxx případě xxx xxxx vliv tohoto xxxxxxxxxx pochybení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx navrhovatelů, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx opomene xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx vyžádá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx vycházet z xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dotčený xxxxx xxxxxxxx shodné (souhlasné) xxxxxxxxxx. Zohlednění dodatečného xxxxxxx procesní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přitom překážet xxx §184 xxxxxxxxxx xxxxxx, které stanoví, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx rozhodný xxxxxxxx x xxxxxx xxxx ke xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“. Xxxxxx postup, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxx následně zhojena, xx xxxx x xxxxxxxxx důsledkům x xxxxxxxx by popření xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxx plánování (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. NSS).
[25] Navrhovatelé xxxx namítali xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Podle §40 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se komunikací xxxxxx než, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx X., II. x III. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx obecní xxxx obce x xxxxxxxxxx působností. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx Městský xxxx Strakonice. Ze xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxx zjistil namítanou xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Strakonice xxxxx xxxxxxx ani x společnému xxxxxxxxxx xxx k veřejnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Obdobně xxxx v případě xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyžádal xx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxxx, odbor xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x 5.8.2009, xx. XX/3046/963/X/09/XXX dotčený xxxxx x návrhem změny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. I v xxxxx xxxxxxx xx xxxx jedná o xxxxxxxx xxxx nepodstatnou, xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx koncepce xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxx, xx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx x navržené xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx a k xxxxxxxx vysokého napětí. X tomu xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x této xxxx Xxxxxxx xxxx Jihočeského xxxxx - odbor xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, x xx přípisem xx xxx 25.4.2008, xx. XXXXX 12190/2008/XXXX/2/Xx, v xxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §10x zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. Xxxx xxxx zjistil, xx návrh xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx zaslán, obsahuje xxx záměr xx xxxxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx, tak i xxxxx xxxxxxxx komunikace x xxxxxx, xxx xx xxxxxxx i xx schváleném opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx pravdou, xx x příloze x. 2 k xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťovacímu xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx vlivů pod xxxxx 3.6.i xxxxxxx xxxxxx elektrické xxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. EIA), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxx územního xxxxx navíc platí xxxxxxxx úprava §10x xxxxxx o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx a §19 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxx xxxxxxxx kritéria xxxxxxx v xxxxxxx x. 8 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Zde xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podrobnou argumentaci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zpochybňovala, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x tomu příslušným xxxxxxxx xxxxxxx nahrazoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcnou argumentaci xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. X xxxxxxx případě xx xxx xxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxx xx x tomu stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx stanovisko xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Soud xx xxx xxx xxxxxxx posoudit, zda xxxxxxxxx navrhovatelů xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vypořádány, popř. xxx stanovisko krajského xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2010, čj. 1 Xx 2/2009-86, xxx 16 - 17 a xxx xxxxxxxx prejudikaturu). To xx však v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku x tímto xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxxxxxx.
XX. x) 3.
Xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx dále uvedli, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, xxxx by xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x xxx 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx vydalo xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelé za xxxxx. Soud x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx x že xxxxxx postup xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx z tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, zvlášť xxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx postupu bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x námitkách navrhovatelů, xxx následně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx znovu tentokrát xxxxxxx s rozhodnutím x námitkách, xxxxxx xxxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxx xx xxxxx právech. Xxxxx xxx zde xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx předpisů, které xx xxxxx mít xx následek zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Dalším xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §172 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pořizovatele (Xxxxxxxxx xxxxx Strakonice). X xxxxxxxx x 1.4.2009 xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx změny xxx ve shodě x §52 odst. 1 x §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx městyse Xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxx podrobné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxx podrobně xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxx včas xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Na xxxxxxx ustálené judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozsudek z 4.8.2010, xx. 6 Xx 3/2010-120, xxxxxxxx x 16.7.2007, čj. 6 Xx 1/2008-86) xxx xxxx xxxxxxx, xx x x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx by xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx porušení procesních xxxxxxxx, které xx xxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[29] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx uvádějí, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, xx xxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nová xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady srozumitelnosti x transparentnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x 30.10.2008, xx. 9 Ao 2/2008-62, xxxxxxxxxxx pod x. 1766/2009 Xx. XXX. K xxxx xxxx ze správního xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx novou obslužnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx xxxx. Totéž xxxxx xxxxx xxxxxxx x z výkresu, xxxxx xx k xxxxxx připojen. Xx xxxxx zde xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx malého xxxxxxx x xxxxxx tak x zadání je xxxxxxx stručné x xxxxxxxxx (5 xxxxx xxxxxxx části x xxx xxxxxxx) - xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 9 Ao 2/2008-62. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nabývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Proto x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Ostatně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx by z xxxxxx zadání xx xx xxxxxx povahu xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx celou xxxx připomínek.
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x námitku, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxx §55 odst. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx 10 - 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx využít stávající xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxx, že využití xxxxxxxxxxx zastavitelných ploch xxxx xxxxx x xxxxxx komplikovaných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx technického x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx má xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, s xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spojení, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx plánu xxx xxxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx území obce, xxxxx je již xx xxxxxxxxxxx zájemců x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X tomu xxxx xxxxxxxx, xx x projednávaném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (0,65 xx) a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx (xxx v xxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx vstříc xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx pozemky k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx lokalita xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxx xx vysvětleno, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu), xx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx komunikace je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Liboč (xxx. 16 xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1). Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx zřejmě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x vlastním xxxxxx xxxxx č. 2 (xxxx schváleným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) - x xxx xxxxxxxxxxxx spatřují xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxxxxxxx, v čem xxxxxx by xxxx xxxxxxx rozpor xxx xxxxxxxx, xxxxx detailní xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Další xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xx x xxx, xx xxxxxxx 1342/3 xx xxx. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx navrženými jako xxxxxxxxxxxx plocha x xx str. 11 xxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx: na xxx. 3 xx uvádějí xxxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nimiž xxxxxxx 1342/3 xxxxxx xxxx, neboť xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezen xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx. 11 xxx xx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xx skutečností. Xxxx xxx žádný rozpor xxxxxxxxx. Xxx navrhovatelů xxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 xxxx x xxxxxxx části xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx však xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xxxx xxx xxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxx xxx xxx soud xxxxxxxxxx xxxxx rozpor. Nesoulad xxx xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, který xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x novými xxxxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k dělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxx vychází xx staré parcelace, xxxx xx xx xxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozpor xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx částí (xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx regulace xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xx xx, že regulace xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Ani xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřitakal. X xxxxxxxx části xx navržená xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx obratištěm, xxxx xx o xxx xxxx zmínka x xxxxxxx xxxxx. X xxxx soud uvádí, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx navrženého xxxxxx. Stanovení, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. výhybny xxxx xxxxxxxxx, xxxx obsahem xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xx následného xxxxxx x umístění xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx předložit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx počítá x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxxx jej, pak xxx rovněž žádný xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxx shledat.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostranství. X xxx spatřují navrhovatelé xxxxxx x §3, 7 a 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Ani x xxxxx xxxxxxxx se xxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §34 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, ulice, tržiště, xxxxxxxx, veřejná zeleň, xxxxx x další xxxxxxxx přístupné každému xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx, xxxxx splňují xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx ustanovení (xx. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx) se xxxxxxx xx xxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx plánu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx tak xxxxx fakultativní xxxxxxxx. Xx na xxxxxxx xxxx, zda a xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx jejich zvýšenou xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. „xxxxxxx“ a „xxxxxxxxx“ x §7 vyhlášky x. 501/2006 Xx.).
XX. x)
Xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx
[35] Xx xxxxxxxx xxxxx tzv. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xx. xx xxxxxxxx souladu xxxxxxxx obecné xxxxxx x hmotným xxxxxx, xxxxx námitka navrhovatelů xxxxxxxx se tvrzeného xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 7 xxx 12, xx. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, funkční xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozvoje xxxx). Xxxx obecně uvádí, xx zásadně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posterior xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx použijí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx územního xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Právě x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx konkretizovaného x dokumentaci xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx x roku 2001 xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§90 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx se ukáže, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx - x to konkrétně x ustanoveních namítaných xxxxxxxxxxxx - realizovat, xxxxxx to x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, což xxxx jistě x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxx xxxxxx xxx xxxx v každém xxxxxxx navrhovatelům xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Navrhovatelé xxxx namítají, xx xxxx pozemku č. 1842/3 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1827/1 xx x původním xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zastavěné xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx řešeném xxxxxx x. 2. Xxxxxxx xxxxxxx územní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrženou x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konec (xxxx spíše xxxxxxx) xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (cca 12 x) a xxxx tak „xxxxxxx xxxxx“. X tom xxxxxxxxxxxx vidí xxxxxxxx §20 odst. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x x xxxx x úkoly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx navrhovatelů xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxx nanejvýš x xxxxxxxxx cestu, xxxxxx x veřejnou komunikaci. Xxxx x tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Námitka xx především týká xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx řešené napadeným xxxxxxxxx obecné povahy, x xxxxx se xxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx. Xxxx x xxxx může opět xxxx výše u xxxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx lze xxxxxxx xxxxxxxx komunikace xx xxxxx Xxxxx xx část xxxxxxx 1842/3 x 1827/1 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx muset xxxxxxx stavební xxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx muset objasnit xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx komunikace xx x xxxxxxx x xxxxxxx plánem x roku 2001 xx znění xxxxx x. 2 x xxx xxxxxx obslužné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx ukáže xxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx navrhovatelů. X opačném xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xx týče xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx charakteru xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxx tuto otázku xxxx předmětem řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 13/1997 Sb., o xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxx jednat o xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx se x xxxxxx jednat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vlastníka o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x smlouvě budoucí xxxxx z 23.2.2007) xxxx xxxxxxx záměr x závazek odpůrce xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek 1842/3, xx xxxx je xxxxxxxxxx navržena, xx xxxxx vlastnictví. Proto xxx usuzovat, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, bude xxx xxxxxxxxx xxxxxxx přístupné xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zvoleného x napadené změně xxxxxxxx xxxxx. Změna xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dlouhodobějším xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Sloučeně“, xxxxxx X). Xxx xxxxx xxxxxxx než zopakovat xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.7.2006, xx. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx xxx č. 968/2006 Sb. XXX: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx cílů x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 x §2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx činností, xx které xxxxxxx xxxxx mohou pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx znamená, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřísluší přezkoumávat, xxx by bylo xxx určitý pozemek xx území vhodnější xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx funkčního xxxxxxx xx zda xx nebylo výhodnější xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx x územním xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxxx, zda xx určitý xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx šíře navržené xxxxxxxxxx, xxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel či xxxx xxxxxxxxxxx odpadu. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxx xxxxxxxx parkovací xxxxxx. Xxx 40 xx xx plotu x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx obslužná xxxxxxxxxx, xx studna xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx takto xxxxxxxx. Soud k xxxx námitce xxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx námitkami xxxxx, xx otázka, xxx xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx šíři xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx posuzování v xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx zjišťováním x úvahou. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx o umístění xxxxxx bude xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stávajících zdrojů xxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx týká tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxx xx xx navržená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1 nemá xxxxxxx, není k xx žádná dokumentace x xxxx pouze xxxxxxxxxxxxx vyasfaltována v xxxx 2002. Tato xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx mimo jím xxxxxx xxxxx.
XX. d)
Proporcionalita xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx svému xxxxx. Navrhovatelé xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imisemi v xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxx komunikace a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Ztížena xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů se xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx do vlastnického xxxxx má ústavně xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x zda xx xxxxx xxx x xxxxxxxx nutné xxxx a nejšetrnějším xx xxxxxxx vedoucích xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, nediskriminačním xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx libovůle.“ V xxxxxxx x xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, uvádí xxxx xxxxx spadajícími xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx mj. „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozvoj xxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx občanů. Xxx xxxxxxxxx x uspokojování xxxxxxx xxxxxxx, (...) xxxxxxx a spojů (...)“. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxxx x předním xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx vymezil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx pro výstavbu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx dopravní napojení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx navržené xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx dle xxxxxx xxxxxx stavbu komunikace xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx pro xxxxxx x právními předpisy (xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx domu xxxx.) x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx. Soud xx xxxxxx za xx, xx prima xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyloučit x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx navržená komunikace xxxx nepochybně sloužit xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx domů.
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxx tvrdili, xx řešení xxxxxxx x původním xxxxxxx xxxxx z roku 2001, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx plochy xxxxxxxxxx vedoucí x xxxxx Xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx zásahu xx práv x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx nepoměrně xxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xxxxx použít na xxxx navrhovatelů. Xxxxxxx xxxxxx argumentoval xxx, xx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx lokality, xxxxxxx řešení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx snadný xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx existujících xxx xxxxxxx možném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace xx xxxxx Xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx stávajícími domy. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx jiné řešení xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xx xxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x k obsluze xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx předložené xxxxxxxx x z čestného xxxxxxxxxx pana X. X. vyplývá, xx x xxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxx napadené změny xxxxxxxx xxxxx (x xxxx tím) již xxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx nemovitostí, byť xxxxx s nižší xxxxxxxxxx.
[45] Xxx posuzování xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx iniciování xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx X. X. x 4.5.2006, xxxxxxxxxx X. X. x 4.8.2010, xxxxxxx X. X. xx xxxxxxx komunikace x 20.2.2006) bylo xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx J. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxx domů x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx jednání x xxxxx nemovitostí x záměru xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx). Tato xxxxxx by xxxxxx xxxxx být relevantní x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. x navrhovateli. Xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jaká xxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx pořízena xx xxxxxx xxxx X., xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx.
[46] Xxx úplnost soud xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že nelze xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx zachování xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx z 30.9.2009, xx. 6 Xx 4/2009-104 x xxxxxxxx x 21.10.2009, čj. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxx; (...) xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx střetávají xxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx k poruše xx xxxxxx k xxxxx jinému (či xxxxxx). Jestliže xx xxxxxx po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx pořizování územního xxxxx počítaly, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx územního plánu xx xxxxxx navrhovaných x ranných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx ‚závazné xxxxxxx xxxxx´ - xxx by xxxx xxxxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx do xxxx navrhovatelů není xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Očekávatelný xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x x toho, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx frekvence xxxxxxx bude xxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx projednatelných námitek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx orgánem, který x tomu xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx drobná xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxx navrhovatelů x xxxxx xx xxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx předpisy xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx.
[49] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl xxx §101x xxxx. 5 x. x. x., xxxx že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 2. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu