Xxxxxx věta:
Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyzvat xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §50 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x roku 2006, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxx odstraní xxx, xx xx vyžádá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx x nepodstatnou xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebrání xxx §184 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1462/2008 Xx. NSS a x. 1910/2009 Xx. XXX.
Xxx: a) Jiří X. x x) Xxxx X. xxxxx xxxxxxx Katovice x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) X. L. x x) X. X., oba xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Šrámka 136, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx, Xxxxxx nám. 5, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XX Xxxxxxx, Straková &xxx;. Partners se xxxxxx Radniční 7x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxx 13.10.2009, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x. 2 xxxxxxxx plánu xxxx Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx schválilo xxxxxxxxx x. 7/2009 ze xxx 7.10.2009 xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx x roku 2001. Xxxx vydání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx xxx 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.10.2009.
[2] Xxxxxxxxxxxx 1) a 2) xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.7.2010 xxxxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxx č. 2 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx. Xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx její xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx vymezení xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx s xxx související xxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx xxxx.).
X. a)
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx dovozují xxxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nemovitostí: xxxx Xxxxxxxx xx. 227 na pozemku Xx. 322, xxxx xxxxxxx Xx. 322 x 1843/3, vše x katastrálním xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx 1509. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx řešeny xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxx (xxxx společnou xxxxxxx x xxxxxxx 1842/3 x 1843/1). Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx jsou xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx záměrem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxx záměrem xxxxxxxxx xx xxxxxxx 1842/3 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx plochách. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx obávají xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxx xxxx výstavbě, xxxxxx xxx xxxxx užívání. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx „nalepená“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x navržené xxxxxxxxxx.
X. x)
[4] Nezákonnost napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o tvrzení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odpůrce. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozdělit xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx x údajným xxxxxxxxxx věcným.
I. b) 1.
[5] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxxxxx.
x) Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx:
(x) že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx vyžádána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených orgánů xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, správce xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx,
(xx) že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx zřízeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
(xxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx dopravní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx,
(xx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx si dle xxxxxxxxxxxx nevyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx
(x) správce xxxxxxx xxxx (území xx x xxxxxxxxx xxxx §100),
(ii) xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty (xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Budějovice - Xxxxx),
(xxx) xxxxxxxxxx xxxxx,
(xx) x dále chybí xxxxxxxxx xxxxx koncepce xx životní xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx přeložku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx úřad xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx ke xxxxxxxxxx x x přeložce xxxxxxxx xxxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odpůrce x 13.8.2009, xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx rozhodlo x námitkách xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx - zastupitelstvo xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx a xxx 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx).
x) Z „xxxxxx xxxxx x. 2“ (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nová xxxxxxxxxx, xxxxxx xx skutečnosti xx xxx xxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx, xxxx nelze xxxxxx stávajících zastavitelných xxxxx vymezených xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx navrženou xxxxxx.
x) Xxxxxxxx rozpor xxxx „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx textem změny x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) pozemek 1342/3 xx xxx. 3 není xxxxxx xxxx pozemky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plocha x xx xxx. 11 ano,
(ii) xxxxxx xxxxxxx 1842/6 a 1842/4 xxxx x xxxxxxx xxxxx uvedeny xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx však xxxxxx,
(xxx) xxxxxxxx spočívá x x tom, že xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx rozdělen xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v textové xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx,
(xx) x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx komunikace xx pozemku 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx o xxx xxxx zmínka x xxxxxxx části.
i) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozpor x §3, 7 x 9 vyhlášky x. 501/2006 Xx.).
X. x) 2.
[6] Navrhovatel xxxx xxxxxxx x xxxxxx nezákonnost x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx:
x) Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001, x xx. 7 bod 12, čl. 13, xx. 3 (koncepce xxxxxxx, xxxxxxx uspořádání xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx obce).
b) Xxxx xxxxxxx x. 1842/3 xx x xxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx stavět xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x.2.Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx s xxxxx xxxxxxxxx komunikací nepočítá, xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx s jejím xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ulice Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx (xxx 12 x) x xxxx „xxxxxxx nikam“. X xxx navrhovatelé xxxx rozpor x §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. x x cíli x úkoly územního xxxxxxxxx.
x) Navržené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výhledu (např. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, xxxxxx D).
d) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vozidel, xxxx komunálního odpadu x nejsou v xxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxxxxxx plochy.
e) Xxx 40 xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vodou, která xxxx takto xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx komunikace, na xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Liboč) xx xxxxxxx 1827/1, xxxx xxxxxxx, xxxx x xx žádná xxxxxxxxxxx, byla xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2002.
X. b) 3.
[7] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k jejich xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řešením, xxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x nepřiměřené xxxxx xxxxx. Hodnota xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Odpůrce xx x xxxxxx vyjádřil xxxxxxx xx dne 5.8.2010. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x navrhl zamítnutí xxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx týkající xxxxxxxx xxxxxx. Odpůrce xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx byla iniciována xx. i xxxxx X. X., xx xxxxx navrhovatelé xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx K. xxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx komunikace. Xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx právním, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx x výstavba xxxxxxxxx xxxx na navržených xxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sítě. Xx xxxx navrhovatelů xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, když xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.
[9] Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, odpůrce xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx za pochybení, xxxxx za odstranění xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozpor mezi xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001, xxx dokládá x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x 2.3.2010. Xx zbytku xxxxxxx odkázal na xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx x xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu změny xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx formulovány do xx míry xxxxxxxx, xx není xxxxxx, xx xxxx navrhovatelé xx mysli. Změna xxxxxxxx plánu také xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx zastavitelné plochy xxxxxxxx územním xxxxxx x roku 2001 xxx xxxxxxxx xxx 150 xxxx xxxx „xxxxxxx řešitelné“ x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx věcné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx imisemi, neboť, xxx uvedeno xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx uvádí xx xxxxxxx faktický x xxxxxx stav. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx požárních vozidel, xxxxx odpadu, parkovacích xxxx xxxx. budou xxxxxx až x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx kvality vody xx studni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx x řízení
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx spisovou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Relevantní xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx popřeli xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx navrhovatelů xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx již x xxxx, xxx zakoupili xxx xxxxxxxxxxx (2006), xxxx xxxxxx cesta xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ohrada x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx sad. Xxxxxxxxx komunikaci pro xxxxxxx ke svým xxxxxxxxxxxx nepoužívají, xxxxx x domu mají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx 1842/3 xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domů na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxx. Toto xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx smířit x xxx, xx xx xx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx veřejnou x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje Ing. X. x 18.6.2010, x xxxx xxxxx, xx z odborného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx problematická (xxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[13] Xxx 19.8.2010 xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxx vyjádřit. Xxxxxxxxxxxxx 2) při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx, které byly x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx vybudovány, xxxxx x navrženou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx měly xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx z ulice Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx argumentace xxxxx přednesená xxx xxxxxxx x jednotlivým xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxx
[14] Xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (usnesení xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Sb. XXX). Nejvyšší xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx x x xxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §101x xxxx. 1 xx konci xxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx důvody xxxxxx.
[15] Z xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 27.9.2005, xx. 1 Xx 1/2005-98, publikovaný pod x. 740/2006 Xx. XXX) vyplývá, že xxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pěti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx zkoumá, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx, který k xxxx měl pravomoc. X xxxxxx kroku xx xxxx zabývá, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, nepřekročil xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxx působnosti (věcné, xxxxxx, prostorové x xxxxxx). V xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zákonem, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx krok xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proporcionality. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx kroku x xxxxxx s xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx z xxxxx algoritmu xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dalších xxxxx xx již xxxxxxxx.
XX. a)
Přípustnost návrhu
[16] Xxxxxxx x zásadě xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a ani xxxx x ní xxxx žádnou xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx napadenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx č. Xx. 322 x 1843/3 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx procesních x hmotných v xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx opakovaně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu z 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx x 20.1.2010, xx. 1 Ao 2/2009-86). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přiznal x xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení z 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxx 37), x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a soud xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx procesního postupu xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx
[17] Účastníci nijak xxxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x pravomocí a xxxxxxxxxx odpůrce x xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx. Xxx soud xxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jádro xxxxxxx x druhého xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx mohl xxxx xxxxxxxxxx přímo ke xxxxx třetímu, xxxxxx xx xxxxxxxx toho, xxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.
IV. x) 1.
Postup xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatele
[18] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci, xx xx nevypořádal s xxxxxxxxx námitkami navrhovatelů xxxxxxxxxxx k návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx: (i) xx xxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx cesty a xxxxxxx hygienické stanice, x xxxxxx změny xxxxxxxx plánu, (xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx komunikaci xxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxx prostranství, (iii) xx navržené plochy xxxxxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x technickou xxxxxxxxxxxxxx, x (xx) xx xxxxxxxxx požadavky §193 x 194 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 1.4.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx plánu na 28.5.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 25.5.2009 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx Xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) rozsáhlé xxxxxx x 16 xxxxxxxx hustě xxxxxxxxx xxxxxxx písmem. Toto xxxxxx pořizovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx xxxxxx územního xxxxx xx xxxxxx §52 xxxx. 2 x 3 stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx: xx xxxxx 1 xxxxxxxxx bod 3, xx bodu 6 xxxxxx xxx 34, xxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx velkými xxxxxxx či odrážkami, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stesků xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx povolovacích xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x výstavby domů x xxxxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx. 11 xxxxxx podání xxxxxxxxxxxx mj. xxxxxx: „Xxxxx x xxxxxx xxxxx x. 2 XX xxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xx xx xxx pádem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, jak xx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x umístění místní xxxxx x k xxxx je xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx dopravy xx Xxxxxxxxxxxx, který xx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx Xxxxx, orgány xxxxx xxxxxxxxxx pásem (xxxxxxxxx...), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (XXX, xxxxxx...) ... a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx ...).“ X xxxx xxxxxxx x odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx (xxx. 17 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, odboru xxxxxxx, xxx návrh xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxxx x námitkám navrhovatelů. Xx xxx. 16 xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx záplavového xxxxx se týká xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2006, podle xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Na xxx. 18 xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, že x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx vypořádal xxxxxxxxxx.
[20] Navrhovatelem vytýkané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx. Na xxx. 12 podání xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx vymezená obslužná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro veřejné xxxxxxxxxxxx xxx §22 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x tomu xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostranství, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (str. 18 odůvodnění). Xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelů je xxx sice stručně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx dopravní a xxxxxxxxxx infrastrukturu je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxx. 16 pod xxxxx 1 xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxx, jejíž šířka xxxxxxxx dnešnímu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx situace xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Xxxxx xxx x tvrzené chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x §169 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §193 a 194 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx x. 501/2006 Xx., zde xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. Není xxxxxxx zcela xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx proti návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx navrhovatelé xx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx), zde xxxxxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhovatelů), xxxx xxxxxx xx x navazujících povolovacích xxxxxxxx.
XX. x) 2.
Stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx
[23] Další xxxxxxxx xxxxx navrhovatelé xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx nevyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx správce xxxxxxx xxxx. Xxxx bylo xxxxx navrhovatelů nutné, xxxxx řešené xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx §100. Xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zákon x. 254/2001 Xx., xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx uplatňují xxxxxxxxxx x územním xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x Městský xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx založené xx správním xxxxx. Xxx tedy konstatovat, xx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nevyžádal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toku.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx uvádějí xxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nutnost takového xxxxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx pásmu xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Z §56 xxxx. d) xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy z xxxxxxxx xxxxxx dopravy xx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx pořizovatele změny xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu s xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 27.1.2009). Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxx zaslán xx dodatečně xxx 1.4.2010. Ministerstvo xxxxxx xxx 15.4.2010 dodatečné xxxxxxxxxx čj. 262/2010-910-XXX/2, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx. Je třeba xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx procesní xxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x tomto případě xx xxxxx o xxxx nepodstatnou. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx nemůže být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx xxx mohlo xxxxx x zásahu xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 21.7.2009, čj. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 910/2009 Xx. XXX, xxx 41). X xxxxx případě xxx xxxx vliv xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžádat xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx plánu stanovisko xxxxxxxxx orgánu státní xxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx opomenutí xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx shodné (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Zohlednění dodatečného xxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx překážet xxx §184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví, xx při přezkumu xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx xx xxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“. Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx vadu, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx popření xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, publikovaný xxx x. 1462/2008 Xx. XXX).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítali xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dopravy xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §40 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních komunikacích, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, dálnice, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx X., XX. x XXX. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zjistil xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Strakonice xxxxx obeslán xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Obdobně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Strakonice, odbor xxxxxxx. Xx stanovisku x 5.8.2009, čj. XX/3046/963/X/09/XXX dotčený xxxxx x návrhem xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx souhlasil, xxxxxxx xxxxxxxxx reagoval na xxxxx námitky uplatněné xxxxxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx vadu nepodstatnou, xxxxx xxxxxx být xxxxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx koncepce na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odůvodnili xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx ve xxxx stanovisku xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x navržené xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxx vysokého napětí. X tomu soud xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, kterým xx x této xxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx x lesnictví, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, čj. XXXXX 12190/2008/XXXX/2/Xx, x xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx ve smyslu §10x zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx dále xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxx byl dotčenému xxxxxx xxxxxx, obsahuje xxx záměr na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak i xxxxx xxxxxxxx komunikace x podobě, jak xx xxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx x. 2 k xxxxxx x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxxx xxxx xxxxxx podléhajícími xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxx xxxxx 3.6.i zřízení xxxxxx elektrické xxxxxxx. X rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. XXX), xxxxx xxxxxxx proces xxxxxxxxxx vlivu koncepce xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx platí xxxxxxxx xxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx x §19 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx pro xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx posoudit z xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, rozhodné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zohlední xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x. 8 x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx soud xxxxx, že x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxxx neuvádějí xxxxxxxxx podrobnou argumentaci, xxxxx by závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx se necítí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx nahrazoval xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zcela xxxx situace xx xxxxxxx, pokud by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx odpůrce xxxxxxxxx xxxxxxx si x xxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx se xxxxx vypořádal x xxxxxxxxx navrhovatelů, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Soud xx xxx xxx xxxxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 20.1.2010, xx. 1 Ao 2/2009-86, xxx 16 - 17 x tam xxxxxxxx prejudikaturu). Xx xx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx námitku x xxxxx obsahem xxx projednávání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. x) 3.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z 13.8.2009, xxxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - po xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxxx - zastupitelstvo xxxxxxxx x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x dne 7.10.2009 xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelé za xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx, xx x takovýmto xxxxxxxx xxxxxxxx ani stavební xxxxx ani xxxxxxx xxx a že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud by xxx x tohoto xxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx navrhovatelů na xxxxxxxxxx o jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx byla xxxxx územního plánu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelů, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nebyli xxxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxxxx mít xx následek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxx byla xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx zveřejněn xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx z 1.4.2009 xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx návrh změny xxx xx xxxxx x §52 odst. 1 a §20 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nahlédnutí u xxxxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx byl rovněž xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxxxx další podrobné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, že xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx včas xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx námitky. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozsudek x 4.8.2010, čj. 6 Xx 3/2010-120, xxxxxxxx x 16.7.2007, čj. 6 Xx 1/2008-86) xxx tedy xxxxxxx, xx i v xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxx vymezovány xxxxxxxxx plochy x xxxxxxxxx xxxx komunikace, xxxxx xx x xxxxxx x námitku xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx x transparentnosti xxxxxxxxxx xxxx územního plánu, xxx xxx ji Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx x 30.10.2008, xx. 9 Xx 2/2008-62, publikovaný xxx x. 1766/2009 Xx. XXX. X xxxx xxxx xx správního xxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřený xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozšířit xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x z xxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx připojen. Xx xxxxx xxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx malého rozsahu x stejně xxx x zadání je xxxxxxx stručné x xxxxxxxxx (5 xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx výkresy) - xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx změny územního xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 2/2008-62. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx důležitosti. Proto x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady přehlednosti x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx navrhovatelé xxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx povahu xxxxxx nepoznali. Xxxxxx xxx při projednání xxxxxx uplatnili xxxxx xxxx připomínek.
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x námitku, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nově vymezeny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx bylo xxx §55 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx 10 - 11 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx využít stávající xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Uvádí xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx komplikovaných majetkových xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx, že xxxx xx značný xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, s xxxx xx xxxx výborné xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zde velký xxxxx o bydlení xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx území obce, xxxxx je xxx xx xxxxxxxxxxx zájemců x xxxxxxxx rodinných xxxx. X tomu xxxx xxxxxxxx, že x projednávaném případu xx jedná x xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx xxxxxx rozsahu (0,65 xx) a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx územního plánu (xxx x druhé xxxxx). X přihlédnutím x těmto okolnostem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxx brojili xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx trasování navržené xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxx vychází vstříc xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx pozemky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx polohu xxxxxx xxxx. Tím xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx rodinných xxxx. X odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx), se xxxx uvádí, xx xxxxxxxx komunikace xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx nejbližší xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Liboč (xxx. 16 xxxxxxxxxx xxx xxxxx 1). Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxxxx rozporu xxxx „xxxxxxx změny č. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx schválené xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx č. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx) - x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Bohužel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, v čem xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx výkresů xx xxxxx xx stádia xxxxxx zadání xx xx stádia xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x procesními xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí xxxxxxx rozpornost xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx x xxx, xx pozemek 1342/3 xx xxx. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plocha a xx xxx. 11 xxx. Xxx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx: xx str. 3 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nimiž xxxxxxx 1342/3 xxxxxx xxxx, xxxxx byl xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxx. 11 xxx xx xxxxxx mezi xxxxxxx dotčenými změnou xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxxx xx skutečností. Xxxx xxx xxxxx rozpor xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 jsou x xxxxxxx části xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx oba xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx území xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx reflektuje x xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxx ani xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx rozdělen xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 a 1841/12 xx v xxxxxxxx xxxxx zobrazen xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x novými xxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx k dělení xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx správné, xx xxxxxxx část xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxx vychází xx xxxxx parcelace, xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (tedy xxxxx v xxxxxxxx xxxx určitý xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxx grafickou) xxxx xxxxx x důsledku xxxx není regulace xxxxxxxx nesrozumitelná. Xxx xx soud xx xx, že xxxxxxxx xx srozumitelná x xxxxx jednoznačná. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx. X grafické části xx navržená xxxxxxxxxx xx pozemku 1843/1 xxxxxxxx obratištěm, xxxx xx x tom xxxx zmínka v xxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxx xxxxx, xx v textové xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stanovení, xxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxx xxxx. výhybny xxxx xxxxxxxxx, xxxx obsahem xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x umístění stavby, xxx je rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx záměru. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx grafická xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx rozšířením, xxxx budoucí xxxxxxxx xxxxxxxxx umožňuje, xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozpor xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx náležitě vymezeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §3, 7 a 9 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Xxx s xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §34 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, tržiště, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx a xxxxx xxxxxxxx přístupné každému xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedené v xxxxx xxxxxxxxxx (mj. x plochy veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aniž by xxxx nutné je xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx xxx xxxxx fakultativní možností. Xx xx uvážení xxxx, xxx x xxxxx xxxxxx takto x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxx. Nejde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky (srov. „xxxxxxx“ a „xxxxxxxxx“ x §7 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
XX. x)
Xxxxxx opatření obecné xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx
[35] Do xxxxxxxx xxxxx xxx. algoritmu xxxxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx. xx přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001. Konkrétně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx čl. 7 xxx 12, xx. 13, xx. 3 (xxxxxxxx dopravy, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx xxxxx, xx zásadně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a měnícím xxxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x lex xxxxxxxxx xxxxxxx generali, xxxxx xx použijí xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxxxx xxxxxx výstavby xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx regulativy xxxxxxxxxxxxx x původního xxxxxxxx xxxxx, xxxx námitka xxxx posuzována x xxxxxxx řízení. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zkoumá xxxxxx záměru xxxxxxxxxxxxxxxx x dokumentaci přiložené x xxxxxxx s xxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001 xx xxxxx schválených xxxx [§90 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxx se xxxxx, xx xxxxx nelze x ohledem xx xxxxxxxxxx obsažené v xxxxxxx xxxxx - x to konkrétně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxx x xxxxxx xxxxxxx navrhovatelům xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítají, xx xxxx xxxxxxx x. 1842/3 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 1827/1 xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vedena xxxx zastavěné území, xxxxx není zahrnuta xx území xxxxxxx xxxxxx č. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrženou x xxxxxxxxxxxxx xxxxx nepočítá, xxxx xxx navrhovatelů xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx začátek) xxxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx xxxxx Liboč. Xxxxxxxx komunikace xxx xxxx xxxxxxxx (xxx 12 x) a xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“. X tom xxxxxxxxxxxx vidí xxxxxxxx §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x s cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle navrhovatelů xx x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxxx. Námitka xx především xxxx xxxxx xxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx xx xxxx věcné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxx x xxxx může xxxx xxxx výše x xxxxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xx xxxx xxxxxxx 1842/3 x 1827/1 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x územním xxxxxx. X tomto řízení xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx komunikace xx v souladu x územním plánem x roku 2001 xx xxxxx změny x. 2 x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx lze umístit. Xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zde xx nesoulad záměru x územním plánem, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxxx, což by xxxxx xxxxxx xx xxxx práv navrhovatelů. X xxxxxxx případě xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxxxxx xxxxxxx soud. Xx xx týče veřejného xx soukromého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx stavby, případně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx možné xxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxx xx i xxxxxx jednat o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx silniční xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vlastníka o xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx komunikaci podle §7 odst. 1 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx z 23.2.2007) xxxx vyplývá xxxxx x závazek xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pozemek 1842/3, xx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolena x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx veřejně přístupné xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obsluhy xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Změna xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. územní xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, plochu X). Zde xxxxx xxxxxxx než zopakovat xxxxx xxxxxxx již x prvním rozhodnutí xxxxxxxxx přezkumu územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x rozsudku xx xxx 18.7.2006, čj. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx pod č. 968/2006 Xx. NSS: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxx splnění xxxxx cílů x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 x §2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx znamená, že Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat, xxx by xxxx xxx xxxxxx pozemek xx území xxxxxxxxx xxxxxx ten xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zda xx nebylo výhodnější xxxxxxx oblast klidu xxxxx, xxx je xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx x uvedeného, xxxx úkolem xxxxx, xxx přezkoumával, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx území koncepční xx xxxxxx.
[38] Další xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx šíře xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průjezd xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 40 xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx navrhovatelů x xxxxxx vodou, xxxxx xxxx takto xxxxxxxx. Xxxx x xxxx námitce xxxx xxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxx námitkami xxxxx, xx xxxxxx, xxx xx navržená komunikace xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxxx příslušným stavebním xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx svým zjišťováním x úvahou. Závěr xxxxxxxxxx úřadu vtělený xx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bude xxxx xxxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x žalobě xxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stávajících xxxxxx xxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xx týká tvrzení xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx) na xxxxxxx 1827/1 xxxx xxxxxxx, není x xx xxxxx dokumentace x xxxx pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2002. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx toliko xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx nijak xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx území.
IV. d)
Proporcionalita xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx i porušení xxxxxx proporcionality. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrženým xxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Navrhovatelé se xxxx dotčeni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx komunikace x xxxxxxxxxx provozu xx xxxx xxxxxxxxxx. Ztížena xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů se xxxxx.
[41] Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxx v xxxxx xxxxx proporcionality „xxxxxxxxx xxxxxx, xxx dotyčný xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxx xx činěn xxx x xxxxxxxx nutné xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx způsobů xxxxxxxxx xxxxx rozumně x xxxxxxxxxxx cíli, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx konstatuje, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx má legitimní xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, uvádí xxxx xxxxx spadajícími xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xx. „vytváření xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx péče x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Jde xxxxxxxxx x uspokojování xxxxxxx xxxxxxx, (...) xxxxxxx x xxxxx (...)“. Péče x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x předním xxxxxx obce. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního plánu xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domů x xxxxxx dopravní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx.
[42] Navrhovatelé argumentovali xxx, xx navržené xxxxxx není vhodné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zejména xxxxx, xx dle xxxxxx xxxxxx stavbu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx pro rozpor x právními xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx, odstup xx jejich xxxx xxxx.) x xxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem. Xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx následného xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx realizovat a xxx xxxxxxx x xxxxxxx zásah xx xxxx navrhovatelů. Xxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nepochybně sloužit xxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zvolené x xxxxxxxx územním xxxxx z xxxx 2001, xx. dopravní xxxxxxx této plochy xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxx Nádražní, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Navrhovatelé xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx by znamenala xxxx nepoměrně větší xxxxxxx, které xx xxxxxxx musel xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vynaložit, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx použít xx xxxx navrhovatelů. Xxxxxxx xxxxxx argumentoval tím, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by umožnilo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx domům. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx existujících xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do ulice Xxxxxxxx. Xxxx vyústění xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace xx xxxxx Xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx při zvážení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xx řešením, xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, navíc xx xxxx nákladnější x k obsluze xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stranami x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx X. X. vyplývá, že x xxxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu (x xxxx xxx) xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x nižší xxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Listinami xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (žádost X. X. x 4.5.2006, xxxxxxxxxx X. X. z 4.8.2010, xxxxxxx J. K. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x 20.2.2006) bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx J. X., xxxxx rovněž xxxxxxxxx x trasováním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx X. xxxxxx prohlásil, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x sousedství xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx jednání x xxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelů. Xxxx má xx xxxxxxxxxx, xxx xxx X. navrhovatele xxxxxxxx x rámci xxxxxxx x xxxxx nemovitostí x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (navrhovatelé xx xxxxxxx). Xxxx xxxxxx xx přitom xxxxx xxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jaká xxxxxxx xxxx schválena, xxxx pořízena xx xxxxxx pana X., xxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivou xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jej xxxxxx.
[46] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že nelze xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx dle xxxxxxxx xxxxxx plánovací dokumentace (xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x 30.9.2009, xx. 6 Xx 4/2009-104 x rozsudek x 21.10.2009, xx. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx plánování xxxxx xxxxxxxx xxxx zachování xxxxx xxx; (...) xxxxx se x xxxxxxxxxx proces, x xxxx xx střetávají xxxxx typy zájmů - xxxxxxxx jednomu xxxx zájmů xxxxxxx xxxxxx k poruše xx vztahu x xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx). Xxxxxxxx do xxxxxx xx určitou xxxx předvídaného xxxxxxx xxxx skutečnost, xxxxx xxxxxxxx modifikuje xxxxxxxxxxx, x nimiž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx počítaly, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx utvoření ‚závazné xxxxxxx xxxxx´ - xxx by xxxx xxxxxxx sama xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[47] Xxxxxxx xx nutné xxxxxxx, xx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx tedy nebude xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x x xxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x očekávaná xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx spíše xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] Z vyhodnocení xxxxxxxxxxxx projednatelných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx napadené opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tomu xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pochybení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx shledána xxxxxx xxxxxxxx procesních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx vliv xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx by mohla xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jej.
[49] X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §101d odst. 5 s. x. x., tedy že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. září 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu