Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stanoviska k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §50 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006, xxxxx následně xx vydání změny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx si vyžádá xxxxxxxxx stanovisko, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx dotčený xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx o nepodstatnou xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nebrání xxx §184 xxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1462/2008 Xx. XXX a x. 1910/2009 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxx X. a x) Xxxx X. xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) X. X. x x) X. X., oba xxxxxxxxxx Xxxxx Hřídelem, advokátem xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Xxxxxx 136, xxxxx odpůrci: Městys Xxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxx, Husovo xxx. 5, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XX Xxxxxxx, Xxxxxxxx &xxx;. Xxxxxxxx xx xxxxxx Radniční 7a, Xxxxx Budějovice, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.10.2009, xxxxxx byla vydána xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[1] Zastupitelstvo xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 7/2009 ze xxx 7.10.2009 xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 28.10.2009.
[2] Navrhovatelé 1) a 2) xxxxxxx podaným xxx 2.7.2010 xxxxxxxx řízení x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxx č. 2 xxxxxxxx plánu obce Xxxxxxxx. Změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu x xxxxxxxx její xxxxxxx. Xxxxx územního plánu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx domů a xxxxxxxx obslužné komunikace x těmto domům x dále x xxx xxxxxxxxxxx změny xxxxxxxxxxxxxx (xxxxx trasování xxxxxx xxxxxxxx napětí xxxx.).
X. x)
[3] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelé x xxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxx Xxxxxxxx xx. 227 xx pozemku Xx. 322, xxxx xxxxxxx St. 322 x 1843/3, vše x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx vlastnictví 1509. Xxxx pozemky xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx společnou hranici x xxxxxxx 1842/3 x 1843/1). Navrhovatelé xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx vybudovat xx xxxxxxx 1842/3 xxxxxxxxxx xxx dopravní xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx vymezených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé xx zejména xxxxxxx xxxxx z nově xxxxxxxx komunikace, x xx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx jejím xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. x)
[4] Xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx plánu xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx procesních x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozdělit xx námitky xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx x údajných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx věcným.
I. x) 1.
[5] Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxxx uplatněnými k xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, konkrétně:
(i) že xxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vyžádána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx hygienické xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx,
(xx) že xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx navrhuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx,
(xxx) xx navržené xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx územní plán, xx dopravní a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx,
(xx) že xxxxxxxxx požadavky §193 x 194 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx správy x xxxxxx změny územního xxxxx, xxxxxxxxx
(x) xxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxx xx x záplavové xxxx §100),
(xx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx),
(xxx) xxxxxxxxxx xxxxx,
(xx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxx zahrnuje přeložku xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx ploše xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x x přeložce xxxxxxxx xxxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxx nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, aniž xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxxxxxxx - po xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z 13.8.2009 xxxxxxxxxx a xxx 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxx s rozhodnutím x námitkách. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
x) Návrh xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozporu x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx odpůrce ani xxxxxxxxxxxx (Městského xxxxx Xxxxxxxxxx).
x) Z „xxxxxx xxxxx x. 2“ (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zastavěné plochy, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx.
x) Xxxxxx územního xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx zastavitelné plochy, xxxx xx xxxx xxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proč nelze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Chybí xxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Existuje xxxxxx xxxx „návrhem xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zadání) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx dle navrhovatelů xxxxxxxx xxxxxxxx:
(x) pozemek 1342/3 xx xxx. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zastavitelná xxxxxx x na xxx. 11 xxx,
(xx) xxxxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 jsou v xxxxxxx části xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx,
(xxx) xxxxxxxx xxxxxxx i x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, který xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x grafické xxxxx zobrazen nerozdělený, xxxxxxx x textové xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx,
(xx) x grafické části xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx aniž xx x xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x tom xxxx navrhovatelé xxxxxx x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
X. x) 2.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy:
a) Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001, x xx. 7 xxx 12, xx. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
x) Xxxx xxxxxxx x. 1842/3 xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx zastavěné xxxxx (xxxxx tam stavět xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx xx změně x.2.Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx s touto xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxx, xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx spíše xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ulice Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx vyústění (xxx 12 x) x xxxx „odnikud xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x §20 odst. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb. x x cíli x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
x) Navržené řešení xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výhledu (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, plocha D).
d) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x nejsou v xxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxxxxxx plochy.
e) Xxx 40 xx xx xxxxx a xxxxxxx pozemku, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxx navrhovatelů x xxxxxx vodou, xxxxx xxxx takto xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1, xxxx xxxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx, byla pouze xxxxxxxxxxxxx vyasfaltována v xxxx 2002.
X. b) 3.
[7] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x užívací xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx nesprávné x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Hodnota nemovitostí xxxxxxxxxxxx se xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Xxxxxxx xx x xxxxxx vyjádřil xxxxxxx xx xxx 5.8.2010. S xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx neztotožnil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx. i xxxxx X. K., xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxx X. rovněž xxxxxx souhlas x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavem xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, obslužná xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxxxxxxx x rovněž x xxxxxxxx rodinných xxxx na navržených xxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx odpůrce xxxxxx zasaženo, xxxx xx xxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxx status xxx.
[9] Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, odpůrce xxxxx, xx xxxxxxxx původního xxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx odstranění xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx by měl xxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vodoprávní xxxxx, xxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxx rozpor x xxxxxxxx územním xxxxxx x xxxx 2001, xxx dokládá x xxxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxx kraje x 2.3.2010. Ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, odpůrce xxxxx, xx se x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x uplatněných připomínek xxxx formulovány xx xx xxxx neurčitě, xx xxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001 xxx xxxxxxxx xxx 150 xxxx jsou „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx složitých vlastnických xxxxxx.
[10] Odpůrce neshledává xxxxxxxxx ani věcné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčeni xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, xxxxx nemění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx, xxxxx xxxxx xx souladu xxxxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, parkovacích xxxx xxxx. xxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx řízení. Případné xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx studni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx obecní xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx x xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxx jsou sumarizována xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx návrhu.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx repliku x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx záměrem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zastavitelnou xxxxxx x vybudování xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx již v xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (2006), xxxx xxxxxx cesta xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stála xxxxxx x ovcemi x xxxx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx komunikaci xxx xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxxx nepoužívají, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx přístupovou cestu xxxxx z xxxxx Xxxxx xx vlastním xxxxxxx. Je xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx pozemek 1842/3 xxxx xxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domů xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx užívání xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxx, xx xx xx x xxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxxx veřejnou x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. z 18.6.2010, x xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažuje xxxxxx dle napadené xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[13] Xxx 19.8.2010 xxxxxxxx jednání. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předloženými účastníky x xxxxxxx jim xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx. Navrhovatelka 2) xxx xxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx územním xxxxxx z ulice Xxxxxxxx. Výsledky dokazování x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x jednotlivým xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxx
[14] Soud xxx posuzování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přezkumu opatření xxxxxx povahy, zejména xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu (xxxxxxxx xx dne 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x z xxxx, xx dle xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §101x xxxx. 1 na konci xxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[15] Z ustálené xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, publikovaný xxx x. 740/2006 Xx. XXX) vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxx zkoumá, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxx pravomoc. X druhém xxxxx xx xxxx zabývá, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx vydal, xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxx xxx xxxxxxxxxx (věcné, xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx). V xxxxxx xxxxx soud posuzuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx zákonem, tedy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx krok xxxxxxxx xxx spočívá xx xxxxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx kroku x xxxxxx x xxx, že xxxxx x některého x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, aplikací xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxx návrhu
[16] Xxxxxxx x zásadě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx pozemky x. Xx. 322 x 1843/3 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx (x xx xxxx postavenou xxxxxx), které xxxxx xxxxxxx s plochou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx vymezenou jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkrácení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotných x xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxx opakovaně uznal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci, pokud xxxxx dotčení xx xxxxx právech (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, publikováno xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx x 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86). Xxxxxxx legitimaci xxxxxxxx xxxxxxx ostatně xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx x 21.7.2009, čj. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, bod 37), v xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx důvodnosti.
IV. x)
Xxxxxxx procesního xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxx
[17] Účastníci nijak xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odpůrce k xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx. Xxx soud xxxx pochybnosti x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého xxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxx třetímu, xxxxxx xx zkoumání toho, xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) 1.
Postup xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxx navrhovatele
[18] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrci, xx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxx územního plánu, xxxxxxxxx: (x) xx xxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx hygienické xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, (xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navrhuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx zřízeno xxxxxxx prostranství, (iii) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a (xx) xx xxxxxxxxx požadavky §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x prováděcí xxxxxxxx.
[19] Ze správního xxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx 1.4.2009 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx 28.5.2009 x zasedací xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 25.5.2009 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx (pořizovatel změny xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx o 16 xxxxxxxx hustě popsaných xxxxxxx písmem. Xxxx xxxxxx pořizovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve smyslu §52 odst. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedené podání xxxxxxxxxxxx xx poněkud xxxxxxxxxxx (v xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx členění xx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx: xx xxxxx 1 xxxxxxxxx bod 3, xx xxxx 6 xxxxxx xxx 34, xxxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx velkými xxxxxxx xx odrážkami, xxxx xx byla xxxxxx xxxxxx logická xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x subjektivních xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx povolovacích řízení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x výstavby xxxx x sousedství navrhovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Na str. 11 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xxxxxx: „Xxxxx k xxxxxx xxxxx č. 2 XX xxxx Xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx odbor xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xx se xxx xxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx, vůbec xxxxxxxxx, jak xx xx xxxxx, vždyť xx tady xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx a x xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx na xxxxxxxx. Xxxxxx obesláno xxx xxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx...), xxxxx hygienické xxxxxxx (ČOV, studny...) ... x další xxxxxxxxx orgány (civilní xxxxxxx, xxxxxxx ...).“ X xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (str. 17 xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx) xxxxx, xx Městskému xxxxx Xxxxxxxxxx, odboru xxxxxxx, xxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx zaslán x xxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxx stanovisko xxxxxxxxxx. Až xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx dodatečné stanovisko x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx str. 16 xx xxxxx, že xxxxxxxx zón xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx z 13.3.2006, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx území xxxxxxxxx v záplavovém xxxxx. Xx str. 18 xxxxxxx dále xxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx limity xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud má xx xx, xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx zohlednění xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx vytýkané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx. Na str. 12 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx vymezená xxxxxxxx xxxxxxxxxx nesplňuje požadavky xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. V odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, že předmětná xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx účelovou xxxxxxxxxx xx skupině xxxxxxxxx xxxx (xxx. 18 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx stručně xxxxx srozumitelně xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopravní x xxxxxxxxxx infrastrukturu je xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xxx xxxxx 1 odpůrce x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx dnešnímu xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Pokud jde x xxxxxxx chybějící xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx s §169 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §193 a 194 xxxx. x) stavebního xxxxxx a x xxxxxxxxx č. 501/2006 Xx., zde xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx odpůrce, xx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx zřejmé, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx. Pokud se xxxx xxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 stavebního xxxxxx (obecné xxxxxxxxx xx výstavbu), zde xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx, xxx zamýšlený xxxxx xxxxxxx obecné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhovatelů), xxxx řešena xx x xxxxxxxxxxxx povolovacích xxxxxxxx.
XX. x) 2.
Stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx
[23] Další xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx. Xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řešené území xx x xxxxxxxxx xxxx §100. Xxx xxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxx x. 254/2001 Xx., vodní xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxx oblast xxxxxxx před xxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 tohoto xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 vodního xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x územním xxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx obecní úřady xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx tedy xxxxxxx x Městský xxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx, xxx soud ověřil xxx doručenky založené xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadené xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxxx stanoviska správce xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx takového xxxxxxx odůvodňují xxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx trati Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx. Xxxx xxxxx xxx xxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. X §56 xxxx. x) zákona x. 266/1994 Xx., x dráhách, xxxxxxx, xx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx drážní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli správce xxxxxxxxxx xxxxx. Zde xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx Ministerstvu xxxxxxx xxxxx změny územního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nezaslal (společné xxxxxxxxxx xx xxxxxx 27.1.2009). Ministerstvu xxxxxxx xxx návrh xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx 1.4.2010. Xxxxxxxxxxxx vydalo xxx 15.4.2010 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 262/2010-910-XXX/2, xxxxx kterého se xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Je třeba xxxxx, xx byť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vést x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydávání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx podstatná xxxxxxxx xxxx, v xxxxxxxx níž mohlo xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 910/2009 Sb. XXX, xxx 41). X xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xx xxxx opomenutí xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx vycházet x xxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx překážet xxx §184 xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xx rozhodný xxxxxxxx x xxxxxx xxxx ke dni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxx postup, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy pro xxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxx zhojena, xx vedl x xxxxxxxxx důsledkům a xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx soudní xxxx xx procesů xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. XXX).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx namítali xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx správy xx xxxxx dopravy xx xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxx §40 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 13/1997 Xx., x pozemních komunikacích, xx v procesu xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánů xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X., II. x XXX. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx obecní xxxx obce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx případě xxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, tedy že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx obeslán xxx x společnému projednání xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx železniční xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx. Xx stanovisku x 5.8.2009, xx. XX/3046/963/X/09/XXX dotčený orgán x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxx souhlasil, xxxxxxx xxxxxxxxx reagoval xx xxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. I v xxxxx případě xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx.
[26] Navrhovatelé dále xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxx, že záměr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ploše xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx vysokého xxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxx věci Xxxxxxx xxxx Jihočeského xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, čj. XXXXX 12190/2008/XXXX/2/Xx, v xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx ve xxxxxx §10x zákona č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx záměr xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, jak xx obsažen x xx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx x. 2 k xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxx xxxxx 3.6.x zřízení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (tzv. XXX), xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koncepce xx životní xxxxxxxxx (xxx. SEA). V xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §10x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx a §19 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx je pro xxxxxxxx, xxx je xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x. 8 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx. Zde soud xxxxx, xx x xxxxxxx na xx, xx navrhovatelé xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxxx, xxxx se necítí xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxx odborné xxxxxx x xxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zcela xxxx xxxxxxx by xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. X xxxxxxx xxxxxxx by xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx vyžádat si x xxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx měl xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.1.2010, xx. 1 Ao 2/2009-86, xxx 16 - 17 a xxx xxxxxxxx prejudikaturu). Xx xx však x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nestalo, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tímto xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. x) 3.
Xxxxx xxxxxxxxx procesní vady
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxx uvedli, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxxxx, protože xxxx xxxxxx xxxxxxx usnesením xxxxxxxxxxxxxx odpůrce x 13.8.2009, xxxx by xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx navrhovatelů. Xxxxxxxx - xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx usnesení x 13.8.2009 xxxxxxxxxx x xxx 7.10.2009 xxxxx změnu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx a xx xxxxxx postup není xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, zvlášť pokud xxxxxxx cílem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vadné xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx x námitkách navrhovatelů, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tentokrát xxxxxxx s rozhodnutím x námitkách, xxxxxx xxxxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx ani zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx.
[28] Xxxxxx bodem xxxxxx xxxx xxxxx, xx návrh xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x rozporu x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx pořizovatele (Xxxxxxxxx xxxxx Strakonice). X xxxxxxxx x 1.4.2009 xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx ve xxxxx x §52 xxxx. 1 x §20 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nahlédnutí u xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxx rovněž xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxxx. X tomu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx skutečnosti. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxx toho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx x 4.8.2010, čj. 6 Xx 3/2010-120, rozsudek x 16.7.2007, xx. 6 Ao 1/2008-86) xxx xxxx xxxxxxx, xx i x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx vliv xx xxxxx navrhovatelů. Námitku xxxxx xxxx posoudil xxxx nedůvodnou.
[29] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx zadání xxxxx územního xxxxx xxxx zřejmé, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx komunikace, xxxxx se x xxxxxx x námitku xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx srozumitelnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územního xxxxx, xxx xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxx x 30.10.2008, xx. 9 Ao 2/2008-62, xxxxxxxxxxx xxx x. 1766/2009 Xx. XXX. X xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx ověřil, xx xxxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx vyjádřený záměr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx x xxxxxx je xxxxxxx stručné a xxxxxxxxx (5 xxxxx xxxxxxx části x xxx výkresy) - xxxxxxxx od velmi xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Ao 2/2008-62. Xxx xx změna xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx případě x podstatě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx netvrdí, xx xx x xxxxxx zadání či xx zadání xxxxxx xxxxxx nepoznali. Naopak xxx při projednání xxxxxx uplatnili celou xxxx připomínek.
[30] Za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx územního xxxxx xxxx nově xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx §55 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezených územním xxxxxx. Na xxxxxx 10 - 11 xxxxx územního xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx využít stávající xxx vymezené xxxxxxxxxxxx xxxxxx x potřebě xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxx, xx využití xxxxxxxxxxx zastavitelných ploch xxxx xxxxx z xxxxxx komplikovaných majetkových xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx technického x dopravního. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zastavitelných xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx potenciál, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x nímž xx xxxx výborné xxxxxxxx spojení, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx zdravém prostředí. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxx uvnitř xxxxxxxxxxx území xxxx, xxxxx xx xxx xx vlastnictví xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxx xxxxxxxx, že x projednávaném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsahu (0,65 xx) a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu (xxx x xxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx navržené xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxx xxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stavebníků, xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx vhodná xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx obce. Tím xx vysvětleno, xxxx xxxx xxxxxxx právě xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§172 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx), se xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx komunikace je xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rodinnými xxxx xxx, xxx byla xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxx. 16 xxxxxxxxxx xxx bodem 1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx komunikace tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Další námitkou xxxxxxxxxxxx brojili proti xxxxxxxx rozporu xxxx „xxxxxxx xxxxx č. 2“ (navrhovatelé xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx textem xxxxx x. 2 (xxxx schváleným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu) - v tom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Bohužel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx detailní xxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxxx. Lze xxxxx konstatovat, že xxx xxxxxxx se xxxxx xx stádia xxxxxx xxxxxx až xx stádia xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se souladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s procesními xxxxxxxx navrhovatelé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx x xxx, xx xxxxxxx 1342/3 xx str. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx navrženými xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxx. 11 xxx. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx: xx str. 3 se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx, mezi nimiž xxxxxxx 1342/3 uveden xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxx. 11 xxx xx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx shodě xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx 1842/6 x 1842/4 xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx však xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx oba xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxx xxxxx řešené xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx již xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To reflektuje x grafická xxxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx nespatřuje xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx spočívá x x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, který xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 a 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pozemků, je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx část tyto xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx část vychází xx staré parcelace, xxxx xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (tedy xxxxx v xxxxxxxx xxxx určitý konkrétné xxxxxxx není regulován xxxxxxxx částí xxxxxxx xxx grafickou) xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesrozumitelná. Zde xx xxxx xx xx, xx regulace xx srozumitelná x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx x xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx uvádí, xx x xxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x xxx obslužná xxxxxxxxxx bude xxx xxxx. výhybny nebo xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xx následného xxxxxx x umístění stavby, xxx xx rovněž xxxxx předložit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx textová xxxx těmito xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, pak xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx vnitřní xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx odpůrci, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prostranství. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s §3, 7 a 9 xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. Xxx s xxxxx xxxxxxxx se xxxx nemůže xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §34 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xxx, xx „[v]eřejným xxxxxxxxxxxxx xxxx všechna xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx a xxxxx xxxxxxxx přístupné xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx obecnému xxxxxxx, x to bez xxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxx prostoru.“ Xxxxxx, které splňují xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x zastavěném xxxxx) se xxxxxxx xx xxxxxx veřejným xxxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxx nutné xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. xx xxx xxxxx fakultativní xxxxxxxx. Xx xx uvážení xxxx, xxx a xxxxx plochy xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx zvýšenou xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxx vyhlášky (xxxx. „xxxxxxx“ a „zpravidla“ x §7 vyhlášky x. 501/2006 Xx.).
XX. x)
Xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx
[35] Xx xxxxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítají xxxxxxxx xxxx xx. 7 xxx 12, xx. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, funkční xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozvoje obce). Xxxx obecně uvádí, xx zásadně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a měnícím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravidla xxx posterior derogat xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx řízení xx totiž xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx tedy x xxxxxxx xxxxxx obce x roku 2001 xx znění schválených xxxx [§90 písm. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxx xx ukáže, xx záměr xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plánu - x xx konkrétně x ustanoveních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx se zájmy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx pak xxxx x xxxxxx xxxxxxx navrhovatelům xxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxx podají xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobu.
[36] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x. 1842/3 xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pozemku 1827/1 xx x xxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx území, xxxxx není xxxxxxxx xx území řešeném xxxxxx x. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx navrženou x xxxxxxxxxxxxx změně xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx na stávající xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx komunikace tak xxxx vyústění (xxx 12 x) x xxxx xxx „odnikud xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §20 xxxx. 3 x 4 vyhlášky x. 501/2006 Sb. x s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle navrhovatelů xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, nikoli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx x tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx řešené napadeným xxxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx posouzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx dalších námitek xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, zda xxx xxxxxxx vyústění xxxxxxxxxx xx ulici Liboč xx část xxxxxxx 1842/3 x 1827/1 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxx stavební xxxx x územním xxxxxx. X tomto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx komunikace xx v xxxxxxx x územním plánem x roku 2001 xx znění xxxxx x. 2 x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xx nesoulad záměru x územním plánem, xxxxxx zamítne x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx navrhovatelů. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx navrhovatelů zjištění xxxxxxxxxx stavu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xx xxxx veřejného xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxx otázku xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy. Xx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx veřejně přístupnou, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx komunikaci xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpůrcem (xxxxxxx x smlouvě xxxxxxx xxxxx x 23.2.2007) xxxx xxxxxxx xxxxx x závazek odpůrce xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1842/3, xx xxxx xx xxxxxxxxxx navržena, xx xxxxx vlastnictví. Proto xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx koncepčnost xxxxxx xxxxxxxx obsluhy zvoleného x xxxxxxxx změně xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dlouhodobějším xxxxxxx (xxxx. územní xxxxxxx „X Sloučeně“, plochu X). Xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.7.2006, xx. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx xxx č. 968/2006 Xx. NSS: „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx územního plánování (xxxx. §1 a §2 stavebního xxxxxx) xxxxx xxxxxxx činností, xx které správní xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx aplikace výše xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx znamená, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx bylo xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ten xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx klidu xxxxx, xxx xx xxxx x územním xxxxx xxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx, xxxx úkolem xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx území xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx se týká xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxx komunálního odpadu. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx komunikace xxxx xxxxxx navrženy xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 40 xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vodou, xxxxx xxxx takto xxxxxxxx. Soud x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx svým zjišťováním x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vtělený xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx poté xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx xx týká xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxx xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx napojovat (xxxxx Xxxxx) na xxxxxxx 1827/1 nemá xxxxxxx, xxxx k xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx 2002. Tato xxxxxxx se netýká xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Opatření xxxxxx povahy xx xxxxxx stávající xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx netýká, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řešením, xxxxx xx x xxxxxxx hlediska xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxx dotčeni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx imisemi x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu na xxxx komunikaci. Xxxxxxx xxxx xxx údržba xxxxxx xxxxxxxxxxx. Hodnota xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, čj. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx cíle opřený xxxxx a zda xx činěn xxx x nezbytně nutné xxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vedoucích xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxx libovůle.“ X xxxxxxx s tímto xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx legitimní xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x. 128/2000 Sb., x obcích, xxxxx xxxx úkoly xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx mj. „vytváření xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx péče x xxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, (...) xxxxxxx x spojů (...)“. Péče x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx účelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, sledoval xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx navržené xxxxxx xxxx vhodné xxx xxxxxxxx sledovaného xxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx dle jejich xxxxxx stavbu komunikace xxxxx povolit a xxxxxxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxx předpisy (xxxx komunikace, xxxxxx xx xxxxxx domu xxxx.) a xxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx navrhovatelů xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodnuty v xxxxxxxxxxxx řízeních x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx oprávněnost, xxxxx komunikace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxx x xxxxxxx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelu, tj. xxxxxxxxx dopravní obslužnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zvolené x původním územním xxxxx x roku 2001, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx, xx xx ušetřila xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xx rovněž xxxxx x dosažení xxxxxxxxxxx cíle. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx větší xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento argument xxxxx použít xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx prosazované xxxxxxxxxxxx by umožnilo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx části lokality, xxxxxxx řešení xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx domům. Xxxxx xxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xx vedla xx xxxxxxxx dotčení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx existujících xxx xxxxxxx xxxxxx vyústění xxxxxxxxxx xx ulice Xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx Xxxxx a xxxx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx domy. Xxxx při zvážení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x závěru, že xxxxxx navržené v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxx zasahuje xxx v xxxxxxxx xxxx, xxxxx nebylo xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx do xxxx xxxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx dovolávali, by xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemovitostí, xxxxx xx xxxx nákladnější x k obsluze xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[44] Při xxxxxxxxxx přiměřenosti zásahu xxxx zohlednil x xx, xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pana J. X. xxxxxxx, že x xxxxxxxx době x x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx) xxx xxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx užívána vlastníky xxxxxxxxxx nemovitostí, byť xxxxx x nižší xxxxxxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpůrcem (xxxxxx X. X. x 4.5.2006, xxxxxxxxxx X. X. z 4.8.2010, xxxxxxx X. X. xx xxxxxxx komunikace x 20.2.2006) xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X., který rovněž xxxxxxxxx x trasováním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pan X. rovněž xxxxxxxxx, xx x záměru xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx X. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x záměru informoval xx xxxxxx (navrhovatelé xx xxxxxxx). Tato xxxxxx by přitom xxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soukromoprávních xxxxxx xxxx xxxxx X. x navrhovateli. Xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx schválena, xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx K., xxxx xxxx x xxxxxx, xx zásah xx práv xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivou míru x xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxx xxxxxx.
[46] Xxx úplnost xxxx xxxxxxxx na ustálenou xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xx xxxxxxxxx statu xxx dle dřívější xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 30.9.2009, xx. 6 Xx 4/2009-104 x xxxxxxxx x 21.10.2009, xx. 6 Xx 3/2009-76): „Xxxxxxx legitimního xxxxxxxxx xxx x procesu xxxxxxxx plánování nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx; (...) xxxxx xx x xxxxxxxxxx proces, x xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx - vyhovění xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxx (xx xxxxxx). Xxxxxxxx do xxxxxx xx určitou xxxx předvídaného vstoupí xxxx skutečnost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpoklady, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx počítaly, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Z existence xxxxxxxxxx územního plánu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxxxx plánování nelze xxxxxxxxx utvoření ‚xxxxxxx xxxxxxx praxe´ - xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[47] Konečně xx nutné uzavřít, xx zásah xx xxxx xxxxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nebude xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx lze xxxxxxx x z xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx frekvence xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] Z vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovateli xxxxxxx, xx napadené opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx měl xxxxxxxx, a xx x mezích jeho xxxxxxx xxxxxxxxx působnosti. Xxxx xxxxx drobná xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx shledána xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx vliv xx xxxxx navrhovatelů a xxxxx xx mohla xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx rozpor x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx navrhovatelů. Xxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx.
[49] O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx §101x xxxx. 5 x. x. x., xxxx že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. září 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu