Xxxxxx xxxx:
Xxxxx pořizovatel xxxxxxx xxxxxx některý x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx změny územního xxxxx xxx §50 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 2006, avšak xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxx odstraní xxx, xx si vyžádá xxxxxxxxx stanovisko, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x přijatým xxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Zohlednění xxxxxxx vady xxxxxxx xxx §184 téhož xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1462/2008 Xx. NSS a x. 1910/2009 Sb. XXX.
Xxx: a) Xxxx X. x b) Xxxx L. proti xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) X. X. x x) X. X., xxx xxxxxxxxxx Xxxxx Hřídelem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxx Šrámka 136, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx, Husovo nám. 5, zastoupen XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátkou XX Jarušek, Xxxxxxxx &xxx;. Xxxxxxxx xx xxxxxx Radniční 7x, Xxxxx Budějovice, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 13.10.2009, xxxxxx byla vydána xxxxx č. 2 xxxxxxxx xxxxx obce Xxxxxxxx,
xxxxx:
X. Xxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxxxx
[1] Zastupitelstvo městyse Xxxxxxxx xxxxxxxxx usnesením x. 7/2009 xx xxx 7.10.2009 změnu x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx x roku 2001. Xxxx vydání bylo xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx xxx 13.10.2009. Xxxxx xxxxxx účinnosti xxx 28.10.2009.
[2] Xxxxxxxxxxxx 1) x 2) xxxxxxx xxxxxxx xxx 2.7.2010 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx x. 2 xxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx cca xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace x těmto xxxxx x xxxx x xxx související změny xxxxxxxxxxxxxx (změna xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí xxxx.).
X. x)
[3] Xxxxx xxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelé x toho, xx xxxx xxxxxxxxx nemovitostí: xxxx Xxxxxxxx čp. 227 xx xxxxxxx Xx. 322, xxxx xxxxxxx Xx. 322 x 1843/3, xxx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxx, zapsáno na xxxxx xxxxxxxxxxx 1509. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxx x územím xxxxxxx změnou územního xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx hranici x xxxxxxx 1842/3 x 1843/1). Navrhovatelé xxxxx, že jsou xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, především xxx xxxxxxx vybudovat xx pozemku 1842/3 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx vymezených xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé xx xxxxxxx obávají xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxx při xxxx xxxxxxxx, jednak xxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxx xxxxxxxxxx odstupu na xxx navrhovatelů, xxxxx xxxxx xxxx směřuje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X. x)
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu opírá xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx procesních x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx přehlednost xxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozdělit xx xxxxxxx procesní, xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx pochybením x procesu xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx věcným.
I. x) 1.
[5] Navrhovatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
x) Xxxxxxx xx nevypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, konkrétně:
(i) xx xxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jmenovitě xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx,
(xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx novou xxxxxxxxxx xxxx by xxxx zřízeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxx,
(xxx) že xxxxxxxx xxxxxx nenavazují na xxxxxxxxx územní xxxx, xx dopravní x xxxxxxxxxx infrastrukturu,
(iv) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) stavebního zákona x prováděcí xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, konkrétně
(i) správce xxxxxxx toku (xxxxx xx x záplavové xxxx §100),
(ii) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xx x ochranném xxxxx xxxxxxxxxx trati Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx),
(xxx) silničního xxxxx,
(xx) x xxxx xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
x) Napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno nejprve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x 13.8.2009, xxxx xx zastupitelstvo xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx - po xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z 13.8.2009 xxxxxxxxxx x dne 7.10.2009 xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navrhovatelé xx xxxxx.
x) Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx).
x) X „xxxxxx xxxxx x. 2“ (xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zadání xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxx xxxxxxxxxxxx nevyplývá, xx xx byly nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nová komunikace, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx tak xxxx.
x) Xxxxxx územního plánu xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plochy, xxxx xx xxxx xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx stávajících zastavitelných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Chybí xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxxxx rozpor xxxx „xxxxxxx xxxxx x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx opět xxxx xxxxxxxxx zadání) a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x. 2 (tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxx navrhovatelů xxxxxxxx rozporem:
(i) xxxxxxx 1342/3 na xxx. 3 xxxx uveden xxxx xxxxxxx navrženými xxxx xxxxxxxxxxxx plocha x xx xxx. 11 xxx,
(xx) xxxxxx xxxxxxx 1842/6 a 1842/4 xxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zastavitelné, x xxxxxxxx xxxx xxxxxx,
(xxx) xxxxxxxx xxxxxxx i x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nerozdělený, xxxxxxx x textové xxxxx je pracováno x novými xxxxxxx,
(xx) x grafické xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pozemku 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx.).
X. x) 2.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy:
a) Dle xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx obce x xxxx 2001, s xx. 7 xxx 12, čl. 13, xx. 3 (xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx uspořádání xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx obce).
b) Xxxx xxxxxxx x. 1842/3 xx v xxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx území (xxxxx tam stavět xxxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxx ve xxxxx x.2.Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x touto xxxxxxxxx komunikací xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx umístit konec (xxxx xxxxx začátek) xxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ulice Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxx 12 x) a xxxx „xxxxxxx xxxxx“. X xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx s §20 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. x x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx.
x) Navržené xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, plocha X).
x) Xxxxxxxx xxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx komunálního odpadu x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x ní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
x) Xxx 40 cm xx plotu x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx vodou, xxxxx xxxx takto xxxxxxxx.
x) Xxxxxxxxx komunikace, xx xxx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxx Xxxxx) xx xxxxxxx 1827/1, xxxx xxxxxxx, xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2002.
X. x) 3.
[7] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx k jejich xxxx jsou nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx hlediska nesprávné x xxxxxxxxxxx svému xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx
[8] Odpůrce xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5.8.2010. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxx zamítnutí xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxx. Odpůrce poukázal xx xx, že xxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx xxxx iniciována xx. x panem X. K., xx xxxxx navrhovatelé xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx řešeného území. Xxx X. xxxxxx xxxxxx souhlas s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx územního plánu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavem xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx navržených xxxxxxxx xxx byla xxxxxxxx a položeny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx zasaženo, xxxx xx fakticky xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx.
[9] Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx revokace xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx toku xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správy, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl obeslán xxxxxxxxx vodoprávní orgán, xxxx Městský úřad Xxxxxxxxxx. Xxxxxxx neshledává xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx a mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx plánem, xxx xxxxxx s xxxxxxxx územním xxxxxx x xxxx 2001, xxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxx xxxxx x 2.3.2010. Xx zbytku xxxxxxx odkázal xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro zahájení xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx se xxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrhu změny xxxxxxxx plánu, odpůrce xxxxx, xx se x nimi xxxxxxxx xxxxxxxxx, ovšem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx připomínek xxxx xxxxxxxxxxx do xx xxxx neurčitě, xx xxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx také xxx odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2001 xxx výstavbu xxx 150 xxxx jsou „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxx složitých vlastnických xxxxxx.
[10] Xxxxxxx neshledává xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dotčeni na xxxxxxx xxxxxxx, neboť, xxx xxxxxxx výše, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xx souladu xxxxxxxx x xxxxxx stav. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vody xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx x řízení
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dokumentaci x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Relevantní xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx návrhu.
[12] Navrhovatelé xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x vyjádření xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x vybudování xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pravdou, xx xx již v xxxx, kdy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (2006), xxxx xxxxxx cesta xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stála xxxxxx x xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx sad. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxxx nepoužívají, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z ulice Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx však xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx pozemek 1842/3 xxxx komunikace fakticky xxxxxxxx vlastníky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebníky xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx však xxxxxx xxxx xxxxxxxx x dočasné xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx smířit x xxx, že by xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje Xxx. X. x 18.6.2010, x xxxx xxxxx, xx z odborného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx problematická (xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx zahájení xxxxxxxxxxx řízení).
[13] Dne 19.8.2010 xxxxxxxx jednání. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x umožnil jim xxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx 2) při xxxxxxx xxxxxxx uvedla, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx s rodinnými xxxx, xxxxx xxxx x mezidobí xx xxxxxxxxxx plochách xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx měly xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xxxxxxxx územním xxxxxx x ulice Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x další argumentace xxxxx přednesená při xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx soudu
[14] Soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx judikatury xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zejména xxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu (usnesení xx xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxxxx x x toho, xx dle výslovné xxxxxx úpravy obsažené x §101x xxxx. 1 na xxxxx xxxx soud x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 27.9.2005, xx. 1 Ao 1/2005-98, xxxxxxxxxxx pod x. 740/2006 Sb. XXX) xxxxxxx, xx xxxx postupuje xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo vydáno xxxxxxx, který x xxxx měl xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx soud xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx meze xxx xxxxxxxxxx (xxxxx, xxxxxx, prostorové x xxxxxx). X xxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx čtvrtém xxxxx xxx se soud xxxxxxxx xx otázky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx zákonem, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx krok xxxxxxxx xxx spočívá xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prvního kroku x xxxxxx x xxx, že xxxxx x některého x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, aplikací dalších xxxxx xx xxx xxxxxxxx.
XX. a)
Přípustnost xxxxxx
[16] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxx návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxxxxx x ani xxxx x xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx navrhovatelé nevlastní xxxxxxxxxxx přímo v xxxxx xxxxxxx napadenou xxxxxx územního xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. Xx. 322 a 1843/3 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Katovice (x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx přímo xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkrácení xx xxxxx právech xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Soud xxx opakovaně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx územím k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx dotčení na xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 24.10.2007, čj. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx z 20.1.2010, xx. 1 Ao 2/2009-86). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sousedu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx senát xx xxxx xxxxxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxx 37), x xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodl spornou xxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx na zrušení xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xx proto xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxxxx postupu xxx vydání xxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxx x pravomocí x xxxxxxxxxx odpůrce k xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxx. Ani xxxx xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxx x druhého kroku xxxxxxxxx soudního přezkumu xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxx mohl xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, kterým xx zkoumání toho, xxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) 1.
Postup odpůrce xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[18] Prvním xxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx: (i) že xxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx vyžádána stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x návrhu změny xxxxxxxx xxxxx, (xx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx komunikaci xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, (xxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a (iv) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx správního xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx ze xxx 1.4.2009 bylo xxxxxxxx konání veřejného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na 28.5.2009 x xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxx 25.5.2009 xxx navrhovatelé xxxxxx x Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxx (pořizovatel změny xxxxxxxx plánu) rozsáhlé xxxxxx x 16 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx písmem. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §52 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (v rámci xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx členění na xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx nenavazují: xx xxxxx 1 xxxxxxxxx xxx 3, xx xxxx 6 xxxxxx bod 34, xxxxxx jsou xxxx xxxxx podání členěny xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx nějaká xxxxxxx xxxxxxxxx). Obsahuje různorodou xxxx věcných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxx povolovacích xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x výstavby domů x xxxxxxxxxx navrhovatelů x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxx. 11 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mj. uvedli: „Xxxxx k xxxxxx xxxxx č. 2 XX obce Xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx odbor xxxxxxx Xxxxxxxxxx. Xx xx xxx xxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x umístění místní xxxxx x k xxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx se vyjádřil xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx na xxxxxxxx. Xxxxxx obesláno xxx xxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxx ochranných pásem (xxxxxxxxx...), xxxxx hygienické xxxxxxx (ČOV, xxxxxx...) ... x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx, záplavy ...).“ X tomu xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx. 17 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx plánu) xxxxx, xx Městskému úřadu Xxxxxxxxxx, odboru xxxxxxx, xxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxx zaslán x vyjádření, avšak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Až xxxxxxxx xxxxxx na výzvu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx str. 16 xx xxxxx, xx xxxxxxxx zón záplavového xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x 13.3.2006, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v záplavovém xxxxx. Xx xxx. 18 xxxxxxx dále xxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx limity xxxxxxxx xx ochranného xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx to, xx x přihlédnutím x xxxxxxxxxx případu (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx námitky) se xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx str. 12 xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §22 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxx územního plánu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx zpevněnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxx. 18 xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno.
[21] Xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je xxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx. 16 xxx xxxxx 1 xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stávající xxxxxx komunikaci x Xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[22] Pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky x xxxxxxx změny územního xxxxx s §169 xxxx. 1 x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §193 x 194 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx x. 501/2006 Xx., zde xx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx odpůrce, xx xxxx námitka xx xxxxx nekonkrétní. Není xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxx územního xxxxx xxxx navrhovatelé xx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx §169 xxxx. 1 stavebního xxxxxx (obecné xxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxxxxxxx xxxxx přiléhavě xxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu (např. xxxxxx vzdálenosti komunikace xx xxxxxx navrhovatelů), xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x) 2.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxx námitkou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx územního plánu, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Toto xxxx xxxxx navrhovatelů xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx v xxxxxxxxx xxxx §100. Xxx xxxx považuje xx xxxxxxxxx xxxxx x. 254/2001 Xx., vodní xxxxx, který je xxxxxxxxx předpisem xx. x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. §1 odst. 1 xxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska x územním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úřady xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx se tedy xxxxxxx x Xxxxxxx xxxx Strakonice, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx zaslán, xxx xxxx ověřil xxx doručenky založené xx xxxxxxxx xxxxx. Xxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, když xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vodního xxxx.
[24] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Nutnost takového xxxxxxx odůvodňují xxx, xx území xx x ochranném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxx - Xxxxx. Xxxx xxxxx bod xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Z §56 xxxx. x) xxxxxx x. 266/1994 Sb., x dráhách, xxxxxxx, xx dotčeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx drážní dopravy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli správce xxxxxxxxxx cesty. Xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť xxx Ministerstvu xxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (společné xxxxxxxxxx se xxxxxx 27.1.2009). Xxxxxxxxxxxx dopravy xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dne 1.4.2010. Ministerstvo xxxxxx xxx 15.4.2010 dodatečné xxxxxxxxxx xx. 262/2010-910-XXX/2, xxxxx kterého xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Je třeba xxxxx, xx byť xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, x tomto xxxxxxx xx jedná o xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx porušení procesních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vada, v xxxxxxxx xxx mohlo xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 21.7.2009, xx. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 910/2009 Xx. XXX, xxx 41). X xxxxx případě lze xxxx vliv xxxxxx xxxxxxxxxx pochybení na xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx spíše xx xxxxxx xxxxx navrhovatelů, xxxxx vyloučit. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxx xxxxxx, xx toto opomenutí xxxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dodatečného xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx překážet xxx §184 xxxxxxxxxx xxxxxx, které stanoví, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxx ke dni „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu“. Xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxx xxxxxxxx xxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx vedl x xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx by xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahů xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx z 24.10.2007, xx. 2 Xx 2/2007-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 1462/2008 Xx. NSS).
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotčeného orgánu xxxxxx xxxxxx xx xxxxx dopravy na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §40 odst. 4 xxxx. c) zákona x. 13/1997 Sb., x pozemních xxxxxxxxxxxx, xx x procesu xxxxxxxxxx územních xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx I., XX. x III. xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obce s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx případě tedy xxx xxxxxxxxx Městský xxxx Strakonice. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxxxx xxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, vyžádal xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, odbor xxxxxxx. Ve stanovisku x 5.8.2009, xx. XX/3046/963/X/09/XXX dotčený xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. I x xxxxx případě xx xxxx jedná o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx a pořizovateli xxxxxx, že chybí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že záměr xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xxxx stanovisku xxx xxxxxxxxxxxx vyjádřil xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, nikoli ke xxxxxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxx napětí. X tomu soud xx správního xxxxx xxxxxxx, xx dotčený xxxxx, xxxxxx xx x xxxx věci Xxxxxxx xxxx Jihočeského xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, a xx přípisem xx xxx 25.4.2008, čj. XXXXX 12190/2008/XXXX/2/Xx, x xxxx xxxxx, že xxxxx zadání není xxxxxxxx xx xxxxxx §10x zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxx xxx dotčenému xxxxxx xxxxxx, obsahuje xxx záměr xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxx komunikace x xxxxxx, xxx xx obsažen x xx schváleném xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxx xxxxxxx, xx x příloze č. 2 x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx mezi xxxxxx podléhajícími xxxxxxxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx vlivů pod xxxxx 3.6.x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. XXX), xxxxx xxxxxxx proces xxxxxxxxxx xxxxx koncepce xx xxxxxxx prostředí (xxx. XXX). X xxxxx pořizování xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx §10x xxxxxx o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx x §19 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí, rozhodné xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v příloze x. 8 x xxxxxx o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx neuvádějí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx se necítí xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zcela xxxx situace xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx takovouto xxxxxxx xxxxxxxxxx věcnou argumentaci xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx měl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx stanovisko xxxxxxxxx orgánu, x xxxx by xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx vtělit xx odůvodnění xxxxxxxxxx x námitkách. Soud xx pak měl xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.1.2010, xx. 1 Xx 2/2009-86, xxx 16 - 17 a xxx xxxxxxxx prejudikaturu). Xx xx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovatelé xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. b) 3.
Xxxxx xxxxxxxxx procesní xxxx
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, protože bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx z 13.8.2009, aniž xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Následně - xx upozornění xx strany xxxxxxxxxxxx - zastupitelstvo xxxxxxxx x 13.8.2009 revokovalo x dne 7.10.2009 xxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutím x xxxxxxxxx. Takový postup xxxxxxxx navrhovatelé xx xxxxx. Soud x xxxx uvádí, xx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx správní xxx a xx xxxxxx postup xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx by xxxx projevem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx předchozího porušení xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx námitkách. Lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx odpůrce, xxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx xxxxx tentokrát xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x námitkách, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xx xxxxx mít xx následek xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxx xxxxxx byla xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s §172 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx). X xxxxxxxx z 1.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu změny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xx shodě x §52 odst. 1 x §20 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nahlédnutí x xxxxxxxxxxxx a na xxxxx městyse Xxxxxxxx, xxxxx xxx rovněž xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx podrobné xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx podrobně xxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx včas xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx námitky. Na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek z 4.8.2010, xx. 6 Xx 3/2010-120, rozsudek x 16.7.2007, xx. 6 Ao 1/2008-86) xxx xxxx uzavřít, xx x x xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx by to x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxx navrhovatelů. Xxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[29] Pokud xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx zřejmé, xx xxxx xxxx vymezovány xxxxxxxxx plochy x xxxxxxxxx xxxx komunikace, xxxxx xx v xxxxxx x námitku xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx vydávaných xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx z 30.10.2008, xx. 9 Xx 2/2008-62, publikovaný xxx x. 1766/2009 Sb. XXX. K tomu xxxx ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxx obsahuje zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx záměr xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a rozšířit xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxx domů. Totéž xxxxx jasně vyplývá x x xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx připojen. Xx xxxxx xxx zdůraznit, xx posuzovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx malého xxxxxxx x xxxxxx tak x zadání xx xxxxxxx stručné x xxxxxxxxx (5 xxxxx xxxxxxx části x xxx xxxxxxx) - xxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxx změny územního xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, kterou xxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx. 9 Xx 2/2008-62. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nabývá xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xx důležitosti. Xxxxx x xxxxx případě x podstatě drobné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx x xxxxxx zadání xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx celou xxxx připomínek.
[30] Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soud x námitku, xx xxxxxx územního xxxxx xxxx nově xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx §55 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vymezených xxxxxxx xxxxxx. Na xxxxxx 10 - 11 xxxxx xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxxx věnuje xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx se xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dopravního. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx pak xx xxxxxxxxxx tím, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx, x nímž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx spojení, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx územního xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plochy uvnitř xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xx již xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x výstavbu xxxxxxxxx xxxx. K xxxx xxxx podotýká, xx x projednávaném xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx zastavitelné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (0,65 xx) x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx zahrnuta do xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu (xxx x xxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nových xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx zapravdu. Xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx domy xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx obce. Xxx xx vysvětleno, proč xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx lokalita xxx xxxxxxxx rodinných domů. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§172 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx), se xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx ploch x xxxxxxxxx rodinnými xxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxx. 16 xxxxxxxxxx xxx bodem 1). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx.
[32] Další xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx brojili xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi „xxxxxxx změny x. 2“ (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zadání) x vlastním textem xxxxx x. 2 (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) - x tom xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx navrhovatelé xxxxxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx xx onen xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx výkresů xx xxxxx od xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[33] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozpornost změny xxxxxxxx xxxxx x xx x xxx, xx pozemek 1342/3 xx str. 3 xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxx. 11 xxx. Xxx xx xxxxx x dezinterpretaci xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx ze strany xxxxxxxxxxxx: na str. 3 xx uvádějí xxxx vymezené zastavitelné xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 1342/3 uveden xxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx. 11 xxx xx uveden xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plánu, xxx xx ve shodě xx skutečností. Xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx pozemky 1842/6 x 1842/4 xxxx x xxxxxxx části xxxxxxx xxxx zastavitelné, x grafické však xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx řešené xxxxxx územního plánu, xxx jsou xxx xxxxxxxx územním xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. To reflektuje x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx, xxxxx ani xxx soud xxxxxxxxxx xxxxx rozpor. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx x x xxx, xx xxxxxxx 1843/1, xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx 1843/1, 1843/5, 1843/6 x 1841/12 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx pracováno x xxxxxx pozemky. X xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx část tyto xxxxx reflektuje. Pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx to na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx textovou x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxx x důsledku xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxx xxx grafickou) nebo xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesrozumitelná. Xxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X grafické části xx xxxxxxxx komunikace xx pozemku 1843/1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx zmínka x xxxxxxx xxxxx. K xxxx xxxx uvádí, xx x textové xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx popisovat xxxxxxx xxxxxxxxx detaily xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxx x kde obslužná xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxxx nebo xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxx podrobný xxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx komunikace xxxxxx x jejím xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx umístění xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §3, 7 x 9 xxxxxxxx x. 501/2006 Xx. Xxx x xxxxx námitkou se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx v §34 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích, xxx, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx všechna xxxxxxx, ulice, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx přístupné xxxxxxx xxx omezení, tedy xxxxxxxx obecnému xxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx vlastnictví x xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (mj. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v zastavěném xxxxx) se stávají xx zákona veřejným xxxxxxxxxxxxx, aniž by xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxx č. 501/2006 Xx. je xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx uvážení xxxx, xxx a xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx zvýšenou xxxxxxx. Nejde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhlášky (xxxx. „xxxxxxx“ a „xxxxxxxxx“ x §7 xxxxxxxx x. 501/2006 Sb.).
IV. x)
Xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[35] Xx čtvrtého xxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu opatření xxxxxx xxxxxx, tj. xx xxxxxxxx souladu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se tvrzeného xxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení xxxx xx. 7 xxx 12, čl. 13, čl. 3 (xxxxxxxx dopravy, xxxxxxx xxxxxxxxxx území a xxxxxxxx xxxxxxx obce). Xxxx xxxxxx xxxxx, xx zásadně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx a měnícím xxxxxxxxx xxxxxx povahy. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx posterior derogat xxxxxx a xxx xxxxxxxxx derogat xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soulad xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx regulativy vyplývajícími x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Právě x územním xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx 2001 xx znění xxxxxxxxxxx xxxx [§90 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona]. Xxxxx se ukáže, xx xxxxx nelze x ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plánu - x to konkrétně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xx zájmy xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxx xxxxxx pak xxxx x každém xxxxxxx navrhovatelům xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podají xxxxxxx účastníci xxxxxx xxxxxxx žalobu.
[36] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx x. 1842/3 xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx 1827/1 xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx území, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx řešeném xxxxxx x. 2. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx umístit konec (xxxx spíše začátek) xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Liboč. Xxxxxxxx komunikace xxx xxxx xxxxxxxx (cca 12 m) x xxxx xxx „odnikud xxxxx“. X tom xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §20 odst. 3 x 4 vyhlášky x. 501/2006 Xx. x s xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx cestu, xxxxxx x xxxxxxxx komunikaci. Xxxx x tuto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou. Xxxxxxx xx především xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. Soud x xxxx xxxx xxxx xxxx výše u xxxxxxxxx dalších námitek xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Liboč xx xxxx xxxxxxx 1842/3 x 1827/1 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x územním xxxxxx. X xxxxx řízení xx stavební xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx x souladu x xxxxxxx plánem x roku 2001 xx xxxxx xxxxx x. 2 x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xx ukáže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xx xxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx, xxxxxx zamítne x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx nebylo na xxxx práv xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx moci x xxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx otázek xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxx xxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxx xx soukromého xxxxxxxxxx xxxxxxxx obslužné komunikace, xxxx xxxxxxxxxx opět xx xx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Příkladmo xx možné uvést, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osob, xxxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx, xxxxx příslušný silniční xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx přístupu na xxxx komunikaci xxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x 23.2.2007) xxxx xxxxxxx xxxxx x závazek xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 1842/3, xx němž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vlastnictví. Xxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx komunikace, pokud xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx koncepčnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zvoleného x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxxxx navazující plochy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. územní xxxxxxx „X Xxxxxxxx“, xxxxxx X). Zde soudu xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již x prvním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxx x rozsudku xx xxx 18.7.2006, xx. 1 Xx 1/2006-74, xxxxxxxxxxxx xxx x. 968/2006 Sb. XXX: „Xxxxxxxx funkční využití xxxxx a jeho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx cílů x xxxxx územního xxxxxxxxx (xxxx. §1 x §2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxx zůstává xxxxxxxx, xx xxxxx správní xxxxx mohou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat, xxx xx xxxx xxx určitý xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx či xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxx oblast klidu xxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.“ Jak xxxxxxx x uvedeného, xxxx xxxxxx soudu, xxx přezkoumával, xxx xx xxxxxx způsob xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxx xxxxxxxxxxxx neumožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Asi 40 xx xx xxxxx x xxxxxxx pozemku, xx němž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx studna navrhovatelů x xxxxxx xxxxx, xxxxx bude takto xxxxxxxx. Xxxx x xxxx námitce xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx otázka, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx šíři dle xxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bude poté xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na níž xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx (xxxxx Liboč) na xxxxxxx 1827/1 xxxx xxxxxxx, xxxx x xx žádná xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx 2002. Tato xxxxxxx xx netýká xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxxxxx xxxxxx povahy se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx netýká, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx území.
IV. x)
Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x užívací xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx nepřiměřeně xxxxxxx navrženým xxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx hlediska nesprávné x nepřiměřené svému xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx především xxxxxxxxxxx imisemi x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx komunikace x xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx. Ztížena xxxx xxx údržba xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx.
[41] Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, xx. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Xx. NSS, xxxx x xxxxx xxxxx proporcionality „především xxxxxx, zda dotyčný xxxxx xx vlastnického xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx a x xxxxxxx cíle xxxxxx xxxxx x zda xx činěn xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx x nejšetrnějším xx xxxxxxx vedoucích xxxxx rozumně x xxxxxxxxxxx xxxx, nediskriminačním xxxxxxxx a s xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx má legitimní xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §35 xxxx. 2 zákona x. 128/2000 Xx., x obcích, uvádí xxxx xxxxx spadajícími xx samostatné xxxxxxxxxx xxxx xx. „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxx xxxxxxxxxxxx potřeb xxxxx občanů. Xxx xxxxxxxxx o uspokojování xxxxxxx xxxxxxx, (...) xxxxxxx x xxxxx (...)“. Xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x přiměřené xxxxxxxx obslužnosti tedy xxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxx účelem xxxxxxx vymezil xxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx dopravní xxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací, xxxxxxxx xxxxxxxxx x zákonný xxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx argumentovali xxx, xx navržené xxxxxx xxxx xxxxxx xxx dosažení sledovaného xxxxx, xxxxxxx proto, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pro xxxxxx x právními předpisy (xxxx xxxxxxxxxx, odstup xx jejich xxxx xxxx.) x xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx budou xxxxxxxxx x rozhodnuty v xxxxxxxxxxxx řízeních s xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx oprávněnost, xxxxx komunikace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx odpadne i xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Soud xx přitom xx xx, xx xxxxx xxxxx xxxxx realizovatelnost xxxxxx xxxxxxxx x x případě xxxx xxxxxxxxx navržená xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sloužit xxxxxxxxxxx účelu, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxx zvolené x xxxxxxxx územním xxxxx x xxxx 2001, tj. dopravní xxxxxxx xxxx plochy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx, by xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx by xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že tato xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx větší xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx navrhovatelů. Odpůrce xxxxxx xxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx prosazované xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx lokality, xxxxxxx řešení xxxxxxx xx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ke všem xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx poukázal xx xx, xx alternativní xxxxxxxxxx z xxxxx Xxxxxxxx by vedla xx stejnému xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ulice Xxxxxxxx. Toto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komunikace xx xxxxx Liboč x xxxx xx stejně xxxxxxx stávajícími domy. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx došel x závěru, xx xxxxxx navržené x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x nezbytné xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vhodné, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zasahovalo x xxxxx intenzitou. Xxxxxxxxxxx, které se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx způsobem xx práv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vhodnější.
[44] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zohlednil x xx, xx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stranami x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx pana J. X. xxxxxxx, xx x současné xxxx x v době xxxxxx napadené xxxxx xxxxxxxx xxxxx (i xxxx xxx) xxx xxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx.
[45] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změny xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odpůrcem (xxxxxx X. X. x 4.5.2006, xxxxxxxxxx J. X. z 4.8.2010, xxxxxxx X. K. xx xxxxxxx komunikace x 20.2.2006) xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx předchůdce xxxxxxxxxxxx xxxxx X. X., xxxxx rovněž xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pan X. xxxxxx xxxxxxxxx, xx x záměru xxxxxxxx domů x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx X. navrhovatele xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx). Tato xxxxxx xx přitom xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx panem X. x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx zjištění, že xxxxx xxxxxxxx plánu x xxxxxx, jaká xxxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxxxxx pana X., xxxx soud x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlivou míru x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx strpět.
[46] Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx statu xxx dle xxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 30.9.2009, xx. 6 Xx 4/2009-104 x rozsudek x 21.10.2009, xx. 6 Ao 3/2009-76): „Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx jako zachování xxxxx xxx; (...) xxxxx xx x xxxxxxxxxx proces, v xxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x poruše xx vztahu k xxxxx xxxxxx (či xxxxxx). Xxxxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxx xxxx předvídaného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimiž výchozí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X existence xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x ranných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxx xxxxxxx praxe´ - xxx by xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[47] Konečně xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx do xxxx navrhovatelů není xxxxxxxxxxx, xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx domů. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx práv xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx intenzivní xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx x z toho, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxxx
[48] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx. Xxxx jistá drobná xxxxxxxx pochybení při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxx vliv na xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx by xxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx xx práv xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx jej.
[49] O xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §101x xxxx. 5 x. ř. x., tedy xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx