Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§25 odst. 1 xxxxxx č. 40/2004 Xx., x veřejných xxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx x zadavatelově postupu xxxxxxxx xxxxxx prvky, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx činily xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx kontrolovatelným, xxxxxxxxxx x nepřehledným xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kroků xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. XXX a x. 1771/2009 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.12.2000, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx GmbH xxxxx Telekom Xxxxxxx XX (X-324/98, Xxxxxxx, x. 1-10745), x xx dne 13.11.2008, Xxxxxxx Xxxxxxx SA xxxxx Commune d'Uccle x Xxxxxx de Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx (C-324/07, Xx. xxxx., x. I-8457).
Věc: Xxxxx Karlovy Xxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: město Xxxxxxx Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 21, Karlovy Xxxx, xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Xöxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 253/3, Xxxxx 5 - Smíchov, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx - xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.2.2008, xx. X 191/2007/02-04304/2008/310-Xx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 19.1.2010, xx. 62 Xx 31/2008-114
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 13.3.2006 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Vary (xxxx xxx „xxxxxxx“) na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nadlimitní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x kongresové centrum“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx byl zvolen xxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx smlouvy ze xxx 21.2.2006 pověřil xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx této veřejné xxxxxxx společnost XXXXXXX, xxxx. x r. x., xx xxxxxx Xxx Turnovskou xxxxx 182, 198 00 Xxxxx 9 (dále xxx „XXXXXXX“). Samotný xxx losování xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Stone Xxxxx x. x.
[2] X xxxxxx xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxxx 16 xxxxxxx o xxxxx x užším xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx přistoupit x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 27.4.2006 xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx byl xxxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxx, ale i xxxxxxxxx 12 minutový xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxx 7.6.2007 xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx vyžádal xx žalobce dokumentaci x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx přezkoumání xxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 26.9.2007 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. X169/2007-16992/2007/540-XX, kterým xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx dopustil xxxxxxxxx xxxxxxx podle §102 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx XXX). Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx smlouvu x xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx neprovedl transparentním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxx řízení. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 1000 Kč.
[4] Xxxxx rozhodnutí podal xxxxxxx rozklad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx uvedeným v xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zájemců x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx především xx xxxx xxxxxxxx posledních xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx prvních xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx k porušení xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu §25 xxxx. 1 XXX xxxxx pouhá xxxxxxx pochybnost x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx důvodná xxxxxxxxxx vyvstala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. X ní xx. xxxxxx, že xxxxx z xxxx xxxxxx jednotlivých tahů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Délku xxxxxxxxxxx xxxxx na rukách xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx losovaných papírků.
[6] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx v tom xxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjistil xxxx věci. Dle xxxxxx krajského soudu xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důležité materiály, xxx xxx dovedly xx xxxxxxxxx zhodnocení xxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx krajský xxxx xxxxxxxx xx klíčový x x podstatě xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx výslech žalobcem xxxxxxxxxxxx svědků. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxxxx xx tom, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx napraveno x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx obě xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx na xxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobce nebyl xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x §25 odst. 1 ZVZ. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx krajský xxxx chápe ve xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nesplňovala délka xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx důvodnou pochybnost x xxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxx. X xxxxxx x netransparentnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx samotná xxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, zda xxxxxxxx s losovacími xxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxx. Xxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x manipulaci x lístky xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx losování xxxxxxxxxx, xx tomu xxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx sekundové xxxxx xxx losování xxxxxxxxxxxx zájemců xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx s xxx xxx v názoru, xx xxxxx 33 xxxxxx x losování xxxxxxxx x pátého xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Takovéto losování xxxx transparentní, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx losující xxxxx nelosuje, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx se xx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vysvětlení, xxxx xx losování xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx: (1) xxxxxxxx xxxxxx xx xx sebe xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx je xx xxxx oddělovala; (2) xxxxxxxx osobě xx x přetopené xxxxxxxxx xxxxxx ruce a xxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyvrátit závěr x xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxx druhé xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx totiž xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z losovací xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxx losující osoba xxxxxxxx xxx zaklíněné xxxxxxxx lístky od xxxx xx, když xx xxxxxxx vytaženého xxxxxx je zaklíněn xxxxx, xxx x xx je xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx desítek xxxxxx. Xxxxxxx xxxx navíc xxxxx, že xx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx dvojici xxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx zahájením xxxxxxxx, kdy xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, nebo po xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, proč xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx této xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx poznámku xxxxxxx, xx losování xxxxxxxxx v přetopené xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx oblečeny v xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, bylo by xx xx xxxxx xxxxxxxxxx lidech znát x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxx odložila. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx akt, u xxxxx by bylo xxxxxxxxxxx neúnosné xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx daném xxxxxx nic xxxxxx xxx to, že xxxxxxxx nádobou bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nestranného xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx a byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx by xxxxxxxx manipuloval x xxxxxx tak, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx, xxxx xx xx xx xxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx přímo x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxx xx ten, že xxxxxxxx xxxxx hledala xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx vyvrátit, neboť xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Žalobce (xxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas xxxxxx xxxxxxxx odůvodněnou xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s., xxxxx má za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný x nepřezkoumatelný. Stěžovatel xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx komplexně xx celou xxxx xxxxxxx souvisejících s xxxxxxxxxxxxx losování.
[11] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx ztotožnit x názorem, xx xx k porušení xxxxxx transparentnosti xxxxx xxx losování 4. x 5. zájemce, x to x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx ustálená rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx určující xxxxxxxxxxxxx xxxx losování, x xxxxx nelze xxxxxx limit xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx losování xx xxx jedním x mnoha faktorů, xxxxx nichž má xxx transparentnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx x tím, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nějakým způsobem xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx skupin xx xxxxxxxxxxx xxxxx / Xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
[12] Stěžovatel xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx jediného, xxx xxxxxxxxxx důkazu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xx xxxxxxxxx losování. Xx mohly xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx své informace x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx různých xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx politiků xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx, xx xxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného navštívily, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pakliže x jednání nebyl xxxxxxx zápis.
[13] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x komunální xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobami xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xx, xxxxxx“, kterému xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zábavný xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vystoupení xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného v xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl, xxxxx-xx x xxxxx informovat, xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 11.3.2010. V xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx bývalého xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. Xxxxxx. Ten xx xxx podle xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx z Xxxxxxxxx Xxxx xx dne 17.2.2010 xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx „X xx xxx xxx“. Xxxx xxx xxxxxxxxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxx porušil právo xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx některé xxxxxx (xxxxxxx svědků) xxxxxx provést (x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX „7 Xxx 105/2009 xx dne 10. xxxx 2009“). Xxxx nový xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx předseda xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx navrhuje xxxxxxx Xxxxxx Malého, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX 09, a záznam x televizní xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx ze dne 17.2.2010.
[15] Ze všech xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxx xxx x případě xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxx xxxxxxxx pokutu xx zcela nezanedbatelnou xxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx xx xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx přesvědčen, xx xxxxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxxxxxx x tvrzeními x xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx prezentoval v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxx. x samotného xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako nedůvodnou xxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x. xxxxx; xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxxx nutno xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx aplikoval zákon x. 40/2004 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách (XXX), xxxxxx xx xxx 27.4.2006.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného Xxx. X. Xxxxxx [XX.X. - kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx (XX.X.) xx xxxxxxx xxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů [§103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.], xxxx. xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výkladu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx [IV.C., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxx žádost x xxxxxxx xxxxxx (XX.X.).
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného Xxx. M. Xxxxxx
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx zpochybňuje xxxxxxxxxxx x nestrannost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x médiích xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výsledek xxxx kauzy, a xx x situaci, xxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel podá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[21] Krajský xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx vystoupení xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, kde xxxxxxxx výsledek prvostupňového xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, x čem xxxx xxx vystoupení předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[22] X tomu xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] 1. xxxxx XXX xx xxxx XXXX x. s. (xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx kraje x. x.) xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx přerušil dne 8.10.2009 xxxxxxxxx čj. 1 Xxx 7/2009-690 xxxxxx ve věci x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád. Toto xxxxxxxxxx správního řádu xxxxx xxxxxxxxx podjatosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 30/09. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx věci není xxxxx pro xxxxxx xxx §48 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx až xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 30/09. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx XXXX x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] Xx xxxx DPÚK xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx stěžovatel) xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx žalovaného vyslovil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxxxxxxx xxxx, aniž xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx. Pracovníci žalovaného xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx v prvém xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx mediálními xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kauzy xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kanceláře, xxxxx xxxxxxxxxxx Ústecký xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužitím dominantního xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Právě xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx namítaných v xxxx posuzované kauze. Xxxxxxxxxx v žalobě xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na XX 1, televizi Xxxx x xxxxxxxx Xxxxx. Xx xxx xxxxx rozvedl jen xxx, že předseda xxxxxxxxxx informoval xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovateli, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx [žalovaného] xxx xxxx xxxxxxxxxxx“ (x. 6 xxxxxx; xxxxxxx xxxx. též x. 5 xxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádření žalovaného x xxxxxxx soudního xxxxxx o xxxxxx).
[26] X xxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí (§9 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xx vydáno typicky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx písemného vyhotovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx [§71 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx]. Skutečnost, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx, neboť xxxxx xxxxxx oznámeno xxxxx xxxxxxxxxx (§73 xxxx. 1 správního xxxx), xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx přinejmenším x xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx. Xxxxx, na xxxxxx xx věci XXXX (xxx bod [23] xxxxx), xxxxxx xxxxxxxx žalovaného mediální xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx komentováno xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ovlivnit zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xx xxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Média vyjádření xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx případům xxxxxxxxx. Xxxxxxx úřad x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx podobat Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx románu, x xxxxxx nikdo xxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx prezentace xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx od xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx určitého jednání xxxx započetím xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxx xxxxxxxxx ukončením (xxxx. xxx [23] xxxxx), xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx státní xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 odst. 1 xxxxxxxxx řádu).
[27] Xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohl x xxxxxxxxxxx xxxxxx (pokud xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxx posléze xxx). Takovýto xxxxx xx nicméně neudržitelný. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zjevem x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx komunikace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen prostřednictvím xxxxxxxxx mluvčího. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nepochybné, xx „xxxxx“ žalovaného je xx prvém xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx prezentovat výsledky xxxxxxxxxxx činnosti úřadu. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stává xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x případném xxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxx svém informování x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prvé instanci xxxx xxxxxx xxxxx, xx by xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx x eventuálním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx x průběhu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx nijak xxxxxxxxxx, x čem xxxx xxxx mohlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Nenabídl x xxxxxx xxx žádné xxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobně xxxxxxxxxx média, xx xxxx xxxx x xxxx x úvaze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx srov. shora).
[29] Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx svá xxxxxxx xxxx rozhojnil, xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti tvrdí, xx x xxxxxxx xxxxxx před žalovaným xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „X co jim xxx“, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx. X xxxx xxxxxx provést xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx TOP 09 x Xxxxxxxxx Xxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Moravce Xxxxxxx x Karlových Varů xx xxx 17.2.2010. X tom xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx poté, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x tomu xxxxxxxx XXX ze xxx 22.9.2004, xx. 1 Xxx 34/2004-49, xxxx. xxx pod x. 419/2004 Xx. XXX). X xxxxx xxxxxxxxxx novým skutečnostem x důkazům proto xxxxxx soud x xxxxxxx xx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx zdejšího soudu x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx eventuální xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[30] Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx provést. Xxxxxxxx vysvětluje, xxxx xxxx xxxxxx měly xxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] X xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx opomenuté důkazy, xx. důkazy, x xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx přes xxxxx xxxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx [čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod; k xxxx srov. nález xx. xx. XXX. XX 61/94 xx xxx 16.2.1995 (N 10/3 SbNU 51) xx rozsudek NSS xx xxx 7.10.2009, xx. 1 Xxx 76/2009-56, xxxx 31 x 32]. Jde xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxx provedení konkrétního xxxxxx, xxxxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxx xxx soudem bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. To xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx důvodech x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx důkazu xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx věci (srov. xxxx. xxxxx xx. xx. X. XX 2343/08 xx dne 25.3.2009).
[32] Tak xxxx xxxxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vysvětlil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navržený xxxxx xxxxxxxx spisem Xxxxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Karlovy Vary, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxx dalších xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx, x losování xxxxxx xxxxxxxx. Provedení xxxxxx xxxxxx považoval krajský xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxx zcela xxxxxxxxxxx jediný důkaz, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x úplnost xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx totiž xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx netransparentní xxxxxxx zcela xxxxxx x xxxxxxxxxxx zjistitelné. Xxxxxxxx svědků, xxxxx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxx nového xxxxxxx. Totéž xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx spisu; x xxxx navíc xxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z hlediska xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx (x. 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[33] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxx srozumitelné. Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xx provedení xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx k vyjádření xxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxx xxxxxx návrhu x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dne 19.1.2010 (zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx výslechem losující xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx.
[34] Důvody xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x. tedy xxxxxx xxxx.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx současně x námitce stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxx) svůj právní xxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx jevit xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxxx xxxx motivy xxxxxxxxxxxx na losování xxxxxxxxxxxxxxx osob pro xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx část XX.X.), xxxx xx xxxxxxx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx losování xxxxxxx. Ten xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx své xxxxxxx důvody, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx výpověď x xxxxxxxx přítomné xxxxxxx.
[36] Závěr krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zpochybnit xxx současného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru xx věci samé.
[37] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentuje xxx xxx, xx navržený xxxxxx Xxx. Keřka, xxxxxxxx primátora, xxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxx, která se xxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx viz xxx [32] xxxxx), ale xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx opozice x xxxxxxxxxx iniciativ, xxx xxxxxxx přiměřeně xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx [29] xxxxx; k xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx soud x xxxxxxx xx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx. Nad rámec xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxx naprosto xxxxx xxxxxx, xxxxx eventuální xxxxxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxxxx Xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx naprosto irelevantní.
IV.C.
Správnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[38] Ústřední xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx losování pěti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx základ xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx xxxx přes 12 xxxxx, xx xxxxxx, xx samotné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x 10. xxxxxx. Do xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxx. x x. x., xxxxx poukázal xx. xx xx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Block x. x. Xxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxxx xxxxxx slovo a xxx přečetl jednotlivé xxxxxxx a xxxxxx xxxxx a poté xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx losován xx 9.10 do 9.16 minut, xxxxx xx 9.17 xx 9.25 minut, xxxxx xx 9.26 xx 9.37 xxxxx, xxxxxx xx 9.37 do 10.10 minut x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx 10.11 xx 10.44 xxxxx (xxxx xx xxxxxxx xxxx losujícího xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxx 6, 8, 11, 33 x 33 xxxxxx). Xxxxx losování xxxxxxxx zájemce xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x losovací xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx zájemce pátého x nádobou xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx vylosovaným byl xxxxxxx vítěz, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „XXXXX-XXX-XXXX- XXXXXXXXX“, xx sídlem Rumunská 655/9, Xxxxxxx (s. 5 xxxxxxxx).
[40] Xxxxx xxxxx §25 xxxx. 1 xx fine XXX je x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx dodržovat xxxxxx xxxxxxxx zacházení xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §87, xxxxxx diskriminace a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx §6 xxxxxx č. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx, že xxxxxxxxx xx povinen xxx postupu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, rovného xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x hlavním xxxxxxxxx zákona (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, sněmovní xxxx x. 363/0, xxxx. důvodová xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xx xxx 1. xxxxx 2005, xxxxxxxx xxxx x. 1076/0, xxx přístupné x xxxxxxxxxx repozitáři Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx adrese xxx.xxx.xx ). X xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx např. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx x ČR x v XX, Xxxxx, X.X. Xxxx 2007, s. 53, x. 57 - 58).
[41] Xxx uvedené xxxxxx byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve vztahu x početným xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2004/18/XX xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx (Úř. xxxx. X 134, 30.4.2004, x. 114 - 240), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/75/XX xx xxx 16.11.2005, xxxxxx xx xxxxxxxx směrnice 2004/18/XX x koordinaci postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxx, dodávky a xxxxxx (Xx. xxxx. X 323, 9. 12 .2005, s. 55 - 56), xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/17/ES xx xxx 31.3.2004 x koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx zakázek xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vodního xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (Úř. xxxx. X 134, 30.4.2004, x. 1 - 113), Xxxxxxxx Xxxx 89/665/EHS ze xxx 21.12.1989 x xxxxxxxxxx právních a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dodávky x stavební xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx: Kapitola 06 Xxxxxx 01 X. 246 - 248), xxxxxxxx Xxxx 92/13/XXX xx xxx 25.2.1992 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Společenství xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxx x odvětví xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (Xx. xxxx. L 76, 23.3.1992, x. 14 - 20). Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxx transparentnosti, xxxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x veřejných zakázkách x roku 2004, x které byly xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxxxxx generálních xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 7.12.2000 xx xxxx C-324/98, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx XxxX x Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Telekom Austria XX (Xxxxxxx s. X-10745, bod 62), Xxxxxx xxxx vyložil, xx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o veřejnou xxxxxxx xxxxx odpovídajícího xxxxxx xxxxxxxxx umožňujícího xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nestrannosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx shodným xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx i x xxxxxxxx ze xxx 13.11.2008 ve věci X-324/07, Xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Commune x’Xxxxx x Xxxxxx xx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx (Xx. xxxx. x. I-8457, xxx 25).
[42] Xxxxxx xxxxxx transparentnosti x xxxx řadě xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx uzavírány xxx xxxxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxxxx. Právě x zajištění xxxxxxxxxx xxxx dodavateli slouží xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx XXX xx xxx 5.6.2008, čj. 1 Xxx 20/2008-152, xx xxxx Lumius, spol. x r. x., xxxx. xxx č. 1771/2009 Xx. NSS, xxxxxxxx xxxxxxx stanovisko xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx-Xxxxx xx xxx 12.4.2005 xx věci X-231/03, Xxxxxx, bod 92, podle xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x přispět x xxxxxxxx vnitrostátních xxxx.“).
[43] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx tento není xxxxxx xxxxx, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, hůře kontrolovatelným, xxxxxxxxxx a nepřehledným xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §25 xxxx. 1 in xxxx XXX xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx souladu x xxxxxxxx této zásady xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxx. xxxxxxxxxx generální advokátky Xxxx-Xxxxx ve věci Xxxxxx, xxx. v xxxx [42], xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx dvora, x xxxxxxxx uvádí, že „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx směrnic xxxxxxxx xxxx než xxxxx aspekty xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (bod 88). „Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůdčí zásadu xxx celé zadávací xxxxxx. K tomu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zadávacího xxxxxx“ (xxx 90, xxxxxxxxxx přidáno).
[44] S xxxxxxx xx právě xxxxxxx možno tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zakázku (ať xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx neschopností xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx. xxxxxxxxx, nebo snad xxxxxxx xxxxxxxxxx) jsou x tomto xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. Xxxx xxxxx xxxxx tím xxxxx x případě, xxx xx xxxxxxxxx x losování, protože xxxxxxxx je xxxx xx xxx povahy xxxxxxxxxxxxxxxx.
[45] První xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx shrnuté shora x xxxx [39] xxxxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §25 xxxx. 1 XXX, x tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx transparentnosti xxxxxxx xxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx 16 xxxx 30 xxxxxx, xxxxxxx první xxx xxxxxxx byli vylosováni x xxxxxxx xx 7 xx 12 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx stěžovatele vůbec xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xx transparentní xxxxxxxxx losování prvních xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx 7 xx 12 xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx 8 xxxxxxxx považoval xx xxxxx losování xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxx. Upozorňuje, xx žalovaný rozhodl x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se jeho xxxxx protnul x xxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx „xxxxxxx“, xxxxx „xxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx všeupravujícím x xxxxxxxxxxx způsobem xxxx xxxxxxx žalovanému xx nespokojeným dodavatelům x xxxxxxxxxxxx zadavatele xxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Na jiném xxxxx své xxxxx xxxxxxxx, xxxxx ne xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x „xxxxxx xxxxxx“, xx xx xxx xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx komplexně xx xxxxx řadu aspektů xxxx popsaných x xxxxxxxxxxxxx x problematikou xxxxxxxx“ (s. 6 xxxxxxx xxxxxxxxx).
[46] X xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx krajský xxxx, x xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx zdejší xxxx xxxx ztotožňuje. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx překročení xxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxx hovořit x porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx nelze xxx x xxxxxxxx různé xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájemců xxxxxx k závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxx xxxx (ve shodě xx žalovaným) xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx čtvrtého x xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx minuty, xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) byla v xxxxx xxxxxxx jednoznačným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx losování. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x délce xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx navenek xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bez xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx 33 xxxxxx, xxxxxxxx pochybnosti x své férovosti. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx videozáznamu, x xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx losování však x žádném xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx všechny xxxxxx x xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, „xxxxxx“, nýbrž xxx xxxxxxx jeden xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo, xxxxx xxxxxxxxx soudu, „xxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx nelosuje, xxxxx x nádobě xxxxx předem xxxxxx xxxxxx, který má xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xx nedaří xxxxx.“ Xxx xxxxxxx xxxxx (xxx [44]), xxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 ZVZ xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx tak skutečně xxxx, zda opravdu xxxxxxxx xxxxxx lístek xx xxxxx, xxxx xxx xxxx tyto „xxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxxx pouhou nešikovností xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx nelze, neboť xxxxxxxx lístky xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani v xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nemůže x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx individuálního případu xxxxxxxxxx xxxxxxx možné xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x budoucnosti vyvstat. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx schopen x xxxxxx xxxxxx zákonodárce (xxx bod [51] xxxx), tím méně xxxx může xxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx dávají xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx uplatněné xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx xxx obecnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 10.11.2005, čj. 1 Xxx 107/2004-48, xxxx. pod x. 869/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na doktrínu xxxxxxxx práva v xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxx XXX ve xxxx Xxxxxx, cit. x xxxx [42] xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx veřejných zakázek). Xxxxxxx x v xxxxx EU, které xx předobrazem českého xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx, xx „xxxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pokaždé x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu“ [xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky Xxxxxxxxx Stix-Hackl xx xxx 14.9.2006 xx xxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxx (Xx. rozh. x. X-11353), X-532/03, xxx 71].
[48] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx celou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Stěžovatel předně xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx x xxxxxx xxxxxx normu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ani x rozporu x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[50] Xxxxx xxxxxxxxxxx vychází x nepochopení regulatorní xxxxxx xxxxxxxx norem, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx způsobem. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) ve spojení x §25 xxxx. 1 XXX (x xxxx xxxxx xxx xxxxx, bod [40]). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[51] Pokud snad xx stěžovatel xx xx, xx xxxxx xx kazuisticky xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti, je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nemožného. Xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ spadá xx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx obecně x xxxxxxxx předpisech xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx být xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx zásadách, jejichž xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxäxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxx Xxxxx, Xxxxx 2006, x. 139 xxxx.). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx definovat; xxxxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x místem xxxxxxxx xxxxx. Při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x ostatními xxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx objasnit, x xx x xxxx xxxxxxxx, xxx posuzovanou xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx, xxx x daném xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx hodnocení xxxxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx učiní xxxxx, zda xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx orgánu aplikujícímu xxxxxx předpis xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx patří xx xxxxxxx neurčitého xxxxx xx xxxxxx.
[52] Xxxxxxxxxx dále upozorňuje, xx pokud xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxx“ má xxxxxxxxxx x rychlém xxxxx xxxxxxxx málo sekund, xxxxxxxx xxxxxxxx může „xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxx předem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takto „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx zneužitelnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. „Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxxxxx být svědky »xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx«, xxxx xxxxx xxxxxxxx právní názor xxxxxxxxx xxxxx založený xx posuzování různých xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájemců“ (zvýraznil xxxxxxxxxx). Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx x „rychlozmrazených xxxxxxxxxxx“ nejsou xxxxxxxx xxxx bujné xxxxxxxx, xxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stále xxxxx xxxxxxxxxxxxx protiprávních xxxxxxx, které deformují xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx“.
[53] Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx své xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xx flexibilita xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx [51] shora) xxxxxxxxxxx xxxx vývoj právě x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx losování. X xxxx lze xxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tato osoba xxxxxx skutečně xxxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxx právní posouzení xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx je xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx místě xxx xxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx, že krajský xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxx xx xx by xxxxxxxxxxx x losovacími xxxxxx. Xx je sice xxxxxx, na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx tato xxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx vliv. Krajský xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x hlasovacími xxxxxx xxxxxxxx došlo, xx zda xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx otázka xxxx xxx posouzena xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, typicky xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Výsledky xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx statutární xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx.
[55] Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx výrazně xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiných xxxx.
[56] X tomu xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x rovném xxxxxxxxx bez ohledu xx xx, xxxx-xx xxxxxxxx první nebo xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx případě xxxxxx xx místě přítomni xxxxx xxxxxx, pro xxxxx xx snad xxxxx losující xxxxxx xxxxx losování xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx promítání xxxxxx veřejnosti (xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx losování kvalifikace xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xx fotbale). X diváky, kteří xxxxxxxx posléze shlédli x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zmiňuje xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ani xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xx videozáznamu, xxxxxx xx xxx „xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxx nebude xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zakázky dokumentovat xxxxxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k tomuto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx (xx xxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentovat. Xxxx xxxxx úkolem soudní xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx. Xx však xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx zdokumentovaný xxxxxx x porušení xxxxxxxxxxxxxxxx xxx losování xxxxxxx o veřejnou xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx
[59] Xxxxxxxxxx konečně xxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx za správní xxxxxx, xxxxx xxx xxxx proto, že xxxxxxxxxxxxxx zamítnutí xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx v xxxxxxx, že kasační xxxxxxxxx nebude vyhověno, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx „symbolickou“, x to se xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[60] Xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx správní orgán xxxxxx trest za xxxxxxx xxxxxx, může xxxx, xxxxxx-xx důvody xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, upustit xx něj xxxx xxx snížit v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx, že takový xxxxxx xxxxxx žalobce x žalobě. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx v žalobě xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“, x xx xx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxx zákona mohla xxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x snížení xxxx upuštění od xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§103 x. x. x.), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xx upuštění xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx kasační xxxxxxxx nepřípustná (§104 xxxx. 4 x. x. s.).
V.
Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[62] Stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxx, x nimž xx nutno přihlížet x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[63] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx rozhodnuto x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx právo. Xxxxxxxxxx žádné náklady x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 15. xxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx senátu
*) S xxxxxxxxx od 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.