Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§25 odst. 1 xxxxxx x. 40/2004 Xx., o veřejných xxxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxx, pokud xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, nečitelným x nepřehledným xxxx xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 869/2006 Xx. XXX x x. 1771/2009 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.12.2000, Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx XxxX xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx XX (X-324/98, Xxxxxxx, x. 1-10745), x xx dne 13.11.2008, Xxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxx Xxxxxxx d'Uccle x Xxxxxx xx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx (C-324/07, Xx. xxxx., x. I-8457).
Věc: Xxxxx Karlovy Vary xxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xüxxx x právní xxxx xxxxxxx: město Karlovy Xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 21, Xxxxxxx Xxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xöxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 253/3, Xxxxx 5 - Smíchov, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxxx třída Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx - střed, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 26.2.2008, xx. R 191/2007/02-04304/2008/310-Xx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 19.1.2010, xx. 62 Xx 31/2008-114
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxx 13.3.2006 xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Vary (dále xxx „xxxxxxx“) xx xxxxxxxxx adrese xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx centrum“. Xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx xx xxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx byl xxxxxx xxx za účasti xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx notářského xxxxxx. Xxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.2.2006 xxxxxxx xxxxxxxxx a organizačním xxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxx. x x. x., se sídlem Xxx Xxxxxxxxxx xxxxx 182, 198 00 Xxxxx 9 (xxxx xxx „XXXXXXX“). Xxxxxxx xxx losování xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx x. s.
[2] X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 16 xxxxxxx x xxxxx x užším xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx proběhlo 27.4.2006 xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx notářský xxxxx, xxx i xxxxxxxxx 12 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxx 7.6.2007 xx Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podnětu xxxxxxx xx žalobce dokumentaci x zadání předmětné xxxxxxx zakázky. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zadání xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 26.9.2007 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx. S169/2007-16992/2007/540-AS, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §102 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 40/2004 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx XXX). Xxxxxx xxxxxxx xx dopustil xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx dodržel xxxxxx xxxxxxxxx x §25 xxxx. 1 XXX, xxxxxxx neprovedl xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezení xxxxx xxxxxxx xxx účast x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx xx výši 500&xxxx;000 Xx x xxxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx paušální xxxxxx 1000 Xx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozklad x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxx žalovaného spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx omezení xxxxx zájemců x xxxxxxxx způsobu xxxxxxxx. Xxxxxxxx především xx xxxx losování posledních xxxx zájemců, xxxxx xxxxxx neúměrně delší xxxxxx úsek než xxxxxxxx prvních tří xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §25 odst. 1 XXX xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xx legálnosti xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dobou xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zájemce.
[5] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. X ní xx. uváděl, že xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx tahů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Délku xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zaklíněním a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx shledal, xx žaloba xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx obsahoval xxxxxxx důležité xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xx xxxxxx audiovizuálního záznamu. Xxx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x v podstatě xxxxxx xxxxx. Proto xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx neshledal nic xxxxxxxxx xx xxx, xx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x lístky, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x druhostupňovém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxx na xxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxxx, xxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x §25 odst. 1 XXX. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxx chápe xx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx postup, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nesplňovala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx důvodnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xx xxx ohledu xx to, zda xxxxxxxx x losovacími xxxxxx manipuloval či xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx způsobem, xxxxx xxxx postačilo, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx, a xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx transparentní.
[8] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx rovině xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxx xxx v xxxxxx, xx xxxxx 33 xxxxxx u losování xxxxxxxx a pátého xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx nepřehledné x xxxxxxxxxx dohady o xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx určený xxxxxx, xxxxx xx xx xx xxxxxx.
[9] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx losování xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx protáhla xx xxxx neúnosně xxxxxxx: (1) losovací xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx oddělovala; (2) xxxxxxxx osobě xx x xxxxxxxxx místnosti xxxxxx xxxx x xxxxxx xx xx xxxxxx xx xxxx. Xxxxx krajského soudu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx druhé xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx „xxxxxx“ xxxxxxx lístky, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x losovací xxxxxx. Jediná situace, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx zaklíněné xxxxxxxx xxxxxx od xxxx xx, když xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx x xx je otázka xxxxxxxx mála vteřin, xx desítek vteřin. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx ze xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx rukou xx nádobě xxxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxxx neplyne, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx byly xxxxxx do nádoby xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx, lístky xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxxxxx najatému x losování měly xxx xxxx nenáročné xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx, že losování xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx rukávem, xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x záběru xxxxxx xxxx oblečeny x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Pokud by xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xx xx takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx xx, že xxxxxxxx nádobou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx nestranného xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx, xx xxxxxxxx xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxx a byla xxxxxxxx v krátkém xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx xx xx je očima xxxxxx. Xx to xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxx, xxxxxx možný xxxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxx xxxxx hledala xxxxxxxxxx lístek po xxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx lístky xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxx (xxxx „stěžovatel“) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xx xxxxxxxx kasační xxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x., xxxxx xx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx §25 xxxx. 1 XXX. Zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx komplexně xx celou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[11] Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx došlo xxx losování 4. x 5. zájemce, x to x xxxxxxxx xxxxx losování. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které by xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx určující xxxxxxxxxxxxx xxxx losování, x xxxxx nelze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxx x mnoha xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx x tím, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx poukazuje xx xxxxxxxxxxx praxi xxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx / Xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx soud učinil xxxxxxxxx právní xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx jediného, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx navrhovaných xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx mohly xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx řadě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx různých xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx z xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xx domnívá, xx xxxx, že tyto xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navštívily, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[13] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxx xx dlouhodobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedenou opozičními xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xx příkladu xxxxxx „Uvolněte se, xxxxxx“, xxxxxxx kauza xxxxxxxxxx xxxx zábavný xxxxx. Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxx tehdejšího xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxxxx měl, chtěl-li x kauze xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx 11.3.2010. X xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxx. Xxx xx xxx podle vyjádření Xxxxxx Xxxxxx v Xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx ze xxx 17.2.2010 xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx „X xx xxx xxx“. Dále xxx xxxxxxxxxx považuje rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, protože xxx xxxx xxxxxx nešetřil xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x důsledku xxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx některé xxxxxx (výslech xxxxxx) xxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxx na xxxxxxxxxx XXX „7 Asf 105/2009 xx dne 10. xxxx 2009“). Xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx předseda xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX 09, a záznam x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx ze dne 17.2.2010.
[15] Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx v případě xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zcela nezanedbatelnou xxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí vyjádření xxxxxxxxxx
[16] Xxxxxxxx se xxxx ztotožnil xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx žádné xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx koresponduje x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx prezentoval x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Rozsahem x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. ř. s. xxxxx; xxxxxx k xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx rámec xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxx.
[18] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx zákon x. 40/2004 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách (XXX), xxxxxx ke xxx 27.4.2006.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. M. Peciny [XX.X. - kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx (IV.B.) xx xxxxxxx tím, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navržených důkazů [§103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.], xxxx. xxx xxx závěr xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Na xxxxxx xxxxx posoudil xxxxxxxxx výkladu xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx x správnost xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx [XX.X., §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (XX.X.).
XX.X.
Xxxxxxx xxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxxx
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx xxxxxxxxx výsledek xxxx kauzy, x xx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx učinil.
[21] Xxxxxxx xxxx x obdobné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že vystoupení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žaloba xxxxx xxx nespecifikovala, x xxx xxxx xxx vystoupení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[22] X tomu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] 1. xxxxx XXX xx věci XXXX x. x. (xxxxx Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx xxxxx x. x.) xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.10.2009 xxxxxxxxx xx. 1 Xxx 7/2009-690 xxxxxx ve xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx §14 xxxx. 6 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vyslovení podjatosti xxxxxxxx žalovaného. Řízení x tomto návrhu xx vedeno před Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 30/09. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx xxx postup xxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx až do xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xx. xx. Xx. XX 30/09. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx XXXX a xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[24] Xx xxxx XXXX namítal xxxxxxx (xxxxxxx stěžovatel) xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxx v xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil x xxxxxxx předčasná xxxxxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx došlo k xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxx rozhodování xxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Vedle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx též xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kanceláře, která xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zneužitím dominantního xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx namítaných x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx XX 1, televizi Xxxx a televizi Xxxxx. To pak xxxxx rozvedl jen xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ještě xxxxxx doručeno xxxxxxxxxxx, x proto xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Protože xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx zarážející x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx [žalovaného] při xxxx xxxxxxxxxxx“ (x. 6 xxxxxx; xxxxxxx xxxx. též x. 5 xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě).
[26] X xxxx xxx xxxxx následující. Xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§9 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx předání xxxxxxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx [§71 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx]. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx doposavad xxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx ještě xxxxxx oznámeno xxxxx xxxxxxxxxx (§73 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxx nemění xx xxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx stupni xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxx xx věci XXXX (xxx xxx [23] shora), xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx před xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx případům očekávají. Xxxxxxx úřad x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx nemůže podobat Xxxxx xx stejnojmenného Xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx nikdo nic xxxx, neboť je xxxxxxx mlhou xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx započetím xxxxxxxxx xxxxxx xxxx před xxxx formálním ukončením (xxxx. xxx [23] xxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx), xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx (§4 xxxx. 1 správního řádu).
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxxx žalovaného xxxx mediálním vyjádřením x podstatě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxx podán xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx podán xxxxxxx xxx). Takovýto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx činit, xxx případ podání xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musela xxxxxxxx xxx prostřednictvím xxxxxxxxx mluvčího. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxx xx široké xxxxxxxxxx dle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx komentáři xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx stává xxxxxxxxxxxx meritorního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozkladu.
[28] Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalovaného se xxx xxxx informování x výsledku xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx všeho, xx by mohlo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Stěžovatel x žalobě xxx x průběhu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nijak xxxxxxxxxx, x xxx mělo xxxx mohlo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx ani xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, to xxxx samo o xxxx k xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx srov. xxxxx).
[29] Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx rozhojnil, když xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx tvrdí, xx x průběhu xxxxxx před žalovaným xxxxxxxx žalovaného navštívili xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení „X xx xxx xxx“, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx odpůrci xxxxxxxxxx vedení města Xxxxxxx Vary. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx (xxxxxxxx XXX 09 x Karlových Varech) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx xx dne 17.2.2010. X tom xxx xxxxxxxxxxx odkázat xx §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx něhož xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřihlíží. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx brání xxxx, xxx poté, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.9.2004, čj. 1 Xxx 34/2004-49, xxxx. xxx xxx x. 419/2004 Sb. XXX). K xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x důkazům xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx na §109 xxxx. 4 s. x. s. xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítnutí xxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx být uplatňovány x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[30] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] X tomu xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. důkazy, o xxxxx v xxxxxx xxxxxx soudem xxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxx důkazy, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx též xxxx protiústavnost [čl. 36 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx; x xxxx srov. xxxxx xx. xx. III. XX 61/94 xx xxx 16.2.1995 (X 10/3 SbNU 51) xx rozsudek XXX xx xxx 7.10.2009, xx. 1 Afs 76/2009-56, xxxx 31 x 32]. Jde xxxx o procesní xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxx, xxxxxxx návrh xx xxxx xxxxxxxxx xxx soudem bez xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. To znamená, xx ve vlastních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx vůbec xxxxx či xxxxxx xxxxxxxx a obecná, xxxxxxxxxxxxxx povaze x xxxxxxxxxx věci (srov. xxxx. nález xx. xx. X. XX 2343/08 xx dne 25.3.2009).
[32] Xxx tomu xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku evidentně xxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx trestním xxxxxx Xxxxxxx ČR x xxxxxxxxx náměstka xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxx dalších xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Machové, x xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx videozáznam předmětného xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx netransparentní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx zjistitelné. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tak xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x xxxx xxxxx xxxxx, xx orgány xxxxx x xxxxxxxx řízení xx xxxxx situaci xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx (x. 11 xxxxxxxxxx rozsudku).
[33] Xxxxxx reprodukované x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. na xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx x průběhu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 19.1.2010 (xxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx navrhuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx důvody svého xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nejprve x xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx polemizuje, xxxxxx xxxxxxx x replice x vyjádření žalovaného xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx nebylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxx dány.
[35] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele xxxxxx správnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx (obdobně xxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx založil na xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxx xxxx xxxx XX.X.), xxxx by xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx dle stěžovatele xxx osvětlil xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx déle xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx uchazeče. Stěžovatel xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx pro xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přítomné xxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x neprovedení xxxxxxxxxxxx navržených xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxx xx xxxx xxxx.
[37] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx argumentuje xxx xxx, xx navržený xxxxxx Ing. Xxxxx, xxxxxxxx primátora, měl xxxxxxx nejen xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx účastnila (x xxxx xxx bod [32] xxxxx), xxx xxx jako komunální xxxxxxx, xxxxx musel xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx iniciativ, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx x bodě [29] xxxxx; x xxxxxxxx xxxx uplatněné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxxx. Nad xxxxx xxxxxxxx nutného xxxx xxx jen xxxxx, xx takovýto důkaz xx neměl pro xxx naprosto xxxxx xxxxxx, xxxxx eventuální xxxxxxxxx xxxx v xxxxx Xxxxxxx Vary xxxx xxx úvahy xxxxx x porušení xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx §25 xxxx. 1 ZVZ x xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pěti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[39] Skutkový xxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx v rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx, „xxxxx trvá xxxx xxxx 12 xxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx losování xxxxxx xxxxxxxx x 10. xxxxxx. Xx xx xxxx hovořil xxxxxxxx společnosti STORMEN, xxxx. s r. x., xxxxx xxxxxxxx xx. xx xx, xx xx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxx x. s. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx následně xxxxxx slovo a xxx xxxxxxx jednotlivé xxxxxxx x jejich xxxxx x poté xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx nádoby. Xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xx 9.10 do 9.16 xxxxx, xxxxx xx 9.17 do 9.25 minut, třetí xx 9.26 xx 9.37 xxxxx, xxxxxx xx 9.37 do 10.10 xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx 10.11 xx 10.44 minut (xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxx xxx trvala 6, 8, 11, 33 x 33 xxxxxx). Xxxxx losování xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx během xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxx“ x losovací xxxxxx, zhruba v xxxxx xxxxxxxx čtvrtého xxxxxxx a před xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx vylosovaným byl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx „SYNER-BAU-STAV- XXXXXXXXX“, xx xxxxxx Rumunská 655/9, Xxxxxxx (s. 5 xxxxxxxx).
[40] Podle xxxxx §25 xxxx. 1 xx xxxx XXX xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx zájemci x xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §87, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx §6 xxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx postupu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákona (xxx xxxxxxxx zpráva x xxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, sněmovní xxxx x. 363/0, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2005, sněmovní xxxx x. 1076/0, xxx přístupné x xxxxxxxxxx repozitáři Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx.xxx.xx ). S xxx se xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxxx veřejných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v ČR x x EU, Xxxxx, C.H. Xxxx 2007, x. 53, x. 57 - 58).
[41] Oba uvedené xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x početným směrnicím Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx. X současnosti xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2004/18/ES xx xxx 31.3.2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx stavební xxxxx, dodávky a xxxxxx (Úř. věst. X 134, 30.4.2004, x. 114 - 240), xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/75/XX xx dne 16.11.2005, kterou xx xxxxxxxx směrnice 2004/18/ES x xxxxxxxxxx postupů xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxx (Xx. věst. X 323, 9. 12 .2005, x. 55 - 56), xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2004/17/XX xx xxx 31.3.2004 x koordinaci postupů xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx služeb (Xx. xxxx. X 134, 30.4.2004, s. 1 - 113), Xxxxxxxx Xxxx 89/665/EHS xx xxx 21.12.1989 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx týkajících xx přezkumného xxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx na xxxxxxx x stavební xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx jazyce: Xxxxxxxx 06 Svazek 01 X. 246 - 248), xxxxxxxx Xxxx 92/13/XXX xx xxx 25.2.1992 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx (Xx. věst. X 76, 23.3.1992, s. 14 - 20). Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x nich xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2004, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx citovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx generálních xxxxxxxx. V rozsudku xx xxx 7.12.2000 xx xxxx X-324/98, Xxxxxxxxxx Verlags XxxX x Xxxxxxxxxxxxx GmbH xxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx XX (Xxxxxxx s. X-10745, xxx 62), Xxxxxx xxxx vyložil, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zárukách xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx stran odpovídajícího xxxxxx publicity xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx shodným xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 13.11.2008 xx xxxx X-324/07, Xxxxxxx Brabant XX xxxxx Commune x’Xxxxx x Xxxxxx xx Xxxxxxxxx-Xxxxxxxx (Sb. xxxx. x. X-8457, xxx 25).
[42] Xxxxxx xxxxxx transparentnosti x xxxx řadě xxxxxxx x xxxx samotného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zajištění xxxxxxxxxxxxx, efektivnosti a xxxxxxxxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxxxx cíle dosahuje xxxxxxxxx vytvářením xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx, jejichž plnění xx xxxxxxx x xxxxxxxxx prostředků, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dodavateli. Xxxxx x zajištění konkurence xxxx xxxxxxxxxx slouží xxxxxx zásada xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 5.6.2008, xx. 1 Xxx 20/2008-152, xx xxxx Xxxxxx, xxxx. x r. x., xxxx. pod x. 1771/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky Xxxxxxxxx Xxxx-Xxxxx xx xxx 12.4.2005 ve věci X-231/03, Coname, xxx 92, xxxxx které „xxxxxxxxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářskou xxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxx vnitrostátních trhů.“).
[43] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxx xxxxxx tehdy, pokud xxxx x zadavatelově xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jež xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx xxx by xxxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele. X xxxxxxxxx obecným xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti uvedené x §25 xxxx. 1 xx fine XXX xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxx-Xxxxx ve xxxx Xxxxxx, xxx. x xxxx [42], xxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, x xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx více než xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení“ (xxx 88). „Xxxxx xxxx xxxxxxx transparentnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx vůdčí xxxxxx xxx celé xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (bod 90, xxxxxxxxxx přidáno).
[44] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx možno xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx dodržení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jeví xxxx xxxxxx x xxxxx. Motivy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx zájemců x xxxxxxxx xxxxxxx (xx xxx xxxxx tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx působit xxxxxx x xxxxx, event. xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx x tomto ohledu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx irelevantní. Xxxxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti. Xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x losování, xxxxxxx xxxxxxxx xx úkon xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[45] Xxxxx otázkou, xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zdejší xxxx zvážit, xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx shrnuté shora x xxxx [39] xxxxxxx podřadit xxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §25 xxxx. 1 XXX, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §102 xxxx. 1 písm. x) XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx nemohlo xxxxx jen proto, xx losování xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx limit 16 xxxx 30 sekund, xxxxxxx první xxx xxxxxxx xxxx vylosováni x xxxxxxx od 7 do 12 xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxx, proč krajský xxxx xx transparentní xxxxxxxxx losování prvních xxx xxxxxxx, losovaných x xxxxxxx xx 7 xx 12 xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx 8 xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx takové, xxxxx xxxxxxx v řádu xxxxxxxx málo xxxxxx, xxxxxx promíchání či xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx „xxxxxxx“, který „xxxx a za xxxxx okolností všeupravujícím x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sloužit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx dodavatelům x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxx xxxxx své velmi xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x „obecné xxxxxx“, je xx xxx xxx xxxxx „xxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx s problematikou xxxxxxxx“ (s. 6 xxxxxxx xxxxxxxxx).
[46] S xxxxxx námitkami se xxxxxxxxx již xxxxxxx xxxx, x xx xxxxxxxx, xx kterým xx zdejší xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dezinterpretuje závěry xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx jen x důsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jednotlivých zájemců xxxxxx x xxxxxx x netransparentnosti losování. Xxxxxxx xxxx krajský xxxx (xx shodě xx žalovaným) xxxxxxxxx, xx nepřiměřeně xxxxxx xxxx xxxxxxxx čtvrtého x xxxxxx xxxxxxx (xxxx půl xxxxxx, xxxx xxxxxxx déle xxx vylosování třetího xxxxxxx) xxxx v xxxxx xxxxxxx jednoznačným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x délce xxxxx, osmi x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx losování, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x bez zaváhání xxxxxx. Naproti tomu xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zájemce, obojí x délce 33 xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx s xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx zřejmé, xx losující xxxxx x nádobě xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx však x žádném xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx lístky x xxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxx, „xxxxxx“, nýbrž xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, „xxxxxxx xxxxxx x xxx, xx osoba ve xxxxxxxxxxx xxxxx nelosuje, xxxxx v xxxxxx xxxxx předem xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx lístek xx xx nedaří xxxxx.“ Xxx xxxxxxx xxxxx (bod [44]), xxx aplikaci §25 xxxx. 1 XXX xxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxx skutečně xxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx lístek xx xxxxx, xxxx xxx snad xxxx „xxxxxx“ xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx lístky xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx s losováním xxxxxxx xxxxx x xxxxxx případech xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakéhokoliv xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx všechny možné xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx něčeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxx [51] xxxx), tím méně xxxx xxxx xxx xxxxxxx soud v xxxxx mantinelů, xxxxx xx dávají reálie xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „transparentnosti“ xx xxxxxxxxx obsahovou xxxxxxxxx, xxx mohl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx množství xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48, xxxx. xxx x. 869/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxx myšlenku xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxxx Xxxxxx, xxx. x xxxx [42] xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxx na zásadu xxxxxx diskriminace x xxxxxxx veřejných xxxxxxx). Xxxxxxx i x xxxxx XX, které xx předobrazem českého xxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ [xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx-Xxxxx ze xxx 14.9.2006 xx xxxx Komise proti Xxxxx (Xx. rozh. x. X-11353), C-532/03, xxx 71].
[48] Proti xxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx předně xxxxxx, že závěr xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx. Jednání xxxxxxxxxxx xxxx ani x xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
[50] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx obdobně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx §102 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §25 odst. 1 ZVZ (x xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx [40]). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.
[51] Xxxxx xxxx xx stěžovatel za xx, že zákon xx kazuisticky xxxxxxxxxx xxxxxxx případy, xx xxxxx dopadá porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx“ spadá xx kategorie xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx obecně x právních xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x abstraktnost xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxäxxxx, X. Xxxxxxxxx práva, Xxxx Xxxxx, Xxxxx 2006, x. 139 xxxx.). Xxxxxxxx právní pojmy xxxxxxxx jevy nebo xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx zcela přesně xxxxxx definovat; jejich xxxxx x rozsah xx může xxxxx, xxxxx bývá xxxxxxxx xxxxx x místem xxxxxxxx normy. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx se správní xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, přičemž xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx obsah x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx objasnit, x xx x toho xxxxxxxx, zda posuzovanou xxx xxx do xxxxx vytvořeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx zjištění, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Zákonodárce xxxxxx neurčitých xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxx, xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx či nikoli.
[52] Xxxxxxxxxx xxxx upozorňuje, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx názoru krajského xxxxx, že „xxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxxx x rychlém sledu xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx může „xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. hmatové xxxxxxxxxx předem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takto „xxxxxxxxxx“ (xxxxxxxxx stěžovatel). X tomto xxxxxx xxxxxxxxxx upozorňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx. „Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x kultivování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx »xxxxxxxx xxxxxxxx zmrazených xxxxxxxxx«, xxxx xxxxx xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx založený xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx délek jednotlivě xxxxxxxxxxxx zájemců“ (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxx bujné fantazie, xxx „xxxxxxx reálnou xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vynalézavosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxx“.
[53] Xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, nutno xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx [51] xxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xx protizákonných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právem xxxxxxxxx xxxxxxx.
[54] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx losující xxxxx naprosto xxxxxxx x xxxxxx jakkoliv xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx losování. X xxxx lze xxx xxxxxxx uvést, že xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx není xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ostatně xxxx xx xx stěžovatel xxxxx, protože xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx podvodně xx xx xx xxxxxxxxxxx x losovacími xxxxxx. Xx je sice xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx tato xxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx vliv. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx došlo, xx xxx došlo xxxxx x podvodnému xxxxxxx. Tato xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx orgány v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx orgány xxxxxxx x trestním xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro statutární xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx samého xxxxxxxxxx, však nemají xxx dané xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádný xxxxx.
[55] Dále xxxxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx sportovních xxxxxxx xxxx společenských soutěží x xxxxxxxx ceny, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx před zraky xxxxxx promíchává xxxxx xx xxxx výrazně xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jiných xxxx.
[56] X tomu xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nejhodnotnější xxxx, nýbrž x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x rovném xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx videozáznam xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx promítání xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x stěžovatelem uváděných xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx ve xxxxxxx). X diváky, kteří xxxxxxxx posléze xxxxxxx x xxxx televizních xxxxxx x internetových xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx x nelibostí xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nepočítal. Xxxxx proto xxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.
[57] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx-xx xx videozáznamu, xxxxxx by ani „xxxx nejznámější české xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že po xxxx xxxxxxxxxxx již xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomuto xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx (xx již x xxxxxxxxxxx důvodů) stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dokumentovat. Není xxxxx xxxxxx soudní xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovila. Xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.X.
Xxxxx xx snížení xxxxxx
[59] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx sice nenavrhl xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx dle xxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxx xxx krajský xxxx xx smyslu xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x. Xxxxx nyní xxxxxxxx, aby v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx pokutu xx xxxxxxx xxxxxx „symbolickou“, x xx se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[60] Xxxxx §78 odst. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx-xx soud o xxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxxxxx-xx xxxxxx xxx zrušení rozhodnutí, xxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, upustit xx xxx nebo xxx snížit x xxxxxx xxxxxxx dovolených. Xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx cit. ustanovení xxxxxxx je xxx xx, xx takový xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx takového v xxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxx i xxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxx naopak, xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx“, x to xx vztahu x xxxxxx, která mu xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxx jakkoliv xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx upuštění xx xxxxxx xxxxxxxxxx. To xxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[61] Xxxxxxxx xxxxxxx soud, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§103 x. x. x.), xxxxx xx této xxxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx upuštění xx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx rozsahu xx tedy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.).
X.
Xxxxx a xxxxxxx řízení
[62] Xxxxxxxxxx xx svými námitkami x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádné xxxx, k xxxx xx nutno přihlížet x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[63] X xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx náhradu xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx přesáhly rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nevznikly. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 15. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.7.2006 xxxxxxxx xxxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.