Xxxxxx věta:
Rozhodl-li xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxx xx skutečnosti x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pozemku, xxxxxxx nesprávně xx xxxxxxxx xxxxxxx. Nesprávná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx příslušnost xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jde x xxxxxxxxxx správního xxxxxx ve xxxx xxxx (přičemž xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxx), xxx xx nápravy tvrzené xxxxx nesprávnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Sb., x vyvlastnění, xxxxxxx - bez xxxxxx xx formálně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx xxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx (§244 x násl.) u xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1677/2008 Xx. NSS x č. 1952/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx x xxxxxxx 29 Xx Krajského xxxxx v Xxxx, xx xxxxxx žalobců x) Xxxxx X., x) Xxxxxx X., x) Xxxxxx G. x d) Xxxxxx X. a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx dle zákona x. 131/2002 Sb., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx, XXXx. Pavla Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, rozhodl x návrhu senátu 35 C Krajského xxxxx x Brně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, x xxxxxxx účastníků sporu xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 35 X 3/2009, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008: xxxxxxx x) X. X., x) X. X., x) X. X., d) K. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Holomkem, xxxxxxxxx xx Zlíně, Xxxxxxx XX/385, x žalovaného Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx Xxxxx, Odbor územního xxxxxxxxx x stavebního xxxx, xx xxxxxx xx Xxxxx, tř. Xxxxxx Bati 21,
xxxxx:
Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.9.2008, xx. KUZL 61618/2008, j e xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx doručeným xxx 27.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx 35 X (xxxxxxxxxxx xx xxxxxx občanskoprávních, dále xxx „civilní xxxxx“) Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx senát xxxxxxx xxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxx xxx x xxxxxxx 29 Ca Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx (xxxxxxxxxxxxxx senát xxx věci správního xxxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxx senát“) xx xxxx xxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx. zn. 35 X 3/2009 týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.9.2008, xx. KUZL 61618/2008.
X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX xxxxxx xxx 20.9.2002 žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 1669/6, 1669/8, 1669/13, 1669/35, 1669/41, 1669/58, 1669/59, 1670/12, 1670/14, 1671/6, xxxxxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí x Katastrálního xxxxx Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x. 1926 xxx obec Xxxxxxxxxx, xx katastrálním území Xxxxxxxxxx u Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxx X. x X. X. x xxxxxxx P. x X. X.. Xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo uskutečnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx X/55 - Xxxxxxxxxx xxxxxxx XX”.
Xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxx, xx. pozemek ve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxx Původ xxxxxxxxx xxxxxxx (PK) xxxxx 1398/4 o xxxxxx 337 x², xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx nemovitostí x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Zlínský xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Zlín, xx XX xxxxx 1926 xxx x. x. Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, obec Xxxxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxx xxxx Otrokovice (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozhodl xxx 31.7.2003 x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x současně stanovil xxxxxxx za vyvlastnění 3&xxxx;530&xxxx;160 Kč, aniž xx stanovil jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx náhradě.
Proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx územního xxxxxxxxx a stavebního xxxx (dále jen „xxxxxxx xxxx“). Xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nevypořádal s xxxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxx správního xxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxx xxx neuvedl, xxxxx xxxxxxxx xx xxx tato náhrada xxxxxxxxx xxxx spoluvlastníky xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx 24.11.2003 x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 31.7.2003 xxx, xx stanovil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podali xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.5.2004 xxxxxx xxxxxxxx x poučil žalobce, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxx soudnictví.
Žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 31.10.2006, čj. 29 Xx 159/2004-149, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx xxx 24.11.2003 xxxxxx x věc xxxxxx x dalšímu xxxxxx. X rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xx ztotožnil, xxxxx pouze xxxxx xxxxxxx námitku, xx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku.
Proti xxxxxxxx podali xxx 14.12.2006 kasační stížnost xxx xxxxxxx, tak xxx 21.12.2006 x xxxxxxx úřad.
Dne 27.9.2007 xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by bylo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2003 a xxx mu vrátil x novému projednání x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku xxxx. č. 1398/4.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. 4 As 31/2007-255, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2006 a xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní soudy, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xx 1.1.2007 xxxxx účinnosti zákon x. 184/2006 Sb., x xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), musí v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx x. x. x.
Xxx 8.7.2008 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx, xx žádost x xxxxxxxxxxx „se xxxxx xxxxxx bezpředmětnou xxxx, xxx vyvlastnitel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx I/55 Xxxxxxxxxx-xxxxxxx XX. Xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterému xxxxxx xxxxxxx, ztratilo xxxxxx xxxx xxx x není xxxxx xxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx daného xxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx 15.7.2008 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutím xx xxx 22.9.2008, xx. KUZL 61618/2008, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2008 xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxx 15.1.2009 civilnímu xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.5.2008, čj. Xxxx 34/2007-15 Senát 35 X (civilní xxxxx) xxxxx dne 27.1.2009 x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnost xxx §104x xxxx. 3 x. x. ř. Xxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx proto xxxxx použít judikaturu, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx týkala xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxx x. x. x. xxxxx xxxxxxxx vymezená x §244 x. x. x., tedy xx xxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodl xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx mezi obecným xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxx následující úvahou:
Otázkou xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvlastnění xx 1.1.2007 xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
X xxxxxxxx xx xxx 21.5.2008, čj. Xxxx 34/2008-15, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 184/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxx 1. ledna 2007, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyvlastnění xx xxxxxxxx soudnictví. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx procesně xxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (§244 x xxxx. o. x. x.). Věcí xxxxxxxxxxx (§28 zákona x. 184/2006 Sb., o xxxxxxxxxxx) je xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx návrhu xx xxxxxxxxxxx vyhověl, tak xxxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx se xxxxxxx xxxxx věcí xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx senátu xxxxx x řešené xxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxx. X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxx senát xxxxxxxxxxxx.
Xxx rozhodnutí xxxx xx podstatné xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodl x xxxxx nebo o xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx o xxxx samé xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V tomto xxxxx xxx odkázat xx usnesení ze xxx xx xxx 20.9.2007, xx. Xxxx 22/2006-8 (xxx xxx.xxxxxx.xx ): „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jurisdikce xxxxxxxx xxxx správnímu xxxxx; x v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx odmítl xxxxxxx xxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx: xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx návrhu (§5 xxxx. 5 xxxxxx x. 265/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x nemovitostem)]. Xxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx až xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x sporu xxxx x jiné právní xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x sporu xxxx o jiné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xx. xxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx věci sp. xx. Konf 22/2006 xxx x případ, xxx xxxxxxx xxxxx x procesních xxxxxx (xxx neodstranění xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx řízení xx věci, xxxxx xxxx něj patřila x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxx senát proto xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx zákonnosti je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx však situace xxxx. Xxx je xxxxxx x výše xxxxxxx rekapitulace, městský xxxx řízení o xxxxxxxxxxx zastavil z xxxxxx věcných, přičemž x odůvodnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xxxx tak xxxxxx. Xxxxxx k závěru, xx návrhu xx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx stavu. Xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx krajský xxxx, který xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí. X zastavení řízení xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx mýlí, xxxxx tvrdí, že x nyní předložené xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tj. že xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx věcného projednání xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx bude xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Ten xx xxxx xxxxxxx tím, xxx xxx správní xxxxx xxxxxxxx vyvlastňovací xxxxxx xxxxxxxx; dále xxx xx xxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx, ustanovení §17 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx §135x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku.
Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Pravomocné rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 odst. 5 zákona x. 131/2002 Sb. xxxxxxx xxx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxx, účastníky xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxx. Civilní xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 14. xxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx zvláštního xxxxxx