Právní věta:
Rozhodl-li správní xxxxx x zastavení xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxx xxxx rozhodnutí šlo xx skutečnosti o xxxxx zamítnutí žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Nesprávná xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Protože xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx zákon), xxx xx xxxxxxx tvrzené xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx č. 184/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxx - xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx výrok rozhodnutí - xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx občanského xxxxxxxx xxxx (§244 x násl.) x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Prejudikatura: č. 1677/2008 Sb. XXX x x. 1952/2009 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx x pravomoc xxxx xxxxxxx 35 C Xxxxxxxxx soudu x Xxxx x senátem 29 Xx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xx xxxxxx xxxxxxx x) Xxxxx X., x) Xxxxxx X., x) Milana G. x x) Kamily X. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ve věci xxxxxxxxxxx pozemků.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Romana Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Petra Xxxxxxx x XXXx. Xxxxx Žiškové, rozhodl x xxxxxx xxxxxx 35 X Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi ním x xxxxxxx 29 Xx Krajského xxxxx x Xxxx, x xxxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxx xx. xx. 35 C 3/2009, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008: xxxxxxx x) X. X., x) X. X., x) M. X., x) X. X., zastoupených JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx Xxxxx, Xxxxxxx XX/385, a žalovaného Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského Xxxxx, Xxxxx územního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx Zlíně, xx. Xxxxxx Bati 21,
takto:
Příslušný xxxxx rozhodnutí x xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008, j e xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx doručeným xxx 27.1.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx 35 X (xxxxxxxxxxx ve xxxxxx občanskoprávních, xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“) Xxxxxxxxx soudu x Xxxx domáhal, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x pravomoc xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 131/2002 Sb. xxxx xxx a xxxxxxx 29 Xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx též „xxxxxxx senát“) ve xxxx xxxxxx xxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx. xx. 35 X 3/2009 xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx dne 22.9.2008, xx. KUZL 61618/2008.
Z xxxxxxxxxxxx soudního spisu xxxxxxxxx následující skutečnosti:
Ředitelství xxxxxx x dálnic XX podalo xxx 20.9.2002 žádost x xxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx xxxxx 1669/6, 1669/8, 1669/13, 1669/35, 1669/41, 1669/58, 1669/59, 1670/12, 1670/14, 1671/6, zapsaných x xxxxxxxx nemovitostí x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx x. 1926 xxx xxxx Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx území Xxxxxxxxxx x Otrokovic. Xxxxxxxxxxxxxx pozemků xxxx xxxxxxx X. a X. X. x xxxxxxx X. x X. X.. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uskutečnění xxxxxxx xxxxxxxxx stavby „Xxxxxxx X/55 - Xxxxxxxxxx xxxxxxx XX”.
Xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx žalobci xxxxxx, xxx xxx vyvlastněn x „xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx evidenci-parcela Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (PK) xxxxx 1398/4 x xxxxxx 337 x², xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Zlínský xxxx, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Zlín, xx LV xxxxx 1926 pro k. x. Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx Otrokovice“ (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“).
Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxx (xxxx jen „městský xxxx“) xxxxxxx xxx 31.7.2003 x vyvlastnění xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx 3&xxxx;530&xxxx;160 Xx, xxxx xx stanovil xxxxxxxxxx xxxxxx spoluvlastníků xx xxxx xxxxxxx.
Xxxxx rozhodnutí x vyvlastnění xx xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx Zlínského xxxxx, Xxxxxx územního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Dle xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za vyvlastnění, xxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxx náhrada xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx úřad xxxxxxx xxx 24.11.2003 x odvolání x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2003 xxx, že xxxxxxxx xxxxxx rozdělení xxxxxxx xx vyvlastnění xxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxx, který xxxxxxxxx ze xxx 15.5.2004 řízení xxxxxxxx x xxxxxx žalobce, xx k řízení x xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx rozsudkem ze xxx 31.10.2006, xx. 29 Ca 159/2004-149, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx kraje xx xxx 24.11.2003 xxxxxx x xxx xxxxxx x dalšímu řízení. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx zbytkového pozemku.
Proti xxxxxxxx xxxxxx dne 14.12.2006 xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalobci, xxx xxx 21.12.2006 x xxxxxxx úřad.
Dne 27.9.2007 xxxxxxx úřad x xxxxxxxxxxxx odvolacím xxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx městského úřadu x xxxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2003 x xxx mu xxxxxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx nevyrovnal x xxxxxxxx žalobců x xxxxxxxxxxx zbytkového xxxxxxx xxxx. x. 1398/4.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.2.2008, xx. 4 Xx 31/2007-255, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.10.2006 a xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soudy, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x xxxx, xx xx 1.1.2007 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 184/2006 Sb., x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxx xx stavbě (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudy xxx xxxxx xxxx x. x. ř.
Dne 8.7.2008 xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx „se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx dosáhl xxxxx xxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx I/55 Xxxxxxxxxx-xxxxxxx XX. Xxxx, xx xxxxxxxxxxxx uskutečnil xxxx, kvůli xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ztratilo xxxxxx xxxx xxx x xxxx důvod xxx xx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx“.
Xxxxx xxxxxxxx x zastavení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx 15.7.2008 xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutím xx dne 22.9.2008, xx. XXXX 61618/2008, xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx dne 8.7.2008 xxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx věci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxx xxxxxxxxx xxx 15.1.2009 xxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx soudu. Odkázal xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 34/2007-15 Xxxxx 35 X (xxxxxxx senát) xxxxx dne 27.1.2009 x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx dle §104x odst. 3 x. s. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Není proto xxxxx použít xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xx týkala xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx. O xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx xxxx x. x. ř. xxxxx podmínka xxxxxxxx x §244 o. x. x., tedy xx xxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodl xx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx sporu x xxxxxxxx xxxx obecným xxxxxx x soudem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx příslušnosti xxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xx 1.1.2007 xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx.
X usnesení xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 34/2008-15, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx: „Počínaje xxxxxxxxx zákona x. 184/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxx 1. xxxxx 2007, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů k xxxxxxxx zákonnosti rozhodnutí x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. X xxxxxx jsou příslušné xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx (§244 x xxxx. x. x. x.). Věcí xxxxxxxxxxx (§28 xxxxxx č. 184/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jak xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxx, kdy xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl. Xxxxxxxxx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx xxxxx tvrdí, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, protože se xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx zamítnutí xxxxxxx. X tímto názorem xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxx xx podstatné xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx rozhodl o xxxxx nebo x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxx řízení o xxxx samé před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx usnesení ze xxx xx dne 20.9.2007, xx. Xxxx 22/2006-8 (xxx xxx.xxxxxx.xx ): „Xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxx jurisdikce xxxxxxxx vždy xxxxxxxxx xxxxx; x v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [xxx: xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zastavil xxxxxx pro neodstranění xxxxxxxxxx xxxxxx (§5 xxxx. 5 zákona x. 265/1992 Xx., x zápisech xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx)]. Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx tehdy, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx soukromoprávních xxxxxx, xx. xxxxxx, xx xx xxxxxx, xxxx xxxx právo založí. Xx xxxx xx. xx. Konf 22/2006 xxx x xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx) zastavil xxxxxx xx věci, která xxxx xxx patřila x xxxxxxxxxxx xx xxxxx vůbec xxxxxxxxx. Xxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx zákonnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xx xxxx nyní xxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxx. Jak xx xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xxxx tak učinil. Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nelze vyhovět, xxxxxxx xxxxxxxxx stavba (xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx neslouží x xxxxxxxxxx xxxxxx stavu. Xxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx krajský xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, což xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X zastavení xxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxx případem xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx senát xx tedy xxxx, xxxxx xxxxx, xx x nyní xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z procesních xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx bude řešit xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx. Xxx se xxxx zabývat xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx oprávněn vyvlastňovací xxxxxx zastavit; xxxx xxx xx xxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxx, ustanovení §17 xxxxxx x. 13/1997 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx §135x xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx senát vyslovil, xx rozhodnout x xxxx je příslušný xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx §5 odst. 5 xxxxxx č. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, účastníky xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s.] x xxxxx. Xxxxxxx xxxxx Krajského soudu x Xxxx xxxxx xxxx pokračovat x xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 14. xxxx 2009
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxxxxxx xxxxxx