Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx komunikace (§7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., o pozemních xxxxxxxxxxxx) stavbou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx součástí xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx stejná hlediska xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx účelové komunikace xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx zničení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xxxxx x samostatnou xxxxxxxxx věc xx xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 920/2006 Xx. XXX, č. 1034/2007 Xx. XXX, č. 1662/2008 Xx. XXX x č. 1752/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 131/1994 Sb., x. 48/2002 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 42/01), č. 60/2003 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 483/01) x x. 97/2007 Xx. XX (xx. zn. XX. ÚS 529/05); x. 4/92 Xx. XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Matyášové, Xx.X. x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Camrdy, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX, xxxx. x x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 396, Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxx. 48, Louny, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Velká Xxxxxxxx 3118/48, Ústí xxx Labem, xx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 3/656, Xxxxx 8, xxxx. Xxx. Xxxxxx Markem, xxxxxxxxx se sídlem Xx Xxxxxx 19, Xxxxx 1, 2) Xxx. X. B., x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 11.6.2008, x. x. 15 Ca 55/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x e náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 3.1.2008, č. j. 6270/XX/07/218564/Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx, odboru xxxxxxx, xx xxx 5.10.2007, x. j. XX/XX/XX/59355/2006XxxxX, xxxx xxxx xxxxxxxxxx x zastavení řízení x žádosti xxxxxxx xxx §7 xxxxxx x. 13/1997 Sb., x pozemních xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“) xx xxxx omezení xxxxxxxxx přístupu na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx parc. x. 421/6 x x. ú. Xxxxx, x Ústí xxx Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx 18.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaný nesprávně xxxxxxxxx za samostatnou xxx stavbu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxxxx žalobce. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxx. Xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx samostatnou xxxx x vlastnicky náleží xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, bez xxxxxx xx to, xxx x xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx (xxxxxxxxx) stavebního xxxxx xxxx výsledek xxxxxxxx činnosti nelze xxxxxxxxx x pojmem „xxxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx jakožto xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx způsobilá být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx právo xxxxx o omezení xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx tomto xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.6.2008, x. x. 15 Xx 55/2008-33, xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx x §7 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx účelové komunikace x po xxxxxxxxxx x příslušným orgánem Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxx považoval krajský xxxx xxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx, xxx xx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx parc. x. 421/6 x x. x. Xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku (xxxx součástí), xx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx rozhodování xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx [na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx 1)] xx xxx 16.3.2006, x. x. 10 Xx 284/2005-56, publikovaný xxx x. 920/2006 Sb. XXX. V daném xxxxxxxx se Městský xxxx x Praze xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 20.3.2002, sp. xx. 22 Xxx 1911/2002, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx spojenou se xxxx pevným základem xx smyslu §119 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xx určité xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Dle Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx x vlastnictví x xxxxxxxx komunikacím xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx samostatnými xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se zemí xxxxxx základem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx závěrům xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.10.2006, sp. xx. 31 Xxx 691/2005. X xxxxxx xxxxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxx, že xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxx stavebně xxxxxxxxx povahy vždy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxx, xxxxx takovou komunikací xxxxx xxx i xxxxx, jejichž xxxxxx xxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxx xxxx upraven. Xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx než xxxxxxx xxxxxx komunikace. X xxxxxxx účelových xxxxxxxxxx je tedy xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxxx x samostatnou xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stavebně xxxxxxxxx charakter xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx krajský soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x komunikaci xxxxxxxxxx x několika xxxxxx xxxxxxx materiálů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v režimu xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxx x stavbu, x xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stavbou x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx stavebník xxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx společnost XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x., xxxx xxxxx xxxxxxx xx žalobce. Zhotovením xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx vlastníkem.
Jelikož xx x §7 odst. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx hovoří x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxx návrh xx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a bylo xxxx xxxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxx zastavit xxx §66 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád.
Rozsudek xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx. Ačkoli v xx xxxxx výslovný xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 x. x. x., lze podle xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxx stížní důvod xxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. ř. x., xxxx nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xx x xxxxxxx xxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx, x xxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemku xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx že xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 421/6 x x. ú. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxx §7 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2002, sp. xx. 22 Xxx 52/2002, xxx xxxxx xxxxxxx komunikace představuje xxxxxxx xxxxxxx pozemku, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx xx zpracování xxxx xxxxxxx, a xx tedy xxxxxx xxx současně xxxxxxxx x stavbou ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jako xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx rozdílný xxxxxx xxxxx xx osud. Xxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2006, sp. xx. 31 Cdo 691/2005, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastnictvím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účelové xxxxxxxxxx a průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že tato xxxxxxxxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx (tedy otázky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx komunikace) případná. Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx xxx 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 529/05, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx povaha stavby xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx x kolaudačním xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx svá xxxxxxxx vyjádření x xxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1) (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Development, x. x.), a proto xxxxxxxxx návrh xxx xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxxxxx.
X podané kasační xxxxxxxxx se vyjádřila xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1), která xxxxxx xxxxxx, že napadený xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkazem xx xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 529/05, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx k tomu, xxx tato xxxxxx xxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xx stavbu xx xxxxxx občanského xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx o jeden x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx po xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xx jedná x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, tedy x xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti. Xxx xx je xxxxx posoudit xxx xx, xxx xx xxxxxx xxxxxx způsobilá xxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx. X citovaném xxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx vůči xxxxxxx, na xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo xxxxx xx zpracování xxxxxxx pozemku, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x. xx xxxx vlastníkem xxxx xxxxxx a xxx ona xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §7 zákona x xxxxxxxxx komunikacích.
Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 2) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
O xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, takto:
Stížní xxxxxxx x této xxxx xx omezují xx xxxxxx, xxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 x katastrálním xxxxx Xxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx. xxxxxx xxxxxxxx xx zemí pevným xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxx x součást xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxx zmínit xxxxxxxxx §7 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx komunikace je xxxxxxx komunikace, která xxxxxx ke spojení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x lesních pozemků. Xxxxxxxxx silniční xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx vlastníka účelové xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx x příslušným xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx upravit nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx“. Xxxxx 9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx právnická xxxx xxxxxxx osoba“. Xxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. §119 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx a nemovité x xxx xxxx. 2 xxxxx xxxxxxxxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx „součástí xxxx xx vše, xx x ní xxx její xxxxxx xxxxxx x nemůže xxx odděleno, xxxx xx xx xxx xxx znehodnotila“ a xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“.
Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obdobně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx X., II. a XXX. xxxxx x xxxxxx komunikace) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx subjektu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx vlastnictví bude xxxxxxx xxx vlastníkovi xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx komunikace xxxxxxx (v případě, xx ji xxxxx xxxxxxxxx za stavbu xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jen xx zpracování xxxxxxx xxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxx i xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx občanského zákoníku x nenáleží xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx titulu xxx xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uvádí, xx pojem „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X z xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavbu xxxxxxxxx, xx. xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uskutečnění xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx činnosti, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxx X. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: C.H. Xxxx, 2009, s. 651 xxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 20.3.2002, xx. zn. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ).
Xx xxxxxxx uvedeného xxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, sp. zn. 22 Cdo 1118/2005, xxxxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx , ze xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx vychází (x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx tenisového kurtu): „Xxxxx xxxxxx závěr xx x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx x 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1395/96, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1998, pod x. 68, x xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pojem „xxxxxx“, nelze xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ s xxx, xx „xxxxxxxx předpisy xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx i jako xxxx xxxx xxxxxxx)“, x xx „pro xxxxx občanského xxxxx xx xxxxx „xxxxxx“xxxxx xxxxxxxx staticky, jako xxx x xxxxxxx xxxxxx“ a xx „xxxxxx, xxxxx není xxxx podle §119 XxxX, xx xxxxxxxx xxxxxxx“, x dále xx rozsudek Nejvyššího xxxxx z 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, (xxx X 2901 Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx - X. X. Xxxx, xxxx „Xxxxxx civilních rozhodnutí“), x xxxx Xxxxxxxx xxxx zaujal xxxxxx xxxxx, že „stavbou x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx tuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx součást jiné xxxx“. Z xxxx xxxxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx: aby určitá xxxxxx byla xxxxxxx xx xxxxxx občanského xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx byla xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů.“
Stěžovatel xx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2007, xx. zn. II. XX 529/2005, xxxxxxxxxxx xxx x. 97 xx. 45 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jaké „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „pojmem xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 338/1992 Xx., x xxxx z xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx nemovitá xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxxxxx, xx bylo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nedostačuje x závěru, xx xx xxxxx x xxxxxx, která xx xxxxxxxxx daně xx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx zkoumat, zda xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx občanskoprávním“.
Jak xxx xxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx, zda xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxx xx takto xxxxxxxxxx kategorie, zda-li xx xxxx stavbou xxxxxxx nemovitou věcí xx významu, xxx xx definuje občanský xxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x aby xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx komunikace je xxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx předmětem xxxxxxxxxxxx práva - xx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §119 xxxx. 2 občanského xxxxxxxx. Xxxxxx jako xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojmu xxxx x tím, xx xxxx oddělena xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxx, xx vlastníkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, na kterém xx xxxxxxxxxx nachází x xxxxx xxxxxxxx xx také právo xxxxx návrh podle §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx s xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx značné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx poli xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx postup xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx dne 27.9.2006, x. x. 2 As 50/2005-53, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1034/2007 Xx. NSS, xx x rozsudku xx dne 1.3.2007, x. x. 2 Xxx 125/2005-40, www.nssoud.cz , xxxxxxx x xxxxxxxx právo xx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxx xxxxx jednoho xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx“, v xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xx xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajským xxxxxx shodují, xxxx xx xxxx v xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx zde xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx nemovitou, xxxxxxxxx xxxxxx spojenou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, je x xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xx smyslu §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, jak xx vyjádřil Ústavní xxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx vnějšího xxxxx“, xxxxx tvoří xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx věci xxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx kus xxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxx judikatury xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxxxxxx xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x začíná xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxx - xxx rozsudek Nejvyššího xxxxx ze xxx 28.2.2006, sp. zn. 22 Cdo 1118/2005, xxxxxxx xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vrstvením xxxxxxx xxxxxxxxxx materiálů - xxxxxxx xx jednalo x parkovišť a xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxx.).
Xxxxxxxx xxxx x Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xx, či xxxx xxxxxxxxxxx nemovitou věcí xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. X rozsudku xx xxx 26.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 1/2000, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx zpracován xxxxxxxxx povrchu za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx xx xxxx parkoviště x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxx xxxxxxx (xx. účelová xxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx. X tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx někdo xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kurt xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxx ,zařízení´ xx ‚xxxxxxxxxx´ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx povrchové xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx nemohly xxx xxxxxxxx pozemkem a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx občanskoprávním jako xxx xxxxxxxx věci, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx; xxxxx xx od xxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxxxxxxx (xxxxxxxx jednu xx xxxxx) převádět. Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxx xxxxxxxx v xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xxxx. xxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, x xx xxx 27.1.2004, xx. zn. 22 Cdo 1324/2003, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx . Rovněž Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 17.4.2002, xx. xx. XX. XX 42/01, xxxxxxxxxxxx xxx č. 48 xx. 26 Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx (x souvislosti x vydáním xxxxxxx xxx xxxxxx x. 229/1991 Sb., o xxxxxx vlastnických vztahů x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx „xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx povrch xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx automobilů, xxxx (…) x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxxx xxx nebrání, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005, xxxxx vycházel x xxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího soudu, xxxxx rozhodující xxxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výše citovanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx x naposled xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx místní xxxxxxxxxx (x tím xxxxx xxxxxxx či xxxxxxx) xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí, xx. xxxxxxx ve xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx komunikace, silnice xx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx §17 xxxx. 3 (xxxx §17 xxxx. 2) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, silnice xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx vlastnického xxxxx xx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx případy místních xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §119 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nikoliv. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále vysvětlí, xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikací.
V xxxxxx xxxx soudem xxxxxx xxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxx x tom, xx xxxxxx nacházející xx xx xxxxx pozemku xxxxxxxx xxxxx 421/6 x katastrálním území Xxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx o xx, xxx tato komunikace xx stavbou xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx není.
Tato xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx řešena (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxx stavby xx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byly většinou xxxxxxxxxx povrchy xxxxxxx (x to xxxxxxxxx xxxxxx xxx komunikací), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiálů, xxxxxxx xxxx případy xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dlažby (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x která xx xxxxxxx xx xxxx, na xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxx betonových xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28.2.1994, xx. xx. 3 Cdo 40/93, Xxxxxx rozhledy x. 5/1994, xxx. 173), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx tomto místě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx úplnost uvádí, xx samotný xxxxx „xxxxxxx se xxxx xxxxxx základem“, je x souladu s xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.5.2003, xx. zn. X. XX 483/01, „xxxxx xxxxxxx charakterizovat tak, xx věc xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx. Xxxxx spojení xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx a účinkům xxxxxxxxx xxxxxxxx věci. X hlediska xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prostorovou konstrukcí xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezenou x xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx vnitřních a xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxx samotné xxxxxxxx xxxxxxx spojení xxxx xxxxxxxx konstrukce xx zemí xxxxx xxxxx nemůže xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx, že se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zjištění xxxxx xxxxxxxx, xx xx se x xxxxx případě jednalo x stavbu xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx např. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx), navíc xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx otázka, zda xx xxxxxxx xxxxxx x součást xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §120 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. I xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxx, co x xx xxxxx xxxx xxxxxx náleží x nemůže být xxxxxxxx, xxxx by xx tím xxx xxxxxxxxxxxx“, i xxx xx tedy předpokládá xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx světa“ xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx součást věci xxxxxx být oddělena, xxxx xx xx xxx hlavní věc xxxxxxxxxxxx. Podle §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx důraz xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxxxx xx znehodnocení xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx přitom xxxx xxx fyzická xx xxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx. Znehodnocením xxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxx xxxx, v xxxxxx důsledku již xxxxxx xxx není xxxxxxx sloužit svému xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx x xxxxx části xxxxxxxx (xxxx. Švestka X. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. Komentář. Xxxxx: C.H. Beck, 2008, x. 599 - 600).
Xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu; xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.6.2001, sp. zn. 22 Xxx 2250/99, (xxxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx xxxxxxxx č. 3/2003): „Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx peněžní, xxxxx xxxx xxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, estetické xx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxx stav, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx xx stavem xxxx oddělením xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účelu xxxx xxxxxxxx xxxx mu xxxxxx xxxxxxx vůbec“ (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, x. j. 2 Xxx 42/2007-39, xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX sp. xx. 3 Cz 39/1991 (xxx Xxxxxxx J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx I. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2008, x. 604), dle xxxxxxx „xxxxxxxx věci je xxx, xx x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx odděleno, xxxx xx xx xxx xxxxxxxxxxxx; znehodnocení xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx pouze xxxx úplné zničení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx naopak xxx chápat xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a tím xxxxxxxxx též xxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xx, xx xxx bude xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx (takzvané xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx estetickém (…)“.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx se xxxx pevným základem, xx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxx pouze xxxxxxxx, xxx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxx oddělit xx xxxx, xxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §120 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx, xxxx, xxx xxx x součást xxxxxxx, která k xxxxxxx (xxxxxxx věci xxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani dikce §120 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx stavba xxxx xxxxxxxx pozemku. Xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Sb., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxx byl stávající xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx novely x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx superficies xxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx právě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx považovat x xxxxxxxx její xxxxxx x xxxxxx k xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx věc, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx spojena. Obdobně xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx Ústavní xxxx x nálezu ze xxx 24.5.1994, xx. xx. Xx. XX 16/93, xxxxxxxxxxxx xxx x. 131/1994 Xx., xxx něhož „xxxxxxxxxx §120 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxx, nutno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx odstavec 1, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku xxxxx, xxxxxxxx jde x xxxxxx, která xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx xx od xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx pozemku“.
Konstantní judikatura xxxxx nevylučuje, xxx xx součást xxxxxxx xxxx považovány xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx (xxxxx samozřejmě nevznikly xxxxxxxx xxxxxxxx), ale xx určitých okolností x xxxxxxx drobné xxxxxx (ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxxxxxx Nejvyšší soud xx xxxx rozsudku xx xxx 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1305/96 (publikovaném x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 8/1998), „xx xxxxx xxxxxxxxx (xxxx. u xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, kdy xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx, x xxx x xxxxxxx pozemku. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stavba xxxx být samostatným xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx okolnostem xxxx“. X xxxxxxxx xx xxx 17.9.2002, xx. xx. 22 Xxx 2918/2000, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Soudní rozhledy x. 7/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rodinnému domu. X rekapitulační xxxxx xxxxxx xxxxxxxx přitom xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx ji Xxxxxxxx xxxx nepovažoval za xxxxxxxxxxx xxx (xxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx venkovní xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx pozemku, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Zároveň x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx XX xx xxx 31.1.1990, xx. xx. 3 Cz 3/90, publikovaný ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pod x. R 4/92, xxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §120 občanského xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx úpravy (xxxxxx xxx, xxxxxx a xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx předložené xxxxxx … x xxxxx)“ (v případě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx situace xxxxxxx až xxxxxxx x. 274/2001 Xx., x vodovodech x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stanoví, xxx xx jejich xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nejen xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx x xxx xx přitom xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx první xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx stanoví §120 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx xxx xx, xxx xx zpracování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx součást xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxx také xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx povahy náleží. Xxxxxxxx soud k xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.11.2003, xx. xx. 29 Odo 97/2003, dostupném na xxx.xxxxx.xx , konstatoval, xx „první xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxx, neboť ‚to, xx k xxxx xxxxx xxxx povahy xxxxxx´, xx určuje xx xxxxxx míry xxxxx xxxxxxxx zvyklostí, xxxxxxxxxx x norem xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx. Míra xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, která xx považována xx xxx podstatnější, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx věcí, xx xxx tzv. xxxxxx. Zákonný xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx věc xxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx jiná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xx ‚xxxxx´ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx již být xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx“.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, nebyla xxxxx xxxxxx účelových xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx provedením, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x otázce účelových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 31.1.2002, sp. xx. 22 Xxx 52/2002, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.3.2006, x. x. 10 Xx 284/2005-56, xxxxxxxxxxxx xxx x. 920/2006 Xx. XXX, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1). Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxxx s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x xxxx xxxxxxxx xx dne 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxx něhož místní xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx spojenou se xxxx pevným základem, xx smyslu §119 xxxxxxxxxx zákoníku, nýbrž xx třeba je xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx němž xx xxxxxxxxx, a nemohou xxx tudíž ani xxxxxxx xxxxxx režim. Xxxxxx pojetí je xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích, který xxxxx hovoří o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx komunikacím, xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x převodům xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx. §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace, x xxxx zřízení věcného xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stojí xx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx jasně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx tedy xxxxx názoru soudu xxxxxxx spojenou se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x k pozemku, xx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx jsou xxxxxxxxxxxxxx xx x xxx x xxxx hlediska, xx judikatura Nejvyššího xxxxx, vůči xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, byla xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zmíněným rozsudkem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.10.2006, xx. zn. 31 Xxx 691/2005. Je xxxxxxx, xx se Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jiným xxxxxx xxxxxxxxx komunikací, xxx xx účelová xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx proto, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxxxxxxx věcí, pak xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx komunikaci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx žádnou xxxxxxxx místní xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx převážně xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za samostatné xxxxxxxxxxx, pak xx xxxxxx xxxxxx není xxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídá xxxx zmíněným definičním xxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x judikatura xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxx xxxxxx xxxxxx x některých případech xxxxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznáván tenisovému xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2006, sp. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxx xx www.nsoud.cz ), xxxxxxxx terase xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.9.2002, sp. zn. 22 Cdo 2918/2000, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 7/2003) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx zpevněním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 1/2000). Na druhou xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx rozsudku Vrchního xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.2.1994, xx. xx. 3 Xxx 40/93 (Xxxxxx xxxxxxxx č. 5/1994) xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxx obvykle x hraniční xxxxxxx. Xxxxx svého způsobu xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxx. 2 XxxX). Xxx je xxxx xxxxxxxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxxxx panely xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx balenou xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxx být stavbou - jestliže tomu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxxxxx.“ Xx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, konstatuje x xxxxxxxx (Balák, X., Xxx, Z., Xxxxxx, X.: K pojmu „xxxxxx“ z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 12/1998, x. 313; Xxxxxx, X.: Stavby x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 8/2005, s. 281). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26. 8 2003, xx. xx. 22 Xxx 1221/2002, xxxxxxxx na xxx.xxxxx.xx : „X xxxxxxxxx mezních xxxxxxxxx xxxxx stanovit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxx, a xxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx vždy xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xx x přihlédnutím xx xxxx okolnostem xxxx, xxxxxxx k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx účelné, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věc byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx x xxxxxxx, nájmu xxxx.) x také x xxxxxx xxxxxxxxxx provedení. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xxx xxx vymezit, xxx xxxxx xxxxxxx x kde xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx území Klíše xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx v xxxx xxxx x xxxxx, xx xxx stavebního xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 7.9.1995, x. j. XX-1068/1701/95-XX/Xx, xx xxxxxx „SO 10.00 - Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx centrum - Xxxxx“ umístěné xx předmětném pozemku xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx bude tvořena xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx XXXXXX (80 xx), xxxx z xxxxxxxx xx. 0-4 (40 xx), xxxxxxxxx štěrk (200 xx), xxxxxxxxxxx (120 mm) a xxxxxxxx xxx pěší xxxxx postaveny z xxxxxx: xxxxxxx dlažba XX II (60 xx), lože x xxxxxxxx fr. 0-4 (2-4) (40 mm), xxxxxxxxx xxxxx (120 xx).
X xxxxxxxxx popisu xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx komunikace xx spojena se xxxx pevným xxxxxxxx x lze u xx vymezit, kde xxxxx pozemek x xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxx u xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx slouží xxxx pozemní komunikace x závěru, xx „xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vytvořen tak, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx bez xxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx podstatného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxxx X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2009, s. 653 xx Spáčil, X.: Xxxxxx rozhledy, x. 2/2007, s. 74), pak není xxxxx xxxxx x xxxx, jak xxx xxxx xxxxxxxxxx, tato xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx odstraněním popisovaného xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sjízdnosti xxxx účelové xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxx dokonce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx hlavním xxxxxx xxxxxxx komunikace je xxxx spojovací, xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx spisu, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterých xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xx je xxxxx xxxxxxxxx rys, xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx stanovení xxxx x nemovitostí xx xxxx xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, x. j. 5 Xxx 24/2008-63, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1752/2009 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx posuzovaná betonová xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na jeho xxxxxxx plnily xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx komunikace, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odkládací a xxxxxxxxxxx prostor xxx xxxxxxxxx podnik. Xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlediska xxx §121 občanského xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxx samotný xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx součást. Xx xxxxxx stranu xxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx naznačil, že x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx postupoval xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx plochu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx komunikaci xxx §2 odst. 2 xxxx. d) x §7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx komunikací xx xxxxx rozhodující xxxxxx „spojovací“, xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx přepravě, nemá xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx účel spočívá x xxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napomáhá xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxx x bez xxxx xxxxxx, avšak xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx význam xxxx x sobě, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…).“ X xxxxxxxxxx na xx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx není možné xxxxxxx xxxxxxxx č. 421/6 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx hlavní xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxx x vylepšuje. Xxxxx xxxx xx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxx ji považovat xx samostatnou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, tedy xx nemovitost xxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvah Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxx. č. 421/6 x katastrálním xxxxx Xxxxx, x xxxx Xxxx nad Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx x xxxxx tedy xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx x pozemku, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx této komunikace.
Uplatněné xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx stížních xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x nimž by xxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x proto xx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x 5 x. x. s. ve xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, náleželo xx mu xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx však xxx xxxxx jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx neuložil xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Xxxx xxx 11. xxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X.
xxxxxxxxxxx xxxxxx