Právní xxxx:
Xxx posouzení xxxxxx, xxx je xxxxxxx komunikace (§7 xxxxxx č. 13/1997 Xx., x pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pevným xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx součástí xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxxx hlediska xxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxx komunikací. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx účelové komunikace xxxxxx, xx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kde xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx provedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx zhoršení její xxxxxxxxxx xx schůdnosti, xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věc xx xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 920/2006 Sb. XXX, č. 1034/2007 Xx. XXX, x. 1662/2008 Xx. XXX x x. 1752/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 131/1994 Xx., x. 48/2002 Sb. XX (xx. xx. IV. XX 42/01), č. 60/2003 Sb. XX (xx. zn. X. XX 483/01) a x. 97/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 529/05); x. 4/92 Xx. XX.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX, xxxx. x x. x., se xxxxxx Havlíčkova 396, Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx xxx. 48, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1) XXXXXXXXX Development, x. x., xx sídlem Xx Xxxxxxxx 3/656, Xxxxx 8, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Poříčí 19, Xxxxx 1, 2) Xxx. X. X., x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 11.6.2008, x. x. 15 Xx 55/2008-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.1.2008, č. x. 6270/XX/07/218564/Xx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx, xxxxxx dopravy, xx xxx 5.10.2007, x. x. XX/XX/XX/59355/2006XxxxX, xxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §7 xxxxxx x. 13/1997 Xx., x xxxxxxxxx komunikacích (xxxx jen „zákon x xxxxxxxxx komunikacích“) xx věci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx parc. x. 421/6 x x. x. Klíše, x Xxxx xxx Xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxx 18.2.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx. V xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, který je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx nesprávný xxxxx xxxxxxxxx xxxx názor xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxxxxx této účelové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxx jeho názoru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povrchu pozemku xxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, komu xxxxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, kdo x za xxxxxx xxxxxxxx ji xxxxxxxxx. Xxxxx „stavba“ ve xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „xxxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jediná xx xxxxxxxxx být xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx x xxxx i xxxxxxxxx vlastnického xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx tomto xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 11.6.2008, x. x. 15 Ca 55/2008-33, xxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxxx odůvodnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxx účelové komunikace xx xxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxxxx o pozemních xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx také xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx na návrh xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace x po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx orgánem Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx nezbytně xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx, kdo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. č. 421/6 x k. x. Xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx smyslu, xxxx xxx xx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx xx komunikace xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx [xx který xxxxxxxxxxx xxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1)] xx xxx 16.3.2006, č. x. 10 Xx 284/2005-56, publikovaný pod x. 920/2006 Sb. XXX. X daném xxxxxxxx se Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx soudu ze xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2002, podle xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §119 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xx xxxxx ji xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx či zpracování xxxxxxx pozemku. Dle Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x koncepcí zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx x pozemním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hovoří. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx místní x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx, tedy stavbami xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx základem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí. K xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 11.10.2006, xx. zn. 31 Xxx 691/2005. X těchto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx dálnice, xxxxxxx a místní xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxx stavebně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx komunikací xx xxx nebude xxxx, xxxxx xxxxxxx komunikací xxxxx být x xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx však x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, zda se xxxxx x samostatnou xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx stavebně xxxxxxxxx xxxxxxxxx dané xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X daném xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xx se xxxxx o komunikaci xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stavba proběhla xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx kolaudace. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxxx x xxxxxx, x xxx xxx oddělit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx samotné xxxxxx. Xxxx stavebník byla x kolaudačním xxxxxxxxxx xxxxxxx společnost MANHATTAN Xxxxxxxxxxx, x. x., xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx jmenovaná xxxxxxxxxx xxxx stala xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx x §7 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx komunikaci, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §66 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů xxx §103 odst. 1 x. x. x., lze xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení.
Stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxx účelové komunikace xxxxx x xxxxxx, x níž xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx a xx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. x. 421/6 x k. x. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx vychází xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, dle xxxxx xxxxxxx komunikace xxxxxxxxxxx xxxxxxx kvalitu xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx povrchu, x xx xxxx xxxxxx xxx současně pozemkem x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Cdo 691/2005, xxxxx vyložil, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastnictvím xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxx vlastnictvím pozemku x vlastnictvím komunikace xxxxxxx.
X argumentaci xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení stěžovatel xxxxx, xx tato xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx (xxxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxxxx komunikace) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2007, xx. xx. XX. XX 529/05, xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx občanskoprávního x ani xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx považuje rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx na xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, xx jeho xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) (xxxxxxxxxx XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x.), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxxxxxx.
X podané xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx 1), xxxxx rovněž xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx a taktéž xxxxxxxx na xxx xxxxxxxx vyjádření. K xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2007, xx. xx. XX. ÚS 529/05, xxxxxxxxxxxx, že samotný xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx x tomu, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx kolaudaci xx xxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxx ve statickém xxxxxx, tedy x xxxxxxxx stavební xxxxxxxx. Xxx už xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx vnějšího xxxxx, zejména vůči xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. O xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1) xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo xxxxx xx zpracování xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx konstrukci, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kterém xxxx. Společnost XXXXXXXXX Xxxxxxxxxxx, x. x. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxx xxx mohla xxxxx xxxxx xx xxxxxx §7 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 2) se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
O xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvážil, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx na části xxxxxxx xxxxxxxx číslo 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx. xxxxxx spojenou xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, nebo xxx xx xxxxx x součást xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §7 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemovitostí xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo x obhospodařování xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx x příslušným xxxxxxx Policie Xxxxx xxxxxxxxx upravit xxxx xxxxxx xxxxxxx přístup xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx to xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxx 9 xxxx. 1 zákona x pozemních xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“. Podle §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. §119 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx rozlišuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxx x dle xxxx. 2 téhož ustanovení xxx „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx“. Podle §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxx xx xxx, xx k xx xxx její xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx znehodnotila“ a xxxxx xxxxxxxx 2 xxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku“.
Je xxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx počítá s xxx, xx účelové xxxxxxxxxx xxxxx obdobně xxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxxxx X., XX. x XXX. třídy x xxxxxx xxxxxxxxxx) ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx práva), xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxxxx xxx vlastníkovi xxxxxxx, na kterém xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx, xx ji xxxxx xxxxxxxxx xx stavbu xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xx zpracování xxxxxxx xxxxxxx), nebo xxxx xxxxxxx i osobě xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx předpokladu, xx účelová xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx než xx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx).
Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x argumentem xxxxxxxxxxx, který xxxxx, xx xxxxx „stavba“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx. X z xxxxxxxx se xxxxxx, xx stavebně právní xxxxxxxx chápou xxxxxx xxxxxxxxx, tj. již xxxx xxxxxxx směřující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pojem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx staticky, xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx způsobilý xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. např. Xxxxxxx X. a xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2009, s. 651 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx na www.nsoud.cz ).
Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx lze zmínit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 28.2.2006, xx. zn. 22 Cdo 1118/2005, xxxxxxxxxx xx www.nsoud.cz , xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx kurtu): „Xxxxx xxxxxx závěr xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx veřejnoprávním. Zde xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozsudek Nejvyššího xxxxx x 28.1.1998, xx. zn. 3 Xxxx 1395/96, xxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 8, xxxxxx 1998, xxx x. 68, x xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx, xx „v xxxxxxx, xx občanskoprávní xxxxxxxx používají xxxxx „xxxxxx“, xxxxx obsah xxxxxx pojmu xxxxxxxx xxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ x xxx, xx „xxxxxxxx předpisy xxxxxx xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxx x jako xxxx dílo xxxxxxx)“, x že „xxx xxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx „xxxxxx“xxxxx xxxxxxxx staticky, jako xxx x právním xxxxxx“ x že „xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx §119 XxxX, xx součástí xxxxxxx“, a dále xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx x 31.1.2002, xx. xx. 22 Xxx 52/2002, (xxx X 2901 Xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx - C. X. Beck, xxxx „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“), x xxxx Nejvyšší xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „stavbou x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxxxx, tak xxx xxxx činnost xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx“. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx plyne xxxxx: xxx xxxxxx xxxxxx xxxx stavbou xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx pouhou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxx samostatným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2007, xx. zn. II. XX 529/2005, xxxxxxxxxxx xxx x. 97 xx. 45 Sbírky xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, v xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx „xxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „pojmem stavba xx smyslu §7 xxxx. 1 xxxxxx x. 338/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxxxxxx, xx rozumí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, že bylo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“.
Xxx xxx xxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace xxxxx xx takto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx-xx xx tedy xxxxxxx xxxxxxx nemovitou věcí xx významu, jak xx definuje xxxxxxxx xxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx pozemní xxxxxxxxxx x aby bylo xxxxx hovořit x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx být sama x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva - xx tedy xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx definice nemovité xxxxxx xxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx musí splňovat xxxxx přirozeného pojmu xxxx s tím, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojmové znaky xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nachází x tento xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx podle §7 odst. 1 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxx x xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx uvádí, xx xxxx dále xxxxxxx xxxxx xxxx xx značné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x závěry soudů xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento postup xx x xxxxx xxxxxxx plně xxxxxxx - jak Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxx. xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 27.9.2006, č. j. 2 Xx 50/2005-53, xxxxxxxxxxxx pod x. 1034/2007 Xx. XXX, xx x xxxxxxxx xx xxx 1.3.2007, x. x. 2 Xxx 125/2005-40, www.nssoud.cz , veřejné x xxxxxxxx právo je xxxxx považovat xx „xxx xxxxx xxxxxxx xx xxx podstatě xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx řádu“, x xxxxx případě je xxxx třeba pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xxxxxx účelové xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xx koneckonců xxxxxxxxxx x krajským xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx stavbu xxxxxxxx xx zemí xxxxxx xxxxxxxx, je v xxxx řadě xxxxx, xxx byla xxxxxxx xxx vůbec věcí xx xxxxxx §118 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, jak xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxx být „xxxxxxxxxxxx xxxxx vnějšího xxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx kus vnějšího xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebních xxxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx a začíná xxxxxx (např. u xxxxxxxxxx dvorce - xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.2.2006, sp. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxx dosavadní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vrstvením xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xx jednalo x parkovišť a xxxxx o xxxxx xxxxxx, makadam, xxxxx, xxxxxx xxxx.).
Xxxxxxxx soud x Ústavní soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x toho xxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxx xx, xx není xxxxxxxxxxx nemovitou xxxx xx smyslu §119 xxxxxxxxxx zákoníku, není xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxxx. V rozsudku xx xxx 26.10.1999, xx. xx. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx č. 1/2000, Xxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemkem, xxxxx xxxxxx xxx zpracován xxxxxxxxx povrchu za xxxxxx parkování xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stavbou“, xxx xx xxxx parkoviště x xxxxxxxx nemovitostí xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx xxxx místní) xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „není xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xx někdo xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, chodník xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx převodu xxxxxxx, xx xxxx xx tato ,zařízení´ xx ‚xxxxxxxxxx´ xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxx povrchové xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx rozdílné věci, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx osud; xxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx (odděleně xxxxx xx xxxxx) převádět. Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx pozemních xxxxxxxxxx xxxx. také v xxxxxxxxxx ze xxx 31.1.2002, sp. xx. 22 Xxx 52/2002, x xx dne 27.1.2004, xx. xx. 22 Cdo 1324/2003, xxxxxxxxxx na www.nsoud.cz . Xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 17.4.2002, xx. xx. IV. XX 42/01, publikovaném xxx x. 48 xx. 26 Xxxxxx xxxxxx a usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, výslovně xxxxx (x souvislosti x vydáním xxxxxxx xxx xxxxxx x. 229/1991 Xx., o xxxxxx vlastnických xxxxxx x xxxx x xxxxxx zemědělskému xxxxxxx), xx „xxxxxxxxxx, představované xxxxxxxx, xxxxx povrch xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx automobilů, xxxx (…) z hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, aby xxx takový xxxxxxx xxxxx“.
Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. xx. 31 Xxx 691/2005, xxxxx vycházel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx senát xx hodlal odchýlit xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx (a xxx xxxxx silnice xx xxxxxxx) xxxxx být xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx věcí, tj. xxxxxxx ve xxxxxx §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx komunikacích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 odst. 3 (xxxx §17 xxxx. 2) xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx xx x případě xxxxxx xxxxxxxxxx, silnice xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon vlastnického xxxxx ke xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx případy xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x zjišťovat, xxx splňují požadavky §119 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx xxxx samostatnými xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx, xx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxx komunikací.
V řízení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení xx 1) sporu x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx se xx části xxxxxxx xxxxxxxx číslo 421/6 x katastrálním území Xxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx stavbou xx xxxxxx občanského xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxx jasně či xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxx jen Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xx shora citovaném xxxxxxxx); v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx většinou xxxxxxxxxx xxxxxxx pozemků (x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx materiálů, xxxxxxx však případy xxxxxxx nynějšímu - xxxx komunikace x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) položené xx několika xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxx od samotného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx se xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx např. x xxxxxxx položení xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.2.1994, xx. xx. 3 Cdo 40/93, Xxxxxx xxxxxxxx č. 5/1994, str. 173), xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx úplnost xxxxx, xx samotný xxxxx „xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx“, xx x xxxxxxx x xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 6.5.2003, xx. xx. I. XX 483/01, „xxxxx xxxxxxx charakterizovat tak, xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírodních xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X hlediska xxxxxxxxxx xx xxxxx základ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxx stavební xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxx samotné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx nemůže xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx se xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, toto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xx v xxxxx případě jednalo x xxxxxx xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx být např. xxx pouhém položení xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx), navíc xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx otázka, xxx xx xxxxxxx toliko x xxxxxxx daného xxxxxxx xx xxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku. I xxxxxxx věci totiž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „vše, xx x xx xxxxx xxxx povahy xxxxxx x nemůže xxx xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx věc xxxxxxxxxxxx“, i xxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx světa“ xxxxxxxx. X xxx tedy xxxxxxxxxx x doktrína xxxxxxx x toho, xx součást xxxx xxxxxx xxx oddělena, xxxx by xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §120 xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xx znehodnocení xxxx oddělené části. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxx fyzická xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx sloužit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, anebo z xxxxx části xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. Xxxxx: X.X. Beck, 2008, s. 599 - 600).
Xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2001, sp. xx. 22 Xxx 2250/99, (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 3/2003): „Znehodnocením xxxx xx xxxxxx §120 xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxx xxx ovšem xxx xxxxxx hodnoty xxxxxxx, xxxxx může jít x x znehodnocení xxxxxxx, estetické xx xxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx věc x xxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx slouží xxxxx xxxxxxxxx xxxxx méně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx sloužit xxxxx“ (xxxx. také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.9.2007, x. x. 2 Xxx 42/2007-39, xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu XX xx. xx. 3 Xx 39/1991 (xxx Xxxxxxx J. x kol.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Komentář. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 604), xxx xxxxxxx „xxxxxxxx věci xx xxx, xx k xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx odděleno, xxxx by xx xxx znehodnotila; xxxxxxxxxxxx xxxxx chápat xxx x xxxxx slova xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx zničení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx chápat xxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx též xxxx xxxx, může xxxxxxxx xxxx to, že xxx bude do xxxxxxxx plnit xxxx xxxx na xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxx lze xxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (…)“.
Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx spojenou xx xxxx xxxxxx základem, xx x součást xxxxxxx, tedy nemůže xxx pouze hledisko, xxx xxx danou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxx podmínka xxxxxxxxx v §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx, xxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxx) podle xxxx xxxxxx xxxxxx, či xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx §120 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stavba xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dané xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx zákoníku xxxxxxx xxxxxxx x. 509/1991 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákoník xxxxxxx x xxxx účinností xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Ani xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx mysli xxxxxxxx xxxxxxxx dílo xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx x vztahu x xxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx věc, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx samotná xxxxxxxxxx, xx je daná xxxxxx x pozemkem xxxxx spojena. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 24.5.1994, sp. xx. Xx. XX 16/93, publikovaném pod x. 131/1994 Sb., xxx xxxxx „ustanovení §120 odst. 2 xxxxxxxxxx zákoníku, podle xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nutno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx odstavec 1, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxx o xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx funkčně xxxx xxxxxxx xxxxxxx x pozemkem a xxx xx od xxxx xxxxxxx, xxxx xx došlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx součást pozemků xxxx považovány xxxxx xxxx. trvalé porosty (xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x některé xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.1.1998, xx. xx. 3 Xxxx 1305/96 (xxxxxxxxxxxx x časopise Xxxxxx xxxxxxxx x. 8/1998), „xx všech případech (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx) však xxxxx xxxxxxxx jednoznačné xxxxxxxx xxx určení, kdy xxxxx x samostatnou xxx, x kdy x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx stavba xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx“. X xxxxxxxx xx xxx 17.9.2002, sp. xx. 22 Xxx 2918/2000, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 7/2003, Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přiléhající x rodinnému xxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se xxxx. Xxxxxx ji Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx (xxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxx názoru, že „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 31.1.1990, sp. xx. 3 Xx 3/90, xxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x stanovisek xxx x. X 4/92, xxx kterého „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §120 xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou rovněž xxxxxxxx xxxxxx (opěrné xxx, dlažby x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx přípojky, květinová xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx … a xxxxx)“ (v případě xxxxxxxxxxx x kanalizačních xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 274/2001 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x tyto xxxxxxxx xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxx).
Xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx jeví nejen xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxxx účelová komunikace xxxxxxxxxx vymezitelnou částí xxxxxxxx xxxxx x xxx je xxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxx také xxxxx xx dvou kritérií, xxxxx xxxxxxx §120 xxxx. 1 občanského xxxxxxxx pro xx, xxx je zpracování xxxxxxx xxxxxxx považováno xx xxxxxxx pozemku x kdy za xxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dle xxxx xxxxxx náleží. Xxxxxxxx xxxx x xxxx otázce xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 12.11.2003, xx. xx. 29 Odo 97/2003, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx , xxxxxxxxxxx, xx „první xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxxx, xxxxx ‚xx, xx x věci xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx´, se určuje xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx zvyklostí, xxxxxxxxxx x norem xxxxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci, která xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx, xx xxx xxx. xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx obecnou xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, aby odtud xxxx možno xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věc x ní ‚xxxxx´ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx již xxx xxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxx“.
Xxx xxx bylo xxxxxx, xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx komunikací, xxxxx s výše xxxxxxxx stavebním provedením, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejzřetelněji xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřily x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. zn. 22 Xxx 1911/2000, xxxxxxxx x rozsudku Nejvyššího xxxxx xx dne 31.1.2002, sp. xx. 22 Cdo 52/2002, xx které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx x již xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 16.3.2006, x. x. 10 Xx 284/2005-56, xxxxxxxxxxxx xxx x. 920/2006 Xx. XXX, xx xxxxx xx odvolává xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1). Městský xxxx v Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx vyjádřeným xxxx. x jeho xxxxxxxx xx xxx 20.3.2002, xx. xx. 22 Xxx 1911/2000, xxxxx něhož místní xxxxxxxxxx xxxx veřejná xxxxxxx komunikace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx pevným xxxxxxxx, xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx třeba xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx povrchu. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxxxx takové komunikace xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx soukromoprávním, nýbrž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx se xxxxxxxxx, x nemohou xxx tudíž xxx xxxxxxx právní režim. Xxxxxx pojetí xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx uvedenými xxxxxxxxxxxx x celkovou xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxxx hovoří o xxxxxxxxxxx x pozemním xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x místním x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, předpokládá, xx xxxx docházet x převodům xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stanoví xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V ust. §17 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxx xx cizím pozemku. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníkovi xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, která xx předmětem xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx názoru soudu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx smyslu §119 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxx posuzoval xxxxxxxx xxxxxx vlastnictví žalobce x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx němž se xxxxxxxxxx nachází“.
Citované xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx akceptovatelné xx z jen x xxxx hlediska, xx judikatura Nejvyššího xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, byla xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zmíněným xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.10.2006, xx. zn. 31 Xxx 691/2005. Je xxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pozemních komunikací, xxx xx účelová xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nevidí xxxxx xxxxx, proč xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x účelové komunikace xxx xxxxx, xx xx výslovně nezmiňuje §17 odst. 2 xxxxxx x pozemních xxxxxxxxxxxx. Pokud Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx možnost, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx totéž xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obcích xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx komunikace (xx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxxxx xxxxxxxx místní xxxxxxx na území xxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jiný xxxxx povrch xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemovité xxxx, xxxxxxx xxx za xxxxxxx věc xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x judikatura xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešení x některých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak již xxxx xxxxxx, nebyl xxxxx xxxxxx stavby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx xxx 28.2.2006, xx. xx. 22 Xxx 1118/2005, xxxxxxxx na www.nsoud.cz ), zpevněné xxxxxx xxxxxxxxxxx x rodinnému xxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.9.2002, xx. zn. 22 Xxx 2918/2000, xxxxxxxxxxx v časopise Xxxxxx rozhledy č. 7/2003) xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx dne 26.10.1999, xx. zn. 2 Xxxx 1414/97, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 1/2000). Xx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.2.1994, xx. xx. 3 Xxx 40/93 (Xxxxxx xxxxxxxx x. 5/1994) xxxxxxx, xx x xxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxxx „xxx obvykle x xxxxxxxx situaci. Xxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx ustanovení §120 xxxx. 2 XxxX). Xxx xx tomu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxx panely pouze xxxxxxxx na zhutněném xxxxxxx, x popřípadě xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxx být xxxxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xx xx xxxxx xxxxx x hraniční xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (Xxxxx, F., Xxx, X., Spáčil, X.: X xxxxx „xxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx, č. 12/1998, x. 313; Xxxxxx, X.: Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xxxxxxxx, x. 8/2005, x. 281). Xxxxxxx xxxxxx obsahuje x rozsudek Nejvyššího xxxxx xx xxx 26. 8&xxxx;2003, xx. xx. 22 Xxx 1221/2002, dostupný xx xxx.xxxxx.xx : „X xxxxxxxxx mezních xxxxxxxxx xxxxx stanovit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro určení, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx, x xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Bude xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx předmětem práv x povinností, x xx s xxxxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx k xxxx, xxx podle xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx je účelné, xxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahů (xxxx. xxxxx x xxxxxxx, nájmu xxxx.) x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx provedení. Xxxxxxxxx hlediskem xx, xxx xxx vymezit, xxx končí pozemek x kde xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxxx možné xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pozemku.“
V xxxxx xxxxxxxxx rámci xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxxxx účelová xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxx případě Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxx v xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx města Xxxx nad Xxxxx xx xxx 7.9.1995, x. x. DO-1068/1701/95-SÚ/Ka, xx xxxxxx „XX 10.00 - Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx - Bukov“ xxxxxxxx xx předmětném xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bude xxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxx xxxxxx XXXXXX (80 xx), xxxx x kameniva xx. 0-4 (40 xx), xxxxxxxxx xxxxx (200 xx), xxxxxxxxxxx (120 xx) x xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx: xxxxxxx xxxxxx XX II (60 xx), lože z xxxxxxxx xx. 0-4 (2-4) (40 xx), xxxxxxxxx xxxxx (120 xx).
X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx komunikace xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x lze x xx vymezit, xxx xxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx doktrína dospěla xxx xxxxxxxxxx toho, xxx jde x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx či o xxxxxxx způsobem zpracovaný xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx pozemní xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx „xxxx-xx povrch xxxxxx xxxxxxxxxx vytvořen tak, xx xxxx odstranění xxxxxx xxxxx bez xxxx zničení, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx schůdnosti, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (Xxxxxxx J. x xxx.: Xxxxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: X.X. Xxxx, 2009, x. 653 či Xxxxxx, X.: Xxxxxx rozhledy, x. 2/2007, x. 74), xxx xxxx xxxxx důvod x xxxx, jak xxx xxxx vysvětleno, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx popisovaného xxxxxxx by xxxxx x podstatnému xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sjízdnosti xxxx účelové komunikace, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztížena xx xx xxxxxxx xxxx roku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxxxx této komunikace (§19 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx).
Xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx spojovací, dopravní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx plyne xx xxxxxxxxx spisu, došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx kterých vyvíjí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxxxxxxx rys, xxxx danou xxx xxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx rozsudku xx xxx 25.9.2008, x. x. 5 Xxx 24/2008-63, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1752/2009 Xx. XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx stavbou, avšak xxxxx x xxxx xxxxxx, xx samotný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výhradně xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §121 xxxxxxxxxx xxxxxxxx považovat za xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x betonovou xxxxxx jeho xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxxx x tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naznačil, xx x xxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxx plochu xxxxxx není xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §2 odst. 2 xxxx. x) a §7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. U xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx totiž rozhodující xxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xx přepravě, xxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, aby xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx plocha. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx funkci optimalizovat. Xxxx xx ji xxxxx x xxx xxxx úpravy, avšak xx nižší xxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Pozemní xxxxxxxxxx má obvykle xxxxxxxxxx xxxxxx sama x xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (…).“ X xxxxxxxxxx xx to xx třeba xxxxxxxxxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx parcelní x. 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx funkce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x vylepšuje. Nelze xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx komunikaci xxxxxxxx xxxx na pouhou xxxxxxx pozemku xx xxxxxx §120 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, xxx je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx nemovitost xxx §119 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákoníku.
Na základě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx části xxxxxxx parc. x. 421/6 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, v xxxx Xxxx xxx Xxxxx je samostatným xxxxxxxxx občanskoprávních xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx x toho, xx stěžovatel je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx xx xxxx komunikace xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx komunikace.
Uplatněné xxxxxx námitky tedy xxxxxx důvodné, xxx xxxxx stížních xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx ve xxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost není xxxxxxx, a xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x 5 x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxx měl xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nad xxxxx jeho běžné xxxxxx xxxxxxxx nevznikly. Xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx povinnosti, xx xxx by xxx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. ř. s.).
V Xxxx xxx 11. xxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, Ph.D.
předsedkyně xxxxxx