Xxxxxx věta:
Předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx z roku 1965 xx znění xx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, individuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkol, xxx, xx předpokladu, xx z xxxxxx xxxx patrné, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx uzavřena, x xxxxxxxx úkol xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x obou případech xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx úkolu) nebyl xxxxx xxx 100 xxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXXXX proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXX XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 2/1281, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx Xxx. Zuzanou Červenou, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 46, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Praha 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 16.11.2005, č. j. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. j. 12 Xxx 1/2006-41,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.11.2008, x. j. 12 Xxx 1/2006-41, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) napadá xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xx xxx 27.11.2008, x. j. 12 Xxx 1/2006-41, kterým xxxx zamítnuta její xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalované. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) ze dne 9.9.2005, x. x. 744/2208/05, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104x zákona č. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx xx výši 16&xxxx;830 Xx x xxxxxx x xxxxxx pojistného xx xxxx 2507 Xx. Tento xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalované xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odvod xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx leden 2005 xx xxxxxxxx 2006 x úhrnné xxxx 49&xxxx;500 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx dohoda xxxxxx xxxxx xxxxxxxx uzavřena x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 zákona x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákoník xxxxx“). Žalovaná xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti, Mgr. X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx vyměření xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x penále xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pojistného, xxxxxx PSSZ x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení. Xxx xxxx kontrole PSSZ xxxxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxx. X. X. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dobu xxxxxxx xxxx (xx 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., v xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)“, xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx zástupce je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx výši 4500 Kč. XXXX xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx k xxxxxx, xx Xxx. X. X. byl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x byl xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 589/1992 Xx., x pojistném xx sociálním xxxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx pojistné. X. X. xxxxxxx xxxxxxxxx částka 4500 Xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x právem xx xxxx vyměřovacího xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxx vznikl nedoplatek xx xxxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;830 Xx.
Xxxxxxx xxxx, jak xxxx xxxx předznamenáno, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx správními xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z právního xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x výkonu xxxxx má xxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx, xx který xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx přesáhnout 100 xxxxx), xxx také xxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx), tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce má xxx xxxx určitý xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Může xxx povahy xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx však xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx výsledku, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx (na xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxx na nemocenském xxxxxxxxx x x xxxxxx x xx xx xxxxxxxx sociální xxx xxxxxxxxx pojistné. X odkazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2004, x. j. 2 Xxx 48/2003-85, x ze xxx 8.11.2006, č. j. 3 Xxx 67/2005-71, xxxxxxx soud xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx náležitosti - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (docházka do xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpracovaných hodin, xxxxxxxxx navazujících xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx odměny x vyplácení xxxxxx xxxx.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx práce xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx nasvědčují, xx xx skutečnosti xxxxx x provedení jednoznačně xxxxxxxxxx pracovního xxxxx, xxxxx druhově xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovnímu xxxxxx, xxx je xxxxx učinit úsudek x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx pracovněprávního xxxxxx, xxxxx je takovou xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnost žaloby xxxxxxxxxxxx x xxx, xx Xxx. Š. xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxx formálně xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x provedení xxxxx“, xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, xx xxxx skutečnost xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx provoz xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx živnosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx individuálně xxxxxx xxxxxxxx xxxx (chybí xxxxxxxxx xxxxxxxx), pro xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dohodě x xxxxxxxxx xxxxxxx se x daném případě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx pro dohodu x xxxxxxxx činnosti, xxx xx týká xxxx xxxxxxxx odměny x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x druhově xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx pravidelně za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X kasační xxxxxxxxx stěžovatelka namítla, xx rozsudek městského xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu správního (xxxx xxx „x. x. x.“), vedle xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx namítané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxx podstaty, již xxxxx xxxxxxxx za xxxxxx svého rozhodnutí, x obsahem spisů xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] a je xxxxxx nepřezkoumatelný [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxxxx č. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“). Stěžovatelka xxxxxxxx tuto xxxxxx x Mgr. Š. x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx s xxx, xx tento xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx účast Xxx. X. xx xxxxxxxxxxx x důchodovém pojištění.
Stěžovatelka xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x posléze xxxxxxxxx xxxxx) nesouhlasí. Xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx živnostenského xxxxxx xxxxxxxx po odpovědném xxxxxxxx, xxx zaručil xxxxx provoz xxxxxxxx x dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx žalované x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx pojmů, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxx“ x xxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, „individuální znaky xxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx lze xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx úkol xx pracovním xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxx xxxx xxxxx určit xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx oponuje x xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx měly xxx xxxxxx význam. Xxxxx-xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x x xxxxxxxxxx §9 odst. 3, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podřízeným pracovníkům xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xx xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zaměřen x xxxxxx stanovenému xxxx apod. Xxxxxx xxxxx, že pro xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxx xxxxx chápání xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx dohod xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úkol xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx předem xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentuje xx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx podmínky §232 zákoníku práce xxx uzavření xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx (x xxx však xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx rekapitulace xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx upouští). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx §232 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx disponuje xxxxxxxxxxxxxx uzavřít xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx takové xxxxx x pracovním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx poměru či xx základě dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxxxx, přičemž na xxxxxxx xxxxxxxx (uzavření xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx) nemá xxxxxxxxxxxxx xxx zaměstnanec xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se ohrazuje xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x městského xxxxx proti způsobu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxx celkové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx dílčích xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxx x zcela legitimní xxxxxxxx vyplácení xxxxx xxxxxx xxxx po xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 xxxx. 4 zákoníku xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozlišení xxxxxx x xxxxxxxxx práce x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxx, na xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx sjednána xx xxxx než xxx xxxxx ve xxxxxx §236 odst. 1 xxxxxxxx práce, kvalitativní xxxxx xxxx x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx dohody o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x zohlednění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x přístupu xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxx xxxx 2004 x xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. j. 2 Xxx 48/2003-85, x xx dne 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-69. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx rozsudky xx týkaly typově xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zaměstnavatelů x zaměstnanců xxxxxxx xxxxx, x jde xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2008, x. x. 4 Ads 83/2007-64, x ze xxx 18.12.2003, x. x. 6 X 45/2001-31. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx x městského soudu xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. xxx disimulovaným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 zákoníku práce, xxxxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xxxxxxxxxx, konkrétní xxxxxxxx úkoly, xxx., xx se xxxxx x opakovanou xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x opakované, xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxxxxxx tomu xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x x tohoto xxxxxx xx omezen xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx xx 100 xxxxx x xxxxxx se xxxxxxx jednorázově xx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx xx odměna xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xxxxxxx okamžikem „dokončení x xxxxxxxxx práce“. Xx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. x rozporu x xxxxxx charakteristikami xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx o xxxxxxxx stěžovatelky posoudila xxxxxxx písemně sjednané xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatelkou x Xxx. Š. Xxxxxxxxx xxxxxx vztahu neslučitelný x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx. x toho, xx xxxx, x xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx právě xx xxxx od 1.9.2004 xx 31.8.2005, odměna xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výši 4500 Xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jak xxxxxx, xxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx rok 2005 xxxx xxxxxxxx stálá xxxxxxx vykonávané práce (xxx xxxxxxxxxxxxxx ostatně xxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx „odpovědného xxxxxxxx“), a xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx téměř xx xxxxxxx rozsahu, a xxxx odpovídající pravidelná xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx 4500 Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx její xxxxxxxxxx vycházelo x xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. x hledisek xxxxxxxxxxxxxxx x kvalitativních, xxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxx. Š. pro xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx závěry xxxxxxxx korespondují x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxxx žalovaná xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k žalobě (xxxx judikatura xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx x xxx 2000 až 2003, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xx její xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xxx 48/2009-66 xx xxx 9.12.2009 xxxxx §17 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx: „Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky povahy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 2. xxxxxx č. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx a příspěvku xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jiná xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx předpokládaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?“, xxxxx zodpovězení xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxx rozhodl rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (dostupný na xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx xx x xxxx otázce vyslovil xxx, že „Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce ve xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Sb. mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxx patrné, xx xxxx časový xxxx byla uzavřena, x pracovní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xx podmínky, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx úkolu) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx vázán.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx byl stěžovateli xxxxxxx xxx 23.12.2008, xxxxxxx stížnost byla xxxxxx dne 6.1.2009.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx námitka, x xxx xxxxxxxxxxxx namítá xxxxxx skutkové podstaty, xxxxxx xxxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x obsahem xxxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) s. x. x., xx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 xx xxxx s. x. s. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx žalobní xxx, xx xxx nepochybně xxxxxx mohla (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, č. j. 6 Xxx 186/2009-53, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). V této xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxx xxxxxx o přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásada [§71 odst. 1 xxxx. d) a §75 odst. 2 xxxx xxxx x. x. x.], x xxxxx xxxxx a xxxxxxx žaloby v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x kvalitu xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 7 Xxx 104/2004-54 xx xxx 23.6.2005 xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2005, x. j. 2 Xxx 134/2005-43 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), „Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx skutkové xxxxxx, jež xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem přípustně xxxxxxxxx (xxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.), x tedy xxxxxxx v základních xxxxxx formulovány x xxxxxxxxx bodech [§71 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx (i xx uplynutí lhůty x podání xx xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxxx xx podrobněji xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“ Smyslem xxxxxxx žalobních xxxx xx tedy jednoznačné xxxxxxxx xxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxx správního xxxx (žalobou napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxx, x jaké xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vymezený žalobcem x xxxxxx, x xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx napadeného xxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58, x xx dne 24.8.2010, x.x. 4 Xx 3/2008-78, xxx dostupné xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. Xx 164/97 xx dne 10.3.1999 xxxxxxxx xx xxxx.xxxxx.xxxxx.xx ). V podané xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx napadeným xxxxxxxxxxx žalované posouzenou xxxxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx xxxxxxxx mezi Xxx. V. X. x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x otázce, xxxx x xxxxxxx xxxxxx odpovědného zástupce xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx obsahově xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx rozhodnutí městského xxxxx vzešlo (§102 x. ř. s.), xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. s.) x xx ve xxxxxx §105 odst. 2 x. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x., k xxxxx xxxxxx, že xxxxx x nesprávnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x hodnocení dohody x provedení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. X. x namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, což neodůvodnila xxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud xx x touto xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx obsahu xx důvody podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) x. x. s., x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxx konstatuje, xx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. d) x. x. x., xxxxx z odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx za důvodnou xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx její xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx, x čem xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nesprávnost názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxx xx www. xxxxxx.xx ). Městský xxxx xx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal x xxx, x jakých xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx Xxx. X. X. xxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vykonávaná xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce, xxx xx xxxx dohoda xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §236 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxx. xxxxxxxxxxxxxx hlediska. X xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx rovněž xxxxx zdůvodněny, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožňuje xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X projednávané xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx xxxxx zákona x. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx, ve znění xxxxxxx a xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované (xx. x 16.11.2005). Xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxxx, jak xxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xx týká xxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pojištěných xxxx platit xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx charakteru pracovněprávního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx na pojištění xx smyslu citovaného xxxxxx x pojistném, xxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx. V prvé xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zda je xxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, v jakém xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx vztah x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.6.2006, x. x. 6 Xxx 33/2005-52, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x), x) x c) xxx 1. a 2. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx platit xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx základě dohody x xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx pojištění x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 54/1956 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnanců, a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxx x. 187/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. x) xxx 5].
X povaze dohod x provedení xxxxx xx, xxx již xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx definovaný xxxxxxxx xxxx, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxx xxxxxx, xx jaký časový xxxx xxxx xxxxxxxx, x pracovní xxxx xxxxxxxxxxx v opakované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx předpokládaný rozsah xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx než 100 xxxxx.“
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákoníku xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx jediným xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx dohody xxxx xxxxxx x provedení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Jazykový xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx sjednaná xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx určujících charakteristik xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx povahu xxxxxxxx opakovaně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx historického xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xx, xx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx dostalo x xxxxxxxxxx obsahových xxxxxxx xxxxx xxxxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Sb., že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx odstranit nejasnosti xxx rozlišování xxxx xxxxxxxx o pracovní xxxxxxxx a dohodami x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dohod x xxxxxxxxx xxxxx“, xxx xxxxx z důvodové xxxxxx x příslušnému xxxxxx xxxxxx (Tisk x. 100 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, volebního období 1986 - 1990, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx smluvními xxxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Smyslem a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kritéria x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xx xx doby xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx ..… původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx.) xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (§238) užívalo přirozeně xxxxx „pracovní xxxx“, xxxxxx tak ovšem x logické návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx, x xxxx byl xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, individuálností). Po xxxxxxxxxx celé části xxxxxx zákoníku xxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. však xxxxx xxxxx ztrácí xxxxxxxxx xxxxx uchopitelný obsah, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx …… xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx charakterizován xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx je xxxx možný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývody xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxxx jednat x xxxxx xxxxxxxxxxx x dílčích xxxxxxxxxx xxxxx rozprostřených xx xxxxxxx xxxxxxxx úseku ….. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx zavedení jakéhosi xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx úpravou x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §75 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce (dále xxx „nový zákoník xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. vycházela x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx novelizaci xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nýbrž ….. xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx i typovou xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x níž má xxx xxxxxxxx úkol xxxxxxxx, xx. x xxx má být xxxxxxxxx činnost prováděna. X §75 xxxxxx xxxxxxxx práce xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsah xxxxx, xx který xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uzavírá a xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxx 150 xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx [x]x rozsahu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx konaná xxxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele x témže xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce“.
Podle závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx otázky rovněž x neposlední xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x hodnotám xxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem (zejména xx. 1 xxxx xxxxx, xx. 2 xxxx. 3 x xx. 28 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), neboť „…. .x x pracovním xxxxx xxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx typů xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu.“
Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx tedy přineslo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx reprezentována xxxxxx vyjádřenými např. x rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x ze xxx 8.11.2006, x. x. 3 Ads 67/2005-71 (xx xxx xx svém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkol, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx. Práce, xxxxxx xx pak zaměstnanec xxxxxxxx xxx zaměstnavatele xxxxxxx, xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx stavu), xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx již xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010 nemohou xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx od dohod x pracovní xxxxxxxx xx hledisko xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 hodin, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx také doba xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx okolnosti, jak xxxxxxxxx městský soud x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. v xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
X xxxx uvedených xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxx projednávané xxxx, x xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxx xx Mgr. Š. xxxx zaměstnanci x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (případně i xxxxx xxxxxxx - xxx xxxx. smlouva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx [§11 odst. 1 věta druhá xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx pouze, xxx xxxxxxxxx zástupce xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smluvním xxxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx živnosti x xx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx rovněž §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx živnostenského xxxxxx) x xxxxxxxxx x xxxxxx marginálnímu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu (pod 100 xxxxx, xx. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §236 xxxx. 1 xxxx xxxx x xxxx xxxxx zákoníku xxxxx), xxxx ani xxxxx z účastníků xxxxxx nezpochybňuje, jistě xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx podle xxxx těchto dohod xxxxxxxxx. Předmět x xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxx xxx nepochybně sjednán xxxxxxxxxx konkrétně, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx živnosti, xx xxxxxx x xxx xxxx být xxxxxxxxxx. Dohoda mezi xxxxxxxxxxxx a Xxx. X. Š., uzavřená xxx 1.9.2004, xxxxxxx x znak jasného xxxxxxxx vymezení jejího xxxxxx - x xxxx 2 nazvaném „Xxxxxx dohody o xxxxxxxxx práce“ xx xxxxx, xx xxxx, x níž xx xxx pracovní xxxx xxxxxxxx, se xxxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2004 do 31.8.2005.
Pokud xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx smluvního xxxxxxxxxx. Nevybočily-li z xxxxxxx x časového xxxxxxx činnosti, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx dohodu xxxxxxxx x vážně a xxxxx-xx ani x xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx, xxxxx xx již xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxx svobodně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx na xxxxxx vůli, zda xx xxxxxxxxx typů, xxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxxx věci x xxxxx, xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx veřejnoprávním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak zároveň x tím spojenou xxxxxxxxx zaměstnance x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměstnavatele x pravděpodobně xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx obdrží xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxx xx xxxxxxxxx, avšak poskytne xx oproti xxxx xxxxx xxxxxx při xxxxx stejných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxx a xxxx dohod x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zaměstnavatele v xxxxxxx, kdy mají xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx jen tu x xxxx, xxxxx xxxxxxx účast zaměstnance xx veřejnoprávním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, připouští-li xxxxxxx xxxxxx, xx jeden x xxxxxx xxxx (xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx) účast xx xxxxxxxxx nezakládá.
Z výše xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci nebyly xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxx nezákonnost xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxx xx x dalším xxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxx (§110 xxxx. 3 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2010
JUDr. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 262/2006 Xx., zákoník xxxxx.