Právní xxxx:
Xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 zákoníku xxxxx x xxxx 1965 xx znění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, individuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx, za xxxxxxxxxxx, xx x dohody xxxx xxxxxx, xx xxxx časový úsek xxxx uzavřena, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx charakteristickými xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práce (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Tomkové a xxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXXX SHERIDAN, s. x. x., xx xxxxxx Bucharova 2/1281, Xxxxx 5, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxx 46, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 25, Praha 5, proti rozhodnutí xxxxxxxx ze dne 16.11.2005, x. x. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.11.2008, č. j. 12 Cad 1/2006-41,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 27.11.2008, x. x. 12 Cad 1/2006-41, xx xxxxxxx a xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobkyně (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výměru Xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“) xx dne 9.9.2005, č. j. 744/2208/05, jímž xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104x xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“), xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pojistném xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;830 Xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2507 Xx. Tento nedoplatek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx odvod xxxxxxxxxx příjmy za xxxxxx leden 2005 xx xxxxxxxx 2006 x úhrnné xxxx 49&xxxx;500 Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxx dospěla x závěru, že xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx. X. Š. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x penále xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx XXXX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 podle xxxxxxxxxx §6 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení. Při xxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx, že u xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Mgr. X. Š. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx (xx 1.9.2004 xx 31.8.2005), xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx XXXXXX SHERIDAN, s. x. x., xx xxxxxx zákona č. 455/1991 Xx., x xxxxxxx znění (xxxxxxxxxxxx xxxxx)“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx x zúčastňovat se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx. Splatnost xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x měsíčních xxxxxxxx x pevné výši 4500 Xx. XXXX xxxxxxxxxxxxxx vztah mezi xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dohodou x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x závěru, xx Mgr. V. X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x důchodového xxxxxxxxx x byl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 589/1992 Xx., x pojistném xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x příspěvku xx xxxxxx politiku xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx pojistné. X. Š. měsíčně xxxxxxxxx xxxxxx 4500 Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zahrnuta v xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx vyměřovacího xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxx vznikl nedoplatek xx xxxxxxxxx xx xxxx 16&xxxx;830 Kč.
Městský xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nejen kritérium xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx práce, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx), xxx také xxxxxx práce (pracovního xxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pracovní xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx určena xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx výsledku, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx (na xxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxx x ní xx xxxxxxxx sociální xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X odkazem na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, č. x. 2 Xxx 48/2003-85, x ze xxx 8.11.2006, x. j. 3 Xxx 67/2005-71, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí dohody x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu x xxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práce xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx do xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hodin, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohod x xxxxxxxxx práce, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyplácení xxxxxx xxxx.) xxxxxxx charakteristické xxxx xxxxxx práce xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nasvědčují, že xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu, xxxxx druhově xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx obdobných pracovnímu xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x platnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx Mgr. X. xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxx x provedení práce“, xxx xxxxx obsahu xx xxxxxxx x xxxxxx o pracovní xxxxxxxx. Městský soud xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx dohody, xxx xx vymezena pracovní xxxxxxx Xxx. X. xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx živnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx provozování xxxxxxxx x potřebném xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkol (chybí xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxx je xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dohodě x xxxxxxxxx xxxxxxx se x xxxxx případě xxxxx x druhově xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxx xx typická xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx pro dohodu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx x posuzované xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vymezeného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x druhově xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxxxxx pravidelně za xxxxxxxx obdobných xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úsudek x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx ve xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelkou xxxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxxxx orgánem [rozpor xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] x xx xxxxxx nepřezkoumatelný [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx odpovědného xxxxxxxx podle §11 xxxxxx č. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx zákona, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx zákon“). Stěžovatelka xxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxx. X. x xxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce xx smyslu §236 xxxxxxxx xxxxx s xxx, xx tento xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nebude x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Mgr. X. xx xxxxxxxxxxx x důchodovém xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x kvalifikací xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx po odpovědném xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx živnosti x xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx práce xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx základní nedostatek xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, proč xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx. Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xx právní xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxx, přičemž oba xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatelka x xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nedefinuje xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ x pojmy xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx“, „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxx, které se x argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx zákoník xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx „pracovní xxxx“, x argumentace žalované x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxx, xx pracovní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx charakterizován takovými xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxx určit xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx provedením xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx by xxxx xxx stejný xxxxxx. Xxxxx-xx pak xxxxxxx xxxxx pojmu „pracovní xxxx“ x x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx, že x xxxxxx pracovního xxxxx xx vykonávána xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx základní povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, zaměřen x předem stanovenému xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx) xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx dohodu x xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, podle xxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxxxx logiky. Stěžovatelka xxxxxx, xx při xxx úzkém xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx úkolu xx nebylo xxxxx xxxxxx sjednat dohodu x provedení xxxxx x desítkách xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx znaky, xxx xxxx možné předem xxxxx xxxxxx stav, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx úkolu xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx argumentuje xx xxxxxxxx xxxx, xx naplnila xxxxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x pracích xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (x tom xxxx xxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx rekapitulace xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx poukazuje xx xx, že xxxxxxxxxx §232 odst. 1 písm. b) xxxxxxxx práce disponuje xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x pracovním xxxxxx byl xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxx, xx výkon xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xx xxx zatížen xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xx xxxxxxx xxxxxxxx (uzavření xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx) nemá xxxxxxxxxxxxx xxx zaměstnanec xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vyplácení xxxxxx xx vykonanou xxxxx s xxx, xx ze skutečnosti, xx část xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pravidelně měsíčně xxxx po xxxxxxx xxxxx xxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxxx úkolů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxx jiného, xxx že jde x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyplácení částí xxxxxx vždy xx xxxxxxxxx xxxxx práce x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 odst. 4 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozlišení xxxxxx x xxxxxxxxx práce x dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx xxxxx, xx xxxx je dohoda xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx práce nesmí xxx xxxxxxxx na xxxx než sto xxxxx xx smyslu §236 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, kvalitativní xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xx dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, která xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x zohlednění xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx až xxxxxx xxxx 2004 x xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxx xxxxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Xxx 48/2003-85, x xx dne 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-69. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx rozsudky xx xxxxxx xxxxxx xxxxx odlišných případů. Xxxxx stěžovatelky xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxx zaměstnavatelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx pracovněprávních vztahů xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxx odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30.4.2008, č. x. 4 Xxx 83/2007-64, x xx xxx 18.12.2003, x. x. 6 X 45/2001-31. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx x městského xxxxx xxxxxx prokázáno, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxx. X. xxx disimulovaným xxxxxxxxx poměrem xx xxxxxxx o pracovní xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx zejména, xx pojem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na kontext xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vykonávají opakující xx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx., xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x opakované, xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Dohoda x provedení xxxxx xx naproti xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x z tohoto xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx 100 hodin x odměna xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a předání xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx části. Podle §236 xxxxxxxx práce xx odměna za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx okamžikem „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx práce“. Xx smlouvy mezi xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. x rozporu x těmito xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx živnostenského zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávního vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxx a Xxx. Š. Xxxxxxxxx xxxxxx vztahu neslučitelný x právní formou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx mj. x xxxx, xx xxxx, x níž xxx xxx xxxxxxxx xxxx proveden, xxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx 4500 Xx x smluvní xxxxxx sjednaly xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxx x výpověď. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2005 xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), a to x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx téměř xx xxxxxxx rozsahu, x xxxx xxxxxxxxxxxx pravidelná xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx stejné výši 4500 Kč. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx vycházelo z xxxxxxxxx xxxxx Xxx. X. z hledisek xxxxxxxxxxxxxxx i kvalitativních, xxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxx. Š. xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx korespondují s xxxxxxxxxxx správních soudů, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k žalobě (xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx stěžovatelce známa). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx z xxx 2000 xx 2003, xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxx změnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx x. j. 6 Ads 48/2009-66 xx xxx 9.12.2009 xxxxx §17 x. x. x. předložil xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx: „Xxx při posuzování xxxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 1 xxxx. b) xxxx 2. xxxxxx x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx od xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx jiná xxxxxxxx xxx kritérium xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §236 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?“, xxxxx zodpovězení xx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x nyní projednávané xxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, č. x. 6 Ads 48/2009-87 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), x xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx, že „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx práce ve xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Xx. mohl xxx xxxxx jednorázový, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, ale, za xxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx patrné, xx jaký xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx charakteristickými xxxx specifikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (pracovního úkolu) xxxxx vyšší xxx 100 xxxxx.“ x xxxxx xxxxxxx názorem xx šestý xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 23.12.2008, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 6.1.2009.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx námitka, x xxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základ xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 xx fine x. x. x. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x řízení xxxx městským xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohla (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, x. x. 6 Xxx 186/2009-53, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). V xxxx xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx „Xxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxx dispoziční zásada [§71 xxxx. 1 xxxx. x) a §75 xxxx. 2 xxxx xxxx x. x. s.], x xxxxx xxxxx x xxxxxxx žaloby x xxxxxxxx předurčují obsah x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 7 Xxx 104/2004-54 xx xxx 23.6.2005 xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.7.2005, x. j. 2 Xxx 134/2005-43 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), „Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxx jen x xxxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx přípustně xxxxxxxxx (xxx §71 xxxx. 2 xxxx xxxxx s. x. x.), x xxxx xxxxxxx x základních xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx bodech [§71 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] xxxxxxxxxx v xxxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx či xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx rozšiřovány.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxx jednoznačné xxxxxxxx xxxxx požadovaného xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx) xxx, xxx xxxx xxxxxx, x jaké xxxxx x x xxxxxx hledisek xx xx soud věcí xxxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, x xxxx x vlastní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx něho xxxxxxxxxx xxxxxx vady napadeného xxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58, x xx dne 24.8.2010, x.x. 4 As 3/2008-78, oba xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. X. Xx 164/97 xx xxx 10.3.1999 xxxxxxxx na http.nalus.usoud.cz ). X podané xxxxxx xxxx stěžovatelka xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzenou xxxxxx otázku posouzení xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxx. X. X. x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x otázce, xxxx v xxxxxxx xxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx obsahově jako xxxxxx x pracovní xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitkám konstatuje, xx xxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.) x xx xx xxxxxx §105 odst. 2 x. ř. s. xxxxxxxxxx advokátem. Stěžovatelka x kasační xxxxxxxxx xxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., k xxxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x hodnocení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Mgr. X. X. x namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx x tom, xxxx v xxxxxxx xxxxxx odpovědného zástupce xxxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované ve xxxx rozsudku nevypořádal. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx další xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x d) s. x. s., a xxx xxxx důvody xxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx x x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. xxxxxxxxxx, přitom xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx souhlasit x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx rozsudek městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xxxxx §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx městský soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxxx x žalobě x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxx jeho xxxxxxxx xxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 14.7.2005, č. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx.xx ). Městský xxxx se xxxxxx xxxxxxx jako žalovaná x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx vypořádal x xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Xxx. V. X. xxxx odpovědného zástupce xxxxxxxxxxxx nebyla vykonávaná xx základě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx tato xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §236 xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx především x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X totožným závěrům, xxx byly rovněž xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x žalovaná v xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx pochybností xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx konstatování x xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx neznamená, xx xx Xxxxxxxx správní xxxx ztotožňuje také x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxxxxxxx xxx posuzoval xxxxx zákona x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované (xx. x 16.11.2005). Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci je xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx sociální zabezpečení x xxxxxxxxx xx xxxxxx politiku zaměstnanosti xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx charakter xxxxx konaných xxxx xxxxxxxx poměr xx xxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx. X prvé xxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx posouzení xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vztahu xx xxxxxx osoba x xxxxxxxxxxxxxx, a zda xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx období xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 7.6.2006, x. x. 6 Xxx 33/2005-52, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xx xxxx xxx xxxxx, xx podle ustanovení §3 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) xxx 1. a 2. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednak zaměstnavatelé, xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. zaměstnanci x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx činní xx xxxxxxx dohody x xxxxxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce). Xxxxxxxx konstrukci xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx nemocenském xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 54/1956 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nemocenském xxxxxxxxx, a xx xxxxx x. 187/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. x) xxx 5].
X xxxxxx xxxxx x provedení práce xx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx usnesení xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx definovaný pracovní xxxx, xxx, za xxxxxxxxxxx, že z xxxxxx bylo patrné, xx jaký xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx charakteristickými xxxx specifikované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx podmínky, xx xxxxxxxxxxxxx rozsah xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.“
Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpověď na xxxxxx, xxx jediným xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sjednané xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx připouští, xxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx úkol) byla xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x definováním xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx povahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vymezeném xxxxxxx xxxxxx.“ Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx záměru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, xx „Xxxxxxxx znění zákoníku xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx obsahových znacích xxxxx podobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Sb., xx xxxxx historického zákonodárce x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nejasnosti xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx klasifikačního xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, jak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Tisk x. 100 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 1986 - 1990, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx „Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx xxxx zavést xxxxxx xxxxxxxxxxx kritérium, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v okamžiku xxxxxxxx dohody xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsah xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. bylo zjednodušit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx ..… xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 188/1988 Xx.) pojednávající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (§238) užívalo přirozeně xxxxx „xxxxxxxx xxxx“, xxxxxx tak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx definiční xxxxxxxxxx §232 zákoníku xxxxx, x xxxx byl xxxxx „pracovního úkolu“ xxxxxxxxxxxx definován (xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, individuálností). Po xxxxxxxxxx xxxx části xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx obsah, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx §232 xxxxxxxx xxxxx …… xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx nepřímý xxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx charakterizován zpravidla xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx výklad xxxxxxxxxxxx předchozí vývody xxxxxxxxxx, xx x x případě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx může xxxxxx x xxxxx sestávající x xxxxxxx pracovních xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx časového úseku ….. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Xx. xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx o provedení xxxxx zavedení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §75 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. vycházela x xxxxxxxx pracovního xxxxx xxxx individuálně xxxxxxxx xxxxx. Po xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx úkol xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx ….. xxxx možno xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. x xxx xx být xxxxxxxxx činnost prováděna. X §75 nového xxxxxxxx práce xx xxxxx xxxxxxxx koncepce xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práce, xx který xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx být xxxxx než 150 xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx pravidlo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx [x]x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx práce konaná xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednit také xxxxx a xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx s přihlédnutím x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem (zejména xx. 1 věta xxxxx, čl. 2 xxxx. 3 a xx. 28 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx), xxxxx „…. .x v xxxxxxxxx xxxxx platí, xx xx xx smluvních xxxxxxxx, který x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x uspořádání xxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx svobodné xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx faktickou xxxxxx x zpravidla x xxxxxxxxxxxxx xxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu.“
Výše xxxxxxxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2004, x. x. 2 Ads 48/2003-85, x ze xxx 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-71 (na xxx xx xxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx určitý xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx. Xxxxx, kterou xx xxx zaměstnanec xxxxxxxx xxx zaměstnavatele xxxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx kvalitativně i xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxx xx citovaném rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010 xxxxxxx xxxxxx x nadále xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx odlišení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx hledisko xxxxxxxxxxxxx, xx. předpokládaný xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 100 hodin, xxxxxxx xx předpokládaného xxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx konané zaměstnancem xxx zaměstnavatele x xxxxx kalendářním roce xx základě xxxx xxxxxx o provedení xxxxx. Nejsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, způsobu stanovení x splatnosti xxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vycházel Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že bylo xx Xxx. Š. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx xx smluvních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxx xxxx. smlouva xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxx [§11 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x. 455/1991 Xx., x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx zákon), xxxx jen „živnostenský xxxxx“, v xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx odpovědný xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx]. Vzhledem xx xxxxxxx xxxxxx takové xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx xxxxx provoz xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx předpisů - xxx rovněž §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx živnostenského zákona) x xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsahu (pod 100 hodin, xx. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §236 odst. 1 xxxx xxxx i xxxx druhé zákoníku xxxxx), jejž ani xxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxx x pracovní xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx lze podle xxxx těchto dohod xxxxxxxxx. Předmět x xxxxx xx x xxx dohody xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx odpovědného zástupce xx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxx x xxx ji vcelku xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx x xxx xxxx být xxxxxxxxxx. Dohoda xxxx xxxxxxxxxxxx x Xxx. X. Š., xxxxxxxx xxx 1.9.2004, xxxxxxx x znak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxxx 2 xxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ se xxxxx, xx doba, x níž má xxx xxxxxxxx úkol xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005.
Pokud xx smluvní strany xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxx xxxxxxxx i x xxxxxxx na xxxxxx x pojistné xxxxxxx takového smluvního xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxx vykonávat xx xxxxxxx dohod x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxx-xx xxx x xxxxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxxx xx skutečnosti xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. takový, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx o provedení xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx), xx třeba xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo xx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx připadaly xxxxxxxx x povaze věci x xxxxx, xxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx x benefit xxxxxxxxxxx v účasti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx platit xxxxxxxx xx sociální xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti (xxx zvýší xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx obdrží adekvátně xxxxx odměnu), xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx stejných xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele.
Smysl a xxxx dohod o xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx poměr tedy xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x provedení xxxxx x dohodou x pracovní xxxxxxxx, xxxxxxxx jen xx x xxxx, která xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx, připouští-li xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x těchto xxxx (xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx) účast na xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxx věci nebyly xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.).
Xxxxxxx soud je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx xxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.). Xxxxxxx xxxx x novém rozhodnutí xxxxxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2010
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx xxxxxxx x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx.