Xxxxxx věta:
Předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx práce xxxxx §236 zákoníku xxxxx x xxxx 1965 xx xxxxx xx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxx být xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkol, xxx, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx časový úsek xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx úkol xxxxxxxxxxx x opakované x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x obou případech xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx xxx 100 xxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXX XXXXXXXX xxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Mgr. Ondřeje Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Hnízdila x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXXXXX XXXXXXXX, x. x. o., xx xxxxxx Bucharova 2/1281, Xxxxx 5, zastoupené Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 46, Praha 1, proti žalované: Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.2005, č. x. 323 - 6003 - 4211 - 25.10.2005/Xxx, x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 27.11.2008, č. j. 12 Xxx 1/2006-41,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 27.11.2008, x. j. 12 Xxx 1/2006-41, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) napadá xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xx dne 27.11.2008, x. x. 12 Xxx 1/2006-41, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx jen „XXXX“) xx xxx 9.9.2005, x. j. 744/2208/05, jímž byla xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §104x xxxxxx č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení“), xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx výši 16&xxxx;830 Xx a xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2507 Xx. Tento nedoplatek xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxx 2005 xx xxxxxxxx 2006 x xxxxxx xxxx 49&xxxx;500 Kč xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalované uzavřena x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“). Žalovaná dospěla x závěru, xx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxx. X. X. xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinnosti.
Určujícími xxxxxxxxxxxx xxx vyměření xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxx, xxxxxx XXXX u xxxxxxxxxxxx provedla xx xxxxx 5., 6. x 9.9.2005 xxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení. Xxx xxxx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx je na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu xxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxx práce“ xxxxx xxxxxxxxxxx - Xxx. X. X. Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx (xx 1.9.2004 xx 31.8.2005), pracovní xxxx byl vymezen xxxx „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX XXXXXXXX, x. x. x., xx xxxxxx xxxxxx x. 455/1991 Sb., v xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)“, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx provoz xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxx xxxx stanovena x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx 4500 Kč. PSSZ xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. X. xxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xx Xxx. V. X. byl účasten xxxxxxxxxxxx a důchodového xxxxxxxxx x byl xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx x. 589/1992 Xx., x pojistném xx sociálním zabezpečení x o příspěvku xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x pojistném“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X. Š. xxxxxxx xxxxxxxxx částka 4500 Xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx, a stěžovatelce xxx vznikl xxxxxxxxxx xx pojistném xx xxxx 16 830 Xx.
Xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxx předznamenáno, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx, xxx určitá xxxxxx x výkonu xxxxx xx povahu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx podle §236 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx kritérium xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsah práce, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxx (jenž xxxxx xxxxxxxxxx 100 xxxxx), ale xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx), xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkol, xxxxx xx specifikován xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxx zavazuje pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx individuálně, xxxxxx druhově. Může xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx výkon xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, předem xxxxxxxxxxxx x kvantitativně xxxxxxxxxx, xxxxxxx (xx xxxxxx xx pracovního xxxxxx) dohoda x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x z xxxxxx z ní xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 27.5.2004, x. x. 2 Ads 48/2003-85, x ze dne 8.11.2006, x. x. 3 Ads 67/2005-71, xxxxxxx soud xxxxx, xx x případech xxxxxxxxx náležitostí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx účely sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce (tedy xxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) x faktický xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx odpracovaných hodin, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx výkonu xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx nešlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovního úkolu, xxxxx xxxxxxx vymezené xxxxx vykonávané u xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx pracovnímu xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx takové xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zastřen. Z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nedůvodnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx Mgr. Š. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxxxx xxxx byla formálně xxxxxxxx jako „xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“, xxx podle xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxxxxx dohody, xxx xx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx Xxx. X. xxxx „xxxxxxxxx zástupce“, xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx provoz xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx živnostenskoprávních xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx určený xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxx xx dohoda x xxxxxxxxx práce xxxxxx. Městský soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dohodě x xxxxxxxxx obsahem se x xxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx typická xxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxxx pro dohodu x xxxxxxxx činnosti, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx jejího xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že veškeré xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx x xxxxxxxxxx věci xx nejednalo x xxxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž x druhově xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx takové xxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx namítla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx právního posouzení xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxx xxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx namítané xxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxx xxxxxxxx podstaty, již xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, x obsahem xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] a xx xxxxxx nepřezkoumatelný [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sporu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxx §11 xxxxxx x. 455/1991 Xx., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tuto xxxxxx x Xxx. X. x podobě xxxxxx x provedení xxxxx xx xxxxxx §236 xxxxxxxx práce x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xxxxxx x xxxxxxxx toho xxxxxxxx účast Xxx. X. xx nemocenském x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, že zmíněné xxxxxxxxxx živnostenského xxxxxx xxxxxxxx po odpovědném xxxxxxxx, xxx zaručil xxxxx provoz živnosti x dodržování xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx předmětem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, přičemž xxx xxxxxxx pojmů, xxxxx xxxxxxx xxxxx nezná x nedefinuje. Stěžovatelka x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxx“ x pojmy xxxx „xxxxxxx vymezená xxxxx“, „xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxx xxxxx vůbec. Xxxxx jde o xxxxx „pracovní xxxx“, x argumentace xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx bylo xxx xxxxx stěžovatelky usuzovat, xx pracovní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, jehož xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx dosaženo. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxx oponuje x xxx, xx xxxxxx právní pojmy xxxxxxx x určitém xxxxxxxx by xxxx xxx stejný xxxxxx. Xxxxx-xx pak zákoník xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxx“ i x xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkoly, xx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx vykonávána xxxxxxxx xxxxxxx zaměřená xx xxxxxx základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx nemusí xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ucelený, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x předem xxxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, xx pro xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx) než xxx xxxxxxxxxxxxx pracovní xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxx xxxxxxx xxxxxx x ústně, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx odporuje xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx se k xxxxxxxxx takových xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx možné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx §232 xxxxxxxx práce xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pracovní xxxxx (x xxx však xxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx části xxxxxxx xxxxxxxxx upouští). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx §232 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx uzavřít xxxxxx x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx poměr x xxxxxxx, že xx xxxxx takové xxxxx v pracovním xxxxxx xxx nehospodárný. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. v xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poměru xx xx xxxxxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž na xxxxxxx důsledku (uzavření xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxx následky) xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx námitkám xxxxxxxx a městského xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxx, xx část celkové xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx splnění xxxxx xxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxxx úkolů xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx jiného, xxx xx jde x xxxxx legitimní xxxxxxxx vyplácení částí xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx části práce x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §236 odst. 4 xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx rozlišení dohody x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx činnosti je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxx hodin, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Dohoda o xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxx xxx sto xxxxx ve xxxxxx §236 odst. 1 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxx uzavírané xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx činnosti x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 2004 a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.5.2004, x. j. 2 Xxx 48/2003-85, a xx dne 8.11.2006, x. x. 3 Xxx 67/2005-69. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx typově xxxxx odlišných případů. Xxxxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x neprospěch zaměstnavatelů x xxxxxxxxxxx rozumný xxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pracovněprávních vztahů xxxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxx xx podporu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2008, x. x. 4 Ads 83/2007-64, a xx xxx 18.12.2003, x. x. 6 A 45/2001-31. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx x městského soudu xxxxxx prokázáno, xx xx vztah mezi xxxxxxxxxxxxx a Mgr. X. byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x pracovní xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zdůraznila xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx na kontext xxxxxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, že xxx výkonu xxxxx xxxxxxxxxxx vykonávají opakující xx, jednotlivé, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tzn., xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, pravidelné (xxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx naproti tomu xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pracovnímu xxxxx, x x tohoto xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsah práce xx 100 hodin x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxx xxxxx. Podle §236 zákoníku xxxxx xx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx zaměstnance byl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx zdůraznila, xx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx posoudila xxxxxxx xxxxxxx sjednané xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxx mj. x xxxx, že xxxx, v xxx xxx být pracovní xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx 1.9.2004 xx 31.8.2005, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx měsíčně x xxxx dohodnuta v xxxxxxx výši 4500 Xx a xxxxxxx xxxxxx sjednaly xxxx xxxxx xxxxxx smluvního xxxxxx jak xxxxxx, xxx i xxxxxxx. Xxxxxxx listem xxxxxxxxxxx xx rok 2005 xxxx doložena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práce (xxx korespondovalo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“), x to x každém kalendářním xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx rozsahu, x xxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxx odměna xxxxx xx stejné xxxx 4500 Kč. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Mgr. X. z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x kvalitativních, xxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxx. Š. pro xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxx korespondují s xxxxxxxxxxx správních xxxxx, xx kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x žalobě (xxxx judikatura xxxx xxxx stěžovatelce xxxxx). Xxxxxxx judikatura xx xxxxxx x xxx 2000 xx 2003, xxxxxxxx proto odmítá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxx xxx změnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx č. j. 6 Xxx 48/2009-66 xx xxx 9.12.2009 xxxxx §17 s. x. s. předložil xxxxxxxxxxx senátu tohoto xxxxx spornou xxxxxx xxxxxx, a to: „Xxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky povahy xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. b) xxxx 2. zákona x. 589/1992 Xx., x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aplikovat pro xxxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce xx xxxxxx o pracovní xxxxxxxx jiná xxxxxxxx xxx kritérium xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxx §236 xxxx. 1 xxxxxx x. 65/1965 Sb., xxxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx?“, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx. X této xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), v xxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx podle §236 xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx novelizaci xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Sb. mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx definovaný xxxxxxxx xxxx, ale, xx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx bylo patrné, xx xxxx xxxxxx xxxx byla xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x opakované x určitými charakteristickými xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx xxx zaměstnavatele, xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx podmínky, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxx než 100 xxxxx.“ x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nyní projednávané xxxx vázán.
Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx stěžovateli xxxxxxx xxx 23.12.2008, xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxx 6.1.2009.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud musí xxxxxxxx uvést, xx xxxxxxxxxx námitka, x xxx xxxxxxxxxxxx namítá xxxxxx xxxxxxxx podstaty, xxxxxx xxxxx žalovaná xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., je xxxxxxxx ve smyslu §104 odst. 4 xx fine s. x. s. xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx xxxx xxxxxxx bod, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.3.2010, x. j. 6 Xxx 186/2009-53, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx „Xxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxx rozhodnutí soudem xxxxx dispoziční xxxxxx [§71 odst. 1 xxxx. x) a §75 xxxx. 2 xxxx xxxx x. x. x.], x xxxxx xxxxx x xxxxxxx žaloby v xxxxxxxx předurčují xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. j. 7 Xxx 104/2004-54 xx xxx 23.6.2005 dostupný xx www.nssoud.cz ), xxxxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 28.7.2005, x. x. 2 Xxx 134/2005-43 (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ), „Xxxxxx kasační stížnosti xxx xxxxx xxx x takové xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx §71 xxxx. 2 věta xxxxx s. ř. x.), x tedy xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx (x xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozvedeny, xxxx by xxx xxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx žalobních bodů xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx požadovaného xxxxxxxx přezkumu, x xx xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx) xxx, xxx bylo xxxxxx, x jaké xxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx věcí xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxx přezkoumávat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, a xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx něho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2005, x. j. 2 Xxx 92/2005-58, a xx dne 24.8.2010, x.x. 4 As 3/2008-78, xxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. Xx 164/97 xx xxx 10.3.1999 xxxxxxxx na http.nalus.usoud.cz ). V podané xxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx mezi Xxx. X. X. x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxx ke zbývajícím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx účastníkem xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 s. x. s.) a xx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxxx advokátem. Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uplatňuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x., x čemuž xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx dohody x provedení xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxx. X. X. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nedostatek xxxxxx s xxx, xx zejména postrádá xxxxxxxxxxx x xxx, xxxx x případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je věc xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x pracovní xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxx žalovaná x xxxxxxx xxxx xx x touto xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxx rozsudku xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx považuje xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx obsahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., x xxx tyto důvody xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x 3 s. x. x. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx zřejmé, xxxx městský xxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx její xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx, v čem xxx jeho právního xxxxxx nesprávnost názoru xxxxxxxxxxxx spočívá (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 14.7.2005, č. j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxx na xxx. xxxxxx.xx ). Xxxxxxx xxxx xx přitom xxxxxxx xxxx žalovaná x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx vypořádal x xxx, z xxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx činnost Xxx. X. X. xxxx odpovědného xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx xx základě platně xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx práce, xxx xx xxxx dohoda xxxx uzavřena v xxxxxxx s §236 xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx judikaturu x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx závěrům, xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí x x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx jakýchkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxxxxxxxxxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované a xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx neznamená, že xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx právními xxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 65/1965 Xx., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x účinném x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. x 16.11.2005). Xxxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx otázka, xxx xxxxxxxxx x řízení, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx osoby xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pojištěných xxxx platit pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x příspěvek na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx charakter xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr xx xxxxxx xxxxxx x. 65/1965 Xx., zákoníku xxxxx. V prvé xxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx právní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx posouzení xxxxxx, zda xx xxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zákona o xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx osoba x xxxxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxx vztah x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2006, č. x. 6 Xxx 33/2005-52, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Je xxxx xxx proto, xx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. a), x) x c) xxx 1. a 2. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx platit xxxxxxxx jednak zaměstnavatelé, xxxxxx zaměstnanci, jimiž xx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxx xx. zaměstnanci v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx činní na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (nikoliv xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx definici účasti xx nemocenském pojištění x ustanovení §2 xxxxxx x. 54/1956 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x x xxxxxx konstrukce xxxxxx x xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx x. 187/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxxx. §5 xxxx. x) xxx 5].
X povaze xxxxx x provedení práce xx, xxx xxx xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxx xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, x. j. 6 Xxx 48/2009-87 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §236 xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx. mohl xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx definovaný xxxxxxxx xxxx, ale, za xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, x pracovní xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x obou xxxxxxxxx za podmínky, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx) xxxxx xxxxx xxx 100 hodin.“
Rozšířený senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy zákoníku xxxxx xxxxx x xxxxxxx závěru, xx „xxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxx x provedení xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx činnost (xxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxx individuálním xxxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxxxx i definováním xxxxxx, obsahu a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnosti, xxxx xx bylo třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx pracovní xxxx xxxx mít xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vymezeném xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx právní otázku xxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poukázal xx xx, xx „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podobu novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx., že xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx rozlišování xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxxx jednoznačného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dohod o xxxxxxxxx práce“, jak xxxxx z důvodové xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (Xxxx x. 100 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx socialistické xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 1986 - 1990, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxxxx/1986xx/xxxxx/x0100_01.xxx ). Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx, xx „Intencí xxxxxxxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx rozlišovací xxxxxxxxx, x xxxx smluvními xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dohody předpokládaný xxxxxxxx rozsah xxxxx xxxxxx xx základě xxxxxx x provedení xxxxx. Smyslem a xxxxxx novelizace provedené xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxx zjednodušit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xx xx xxxx xxxxxx úpravě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx ..… původní xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 188/1988 Xx.) xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce (§238) užívalo přirozeně xxxxx „pracovní úkol“, xxxxxx xxx xxxxx x logické návaznosti xx xxxxxxxxx ustanovení §232 zákoníku xxxxx, x xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (právě xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce xxxxxxx č. 188/1988 Xx. xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx definiční xxxxxx §232 zákoníku xxxxx …… zákonodárce xxxx možná xxxxx xxxxxxxx, xx nadále xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vývody xxxxxxxxxx, xx x x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx může jednat x xxxxx sestávající x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx úseku ….. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 188/1988 Sb. xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx týkajících xx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx obsaženou x §75 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce (dále xxx „xxxx xxxxxxx xxxxx“). Původní úprava xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 188/1988 Xx. vycházela x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určeného xxxxx. Po xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nutno xxxxxxxx xxxx vymezit xxxxxxxxxxxx, xxxxx ….. xxxx xxxxx jej xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxx vymezit xxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. x xxx má xxx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx. X §75 nového xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkolu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozsah práce, xx který xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx nesmí být xxxxx než 150 xxxxx x kalendářním xxxx; x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx obcházení xxxxxx, xxxxx stanoví, xx [x]x rozsahu xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx pro zaměstnavatele x témže xxxxxxxxxxx xxxx na základě xxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx“.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxx zohlednit xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pořádkem (zejména xx. 1 xxxx xxxxx, xx. 2 xxxx. 3 x xx. 28 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxx „…. .x x xxxxxxxxx xxxxx platí, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, který z xxxxxxx smluvních xxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx-xx x typ xxxxxxxxxxxx xxxxxx svobodné vůli xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx faktickou pozici x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sílu obou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.5.2004, č. x. 2 Xxx 48/2003-85, x xx xxx 8.11.2006, č. x. 3 Xxx 67/2005-71 (na xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud), xxxxx nichž xxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úkol, který xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxx xx xxx zaměstnanec xxxxxxxx xxx zaměstnavatele xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (cílovému stavu), xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010 xxxxxxx xxxxxx a nadále xx xxxxx vycházet x toho, že xx xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxxxx relevantním xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x provedení xxxxx xx dohod x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (pracovního xxxxx), který xxxxx xxxxxxxxxx 100 hodin, xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx také doba xxxxx xxxxxx zaměstnancem xxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx kalendářním xxxx xx základě jiné xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tedy xxxxxxxx okolnosti, jak xxxxxxxxx xxxxxxx soud x správní xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odměny.
Z xxxx xxxxxxxxx hledisek xxx vycházel Nejvyšší xxxxxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx Mgr. X. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx - xxx xxxx. smlouva xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx druhá xxxxxx č. 455/1991 Xx., o živnostenském xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“, v rozhodném xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxx odpovědný xxxxxxxx xxx x příslušnému xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxx ke xxxxxxx obsahu takové xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx živnosti x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx předpisů - xxx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákona) x především k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (pod 100 xxxxx, xx. x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pravidly podle §236 xxxx. 1 xxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx), xxxx ani xxxxx x účastníků xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx v úvahu x dohoda x xxxxxxxxx práce či xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx velmi xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxx těchto xxxxx xxxxxxxxx. Předmět a xxxxx té i xxx dohody xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxx xx vcelku xxxxxxxxxxx popsat s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx vztahu x xxx měla xxx xxxxxxxxxx. Dohoda mezi xxxxxxxxxxxx x Xxx. X. X., xxxxxxxx xxx 1.9.2004, splňuje x znak jasného xxxxxxxx vymezení xxxxxx xxxxxx - v xxxx 2 nazvaném „Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx“ se xxxxx, že doba, x níž xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx dobu xx 1.9.2004 do 31.8.2005.
Xxxxx xx xxxxxxx strany xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, činily xxx nejspíše x x ohledem xx xxxxxx a pojistné xxxxxxx takového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx z xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx dohod x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx dohodu xxxxxxxx x xxxxx a xxxxx-xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxx obsah či xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx, který xx xxx xxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxxx), xx třeba xxxxxx xxxxxxxx projevenou xxxx xxxxxxxxxxx i x oblasti veřejnoprávního xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxx xxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx x úvahu, zvolí xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxx i benefit xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, avšak zároveň x tím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx platit pojistné xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx zaměstnanosti (xxx zvýší xxxxxxx xxxxxx náklady xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx povede x xxxx, xx xxxxxxxxxxx obdrží xxxxxxxxx xxxxx odměnu), xxxxx xxx xxxxx smluvní xxx, xxxxx zaměstnanci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x účasti xx xxxxxxxxx, avšak poskytne xx xxxxxx tomu xxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnavatele.
Smysl x xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxx zaměstnance x zaměstnavatele v xxxxxxx, kdy mají xxxxxxx volby mezi xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx sociálním xxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxx (xxxxxx o provedení xxxxx) xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X výše xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx zamítnutí žaloby xxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). Xxxxxxx soud x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2010
JUDr. Milada Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx.