Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §5d xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx reklamy, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx divák během xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx stravy", x xxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stravy.
Prejudikatura: x. 133/2004 Sb. XXX a x. 1772/2009 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s ručením xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Kühna x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx, xxxx. x x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 1129/6, 101 00 Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Alešem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 7, 128 00 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, 120 21 Praha 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx dne 29.7.2008, xx. zn. 2008/664/xxx/XXX, č. j. xxx/6765/08, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 24.9.2009, x. x. 11 Xx 430/2008-27,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.9.2009, č. x. 11 Xx 430/2008-27, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) xx dne 29.7.2008, xx. zn. 2008/664/xxx/XXX, x. j. xxx/6765/08. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx XX Dormian (xxxxxx 2), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 18.2.2008 xx xxxxxxxx Prima xxxxxxxx a xxx 19.2.2008 na xxxxxxxx XX Nova a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.2.2008, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxx x ustanovení §5d xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 17.10.2008 (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx doplněk stravy xxxxxxxxx xxxxxxxx text „xxxxxxx stravy“. V xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí jednoznačně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx „zřetelný“ x xxx xxxxx xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spotem xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posuzování tištěné x xxxxxxxxx reklamy, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx reklamy xx xxxxxxx xxxxxxxxx neomezenou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x televizní xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx značného xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Proto xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxxx uveden x xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované, xx xxxxxxxxxxxx sdělení x doplňku xxxxxx xx xxxxxxx markantní, xx xx xxxxx xxx důvodné xxxxxxxxxxx x tom, xxx xxxx x smyslu §5x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dosaženo. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx informaci x xxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx stejně xxxxx a zřetelně xxxx údaj o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx, xx xxxx dány xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“). Xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx městským xxxxxx upozornila xx xxxxxxx vady napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx výroku II. xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „x xxxxxxx x §8 odst. 3 xxxx. x) x §8 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx žádné xxxxxx xxxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xx tedy nicotné, xxxxx xxx městský xxxx xx xxxxxx §76 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx nicotnost xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxx, xx stěžovatel xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, vyplývá z xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx městským soudem xxx 24.9.2009.
Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stavy xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přívlastek, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx málo zřetelný xxxx je stále xxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx v rozsudku xxxxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxx xxxxxx, xx „xxxxx xxxxx nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxx odvysílaný spot, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx GS Xxxxxxx xx doplňkem xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neurčitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x uložit xx xxxxxx. Trestní xxxxxx „v xxxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxxx“ xx nepochybně xxxxxxx xxxx výkladové xxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „adresát xxxxxxxxx xxxxxxx by xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx XX Dormian xx xxxxxxxx xxxxxx“. Obecně xxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nade xxx pochybnost xxxxxxx, xx divák z xx nepochybně získal xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx si xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tento xxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxx, xx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxx věty, xx xxxxxxxxx je schválen Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stravy, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx „doplněk xxxxxx“ xxxxx jako xxxxxx xxx xxxxxxx, nebo xxxxxx tento xxxx xxxx obsahem xxxx, x předmětném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx „doplněk xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx, xx úvahy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x závěry x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vjemu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, nikoliv xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx požádala, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx osob xxx xxxx x xxxxxxx x veřejným xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx společnost x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxx současnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxxx pod pojmem xxxxxxxxxx x jak xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Podle žalované xxxx xxxxxxx xxxxx x napadeném rozhodnutí xxxxxxxx x objektivně xxxxxxxx. Stěžovatelkou uplatněné xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx nejsou xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx postupovala x xxxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx nicotné, xxxxx xx xx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx byla xxxxxxx pokuta x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx v zákoně x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx uvedla, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 24.9.2009 x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 24.9.2009 xxxxxxxx xx x. x. 24 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx odkazovala xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, což xxxx být xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, neměla xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dne 3.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zaslání xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dne xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx. Teprve 1.12.2009 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jednání xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx obsah zaslaného xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx neúplnost, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že v xxxx formulace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxx, xxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx znám, xxx xxxx xxx xxxxxxx pro tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx chybu x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §8x odst. 3 xxxx. x) x podle §8x xxxx. 7 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Podstatné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx, že bylo xxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pokuta xxxxxxx. Xxxxxxxxx x citaci xxxxxxxxxx, x souladu x xxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxx kasační xxxxxxx xxxx důvodná.
Další stížní xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, x. x. 2 Xxx 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx xxx x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxx uvedl, xx „[x]xxxxxxxxxx důvodů xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx důvody, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, případně xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx, kdy není xxxxxx, zda xxxxx xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx nepřezkoumatelné se xxxxxxxx též xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že městský xxxx xxxxx x xxxxxxxx vyjádřil svůj xxxxxx názor, že xxxxxxxxx reklamním xxxx xxxxxxxxxxx zřetelný výraz „xxxxxxx xxxxxx“, a xxxxx právní xxxxx xx stranách 6 x 7 napadeného xxxxxxxx dostatečně odůvodnil. Xx tomto xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx hodnotit správnost xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxxxx x reklamy (xxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x souladu s xxxx uvedeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x xxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx, xxx vlastně xxxx xx věci xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx vyhověl, xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx pojem xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx odůvodnění, kdo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx zavázán.“ Xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxxx netrpí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx „doplněk xxxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxx považovat xxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x obsahuje xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx XX Xxxxxxx (xxxxxx 2) není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx; v xx xx xxxxxx xxxxxxxx ovečka s xxxxxx 972, xxxxx xxxxxx x xxxxxx 1526, houpající se xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx GS. Xx xxxxx zní xxxxx x xxxxx: „Xxxxxx xxx napočítáte xx tří? Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xx xxxx?“ Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x rukou, xxxxx drží xxxxxx xxxxxxxxx XX Dormian. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx:
„XX Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx.“ Současně je xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx GABA xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx).“ Xxxxxxxxx závěrečný xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx kreslená ovečka x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nad xxxx velké logo XX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx text „xxxxxx xxxxxx nespavosti“. X xxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČR xxx XXX-350-29.11.2004-24520 xxxx xxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stravy xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx tištěné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx „xxxxxxx xxxxxx“.
X xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxxx regulace xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxx zabýval xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. x. 7 Xx 48/2008-72, publikovaném pod x. 1772/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx . Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx zákon o xxxxxxxx reklamy xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nekalé xxxxxxx, xxxx jedné xx xxxx xxxxxxxx částí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce x xxxxxxx spotřebitele - adresáta informací xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx nalákat x xxxxxx co xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxx hodnoty. Xxxxxxx úprava nekalé xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §44 xxxxxxxxxx zákoníku v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soutěží, xxxxx xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx újmu xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx klauzuli xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nekalosoutěžních xxxxxxx xx deliktem xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxx, K., Xxxxxx, X., Hajn, X., Xxxxx, X. a xxx.: Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx část, Xxxxxxxx xxxxx, 5. xxxxxx, Praha, X. X. XXXX, 2007).
V xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xx doplněk xxxxxx XX Dormian xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx stravy“. Xxxxxxx xx pojem „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx interpretací xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx „xxxxxx (xxx. xxxxxx x xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, jasný“ (xxxx. Xxxxxxx, X. x xxx. Slovník spisovné xxxxxxx xxx školu x veřejnost. Xxxxx: Xxxxxxxx, 2001. s. 580). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx mohou být xxxxx xxxxxxxxxxxx, patrný, xxxxx xxxx zřejmý (xxxx. Xxxx, K., Xxxxxxxx, J. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, 2001. s. 469).
Dále xx Xxxxxxxx správní xxxx zabýval teleologickým xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xxxxx xxxxxxxx ustanovení §5x zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx x. 40/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxx provedenou zákonem x. 25/2006 Sb., x účinností xx 26.1.2006. Xxxxxxxx zpráva x této xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx včlenění xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §5x xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxx xxx xx zákona xxxxxxxxxx xxxx pozměňovací xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zasedání xxxxxxx dne 14.9.2005 (xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx výše uvedené xxxxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=4&X=957 ). X důvodové xxxxxx x xxxxxx x. 25/2006 Xx. nicméně xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (sněmovní xxxx 957/0, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx repozitáři xxx.xxx.xx ). Směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/83/XX ze xxx 6. listopadu 2001 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků, xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx text „doplněk xxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nevyžaduje.
Cílem xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx inzerovaného xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx považoval xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xx 26.1.2006 xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx informaci x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doplňkem xxxxxx. K xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx si „xx xxxxx náročnosti, xxxxxx xxxxx x regulaci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx klade xx zadavatele (či xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx na xxxxxxx stravy, ovšem xx daných xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx adresována xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx prodeje xxxxxxx, x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx adresátů. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx oprávněn uvádět xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx informovat x xxx, že xxx xxxxx x doplněk xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx reklama xxxx xxxxxxx povahy doplňku xxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 25.9.2008, x. j. 7 Xx 48/2008-72).
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že zákon xxxxx x xxxxxxxxx xx zřetelnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Stěžovatelka sama xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx „zřetelný“ xx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem, xxxxx musí xxx xxxxxxx státní xxxxxx, xxxxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxx xxxxx, bývá xxxxxxxx xxxxxx poznání x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx normy“ (xxxx. Hendrych, X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 5., xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2003, x.82). Xxxxxxxxxx právními pojmy xxx zákonodárce ponechává xx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxx interpretoval, xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx rozhodujícího orgánu. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx interpretovala pojem xxxxxxxx xx použití xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxx, jasný, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „požaduje xxxxxxxxxx, tedy takovou xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx informaci - xxxxxxxxxx ji xxxxxx a xxxxxxxxxx xx x mysli“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx přívlastek xxxxxxxxx, xxxxx pomocí synonym xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaznamenat xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doplňkem xxxxxx, xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Námitka xx proto xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx proti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx, xx přípravek xx schválen Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx pravdu x xxx, xx zákon xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx možné, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx tento xxxx xxxxxxx xx xxxx, nicméně xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx x reklamě xxxxxxx text „doplněk xxxxxx“ sám x xxxx, xxxxxxx adresátu xxxxxxx xxxxx časový xxxxxxx na zaregistrování xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx v xxxxx. Xxxxxx xx-xx xxxxxxxxxx text součástí xxxxx věty, xxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x mysli. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx „xxxxxxx stravy“ xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx samostatným sdělením, xxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, že xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neurčitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výklad x xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnil argumentaci xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx adresát xxxxxxxxx xxxxxxx by xxx po odvysílání xxxxxxx vědět o xxx, xx XX Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx konstatoval, že xxxxx xxxx vší xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spotu xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx předmětný xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx x skutečnost, že xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx v xxxxxxxxxxx xxxxx objevuje až x závěru xxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxx samotné xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vší xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx tento xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vyhodnocení xxxxxx zřetelnosti textu „xxxxxxx stravy“ v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx obtíží zaregistrovat xxxxxxxxx xxxx „doplněk xxxxxx“ x byl xxx xxxxxxx ve xxx xxxxx zaznamenat xxxxxxxxx, xx nabízený xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxx si xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx požadovanou xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx nade xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx. X této xxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx provedených xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx kladené xxxxxxxxxxx §5d odst. 3 zákona o xxxxxxxx reklamy. Xx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx zamítavého xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx opodstatněnými, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
X nutnosti uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx zásada se xxxxxxxxxx uplatní xxxxxx x deliktů xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Citovaná xxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx x xxxxx xxxxx xxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx, je xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mitius, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xxx ustanovení §5x xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx citované xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxx výklad neposkytuje. Xxxxx x aplikaci xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty jiného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx reklamy.
Žádostí xxxxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx věci xxxx nezabýval.
Žalobkyně xxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. O náhradě xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxx neměla xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 17. xxxxx 2010
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx