Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené x §5d xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx reklamy, xx xxxxx hodnotit, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx zobrazený xxxx „xxxxxxx xxxxxx", x byl tak xxxxxxx ve své xxxxx xxxxxxxxxx informaci, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx doplňkem xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 133/2004 Sb. XXX a x. 1772/2009 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Kristián proti Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x uložení pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Zdeňka Kühna x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx, xxxx. x r. x., xx sídlem Xxxxxxxx 1129/6, 101 00 Xxxxx 10, xxxxxxxxxx XXXx. Alešem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxx 7, 128 00 Xxxxx 2, xxxxx žalované: Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, 120 21 Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.7.2008, xx. xx. 2008/664/xxx/XXX, č. x. xxx/6765/08, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 24.9.2009, x. j. 11 Xx 430/2008-27,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Žalované x x xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2009, x. x. 11 Xx 430/2008-27, xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx brojila proti xxxxxxxxxx Rady pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“) xx xxx 29.7.2008, xx. zn. 2008/664/xxx/XXX, č. j. xxx/6765/08. Uvedeným xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx XX Xxxxxxx (xxxxxx 2), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 18.2.2008 xx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx a dne 19.2.2008 xx xxxxxxxx XX Xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx programech xx xxx 29.2.2008, uložena xxxxxx xx výši 100&xxxx;000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených x ustanovení §5x xxxx. 3 xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 17.10.2008 (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“), podle xxxxx musí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zřetelný text „xxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí jednoznačně xxxxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx“ x xxx tento xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx kritéria xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prakticky neomezenou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx reklamy xxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Proto xxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx je xx zřetelnost kladen xxxxxx důraz. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx markantní, xx xx xxxxx xxx xxxxxxx pochybnosti x tom, zda xxxx x smyslu §5x xxxx. 3 xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx údaj x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx jsou xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx též „x. ř. s.“). Xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxx městským xxxxxx upozornila xx xxxxxxx vady xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuta „x souladu x §8 odst. 3 xxxx. f) a §8 odst. 7 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxx ve smyslu §76 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx. Xxxx, xx xxxxxxxxxx xx tyto xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxxx o jednání xxxx xxxxxxxx soudem xxx 24.9.2009.
Nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx. Citovaný xxxxx nezná a xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx reklamy xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx stále xxxxx zřetelným. Městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx“ použitý x xxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že „xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx vjem o xxx, xx XX Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx existuje xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx neurčitosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx pokutu. Xxxxxxx xxxxxx „v xxxxxxxxxxx xx prospěch obžalovaného“ xx nepochybně uplatní xxxx xxxxxxxxx pravidlo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx „adresát xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx odvysílání vědět x tom, že XX Xxxxxxx je xxxxxxxx stravy“. Xxxxxx xxx xxxxxxx, xx x žádné reklamy xxxx možné nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx divák z xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx zkoumat, xxx xx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxx inteligentní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tento vjem xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx namítá, že xxxxx vůči zřetelnosti, xx xx xxxxxxxxx x doplňku xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví jako xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx „doplněk stravy“ xxxxx jako xxxxxx xxx dalšího, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx věty, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx než xxxxx xxxxxx „doplněk xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx x závěry x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxx xxxxxxx nastavených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka x napadeném rozsudku xxxxxxxxxx xxxxxx, jakož x určitou nesrozumitelnost.
Závěrem xxxxxxxxxxxx požádala, xxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxx odkladný xxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx x rozporu x veřejným zájmem. Xxx stěžovatelku, jako xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znamenalo xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení.
Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx v napadeném xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, co xx xxxxxx xxx pojmem xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spotem xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x objektivně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx postupovala v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx nikterak xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhla, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx oprávněnou, a xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.).
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx napadené rozhodnutí xx nicotné, neboť xx xx xxxxxx XX. rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx na xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx 24.9.2009 x xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 24.9.2009 xxxxxxxx xx x. l. 24 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nadto xxx xx soudního xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx podání xxxxxxx stížnosti, v xxx xxxxxxxxxxxx odkazovala xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxx xxxx být xxxxxx x protokolu x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx x dispozici znění xxxxxxxxx protokolu. Dne 3.11.2009 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx městský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxx podána xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx 1.12.2009 xxx stěžovatelce xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx měla xxxxxxxx času na xx, xxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jednání, xxxxx stěžovatelce xxxxx xxxxxx protokolu xxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx tvrzení, xx protokol dokládá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud však xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx se v xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodně xxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx chybu x xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 5 xxxxxxxxxxx podává, xx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx žalovaná xxxxx xxxxxxxxxx §8x xxxx. 3 xxxx. x) x xxxxx §8x xxxx. 7 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x posuzovaném případě xx, xx bylo xxxxxxx uvedeno, za xxxxxxxx xxxxxx povinností xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x souladu x xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx překlepu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx důvodná.
Další xxxxxx xxxxxxx směřovala xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí soudu xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx dne 4.12.2003, x. x. 2 Ads 58/2003-75, xxxxxxxxxxxx pod x. 133/2004 Xx. XXX, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nelze rozumět xxxxx nedostatky odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jejichž nedostatek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, budou xxxxxx xxxx skutkových xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxx, xxxxxxx tedy xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezjišťované, xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx xxxxx xxx, kdy není xxxxxx, xxx vůbec xxxxxx důkazy x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx též xxxxxxxxxx, x xxxx se xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx uplatněnými xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.4.2004, x. x. 4 Xxx 27/2004-74). X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx soud xxxx xxxxxx, že městský xxxx jasně x xxxxxxxx vyjádřil xxxx xxxxxx názor, xx xxxxxxxxx reklamním xxxx xxxxxxxxxxx zřetelný výraz „xxxxxxx stravy“, x xxxxx xxxxxx názor xx xxxxxxxx 6 x 7 xxxxxxxxxx xxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxxx správnost xxxx x závěrů xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx určité xxxxxxxxx x xxxxxxx (xxx níže), nicméně xxxxxxxx rozsudek nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xx rozhodnutí nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx judikátem xxxxxxxxxx „xxxxxx rozhodnutí xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozhodl, xx. xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx pojem xxxxxxx x případy, xxx xxxxx rozeznat, co xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci xxxxxx x xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobu xxxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxx „doplněk xxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx tak xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x povahy xxxxxxxxx XX Xxxxxxx (xxxxxx 2) není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx; x xx se xxxxxx xxxxxxxx ovečka x xxxxxx 972, xxxxx xxxxxx s číslem 1526, houpající xx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx GS. Xx zvuku xxx xxxxx a slova: „Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx? Nebo xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxxxx xx xxxx?“ Xxxxxxxxx xxxxx x noční xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx drží balení xxxxxxxxx XX Xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx:
„XX Dormian xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx receptoru x xxxxx.“ Současně je xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx text: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx působení xxxxx xx GABA xxxxxxxx (xxx. xxxxxxxx receptor).“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx kreslená ovečka x xxxxx ní xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx XX Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxx nespavosti“. X dolní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx čitelný xxxx: „Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx zdravotnictví XX xxx HEM-350-29.11.2004-24520 xxxx xxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx reklama xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx „xxxxxxx xxxxxx“.
X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 25.9.2008, č. x. 7 Xx 48/2008-72, publikovaném xxx x. 1772/2009 Xx. XXX, dostupném na xxx.xxxxxx.xx . Xxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx reklamy je xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx práva, která xxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxx soutěže, xxxx xxxxx ze xxxx xxxxxxxx částí xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx regulace v xxxx oblasti xx xxxxxxxxx xxxxx zákonodárce x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx - adresáta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x reklamních xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx co xxxxxxx xxxxx, často xxx xxxxxx xx pravdivost xxxxxxxxxxxx informací xx xxxx společenské xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x ustanovení §44 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx generální xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxx citovaného ustanovení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx přivodit xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx tuto xxxxxxxxx klauzuli xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat nekalosoutěžních xxxxxxx, xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx nevyžaduje xxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu (xxxx. Xxxxx, K., Xxxxxx, X., Hajn, X., Xxxxx, J. a xxx.: Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxx část, Xxxxxxxx xxxxx, 5. xxxxxx, Xxxxx, C. X. XXXX, 2007).
X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxx, zda xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx XX Dormian xxxxxxxxxx xxxxxxxx text „xxxxxxx xxxxxx“. Jelikož xx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx správně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, musel se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X hlediska xxxxxxxxxxxx výkladu xxxxx „xxxxxxxx“ znamená „xxxxxx (xxx. zrakem x xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx“ (srov. Xxxxxxx, X. a xxx. Slovník xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxxx, 2001. s. 580). Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx nebo xxxxxx (xxxx. Pala, X., Xxxxxxxx, X. Slovník xxxxxxx xxxxxxx, Praha: Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx, 2001. s. 469).
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx teleologickým xxxxxxxx ustanovení §5x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x zákona o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx x. 40/1995 Xx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 25/2006 Sb., x xxxxxxxxx xx 26.1.2006. Důvodová xxxxxx x xxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx §5x nezmiňuje, neboť xxxx xxxx xxx xx zákona xxxxxxxxxx xxxx pozměňovací návrh xxxxxxxxxxxxx výboru Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 14.9.2005 (xxxx. xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x Parlamentu Xxxxx republiky dostupné xx xxxx://xxx.xxx.xx/xxx/xxxxxxxx.xxx?x=4&X=957 ). X xxxxxxxx zprávy x zákonu č. 25/2006 Xx. xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxxxxxx xxxx 957/0, dostupný xx digitálním xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ). Směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/83/XX ze xxx 6. xxxxxxxxx 2001 x xxxxxx Xxxxxxxxxxxx týkajícím se xxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx „doplněk xxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx přípravku. X případě xxxxxxxxx xxxxxxx považoval zákonodárce xx xxxxxxxx chránit xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x účinností od 26.1.2006 xxxxxxx xx xxxxxx x regulaci xxxxxxx ustanovení, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx soud xxxxxx, xx si „xx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxx o regulaci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, ovšem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx mnohá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx za xxxxxx zlepšení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx adresátů. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx oprávněn uvádět xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabízeného doplňku xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx informovat x xxx, xx xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx x nikoliv x xxxxxx, které xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. (…) Proto x případě, xxx xxxxxxxxx reklama xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 25.9.2008, x. j. 7 Xx 48/2008-72).
X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx zákon xxxxx k požadavku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přívlastek, x xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx x regulaci xxxxxxx x xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx stravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxxxx sama xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx právní xxxxx „xxxxxxxx jevy xxxx skutečnosti, xxxxx xxxxx úspěšně xxxxx xxxxxx xxxxxx definovat. Xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vědách x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“ (xxxx. Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 5., xxxxxxxxx vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2003, x.82). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx orgánu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx pojem xxx interpretoval, xxxxxxx xxxxx důraz xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojem xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx „požaduje xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx informaci - xxxxxxxxxx ji xxxxxx x zaznamenat xx x xxxxx“. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx „zřetelný“ žádný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx o xxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaznamenat xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stravy, xxxxx x porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx reklamy. Námitka xx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x tom, že xx xxxxxxxxx x xxxxxxx stravy xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx nepochybně možné, xxx x reklamním xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx pří xxxxxxxxx požadavku xx xxxxxxxxxx xxxxx „doplněk xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx-xx x xxxxxxx xxxxxxx text „xxxxxxx xxxxxx“ sám o xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx časový xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx je-li xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, jak xxxx xxxx v xxxxxxxxxxx případě, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx zachycení x mysli. Xxxxxxx xxxxxxx je proto xxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx „doplněk xxxxxx“ xxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx sdělením, xxxx xxx xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx textu.
Stěžovatelka rovněž xxxxxx, xx existuje-li xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx pokutu. Xxxxxxx xxxx na xxxxxx 7 napadeného xxxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxx v xxx xxxxxx, xx adresát xxxxxxxxx reklamy xx xxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxx, xx XX Xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx nade xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx doplňkem stravy, x čemuž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznila, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx důležité xxxxxxx nade xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxx, xxx si xxxxxxxx divák xxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Výše xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zavádějící, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx stravy“ x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx zhlédnutí reklamního xxxxx mohl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx text „xxxxxxx xxxxxx“ x xxx xxx schopen ve xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nabízený xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx. Úkolem žalované, xxxx. soudu ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mohl xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjišťovat xxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx nad rámec xxxx provedených xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §5x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxx xxx nemění xx závěru x xxxxxxxxxx zamítavého závěru xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx výše xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
X xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx citované xxxxxx xx dubio xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx zásada se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Citovaná zásada xxxx míří xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv na xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesporný. Xxxxxxxx-xx x xxxxx dvojí xxxxxx výkladu xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx zásadu xx xxxxx xxxxxx, xx. v případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mírněji, xxxxx x xxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx §5x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx vyložit xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx citované ustanovení xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx k aplikaci xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud nepřistoupil.
Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxx věci xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx nezabýval.
Žalobkyně xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx. O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx úspěch, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; žalované xxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 17. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx