Xxxxxx věta:
I. Význam xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení xxx §61 zákona x. 273/2008 Xx., o Xxxxxxx České republiky, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx svědka (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxx xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx výpovědi xxxxxx (xxxxxxxxxx).
XX. V situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nesplní ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §37 odst. 5 xxxx. d) xxxxxx x. 266/1994 Xx., x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx výzvy xxxxxxxx xxxxx bud xxxxxxxxxx ji na xxxxxx pracoviště xxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vhodném xxxxx xx příchodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zákonem, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx obrana xx xxxxxx revizora xxxx xxxx pověřené xxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx utéct, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx [§2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1856/2009 Xx. XXX a x. 1898/2009 Xx. XXX; x. 45/2003 Xx. XX; nálezy Ústavního xxxxx x. 78/2001 Xx., x. 167/2001 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 190/01) a č. 116/2002 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 317/01).
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Kühna v xxxxxx xxxx žalobce: X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxx Zikmundem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 14, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxx. Republiky 1, Plzeň, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2009, xx. xx. XXX/569/09, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 26.1.2010, čj. 17 Xx 25/2009-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxx 2880 Xx, x xx xx 30 dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Martina Xxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx se jako xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x. x. (xxxx xxx „XXXX“) xxxxxx xxx 4.5.2009 do xxxxxxxxx x pasažérem xxxxxxxxxx, xxxxx xx neprokázal xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx oblast xxxxxxxxxxxxx xxxxx představují xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx rovině xxxx stranami sporná, xxxx následující. Dne 10.2.2009 xxxx prováděna x trolejbusu xxxxx x. 16 kontrola xxxxxxxx xxxxx zaměstnanci XXXX, x xx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx X. N. Xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx i X. X. Xxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx v xxxx, x chtěl vystoupit. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jízdenka je xxxxxxxxxx a že xx jedná o „xxxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x X. X. Žalobce xxxxxxxx X. X. xx xxxx. Žalobce x X. K. xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xx příjezdu xxxxxxxxx hlídky, xxxxx xxxxxxx zúčastněné xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxxxx Komise x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3 (xxxx též „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“), xx dne 4.5.2009, xx. XX 101/09, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxx občanskému xxxxxxx podle §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 10.2.2009 xx 10:45 xxx. v Plzni, x xxxxx X Xxxxxxxxx u xxxxxxxx XXX Gambrinus, xxxxxxxx X. X. na xxxx, xxxx mu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx páteře. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 100 Kč a xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 1000 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx x xxxx spáchání doznal. Xxxx „závadové jednání“ xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (X. X. x X. K.). Všechny xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx se xxxxxxxx svědků xxxx, xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx XX, xxxxxxxx oddělení Xxxxx-xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx, všichni s xx xxxxxxxxx souhlas x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Dne 9.6.2009 xxxxx Xxxxxxxxx města Xxxxx, odbor xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“) rozhodnutí sp. xx. OSČ/569/09, x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx. Ve xxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx Krajského xxxxx v Plzni
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobu xx Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni. Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vrátil je x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx o xxxxxx jednání xxx xxxxxx, že xxx xxxxxx, X. x X., podali xx Xxxxxxx ČR x xxxxxx xx 13.2. xx 19.2.2009 xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxx vysvětlení, xxxxx xxxx xxxxxxxx, x oni xxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx X. xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx zdravotnímu xxxxx x k tomu, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx N. xxxxxxx xxx. Podobným xxxxxxxx vypovídal i xxxxxxx. Bylo xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx uznání xxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx na Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §55 správního xxxx, x xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx přestupku. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx to, xx svědci xxxxxx xxx xxxxx odkazu xx podaná vysvětlení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nemá xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx dva xxxxxx xxxxxxx příslušníků Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x lékařská zpráva xxxxxxx pouze následky xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx žalobním xxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx vskutku xxxxxxx x potaz xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx prováděnou xxxxxxxx na poškozeném X., xxxxx xx xx xxxxxxx podrobit. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx potud, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jízdenku, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxx x xxx, xxx mu příslušelo xx nepříslušelo rozhodovat x xxx, jestli xxx svědek K. xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předložit. Krajský xxxx xxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx jako revizora XXXX, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve spojení x jednáním xxxxxxxxxxx X. má x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxx xx ustanovení §18x xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x městská xxxxxxxx xxxxxxx (§2 xxxx. 6). Krajský xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx sp. zn. Xx. XX 33/2000. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podnikem x xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxxx, ačkoli xx xxxx xxxxxxx domáhal x xxxxxx bez xxxxxx xxxxxxx nebylo xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx učinit xxxxx o xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxx spíše, xx xxxxxxxxxxx žalobci pro xxxxx xxxxx jemu xxxxxxxxx xxxxx vytváří xxxxxx xxxxxxxx, resp. xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ochrany x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §18x odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §49 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X x xxxxxxx, že xx xxxxxxx přestupku xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postavení xxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xx výrokové xxxx (xxxx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx) a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx stupních xxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[8] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu (neprovedení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx krajský soud xxx tolik, že xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalovaného, xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx §82 xxxx. 4 správního řádu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.1.2009, čj. 1 Xx 96/2008-115, xxxxx xxxxx §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxx odmítnout xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxx x xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dokazování.
[9] Xxxxxxx soud proto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost. X xx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx právu. Stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podporovalo xxxxx xxxxx. Xxxx také xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x rozsudku xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx v tom, xx xxxxxx rozhodnutí „Xxxxxxxxxxxx města Plzně, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“, xxx není xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx.
[11] X rozsudku xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. a xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[12] X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxx XX xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx ale xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx svědek xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx je přečteno, x xxxxxxxx xxx xxxxxx. Do xxxxxxxxx xx zapíše jeho xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxxxx do protokolu xxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xx soud jakýmkoli xxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx operovat x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přepis xx správním xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx nepřináší.
[13] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx s xxx, že xx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx, tak, jak xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, měl hrát x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z §18a xxxxxx x. 111/1994 Xx. xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx xxxxxxxxx totožnost xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx jakkoli xxxxxxx xxxxxxxx kontaktem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx silou xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ad absurdum xx x výkladu xxxxx dá xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx chování xxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[14] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx navrhl xxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxx xxx x xxxxxxx řízení.
IV.
Stručné xxxxxxx vyjádření xxxxxxx
[15] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx kasační xxxxxxxx ve xxxx 2880 Xx.
X.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2, 3 x. ř. s.), xxxxxxxxx xxxxxx vady, xxxxx xx xx xxxxx zabývat x xxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx [X.X., xxxxxxx námitka xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxx xx xxxx xxxxxxx konkrétní námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Policii ČR xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx [X.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxxxx zvážil xxxxxxx, podle níž xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx argumentoval specifiky xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxxx cestující x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [X.X., §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].
X.X.
Xxxxxxxxx označení xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“, xxx není xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxx, x tudíž xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx. Xxxx pochybení xxxx xxx xxxxxxxxxxx chyba x xxxxx, počtech xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxx usnesení.
[20] Krajský xxxx aplikoval §78 xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xxxxx zrušuje-li xxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx zrušil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx rozhodnutí „Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx 3“. Xxxxxx x správním xxxxxx hovoří též xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx, xxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zkratku „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“ (x. 1 rozsudku).
[21] Xxxxxx xxx správní x řadě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s. xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx, x tedy xxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správním, xx x komise, xxxxx xxx svěřen výkon xxxxxxxxx působnosti [§5 xxxx. 3 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx)]. Xx xx x případ xxxxxx x projednávání přestupků, xxxxxx §53 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, označuje xx xxxxxxxx xxxxx obce. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§33 xxxx. 2 x. x. x.).
[22] X ohledem na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx Xxxxxxxxxx xxxxx Plzeň, Xxxxxxx xxxxx Xxxxx 3 xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx komise x xxxxxxxxxxxx přestupků Xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx obvodu Plzeň 3. Takto (Statutární xxxxx Plzeň, Městský xxxxx Xxxxx 3, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Zcela xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx dne 30.7.2009. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxx spisovou xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to xx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx být xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Neúplné označení xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx ve výroku xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx jako x xxxxx xxxx jeho xxxxxxxxxx, je proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §54 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx xx xxxxx x chybu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozsudku, x která je xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nesprávnosti xxxxxxx xxxxxxxxx x porovnání xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutích, xxxxx xxxx součástí xxxxx (xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174). Xxxxxxx xx o xxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123). Protože xx xxxx xxxxxxxxxxx týká xxxxxx xxxxxxxx, xxxx x něm xxxxxxxxxxxx xxxxx opravné xxxxxxxx (§54 xxxx. 4 xx xxxx s. x. s. xx xxxxxxx x §31 xxxx. 3 s. x. x.).
[23] Kasační xxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
X.X.
Xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx podaná xx Xxxxxxx?
[24] Další xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx svědci xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx X. x X. xxxxxx xxx 13.2.2009 (xxxx. 19.2.2009) xx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx vysvětlení xxx §61 odst. 1 zákona x. 273/2008 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x Xxxxxxx“), xxx xxxx popsali xxxxxx xxxxxx incidentu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxx N. x X.). Xxx 4.5.2009 xxxxxxxx ústní xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx o přestupku, xxx němž byl xxxxxxxx výslech svědků X. a X. Xxx xx odvolali xx svá vysvětlení xxxxxx xxxxxxx xxx 13.2.2009 x 19.2.2009. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení, xxx svědci stvrdili, xx souhlasí xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx X. doplnil, xx xxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. Správní xxxxx xxxxxx dotaz týkající xx délky xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx X. x xxxxxxxxx zodpověděl. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx X. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[26] Dle §61 xxxx. 1 xxxxxx x Policii slouží xxxxxx vysvětlení x xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestného xxxx nebo xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxx, nebo xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §12 zákona x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2009 xxxxxxxx xxxxxxx x. 273/2008 Xx., xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §61), x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší státní xxxxxxxxxx x. 5/2003 xx dne 6.6.2003. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx podaném xx xxxxxxx §158 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx č. 141/1961 Sb., trestní xxx. Takový xxxxxx xxxxxx slouží státnímu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx zvážení xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxx xxxx svědek. Dále xxxxxx xxxxx x xxxxx, zda provede xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxx záznam x xxxxxxx vysvětlení xxxxx, xxxxx zákon nestanoví xxxxx, použít xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xx-xx ten, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxx, nemůže xx být záznam xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx (§ 158 xxxx. 5 trestního xxxx). Xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 8.4.1994, xx. xx. 11 Xx 46/94, xx Xxxxxx xxxxxxxx, x. 2, 1995, x. 77 - 78). Xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §158 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx (tedy xxxxxx xxx §61 xxxx. 1 xxxxxx x Xxxxxxx), x xxxxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx a výpovědí. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx jeho výpovědi x hlavním líčení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutečnosti, důkazem xxxxxxxxx (rozhodnutí Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 9.10.2002, xx. xx. 3 Xx 666/2002, xxxx. pod x. 45/2003 Xx. NS). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx doplňuje, že „[x]xxxx svědek, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx úředního xxxxxxx, xxxxxxxx při xxx xxxxxxxx výpovědi rozporně xxxxxx xxxxxx záznamu, xxxxx xxx ani xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx uvedeny xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§215 xxxx. 1, 2) xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx objasňovat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxx xxx posouzena věrohodnost xxxxxxxx takového xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx vyplývá x xxxx, že x případě xxxxxxxx xxxxxxx xxx pouze x xxxxx (xxxxxx) xxxxxx, xxxxxx x xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxx proveden.“ (Xxxxx, P. x xxx. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. díl. 6. vydání, Xxxxx : C. X. Xxxx, 2008, x. 1214). Xxxxxx záznamy x podání xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx přečteny xxx xx zjednodušeném xxxxxx, a xx xx xxxxxxxxx státního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (§314x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[29] Přestupkové xxxxxx samozřejmě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx řád, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x subsidiárně též xxxxxxx xxx (§51 xxxxxx x přestupcích). Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx formalizovaným než xxxxxx xxxxxxx. To xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx procesní xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx podmínky, xx srovnávaná xxxxxxxxxx x srovnávané instituty xxxx xxxxxx xxxx x mají v xxxxx kontextu srovnatelný xxxxx (xxxx. bod [30] xxxx). Ustanovení §158 odst. 5 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 12 xxxxxxxxx xxxx). Soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx před xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xx xxxx rozhodovat xx xxxxxxx pramene xxxxxx, xxxxx je mu x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xx-xx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx obviněného), xxxx takovou xxxxx xxxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxxx xxxx přečíst xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx sama xx xxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxx. Xx umožňuje, xxx xx soud xxxxxx seznámil x xxxxxx, aby xx xxxxxx ostatních xxxxxxxxx xxxx přímo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx případné xxxxxxx či nejasnosti x xxx xx xxx xxxxx soudce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx každou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx a xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o celém xxxxxxxxxxxxx případu (xxx Xxxxx, X. x xxx. xx. xxx. x bodě [28] xxxxx, x. 40 - 41).
[30] Dle §74 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích xx xxxxx k xxxxxxxxxx přestupku vždy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx ústnosti znamená, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx na základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyslýchá xxxxxxxxx xxxxxx, svědky, znalce (xxx Kučerová, H. Xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx. 2. přepracované x doplněné xxxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2006, x. 192). X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání xxxx xxx účastník řízení xxxxxxxx xxxxxxx předem xxxxxxxxx (§51 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu). Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x přestupkovém xxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx bezprostřednosti xxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx výrazně xxxxxxx xxxxxxxxx argumentace xxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxx před soudem (xxx bod [28] xxxxx). O xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx listinou, který xx potřeba x xxxxxxx přítomnosti účastníků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx sdělením jejího xxxxxx, nikoliv pouze xxxxxxxx záznamu xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§53 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxx).
[31] Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §60, xxxxx je lex xxxxxxxxx xx xxxxxx x úpravě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §137 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx přestupkového xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxx. Výsledkem xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vyznačuje značnou xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx nejvíce relevantních xxxxxxxxx, po xxxxxxxx xxxxxx se x xxxx xxxxxxx nelze. Xxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řádu, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx zahájení xxxxxx“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení x přestupkovém xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Přestupkový xxxxx neobsahuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x proto xx xxxxx subsidiárně xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx x §137 xxxx. 4 xxxxxxx, xx záznam x xxxxxx vysvětlení nelze xxxxxx xxxx důkazní xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx než xxxxxxx xxxx, neboť xx domnívá, xx §137 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxxx (shodně Vedral, X. Správní řád. Xxxxxxxx. Praha : XXXX XXXXXXX, 2006, x. 757).
[32] Ústavní xxxx v xxxxxx xx. zn. XXX. XX 190/01 ze xxx 1.11.2001 (X 167/24 XxXX 237) xxxxxxx v rozporu x ústavním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pořízené xxx xxxxxx č. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, a xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxxx xx předvídán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx je xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X obdobným xxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.6.2007, čj. 1 Xx 16/2007-106, x xxxxxxxx xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115.
[33] Dle §55 správního xxxx xx povinností xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stanovených xxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxxxxx způsob, xxxx xx xxxxxxx svědka xxxxxxxx. Občanský xxxxxx xxx v §126 xxxx. 3 x xxxxxxx xxx x §101 xxxx. 2 xxxxxx stanoví, že xxxxxx musí souvisle xxxxxxx vše, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Teprve xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx kladeny xxxxxx. Xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědka. Xxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svědka xxxxxx xxx aplikována x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxx §126 xxxx. 3 o. x. x. by xxx xx xxxxxxx §64 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dokazování (výslechu xxxxxx) provedeného xx xxxxxxxx xxxxxx (§77 xxxx. 2 x. x. x.).
[34] Xxxxxxx xxxxx I. stupně xxxx xxx výslechu xxxxxx X. a X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx svědci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx průběh xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xx xxxxx x ústní xxxxxx xxxxxx (plynulost xxxx, pauzy xxx xxxxxxxxxx si skutečností, xxxxx nonverbální xxxxxxxxxx xxx.). Vždyť x x xxxx xxxxxx xx přestupkové řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [30] xxxx). Xxxxxx záznam x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx přečtení xx xxxxxx správního xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxx z těchto xxxxxxxx.
[35] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §61 xxxxxx o Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xx jeho xxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx význam xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pří xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx svědka (xxxxxxxxxx), slouží xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdroj xxx formulaci otázek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx směřujících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxx posouzena xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx však xx xx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx třeba xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxx xxxx x řízení xxxxxxxx (xxxx. [28] xxx xxxxx), x xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx přestupkového xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx roli úředních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxx xxx opodstatněn xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomie. Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předvoláni x xxxxxxxx, takže jediná xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx svědků xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx kratší, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx přečtení xxxxxxxx xxxxxxx. Především xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 190/01, xxx. x bodě [32] xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx umožnil žalobci xxxxx xxxxxxx xxxxxx x vyjádřit xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxxx xxxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vadu xxxxxx. X xxxxxxx, kdy xxxx výslechy xxxx xxxxxxxxx důkazním xxxxxxxxxx, xx tato xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx, x xxxx hovoří xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx vedla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx textu x úředního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x výslechu svědka xxxx zahrnovat xxxxx xx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, přitom xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxxx způsobem „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxx svědka by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X.X.
Xxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxx?
[38] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x stěžovatele, která xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx X., xxxxx xx xx odmítal podrobit. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ho xxx nezmiňují. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx vlastně k xxxxxxxxx došlo: xxxx xx xxxxxxx potyčka xxxx spolucestujících x xxxxxxxxxx, nahodilý xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx vystoupil x xxxxxxxxxx, opilecká xxxxxxx xxxx xxxx jiného?
[40] Xxxxxxx nicméně xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx? Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx vysvětlí xxxxxx xxxxxx celého problému (X.X.1.), poukáže xx xxxxxxxxxxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (X.X.2.) a xxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x „černým xxxxxxxxx“ x rovině xxxxxxxxxxxxx xxxxx (X.X.3.).
X.X.1.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a povinnosti xxxxxxxxxxx veřejné drážní xxxxxx dopravy
[41] Xx xxxxxxxxxxxx je nutno xxxxxxxxx x tom, xx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx identitu xxxxxxxxxxx x současně xxxx veřejný činitel xxxxxxxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (sluší se xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx 1.1.2010 xxx pojem xxxxxxxxx činitele xxxxxxxx xxxxxx úřední xxxxx, xxxxxxxxxxx v §127 xxxxxx trestního zákoníku; xx však xxxx xx dále xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx). Xxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxx, ani xxxxxxx xxxx, xxxxxxx.
[42] Xxxxx x. 266/1994 Xx., o dráhách, xxxxxxxx xx. xxxxxxxx xxx provozování xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx dráhách, xxxxx i xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob x xxx spojené (xxx §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx). Podle §37 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx průvodčí xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vybavená xxxxxxxxxx odznakem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx oprávněna dávat xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx bezpečnosti, bezpečnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxx z přepravy xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx výzvu pověřené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokladem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx [§37 xxxx. 4 xxxx. x)], uložit xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx platným xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx potřebné k xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x jízdnému, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx místě; osobními xxxxx jsou jméno, xxxxxxxx, rodné xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pobytu, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§37 xxxx. 4 xxxx. x)].
[43] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dle §37 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cestujícího xxxxx §37 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx xx. povinen xxxx pokynů x xxxxxxx pověřené xxxxx, xxxxx směřují x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx drážní xxxxxxx, xxxx bezpečnosti nebo xxxxxxxxxxx ostatních xxxxxxxxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x)], xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx; neprokáže-li xx platným xxxxxxx xxxxxxxx z příčin xx xxx straně, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxx, nelze-li xxxxxxxx zjistit xxxxxxx, xxx cestující nastoupil, x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zaplacení jízdného x xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx [§37 odst. 5 xxxx. x)], xx xxxxx pověřené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx [§37 odst. 5 xxxx. x)], xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx následovat xx xxxxxx pracoviště veřejné xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx, anebo na xxxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxx xx vhodném xxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx cestujícího, x xx xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x písmenu x) [§37 xxxx. 5 xxxx. d)].
[44] Xxxxx se podotknout, xx xxxxxxxxxxx ustanovení xxx x xxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xxxxxx cestujícího a xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §18x xxx. xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku cestujícího x §18a xxxx. 4). Ze xxxxxxxx xxxxxxx působnosti xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xx správně aplikovat xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx stížnosti xxxx x xxxxxxxxxx. Incident, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xx aplikuje mj. xxx xx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx [42] xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx autobusy. Xxxxxxxx linkovou dopravou xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vozidly, při xxxxx xxxx přepravní xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vyhlášených xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx města a xxxx příměstských xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. §1 xxxx. 1 a §2 xxxx. 6 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx].
[45] X xxxxxxx na naprostou xxxxxxxxxxxxx §18x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §37 zákona x xxxxxxx však pochybení xxxxxxxxx soudu při xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx xx věc xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx. Xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXX x usnesení xx xxx 28.7.2009, xx. 8 Xxx 51/2007-87, xxxx. xxx x. 1926/2009 Xx. XXX (xxxxxxx xxx 26), xxx xxx xxxx následkem aplikace xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xx totiž x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx posouzení xxxxxxx mít ze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx osoby xx xxxxxx významná, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x x xxx xxxx xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxx v budoucnu xxxxxxx fakt xxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxx xxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx správní xxxx tedy xxx xxxx chvíli shrnuje, xx cestující xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Pověřenou osobou xxxx být x xxx. xxxxxxx, xxxx xxxxx kontrolující xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx [42] a [43] shora). X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 xxxxxx x dráhách xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx sama xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zjišťovat xxxx xxxxxxxxx [srov. §37 odst. 5 xxxx. x) xx xxxxxxxx s xxxx. x)]. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx prokázat xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vymáhání xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx, musí xxxx x tím xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §37 odst. 5 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zjištění totožnosti, xxxxx x povinnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxx. §37 xxxx. 5 xxxx. x)]. Xxxxxxx XX xx oprávněna xxxxxx x prokázání xxxxxxxxxx osobu na xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx policistu xxxx, x zjištěné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx požádala [§63 xxxx. 2 xxxx. k) xxxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx]. Obdobnou xxxxxx xxxxxxxx v §12 xxxx. 2 xxxx. x) x f) xxxxx č. 553/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxx.
[47] Zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxx xxxxxxxxxxxxx, a xx jako přestupek. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pověřenou xxxxx (§37 xxxx. 8).
V.C.2.
Skutková xxxxxxxx ve xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx
[48] Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xx za xx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkové xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx.
[49] Xxx xxxxxxx xxxxx X. stupně ve xxxx rozhodnutí xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xx k jeho xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx X. X. xxxx xx vzájemném xxxxxxx. Xx tomto xxxxxxx xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxx soudu v xxxxxx případě není. Xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně (xxx X.X.), x xx x zájmu xxxxxxxx potencionálních xxxxxxx x rozhodnutím správních xxxxxx způsobených eventuálním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx (pokud xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx).
[50] X xxxxxxxx žalobce, xxxxxxxxxxx X. K. x xxxxxxx revizora L. X. xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 10.2.2009 xxxxxxxxx x 10:45 xxx. žalobce xxxxxxxx xx svědkem X. X. nastoupil do xxxxxxxxxx č. 16. Xxxx xx xx xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx X. X. se xxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx žalobce X. X. xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx má v xxxx xxxxxxxx (později xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx), ukazuje xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx ji xxxxxxxxx. X tohoto xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx neoznačená.
[51] X dalším xxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxx výpovědi xxxxxxx x X. N. xx straně xxxxx, x J. X. xx straně xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx liší. X. X. vypověděl, že xxxxxxx xxx nejprve xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxx xxxx do trolejbusu, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx se xxxxxxxx xxxxx trolejbusu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx K. xxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx natlačil xx xxxxxx plot x xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx nahoru. Xxxxxxx tomu xxxxxxx x xxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx X. X., xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx ven z xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx vzájemný „xxx [x X. K.] xxxx xxxxxx taková xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx x plot. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jedné xxxxxx pletiva. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx, xx se jedná x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxxxxx hlídky Xxxxxxx XX.“ Xxxxxxx xxx x J. K. xxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx fyzickým xxxxxxxxx xxxxxxxx. Upozornil xxx na to, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx X. K. xxxxx „x xx xx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Svědek X. X. též xxxxx, xx xx xxxxx dobu xxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx, tak svědek X. X. xxxxxxx xxxxxx vypověděli, xx xxxxxxxx, xx xx X. X. na xxxx kontě xxx xxx xxxxxx. Xx X. X. xxxxx xxxxxxx x svědka X. xxxxxxxxxx xxxxx: „Xx jsem xxxxxx, xx? Xx 28 xxx jenom xxx xxxxxx“ (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx X. X. 28 let).
[52] Xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx J. X. xxxxxxx z xxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx hlídky Xxxxx 611. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx místo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Na zastávce xxxxxxx také xxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx, v něm xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Policejní xxxxxx xxx x mužích xxxxxxxxxxxx X. X., xxxxxxx a X. X. Xxxxxxxx pak xxxxx xxxxx věc x xxxxxxx šetření Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx-xxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xxxxxx 213“ xxxxxx xx xxxxx v 10:55. X. K. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx výši 1212 Xx, xxxxxxx xxxxx x to předložit xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, protože xx xxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx N. xx xx xxxxx jistý, xx X. X. xxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx po celou xxxx x kapse xx xxxxxx. Na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx správním xxxxxxx X. stupně, xxxx nepředložil xxxxxxxx, X. X. odpověděl, xx revizorům xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx xxxxxx - xxxx. XXX), xxx xxxxxxx xxx, aby xxxxx přestoupit xx xxxx vůz, který xx xxx ze xxxxxxxx odvézt na xxxxx srazu s xxxx přítelkyní. Xxxxx xxxxx xxxxx, xx X. X., xxxxx xx stěžoval xx xxxxxx zad, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx mu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxx x bederní páteře. X lékařské xxxxxx xxx potvrdil, xx xxxxxx zranění xxxxxxxx xxxx, xx X. X. xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx zpráva xxxx součástí xxxxx.
[53] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xx uvedená xxxxxxxx mají daleko x tomu, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 10.2.2009 v Xxxxx, x xxxxx X Xxxxxxxxx x xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nad xxxxxxxxxx, xxxxx sama x xxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxx vyprovokoval, xxx xxx xx xx xx xxxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx poškozeného X. X., podle xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxx jej xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxx, co K. xxxxxxx ukázal jízdenku. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx X. X., xxxxx kterých xx xxx xxxxxx xxxxx X. X., xxx xxxxxx xxxxxxx tím, xx se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x trolejbusu, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (xxxx. bod [51] xxxxx). X xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxx x xxxxx x xxxxx nevyprovokovanou xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxx, x výrok xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx zcela xxxxx xxxxxx. Naopak x xxxxxxx druhém xx šlo o xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xx dokonce xxx okolností (xxxxx xxxxxxxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx) přicházelo x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxx (xxxx. bod [47] xxxxx), a xx xxxxx cestujícím X. X. Proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx J. K. xx xxx měl xxxxxxx xxxxx právo xxxxxx x nutné xxxxxx xxxxx §2 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx (k výkladu xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 7.5.2008, xx. 1 As 35/2008-51, xxxx. xxx x. 1898/2009 Sb. XXX).
[54] Nutno xxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx měl stěžovatel xxxxxxx, xxxxx tento xxxx přispět x xxxxxxxxx věci (xxxxxxxx xxxxxxxx xx XXX xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.1.2006, xx. 4 Xx 2/2005-62), a to xxxxxxx xx xxxxxxx, xx důkazní xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx (xxxx. xxxxx). Argumentace §82 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxx možná, xxxxx toto ustanovení xx řízení x xxxxxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.1.2009, xx. 1 Xx 96/2008-115, xxxx. xxx x. 1856/2009 Xx. XXX).
[55] Pokud xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxx důkazy xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x zakládají xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §49 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích, xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xxx xxxxxx svědek X. X., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx X. X., učinily xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
X.X.3.
Xxxxxxxx xxxxxxxx x případě, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podle §37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx
[56] Xxx již xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx evidentně xxxxxx xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Právě xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůči pověřené xxxxx neprokáže (xxxx. xxx [46] xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxx dobrovolně xxxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx osobními xxxxx potřebnými xx xxxxxxxx xxxxxxxxx jízdného x xxxxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx x xxxxxxxx) xxx následovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pracoviště veřejné xxxxxx xx zjištění xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx vhodném xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§37 xxxx. 5 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx]. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxx xxxxxxxx revizora xxxx pověřené osoby x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebude xxxxx xxxxxx.
[57] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §37 xxxx. 5 písm. x) není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx na xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xx policejní xxxxxxxx, xxxxx z §37 xxxx. 5 xxxx. d) xx xxx podstatě xxxxx xxx sankce, tedy xxx xxxxxxxxxx. Sankce xxxx tzv. „xxxxxx xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §37 xxxx. 5 xx xxx ve xxx xxxxxxxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Naopak cestující xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx agresivní xx žádné negativní xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednáním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx totiž x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osobami xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nepřijatelná. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx majetkových xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx nezákonného) využívání xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[58] Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx podle §760 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakkoliv xxxx xxx patrné x xxxxx veřejnoprávní xxxxx [k xxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx XX xx vztahu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx XX. xxxxxx xx. xx. Pl. XX 33/2000 xx xxx 10.1.2001 (N 5/21 XxXX 29; 78/2001 Xx.)]. Přistavení xxxxxxxxxx do xxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx cestujících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx smlouvy, nástup xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Smlouva je xxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x ve vztahu x cestujícímu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx („xxxxx xxxxxxx“) (xxxx. x xxxx Xxxxxx Xxxxxx xx: Eliáš, X. x xxx. Xxxxxxxx zákoník. Velký xxxxxxxxxx komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2008, x. 2245-2246). Xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§760 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx svým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §50 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx škodu xx xxxxx xxxxxxx podvodem. Xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx, xx jízdné xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx jízdné xxxxxxxxx bylo, event. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x omyl (xxxx. x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, X. - Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx městské xxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxx, 1998, č. 6, x. 364 x xxxx.).
[59] X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx revizora xxx xxxxxx xxxxx černému xxxxxxxxxx. X rovině xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxx xxxxxxxx §6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozhledy x. 7/2001, x. 303 násl.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx x jeho xxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxxxxx xx nutno tímto xxxxxxxxxxx vyřešit, xxx, xxx jakýkoliv xxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxx, že xxxxxxx.
[60] Přestupkem může xxx xxxxx protiprávní xxx. Chybí-li znak xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx znaky xxxxxx xxxxxxxxx, nenaplňuje xxxxxxxxx xxxxxxxx přestupku x není xxx xxxxxxxxxx pro společnost. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jednání, které xxxxxxxx přestupku odpovídá, xxx xxxx xxxx xxxx protiprávnost. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx protiprávnost je xx. xxxxx obrana [§2 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x přestupcích] x xxxxxx xxxxx [§2 xxxx. 2 písm. x) xxxxx zákona]. Xxxxx §2 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx není jednání, xxxx někdo xxxxxxxxxx xxxxxxxx odvrací přímo xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xx zájem xxxxxxxx zákonem. Tímto xxxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx majetkových xxxx [xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. ÚS 317/01 xx dne 1.10.2002 (X 116/28 XxXX 17)]. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx podobu xxxxxxxxx xxxx trestného činu (xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxx xxxx xxx též xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, „xxxxx není xxxxxxx xxxxxx nezákonné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx intenzívní“ (Xxxxxx, X. Nutná xxxxxx. Xxxx, Masarykova xxxxxxxxxx 1999, x. 100).
[61] V xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jízdenku x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx §
37 xxxx. 5 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práv provozovatele x xxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxx x xxxxxx dopravě xxxxx hradili jízdné, xxxx. pokud xxx xxxxxxx, aby uhradili xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx dopouští xxxxxxxxxxxx civilního xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx okolností x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx [58] in xxxx xxxxx). V xxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx porušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 xxxx. x) zákona x xxxxxxx x uniknout xxx xxxxxxxxx jízdy xxx xxxxxx jízdenky. Xxxxx pokus x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, kde xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx oprávněné zjistit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx na majetková xxxxx provozovatele, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx pasažéra“ bude xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx (x významu xxxxxxxxx protiprávního jednání xxxx xxxxxx meze, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx. obecně Kuchta, xx. xxx. x xxxx [60] shora, x. 124-125). Xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx“ bude xxxxx xxxx odvrácen x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx škody xx xxxxxx provozovatele.
[62] Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx možná jen xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxx zjevně xxxxxxxxxxx xxxxxxx útoku (xxxx. x xxxx detailně x bodě [53] xxx. xxxxxxx x. 1898/2009 Xx. XXX). Xx-xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobu xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo xxxxx vést x xxxx na zdraví „xxxxxxx xxxxxxxx“ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx se také xxxxx xxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xx cestujícího xxxxxxxx, který xxxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxx X. K. (xxxx. bod [50] xxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx je ochrana xxxxxxxxxxx xxxx provozovatele. Xxxxxx xxxx dosáhne xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zjištěním jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Naproti xxxx je xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx event. xxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx. xx x xxx pustí xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx riziko xxxxxxxxxx adekvátní xxxxxx. Xxxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx novému útoku xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bránit. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxx též xxxxxxxx xxxxxxx řádem xxxxxxxxxx (xxxxx okolností buď xxxxxxx, přestupková xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[63] Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Naopak, vyplývají x xxxxxxxxxxx možnosti xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx si v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx hodnota xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jídlo, x xxxx odmítl xxxxxxxx, xxxx proti xxxxx, která xxxxxxxxx xxxx věc atd.
VI.
Závěr
[64] Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx správně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxx správní xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (viz k xxxx xxxx xxxxxxxx XX NSS ze xxx 14.4.2009, xx. 8 Xxx 15/2007-75, xxxx 66-77, publ. xxx č. 1865/2009 Xx. NSS).
[65] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx úspěch. Xxxxxxx dosáhl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plného úspěchu, x xxxxx má xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Náklady řízení xxxx stanoveny xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., advokátního tarifu, x xxxxx případě xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx 2100 Xx a 300 Kč [§7, §9 odst. 3 xxxx. x), §11 xxxx. 1 písm. x), §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx], xxxx 2400 Xx. Xxxxxxx žalobcův advokát xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 480 Xx, odpovídající xxxx, kterou je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zastupování x x náhrad xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx z přidané xxxxxxx (§57 xxxx. 2 x. x. x.), na xxxxxxxx xxxxxx 2880 Xx. Xx splnění xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 9. září 2010
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx