Právní věta:
Výklad §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12. 2009 xxxxxxx x nálezu xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx xx všech případech xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1906/2009 Xx. XXX, x. 1948/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 68/2007 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 613/06), x. 190/2007 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 301/05), č. 211/2008 Xx. XX (sp. xx. X. XX 1611/07) x č. 17/2009 Sb. ÚS (xx. zn. II. XX 1416/07).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx ČSAD JIHOTRANS xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxx právnických osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx, XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Xxxxxx Doškové, XXXx. Michala Mazance, XXXx. Xxxxx Šimky x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXX XXXXXXXXX x. x., xx xxxxxx Pekárenská 255/77, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx 583/33, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 3x, Xxxxx Xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.11.2008, x. x. 10 Xx 164/2008-60,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., o správě xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx případech xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx
1. Xxx 28.11.2005 xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxx x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 x 2002. Dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.6.2007 na xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx 1.1.2001 xx 31.12.2001 xxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxx 1&xxxx;411&xxxx;430 Xx.
2. X xxxxxxxx ze xxx 24.9.2007 xxxxxx xxxxxxx xxxx jiné, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx výměr xx stanovené xxxxx. X §38x zákona x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxxxxx na §40 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx poplatníkovi xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x 1.1.2001, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxx 2001, xxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.7.2002. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x roce 2001 x xx 31.12.2001 xx 31.12.2004 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
3. Xxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 6.6.2008, x. x. 1426/08-1200, odvolání xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doměřit xxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 2001, xx. xxxxxx xx 1.1.2001 do 31.12.2001. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání za xxxxxxxxxx xxx 2001 xxxxxxx x xxxx 2002 xx xxxxx xx 31.3.2002, xxxx. 30.6.2002. Xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nelze xxx vyměřit xxx xxxxxxx xx přiznat xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx uplynutí xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Podle žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx běžet xx 1.1.2003 x xxxxxxxx xx 31.12.2005. Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x vyměření xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení, běží xxxxxxx xxxxx xxxxx xx konce xxxx, x němž byl xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx zpraven. Xxxxxxxx x xxxx, xx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dne 28.11.2005, nepochybil a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx lhůtě xxxxxxxxx xxxxxxx.
4. Krajský xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx doměření xxxx vznesené x xxxxxx xx vyjádřil xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx, že xxxxxxx xx xxx 1.1.2001 xxxx xxxxxxxxx, xxx k tomuto xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.5. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) argumentoval xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07. Xx xxxxx x xxxxxxxx závěry x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx ustanovení §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx výslovnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx čtyřletou. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx rok 2001, x proto xxxxxx xxxxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx x xxxxxx právnických osob xxx xxx 31.12.2001. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx lhůtě xxx xxx od konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xx. do 31.12.2004. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxx xx dne 28.11.2005, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx doměření xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 11 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“).
6. Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx specifika xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x v xxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx totiž vyslovil xxxxxx závěry ve xxxxxx x povinnosti xxxxxx příjmy xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx, x nejednalo xx x xxxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx činností. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx, ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx vyslovený Ústavním xxxxxx chápat xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
7. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx doměřit, xxx je xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx nejednotným xxxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-108, xxxxxxxxxx pro něj xxxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.3.2007, x. x. 1 Xxx 139/2006-75. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx popřel xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx označovaný xxxx „1 + 3“, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx model, xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxx „0 + 3“, xxxxx xxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxx po uplynutí xxx let xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx roku, x xxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. První xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx tedy xxxxx interpretovat xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx, xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
9. Také x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2009, č. j. 8 Afs 3/2009-101, xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx od konce xxxxxxxxxxx období, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx.
10. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx argumentace xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84, x xxxx je xxxx xxxx uvedeno:
„Zákon x xxxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx, ve xxxxx xxxxxx xxxxx státu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kterých xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxx přiznání, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx přiznání; x xxxxxxxx povinností, se xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx předkládat daňové xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vznikla. Xxxxxxxx způsobem pak xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx lhůty, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x doměřit daň xxxx xxx nejpozději xx 10 xxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxx byla xxxxxxxx povinnost daňové xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx.“
11. X usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx x xx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl xxxxxx senát, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
12. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx rozhodným xxx xxxxxxx běhu xxxxx pro doměření xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 2001 den 31.12.2002, xxxxx xxxxxx x roce 2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Daňová xxxxxxxx byla xxxxxxxx 28.11.2005, xxxx xx xxxxx xxxxxxx v §47 xxxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx. Jakkoli si xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxx následovaly, xxxxxxx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vznikem xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vznikem xxxxxx povinnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přiznání, je xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
13. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xx gramatické znění x xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x dovozoval, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx vychází x xxxx, zda xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv. X xxxxxxxxx, kde jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stanovena xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řádnou x včasnou srážku, xx. xxx výplatě, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx xx prospěch xxxxxxxxxxx příjemce určitého xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx daňové xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx roku, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vznikla. Xxxxx xxx však x xxxx, s xxxxx xxxxx spojuje povinnost xxxxx xxxxxx přiznání, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx až xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práva, x xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx úvahy o xxx, že xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx konci xxxxxxxxxxxx xxxx vědět, xxxx xxxxxx bude xxx a xxx xx xxxxx vznikne xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx.
15. Xxxxxxxxx xxxx, xx počátek běhu xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k dani, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx, daňový xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx ani xxxxx její přesnou xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx přiznání xxxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx.
16. Podle názoru xxxxxx senátu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx např. xxxxxxxxxxx, že zdaňovacím xxxxxxx u daně x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxxx xxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxx). Xxxxxxxx x xxxx, že povinnost xxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx až x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, ve kterém xxxx daňový subjekt xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx prekluzivní lhůty xxxxxx xxx počítán x xxxx, xxx xxxxx stát xxxx xxxxxxxxx právo xxx xxxxxxx, xxx jakkoliv xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, tj. xxxxx xxxxxxxx běhu lhůty xxxxxxxx xxx. „1 + 3“, xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (historických) xxxxxxxx xxxxx, jakkoliv xx x nich xxxxx x xxxxx promlčecí, xxxxxxx prekluzivní, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx demonstroval zákonem x. 31/1878 x. x. xx dne 18.3.1878, x promlčení xxxxxxx xxxx, platů x xxx dolových x xxxxxx svobodných, xxxx potravních, xxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 76/1927 Xx x. x x. ze xxx 15.6.1927, x xxxxxxx xxxxxx.
18. Xxxx xxxxx xxxxxx, že x současné právní xxxxxx ohledně počítání xxxx prekluzivní lhůty xxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx důsledně xxxxxxxxx dva počátky xxxx xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx povahu hmotněprávních xxxxx xxxxxxxxxxxx daní. X uvedeného ustanovení xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výkladem, xxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx zněním xxxxxx, judikaturou pozměňuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jdoucí xxxxx xxxxxx zákonné xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx použitím xxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx.
19. X xxxxxxxxxxx xxxxxx pátý xxxxx xxxxx mimo xxxx, xx si je xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx argumentaci xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vyčerpávající x xxxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačné xxxxxx xx vztahu xx sporné xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Vyslovil-li Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx běhu xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx vzniku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, a to xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxx xxxxxxxx na xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxx podání, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx odklon xx konstantní xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx prvního x xxxxxx xxxxxx. Dospěl xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejednotným způsobem, x xxxxx xxxxx §17 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), předložil xxx xxxxxxxxxxx senátu.
20. Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx x otázce xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na nález Xxxxxxxxx xxxxx a xx to, xx xxxxx jeho xxxxxx xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx vázanosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozšířený xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx postoupena k xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxx nálezem. Xxxxxxx, že sám xxxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxx xxxxxx účinnosti 1.1.2010, x §47 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x rámci xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, x xx tak, xx xxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxx xx uplynutí xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx let od xxxxxx daňové povinnosti x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx zdaňovací xxxxxx.
XXX.
Xxxxxxxx rozšířeného senátu
21. Xxxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx dána xxxx pravomoc x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, co xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxx x xxxxxx do rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxx potvrdil xxxxxxxxx právní xxxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního soudu xxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 11.1.2006, x. j. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx pod xxxxxx 1833/2009, xxxxxx věc xxxxxx senátu xxx xxxxxxx vyřízení x xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx odchýlit xx xxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (č. 215/2004 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §64 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 328/1991 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxx vycházet x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. xx. III. XX 648/04. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem, xx xxxxxxxx citovaným xxxxxxx xx dána xxx toho, xx xx xxxx xxxxx xxx předložit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxx příslušnost x daném případě xxxx nebyla, protože xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx se osmý xxxxx xxxxxx odchýlit xx dřívější judikatury xxxxxxxx xxxxx, nespočíval x jeho xxxxxxxxxx x xxxxxxxx názory xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Spočívalo xxxx xx xxxxxxx a xx vůli zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx faktoru, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnatelnému xx xxxxxx xxxxxx úpravy xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mezinárodních soudů.
23. X xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56, které xxxx xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx číslem 1948/2009, a č. x. 8 Xxx 73/2007-107, dostupné xx xxx.xxxxxx.xx , rozhodoval xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx dán xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx senátem xxx vydán nález Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx věc k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 s. x. x. Xxxxxxxxxxx, xx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu jsou xxxxx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy Xxxxx republiky xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx precedenční xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxx předložené xxxxxxxxxxx xxxxxx vycházet x právních xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx x xxxxxx xxxxxx zaujal xxxxxxx xxxxxx xxxxx.
24. Xxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxx xxxxxxxxxx věci xx xxx dosavadní xxxxxxxxxx, x musel xx proto zabývat xxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxx závěry xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx k závěru, xx xx xxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxx rozhodnout. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx předkládající xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx shodný x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X XX 1611/07, x ze xxx 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, x x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která nálezy Xxxxxxxxx xxxxx následovala. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zaujatých Xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x podobě xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxx Ústavního xxxxx
25. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx aplikovatelným pro xxxxxxx, x níž xxxxxx soudy xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xx věcech, xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, konstatoval, xx z čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx plynou xxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxxxx upínající xx x xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx; podle xxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx se xxxxx xxxxxxxxxxx nálezu xxxxx.
26. Podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „reflektovat“ (x xxxx „respektovat“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxx, xx vzhledem x relevantním xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxx vyslovený xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx pro vlastní xxxxxxxxxxx neužil. Xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx podoby.
27. Xxxxxxxxxxxxx xxxx znamenat, xx xxxxxx xxxx xxxxx opomene nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx případem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu, xxx nebrat xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, např. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx článku 89 xxxx. 2 ve xxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxx České republiky, xxxxxxxx subjektivního xxxxxxxxxx xxxxx podle §36 xxxx. 1 Listiny x představuje x xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxx.
28. Xxxxxxx xxxx xxxxx výjimečně xxxxxxxx, xxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklad. Xxx xxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxx existovat xxxxxxxxx xxxxx důvod. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx podle Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx relevantních xxxxxx xxxxxxxxxxx racionálními x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x právním xxxxx xxxx významovým xxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxx změnu xxxxxxxxxx. X x xxxx situaci však xxxxxx soud musí xxxxxxxx ústavněprávní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx platným xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx na xxxxxxx vlastního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx, xx Xxxxxxx soud xxxx x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx uvážit. Xxxxx takto xxxx xxxxxxxxx, xxx skutečnost, xx Ústavní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx nepřijme, xxxxxxxxxxx x závěru, xx xx xxxxxx soud xxxxxx chybně x xx porušil xxxxxx 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
29. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx, xx pokud xx svůj xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx. Xxxxx, že „v xxxxxxx státě xxxx xxxx myslitelné, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx xx kontrolovat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx všechny xxxxxx, jejichž rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx hodnotit, zda xx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx. Absurdita xxxxxx představy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx očividná“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxx 80).
V.
Nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxx xx předloženou xxx
30. Xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x nálezu xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodatečným platebním xxxxxxx xx xxx 18.4.2006 xxxxxxxx daň x xxxxxx právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 xx xxxx 312&xxxx;170 Xx. Xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xx dne 25.1.2007 xxxx odvolání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx dne 26.11.2008, x. x. 31 Xx 55/2007-60, xxxx xxxxxxxxx jeho žaloba. Xxxxxx xxxxxxx xx xx v kasační xxxxxxxxx dovolával xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07 a xxxxxx, xx x vyměření xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxx 15.12.2004 xxxx xxxxxxx xxxx sepsal xx xxxxxxxxxxxx protokol x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nicméně se xxxxxxx pouze o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001, xxxxx xx xxxxx x citovaným xxxxxxx Ústavního soudu xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dne 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxxx xxxxxxxx prekluze xxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podle závěrů Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx x nálezech xx. xx. I. XX 1169/09, XX. XX 1416/07 a XXX. XX 142/07 xxxxx, xx x prekluzi xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx není xxxxx o xxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx orgánů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x výkladu ustanovení §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx konce xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxx „3+0“), xxxxx teprve xx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx („3+1“), xxxxx xxxxx xxxxx nesporný x xxxx věcí xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, podle xxx právo xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladu citovaného xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxxx rozhodujícího xxxxxx xxx stěžovatel námitku xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx řešení „3+0“ xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx, nemůže x xx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx poté, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.). Jako xxxxxx xxxxxx rozhodující xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vůbec nenamítal.
32. Xxxxxxx soud, který xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx počátku xxxx xxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx daně (ve xxxxxx xxxxxx „3 xxxx 0“), byla xxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx již xx xxxxx roku, xx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx podává, x xxxxxxx xx od xxxxx roku, xx xxxxxx se podává. Xxxxxx (xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad) dle Xxxxxxxxx xxxxx „prodlužuje xxxxx xxxxxxxxxx tříletou xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx“, přičemž xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci, xxx xxxxx právní názor Xxxxxxxxx soudu Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx akceptován xxx x xxxxxxxx xx dne 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxxxxx „xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxx uplatněná x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalobním xxxxxx, xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, „xxxxxxxx judikatorní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx skutečnost, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx prekluzi xxxxx xx doměření xxxx již x xxxxxx před krajským xxxxxx, nebrání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stížní xxxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx x citovaném xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx rozsudku ze xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, ve xxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx námitce, xxxxx-xx xx x xxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx judikatornímu xxxxxx, xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx veškeré bdělosti x xxxxxxx péče xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx i xx xxxx projednávanou věc, xxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx soudního spisu, xxxxxxxxxxxx podala žalobu xx Krajskému xxxxx x Xxxx xxx 21.3.2007 x nemohla xxxx předvídat xxxxxxxxxxx xxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07.“
33. X xxxxxxxx uvedeném xxxxxx, na který Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx posuzována xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx nabyla xxxxx x družstevnímu xxxx xxx 18.3.1995 xxxxxxxxxxx převodem od xxxxx xxxxxx. Poté xxxxxxx xxxxxxxx zákona x. 72/1994 Xx. x byt jí xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxx 20.1.1998 xxxxxxxxxx prodala.
Dne 20.11.2002 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx rok 1998 x xxx 29.12.2003 xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx výměr, jímž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx základ xxxx x xxxxxx 1&xxxx;200&xxxx;000 Xx x xxx 364&xxxx;596 Xx. Xx poté neúspěšně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jak x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tak x xxxxxxxxxx soudním řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx osvobození xx xxxx x příjmů xxxxxxxxx osob učiněný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a rovněž xxxxxxxx překročení xxxxx x vyměření daně.
34. Xx xxxxxx x xxxxxx oprávnění správce xxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxx xxxx k §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxx úřad xxxxxx první xxxx x xxxxxxxx daně xxxxx xx konci xxxxx, xxx 20.11.2002 [xxxx. xxxx xxx 6. x)], xxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětný byt xxxxxxx xxx 20.1.1998 [xxx 6. c)]. Xxxxx již tato xxxxx je vyložena xxxxxxxxxx, neboť zákonný xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání“ se x rozporu x xxxxxxxxxxx výkladem neodvíjí xxx xxx 31.12.1998, xxxxx xx xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx tříletá xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx ke xxx 31.12.xx xxxxxx, xxx xxxxxx xx kalendářní xxx překročily xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx výše xxx 3. xx xxxx). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle něhož xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx počítána xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx xx xx xxxx nemůže xxxxxxx xxxx činit xxxxx x jejímu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxxxx lhůtu xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, ačkoliv xxxx tvrdí xxxx“.
35. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx vůbec odůvodněny xxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx nepochopitelné. Neexistující xxxx nepochopitelná argumentace xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soudům xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxx například Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx anebo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx, aby z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, x xxxxx stěží mohlo xx xxx xx xxxx očekáváno, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vytknout xxxxxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx se principu xxxxxx jistoty, vyžaduje xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže nařídit xx, xx xxxx xxxxx, xxxxx, aby xx xxxx x xxxxxx řídily neexistující xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx stejně xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu. X takovém xxxxxxx xx bylo namístě, xxx obecný xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.“ (xxxx. nález Xxxxxxx soudu xx xxx 13.11.2007, sp. xx. XX. ÚS 301/05, xxx 79). Xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx popsané xxxxxxxx, xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvedený dopadá xx xxxxxxxxxxx xxx.
36. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátem xx xxxxxxxxxx dovolával xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx a tvrdil, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx za xxxxxx xx 1.1. xx 31.12.2001 xxxxxx běžet xxxx 31.12.2001 x xxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx xxx 28.11.2005, xxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx právo xxx xxxxxxx xxxx prekludováno.
37. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, x xxxxx vydání xxxxx x xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozšířenému senátu, xxxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxxx xxxxx zaujatým ve xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx x dani x příjmu xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx tedy xxxx, kdy x xxxxxxxx xx předložení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx výslovně vztahují xx xxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x §17 x. x. x. xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx dne 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (xxx xxx 23) xxx xxxxxxx, xx nastala xxxxxxx, xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx senát xxxxxxxxx xx povinen xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx respektovat, xxxxxx xx xx rozhodl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx xxxxx
38. Xxxxxxxxxxxxx xxxx senát, byť xx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x překládací xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxxx hodlal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nálezu xxxxxxxxxxx, což ostatně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxxxx, xx x obecné xxxxx, xxxx součást systému xxxxxxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x výkladu xxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxx již bylo xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nebyly vůbec xxxxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx objektivně xx naprosto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xx xx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx vhodné xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxxxxx xxxxxxx úvahu xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx obsažených.
40. Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. XX 613/06, xxxxx xxxxx „judikatura xxxxxx xxx xxx xxxxxx x není xxxxxxxxx (a xx x xxx nezměněné xxxxxx xxxxxx), xxx xxxx nejen xxxxxxxxxx x xxxx interpretační xxxxxx, xxx x xxxxxx. Změna xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx soudní instance xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx ovšem xxxxx xx xxx xxxxxxxx nežádoucím, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zjevně xx narušen xxxxx x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, x xx princip xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování.“
41. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx v §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x poplatků xxxxxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07, x právního xxxxxx, xx xxxxx xx nutno interpretovat x xxxxxx §40 xxxx. 3 tohoto xxxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx daně xxxxx xxxx, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 3 citovaného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx v rozsudcích xx dne 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-75; ze xxx 25.2.2009, x. x. 8 Afs 3/2009-101; ze xxx 14.5.2009, x. x. 9 Afs 75/2008-46; xx dne 22.5.2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91 a x. x. 2 Xxx 41/2009-99; xx xxx 25.5.2009, x. x. 2 Xxx 60/2008-76; xx xxx 18.6.2009, č. x. 8 Xxx 62/2007-90, x. x. 8 Xxx 52/2007-62, x x. x. 1 Xxx 16/2009-74; xx xxx 11.6.2009, x. x. 1 Xxx 8/2009-46; xx xxx 24.6.2009, x. x. 1 Xxx 55/2009-70, xx x xxxxxxxx xx xxx 16.7.2009, x. j. 8 Xxx 6/2008-129. Kromě xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x to xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx závěry xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dluhu (xxxxxxxx xx xxx 10.6.2009, x. x. 2 Xxx 69/2008-73, x xxxxxxxx ze dne 11.6.2009, č. x. 2 Xxx 77/2008-65) [xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 22.7.2009, x. j. 1 Afs 27/2009-86].
42. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx nejméně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx daních z xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx sp. xx. X. ÚS 1611/07 x lhůty byly xxxxxxxx xxxxx tam xxxxxxxxxxx pravidla. Ve xxxxxx xxxx z xxxxxx následovaly xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx rozsudky xx xxx 26.7.2010, x. x.
2 Xxx 136/2009-149, xx xxx 19.10.2010, x. j. 2 Xxx 110/07-104, x x. j. 2 Xxx 41/2010-216. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx dalším xxxxxx xx dne 15.3.2010, sp. xx. X. ÚS 2082/09, xx věci daně x příjmů xxxxxxxxxxx xxxx.
43. Ministerstvo xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx 2.2.2009, xxx x. x.: 43/1&xxxx;4314/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07, x xxxx xxxxxxxx pravidlo „3+0“ xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx odvolacích xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx případy xxxxxxxxxx uzavřených xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
44. Xxx 18.9.2009 xxxxxx Ministerstvo financí xxx č. x. : 43/57429/2009-431, stanovisko x ustanovení §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxxxxxx provedlo xxxxxx xxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, x to x xxxx, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxx, xx výklad teorie „3+0“ xx nutno xxxxxxxxx u xxxxx xxxx, x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx, x xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.3.2008, x. x. 2 Xxx 5/2007-144, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků počne xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxx x xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx účinném xx 1.1.2010. X xxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
45. Xx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, xxxxxxxx x zákonodárce xxxxxxx x. 304/2009 Sb., xxxxxx xx xxxx xxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Od 1.1.2010 xxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxx: „Pokud xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx na daňový xxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxx let xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
46. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2007, sp. xx. IV. XX 613/06, x xxxxxxxx xxxxxx z xxxx, xx xxxxxx zaujatý x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008 xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx x x xxxxxxxxxxx. Změnu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „3+1“ xxxxxxxxx za xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx x narušující xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx právní xxxxxxx. Xx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx okolnosti, xxxxx xx odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxx Ústavní xxxx.
XXX.
Xxxxx
47. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. zn. X. XX 2082/09, x x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07. Uzavřel, že xxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, učiněný x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. zn. I. XX 1611/07, se xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx.
48. Xx zřetelem k xxxx, xx rozšířený xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx názoru vyjádřeném x xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, vrátil xxx xxxxx §71 odst. 2 xxxx. b) Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pátému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a rozhodnutí.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 12. ledna 2011
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.