Plné znění - 5 Afs 15/2009-122

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx znění xxxxxxx xx 31.12. 2009 xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx všech případech xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx toto xxxxxxxxxx používáno.

Prejudikatura: č. 1906/2009 Sb. NSS, x. 1948/2009 Xx. XXX; nálezy Ústavního xxxxx x. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 613/06), x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 301/05), č. 211/2008 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1611/07) x x. 17/2009 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1416/07).

Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXXX xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Camrdy, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Šimky x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: ČSAD XXXXXXXXX x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 255/77, České Budějovice, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Boženy Xxxxxxx 583/33, Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 3x, České Xxxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 19.11.2008, č. x. 10 Ca 164/2008-60,

xxxxx:

X. Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, učiněný x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xx uplatní ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx ustanovení xxxxxxxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx

1. Xxx 28.11.2005 xxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalobce daňovou xxxxxxxx na xxx x příjmů právnických xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 x 2002. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrem xx xxx 25.6.2007 xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx od 1.1.2001 xx 31.12.2001 xxxx xxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxx ve xxxx 1&xxxx;411&xxxx;430 Kč.

2. X xxxxxxxx xx xxx 24.9.2007 xxxxxx xxxxxxx mimo xxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X §38m zákona x. 586/1992 Sb., x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, v xxxxxxxxxx na §40 xxxxxx x správě xxxx a xxxxxxxx, xxxxxx poplatníkovi xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx x 1.1.2001, xxx xx x xxxxxx xxx xxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2001, xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx skončila dnem 1.7.2002. Žalobce dovozoval, xx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx vznikla x xxxx 2001 x xx 31.12.2001 xx 31.12.2004 xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vyměření xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx 28.11.2005, xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx vyměření.

3. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.6.2008, x. x. 1426/08-1200, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doměřit xxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 2001, xx. xxxxxx od 1.1.2001 xx 31.12.2001. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx 2001 xxxxxxx v xxxx 2002 ve xxxxx xx 31.3.2002, xxxx. 30.6.2002. Xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx xxxxx xx daňový xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx let xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Podle žalovaného xxxxxx tříletá prekluzivní xxxxx xxxxx xx 1.1.2003 a xxxxxxxx xx 31.12.2005. Xxx-xx xxxx uplynutím xxxx xxxxx učiněn xxxx xxxxxxxxx k vyměření xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx zpraven. Xxxxxxxx k tomu, xx správce daně xxxxxxx xxxxxxxx dne 28.11.2005, nepochybil x xxxxxxxx platební xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

4. Xxxxxxx xxxx napadeným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vznesené x xxxxxx xx vyjádřil xxxxxx jako žalovaný x dodal, xx xxxxxxx xx xxx 1.1.2001 sice existoval, xxx x tomuto xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx osob.5. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) argumentoval xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx extenzivně x xxxxx výkladem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx prodloužil xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2001, a proto xxxxxx xxxxxxxxxxx období xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob xxx den 31.12.2001. Xxxxxx xxxxxxxx by xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx, xx. xx 31.12.2004. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 28.11.2005, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx porušena xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx vlastnické xxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“).

6. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x x něm xxxxxxxxxx xxxx. Ústavní xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx závěry xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x prodeje xxxx, x nejednalo xx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx ani extenzivní xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx restriktivní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xxxxxx žalovaného lze xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxx na xxxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozhodované xxxx.

XX.

Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

7. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx doměřit, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx samé xxxxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, xx tato xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

8. Xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, č. j. 1 Xxx 139/2006-108, xxxxxxxxxx pro něj xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí xx dne 28.3.2007, x. j. 1 Xxx 139/2006-75. Xxxxx xxxxx konstatoval, že Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx počítání xxxx xxxxxxxxxx také „1 + 3“, xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx „0 + 3“, xxxxx xxxxxxx x daňové xxxxxxxx xxxxxxx po uplynutí xxx let xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx konce xxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx libertate, xxx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přiklonit x takovému xxxxxxx, xxxxx nejméně xxxxxxxx xx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxx.

9. Xxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.2.2009, č. x. 8 Xxx 3/2009-101, xxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxx vyměření nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání.

10. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stojí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84, v xxxx je xxxx xxxx xxxxxxx:

„Xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx státu xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, rozlišuje xxx xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxx xxxxxxxx povinností, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnost předložit xxxxxx přiznání, odvozuje xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx; u xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předkládat xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx kalendářního xxxx, ve kterém xxxxxx povinnost xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxx x doměřit daň xxxx xxx xxxxxxxxxx xx 10 let xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx povinnost podat xxxxxx xxxxxxxx, nebo x xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.“

11. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxx senát xxxxxxxx, xx sdílí argumentaci, xxxxx x xxxxxx x xx dovozené, xxx xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx devátého xxxxxx xxxx xxxxxxxx.

12. Xxxxx xxxxxx pátého senátu xx xxxx xxxxxxxxx xxx počátek xxxx xxxxx xxx doměření xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxx 2001 xxx 31.12.2002, xxxxx xxxxxx x xxxx 2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 28.11.2005, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxxx senát xxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, x rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, které xxx xxxxxxxxxxx, domnívá xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx předkládat xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxx.

13. Xxxx xxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx §47 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxx posuzování xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vychází z xxxx, zda xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx povinností povinnost xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xx xxxxxxx. V xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx srážkové xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stanovena xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx provést xxxxxx x včasnou srážku, xx. xxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx připsání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Včasným a xxxxxxxx xxxxxxxxxx srážky xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx pro vyměření xxxx xxxxxx povinnosti xx xxxxxx xx xxxxx roku, xx xxxxxx povinnost xxxxxx xxx xxxxxxx. Pokud xxx xxxx o xxxx, s xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové přiznání, xx xxxxxx povinnost xxxxxxx až ve xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx, x je xxxx xxxxxxxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

14. Pátý senát xxxxxxxx rozebral xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx norem xxxxxxxx práva, a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx úvahy x xxx, xx xxxxxx xxxx x příjmů xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx bude xxx a xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

15. Dovozoval dále, xx počátek běhu xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx konce zdaňovacího xxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx x dani, xxxxx před xxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxxxx xxxxxxxx není xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx x zpravidla xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. Správce xxxx xxxx xxxx uplynutím xxxxx k podání xxxxxxxx xxxxxxxx oprávněn xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prověřovat, natož xxxxxxxxxx x jejímu xxxxxxxx.

16. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůty na xxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxxxx, xx zdaňovacím xxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx (xxxx. hospodářský xxx). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx období x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vzniká xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je žádoucí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx až xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxx daňový subjekt xxxxx daňové xxxxxxxx. Xxx prekluzivní xxxxx xxxxxx být xxxxxxx x době, xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx realizovat xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx běhu xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx.

17. Xxxxxxxxxxx, že xxx xxxx uvedený xxxxxx xxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxx xxxx lhůty xxxxxxxx xxx. „1 + 3“, xxx xxxxxxxx užít x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 31/1878 x. x. xx dne 18.3.1878, o promlčení xxxxxxx daní, platů x xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxx, xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx judikaturou x xxxxxxx x. 76/1927 Xx x. x x. xx xxx 15.6.1927, x xxxxxxx xxxxxx.

18. Xxxx xxxxx shrnul, xx x současné právní xxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx principu xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx hmotněprávních xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xx zněním xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx interpretace xxxxxx xxxxx xxxxxx zákonné xxxxxx, pak xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.

19. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx jiné, xx xx je xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx otázce, xxxxx xx bylo xxxxx x obecnější xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx počátek xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx, x xx xx xxxxx případech, xxx ohledu na xx, xxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx zákona. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx judikatury xxx xxxx senát xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxxxx prvního x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxx §17 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. s.“), xxxxxxxxx xxx rozšířenému senátu.

20. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu x xx xx, xx xxxxx xxxx závěrů xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx rozsudcích. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nálezy Xxxxxxxxx soudu je Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx senát, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx měl xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxx nálezem. Xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx novelou xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxx xxxxxx xxxxxxxxx 1.1.2010, x §47 xxxx. 1 sporný xxxxxx odstranil a x xxxxx právní xxxxxxx xxxxx vymezil xxxxx pro vyměření xx xxxxxxxx xxxx, x xx tak, xx xxx nelze xxxxxxx xxx doměřit xx xxxxxxxx tří xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx do xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx povinnosti x xxxx xxxx, xxxxx nemají zdaňovací xxxxxx.

XXX.

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu

21. Xxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx vznikla otázka, xxx xx dána xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx k xxxxxxxxx rozporu xx xxxxxxx ustanovení §47 xxxxxx x správě xxxx a poplatků xxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx vyslovil xxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. ÚS 1611/07, xxxxxxx x xxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, xx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx osob, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor.

22. Xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 11.1.2006, č. x. 2 Xxx 66/2004-53, xxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx číslem 1833/2009, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x názorem, x xxxx se xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx pléna Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x. 215/2004 Xx. XXX) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §64 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 328/1991 Sb., o xxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxx vycházet x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, sp. xx. III. ÚS 648/04. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x právním názorem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dána xxx xxxx, že xx bylo nutno xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxx, pro xxxxx xx xxxx xxxxx hodlal xxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nespočíval x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx odlišnosti xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, což xx xxxxxxxx nutnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx tedy xx xxxxxxx x xx xxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnatelnému se xxxxxx právní xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

23. X xxxxxxxxxx ze xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56, které bylo xxxxxxxxxxx ve Sbírce xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx 1948/2009, x x. x. 8 Xxx 73/2007-107, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x mezidobí do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx vztahovaly xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátům s xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx podmínky řízení xxxxx §17 x. x. s. Konstatoval, xx vykonatelná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx čl. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx všechny xxxxxx x xxxxx, přičemž xxxxxxxx Ústavním xxxxxx xx takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx precedenční xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx otázky předložené xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v nálezu Xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx x tomu, xxx x takové xxxxxx zaujal xxxxxxx xxxxxx xxxxx.

24. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx posuzované věci xx své dosavadní xxxxxxxxxx, x musel xx proto zabývat xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx obsaženými x nálezech Xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx x xxxxxx, xx je xxxx xxxx pravomoc xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. x předložené xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx sice xxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I ÚS 1611/07, a ze xxx 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, x x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu následovala. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx posoudit, zda xxxxxx na právních xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xxxxxx vlastní právní xxxxx x podobě xxxx konkurujících nálezům Xxxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx závaznost xxxxxx Ústavního xxxxx

25. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx aplikovatelným xxx xxxxxxx, x níž xxxxxx xxxxx musí xxxxxxx otázky, xxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx. X nálezu xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, konstatoval, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x souvislosti s xx. 1 odst. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx obecné soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výklady Xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), x něž se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

26. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxxxxx xxxxxxx postojů, které xxxxx obecné soudy xxxxxxxx ve xxxxxx x xxxx „precedenčním xxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxxx xx použití xxxxx „reflektovat“ (x xxxx „xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vedou x xxxxxx, xx vzhledem x relevantním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx straně nereflektovat (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx decidendi xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxxxxxxx neužil. Xxxxxx xxxxxx, xx. nereflektování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx podoby.

27. Xxxxxxxxxxxxx může znamenat, xx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hledisko xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx případem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ratio decidendi xxxxxx Ústavního xxxxx, xxx nebrat xx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxx, např. x xxxxxx otevřeného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx, xx byl xx xxxxxxxxxxx odmítnut. X xxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 ve xxxxxxx x xxxxxxx 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx subjektivního xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxx.

28. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx umožňuje, xxx obecné soudy xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx výjimku xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důvod. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kdy xxxxxx xxxx následně xxxxxx dostatek xxxxxxxxxxxx xxxxxx podložených xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx svém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxx musí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx platným xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx soudy xxxxx xxxxxxxx konkurující xxxxx xxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx x objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxx x xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx znovu xxxxxx. Xxxxx takto soud xxxxxxxxx, xxx skutečnost, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx navržené xxxxx nepřijme, nepostačuje x xxxxxx, xx xx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxx x xx porušil xxxxxx 89 xxxx. 2 Xxxxxx České republiky.

29. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx svůj xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx možné xxxxxxxx xx obecných xxxxx, xxx xxxxxx nález xxxxxxxxxxxx. Nesmířil se xxxx s xxxxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho nálezu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx pověřen xxxxxxxx xxxxxxxxxx a jehož xxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jen tehdy, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx by xx xxxxx důsledcích xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiné xxxxxxx xxxx předmětem řízení xxxx Xxxxxxxx soudem, xx xxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, xxx 80).

X.

Xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx předloženou xxx

30. Ve xxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x nálezu xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, byla daňovému xxxxxxxx dodatečným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.4.2006 xxxxxxxx daň x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001 xx xxxx 312 170 Xx. Rozhodnutím Finančního xxxxxxxxxxx x Xxxx xx xxx 25.1.2007 xxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx. Rozsudkem Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 26.11.2008, x. j. 31 Xx 55/2007-60, byla xxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07 x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxx lhůta xxxxxxxx xxx 31.12.2004. Xxx 15.12.2004 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx protokol x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx zahájení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

31. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 22.5.2009, x. x. 2 Xxx 35/2009-91, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 2001, takže xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dne 31.12.2004. Xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. I. XX 1169/09, II. XX 1416/07 x III. XX 142/07 xxxxx, xx x prekluzi xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů a - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxx začíná x xxxx z příjmů xxxxx xxxxxxx již xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx (tzv. xxxxxx „3+0“), nýbrž xxxxxx xx xxxxx roku, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx („3+1“), nebyl xxxxx názor xxxxxxxx x xxxx věcí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx právo xxxxxx xxxxxx, xx neměl xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx senátu xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx „3+0“ xxxxxxxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx neučinil, xxxxxx x ní soud xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uplatněna xxxxxx poté, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.). Jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nenamítal.

32. Xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxx zmiňovaném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx daně (ve xxxxxx xxxxxx „3 xxxx 0“), byla xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx od xxxxx roku, za xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxx xx xx xxxxx roku, xx xxxxxx se podává. Xxxxxx (xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výklad) xxx Xxxxxxxxx soudu „xxxxxxxxxx xxxxx stanovenou xxxxxxxx xxxxx xx lhůtu xxxxxxxxx“, přičemž výsledkem xx xxxxxxxxxxx nejistoty xxxxxxxx subjektu. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx akceptován xxx x xxxxxxxx xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101, jakožto „xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrat“ x xxxxxxx uplatněná x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx stěžovatelkou uplatněna x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obrat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, proto xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, č. x. 8 Afs 48/2006-155, xx xxxxxx xxxxxxx, xx „nebrání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xx x xxxxxx, x xxx xxxxx xx zcela xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx judikatornímu xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx veškeré bdělosti x odborné péče xxxxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx uvedené xxxxxx x xx xxxx projednávanou xxx, xxxxx, jak xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx žalobu xx Krajskému xxxxx x Xxxx xxx 21.3.2007 a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ke které xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07.“

33. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxx xxx 18.3.1995 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákona x. 72/1994 Xx. x xxx xx xxx převeden do xxxxxxxxxxx. Xxx 20.1.1998 xxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxx 20.11.2002 xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 1998 x xxx 29.12.2003 xxxxx Finanční xxxx xxx Xxxxx 5 xxxxxxxx výměr, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx 1&xxxx;200&xxxx;000 Xx x xxx 364 596 Xx. Xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx osvobození od xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx učiněný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx.

34. Xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyměřit daň Xxxxxxx soud k §47 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků uvedl, xx „xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx 20.11.2002 [xxxx. xxxx xxx 6. a)], xxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětný xxx xxxxxxx xxx 20.1.1998 [xxx 6. c)]. Xxxxx již xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť zákonný xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx přiznání“ xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výkladem neodvíjí xxx dne 31.12.1998, xxxxx xx xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. den 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx tříletá xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx dni 31.12.xx xxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, při xxxxxx překonání xxxxxx xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx (xxx výše bod 3. xx xxxx). Xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx xx té xxxx nemůže xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx vyměření, xxxx xxxxxxxxx absurditě xxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Výsledkem xx xxxxxxxxxxx nejistoty xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx opak“.

35. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xx shora uvedené xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx jsou odůvodněny xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx totiž umožňovala xxxxxxx soudům xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxx xx xxxxxxxxx argumenty, xxxxx xxx považovat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx, xxx z xxxxxxxx xxxxxx seznaly, xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx situaci xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx xx principu xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. Xxx xxxxx, ani soudní xxxxxxxxxx xxxxxx nařídit xx, xx xxxx xxxxx, xxxxx, aby xx xxxx x xxxxxx xxxxxx neexistující xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx normou, xxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že smysl xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx nejasný x xxxxxxx, xxx nejlépe xxxx.“ (xxxx. xxxxx Xxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. xx. IV. XX 301/05, bod 79). Xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx neshledal x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx xxxxxxx deficity, xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx dopadá xx xxxxxxxxxxx věc.

36. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prekluze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx a xxxxxx, xx xxxxx pro xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx za xxxxxx xx 1.1. xx 31.12.2001 počala xxxxx xxxx 31.12.2001 x xxxxxxxx xxxx 31.12.2004. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx xxx 28.11.2005, xxxxxx xxx po xxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx daň xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.

37. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2010, xx. zn. X. XX 2082/09, k xxxxx vydání xxxxx x období xx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxxxxxx §47 zákona x xxxxxx daní x poplatků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx k dani x příjmu právnických xxxx. Nastal tedy xxxx, xxx x xxxxxxxx xx předložení xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx xxx vydán xxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx shodnou xxx. Xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x §17 x. x. x. vyjádřené x jeho xxxxxxxxxx xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 a x. x. 8 Xxx 73/2007-107 (xxx xxx 23) lze xxxxxxx, že nastala xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx tříčlenný xx xxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx respektovat, xxxxxx xx xx rozhodl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxxxxxxxx xxxxx

38. Xxxxxxxxxxxxx xxxx senát, xxx xx x jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx z překládací xxxxxx xxxxxxxx neplyne, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názory vyslovené x nálezu Ústavního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxx xxxxxxxxxxx, což ostatně xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx připustil xxx xxxxxxxxx xxxxx ústavně xxxxxx výklady, x xxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

39. Xxx již xxxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naprosto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, že xx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx relevantní xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xx danou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nálezech vyslovené. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx by byly xxxxxxxxx založit xxxxx xxx odklon xx xxxxxxxx názorů v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

40. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dále x xxxxxxxx vysloveného x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. ÚS 613/06, xxxxx xxxxx „judikatura xxxxxx být bez xxxxxx x není xxxxxxxxx (x xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravě), aby xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx. Změna xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx-xx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx instance xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx judikatury xxxxxxx xxxxx, xx ovšem xxxxx ve xxx xxxxxxxx nežádoucím, xxxxx xxxxxxxxx změnou zjevně xx narušen xxxxx x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, a xx princip předvídatelnosti xxxxxxxx rozhodování.“

41. Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxx x správě daní x poplatků vycházela xx vydání xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, x právního xxxxxx, xx lhůtu xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x mezích §40 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxx, a x xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxx pro počátek xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vyměření daně xxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxx xx dne 4.2.2009, x. x. 1 Xxx 139/2006-75; xx xxx 25.2.2009, x. x. 8 Xxx 3/2009-101; ze xxx 14.5.2009, č. x. 9 Afs 75/2008-46; xx dne 22.5.2009, x. j. 2 Xxx 35/2009-91 x x. j. 2 Xxx 41/2009-99; xx xxx 25.5.2009, x. x. 2 Xxx 60/2008-76; ze xxx 18.6.2009, č. j. 8 Xxx 62/2007-90, x. j. 8 Xxx 52/2007-62, x x. x. 1 Xxx 16/2009-74; xx xxx 11.6.2009, x. x. 1 Xxx 8/2009-46; xx xxx 24.6.2009, x. j. 1 Xxx 55/2009-70, xx x rozsudku xx xxx 16.7.2009, x. x. 8 Xxx 6/2008-129. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx x příjmů, x xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx, uplatnil Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx pro vyměření xxxxxxx dluhu (xxxxxxxx xx dne 10.6.2009, x. x. 2 Xxx 69/2008-73, a xxxxxxxx xx xxx 11.6.2009, č. x. 2 Afs 77/2008-65) [xxxx. usnesení x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx xx xxx 22.7.2009, x. x. 1 Afs 27/2009-86].

42. X xxxx projednávání xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejméně patnáct xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx daních z xxxxxx poukazovalo na xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 x lhůty byly xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx, xxxxx x xxxx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.7.2010, č. x.

2 Xxx 136/2009-149, xx dne 19.10.2010, x. x. 2 Xxx 110/07-104, x x. j. 2 Xxx 41/2010-216. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxx xxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx věci xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

43. Ministerstvo financí, xxxxxxxx finanční x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx 2.2.2009, xxx x. x.: 43/1&xxxx;4314/2009-431, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. ÚS 1611/07, x němž xxxxxxxx xxxxxxxx „3+0“ xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxx probíhajících xxxxxxxx xxxxxxx či odvolacích xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxx případy xxxxxxxxxx uzavřených xxxxxx x xxxxxxxxxx skončených xxxxxx.

44. Xxx 18.9.2009 xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx č. x. : 43/57429/2009-431, stanovisko x xxxxxxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x poplatků, xx znění pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“). X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, ve xxxxx účinném do 31.12.2009, a to x xxxx, x xxxxx je podáváno xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx výklad xxxxxx „3+0“ xx xxxxx xxxxxxxxx x všech xxxx, u xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. U xxxx, x xxxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení, doporučilo xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2008, x. j. 2 Xxx 5/2007-144, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 zákona x správě daní x xxxxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí xxxxxx x xxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx znění účinném xx 1.1.2010. X xxxxx xxxxxx, xxxx x šesté xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

45. Na xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 304/2009 Xx., xxxxxx se mění xxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx a xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a zákon x. 586/1992 Xx., x daních z xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Od 1.1.2010 xxxxx xxxxxxxxxx §47 odst. 1 xxxxx: „Xxxxx tento xxxx zvláštní zákon xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, či xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x němž vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx let xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x těch xxxx, xxxxx nemají xxxxxxxxx období.“

46. Xxxxxxxxx xxxxx vzal x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2007, xx. xx. IV. XX 613/06, x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xx výklad zaujatý x xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 2.12.2008 sp. zn. X. XX 1611/07, xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, xx stalo xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx i x legislativě. Xxxxx xxxxxxx opětovně xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „3+1“ xxxxxxxxx za xxxx situace xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx právní xxxxxxx. Za tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by odůvodňovaly xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx Ústavní soud.

VII.

Závěr

47. Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pátým xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, x x xxxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07. Uzavřel, xx xxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, učiněný x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx je dána xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xx xxxx ustanovení používáno.

48. Xx zřetelem x xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vyjádřeném x xxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, vrátil věc xxxxx §71 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx pátému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 12. xxxxx 2011

JUDr. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

*) S účinností xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.