Právní xxxx:
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx odchýlit xx xxxxxx vysloveného x xxxxxxx právní xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak učinit xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konkurujících právních xxxx. Xxxxx již xxxxxxxx předchozí x x názorem Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx věc xxxxx §17 xxxx. 1 x. X. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. XXX, x. 1833/2009 Xx. XXX x x. 1948/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 16/2005 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 252/2004), x. 68/2007 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 613/06), x. 190/2007 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 301/05), x. 211/2008 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 1611/07) x x. 126/2009 Xx. XX (xx. zn. PI. XX 9/06).
Xxx: Marian X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx x xxx z xxxxxx a xxx x xxxxxxx hodnoty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Miluše Doškové, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Marie Xxxxxxx x JUDr. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: M. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxx Josefem, advokátem xx xxxxxx Masarykovo xxx. 8, Hodonín, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx, xx sídlem xxx. Xxxxxxx 4, Brno, x xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2006, x. x. 15528/06-1100-706807, x. x. 15529/06-1100-706807, x. x. 15530/06-1100-706807, x. x. 13765/06-1300-708460, x. x. 13766/06-1300-708460, x. x. 13767/06-1300-708460, x. x. 13768/06-1300-708460, x. x. 13769/06-1300-708460, x. x. 13770/06-1300-708460, x. x. 13771/06-1300-708460, x. x. 13772/06-1300-708460, x. x. 13773/06-1300-708460, x. x. 13774/06-1300-708460 x x. x. 13775/06-1300-708460, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 11.11.2008, x. x. 29 Xx 361/2006-65,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07, se xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx a xxx je toto xxxxxxxxxx používáno.
II. Xxxx-xx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x názorem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, musí věc xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonné xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 11.11.2008, jímž xxxx xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xxxxxxx dne 6.12.2005 Finančním xxxxxx xx Veselí nad Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.1.xxxxxxxx rozporné xxxxxxxxxx
2. O xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x moci xxxxxx x bez xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.). K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx věc xxxxxxxx xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07 (xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxx xxx překonán dosavadní xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx §47 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „daňový xxx“) prekluduje po xxxxxxxx xxx let xx xxxxx xxxx, xx xxxxxx daňový xxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxx daňové xxxxxxxx („xxxxx 1+3“). Xxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx §47 odst. 1 daňového xxxx xxxx nikoli od xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxx povinen xxxxx daňové xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, za xxx xx daňové xxxxxxxx xxxxxx („model 0+3“). Tento názor Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx „1+3“ či „0+3“ xxxx xxxxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „1“ v případě xxxx x xxxxxxx xxxxxxx neznamená 1 xxx, ale 1 xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx).
3. V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, 1999 x 2000 x xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 xx 2. xxxxxxxxx roku 2001. Xxxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.2.2002 x x xxxxxxx xx xxxx pravomocného xxxxxxxx xxxx, významné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
4. Xx základě výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x navazujících rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx senát xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx x daně x xxxxxxx hodnoty xx období 4. xxxxxxxxx roku 1998 xxxxxx běžet xx 31.12.2008. Xxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx v xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84 (dostupným xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto rozhodnutích, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, u xxxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx určování xxxxxxx x xxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx běhu prekluzivní xxxxx takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxx senát x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx modelu „1+3“.
XX.2. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
5. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, byl xxxxxx xxxxxxxxx výklad xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx xxxx zastávaný Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X uvedeném xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx. Xx tento xxxxx xxxxxxxx rozsudky xxxxxxx, xxxxxxx x osmého xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti x daně x xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavním xxxxxx prosazený „xxxxx 0+3“. Jelikož tedy xx xxxxxx argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx z příjmů, xx xxxxx xxxxx xx xx, že xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx potřeba xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx řádu x xxxxx nálezu vyjádřený, xxxx model „0+3“, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx z xxxxxx, xxx xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx daně, x nichž xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x následný xxxxxx xxxxx shodné xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, xxxxxxxxxxx xxx č. 1723/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, či xxxxxxxx x 25.5.2009, č. x. 2 Xxx 60/2008-76, xxxxxxx xxxxxxxx xx www. nssoud.cz ). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx počítání běhu xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxx model „1+3“ xxxx by xx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx, tak x x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného nálezu.
7. Xxxxx xxxxxxx senátu xxxxxx nejsou dány xxxxxx xxx to, xxx xxx xxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 daňového xxxx xxxxxxxx jinak x daně x xxxxxx x xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stanovil xxx xxxxxxxx běhu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx logiku aplikovat xxxx x xxxx x přidané xxxxxxx.
8. Xxxxx senát xx xxxx xxxxxxx, že x případě xxxx x xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx lhůty podle §47 daňového xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, xxx to ve xxxx xxxxxx xx. xx. I. XX 1611/07 uvedl Xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyslovil Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx judikaturou xxxxxx xxxxx, xxxxx právní xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x 22.1.2009, x. j. 9 Xxx 42/2008-150, xxxxxxx xxxxxx rozhodnout ve xxxx xxxx.
10. Xxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx interpretaci §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, postoupil xxxxx senát věc x xxxxxxx x §17 x. x. x. rozšířenému xxxxxx x předložil xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- Xxx xx xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxx x vyměření xx xxxxxxxx, případně x xxxxxxxx nároku xx xxxxxx odpočet, x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxx větší xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za zdaňovací xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998?
- Xxxxxxxx xxxxxxxx počátek a xxxxx běhu xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x jednotlivých xxxx?
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx předložených xxxxxx
XXX.1. xxxxxxxxxx právní xxxxxx
11. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx je xxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx dospěl xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tohoto soudu. Xxx ovšem již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, č. x. 2 Afs 52/2006-86: „Postoupit rozšířenému xxxxxx xxx jak xxxxx právní xxx x rozhodnutí, xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx ukotvení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (…)“. X daném případě xxxx mezi senáty xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx prekluzivní xxxxx x xxxxxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxx xx xx xxxxxxx x jíž se x označeném rozsudku xxxxxxx x devátý xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx řešil xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx x počítání xxxx x xxxx xxxxxx, x xxxxx s xxxxx xxxx hodnocením xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx x xxxxx se xx něho odchýlit.
III.2. xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
12. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx posouzení xxx xxxxxxxxx vážil, zda xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx k tomu, xxx xx postoupenou xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxxxxx existovat rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x němž xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx něhož xx xxxxx předkládající xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx nemůže jednat x xxxxxx, xxx xx se xxxxxxx xxxxx nenacházelo xxxxxx, xxx vně Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxx 11.1.2006, x. j. 2 Xxx 66/2004-53, (publ. xxx x. 1833/2009 Xx. NSS), kde xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx popřeno. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 x x. j. 8 Xxx 73/2007-107 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
13. X x nyní předloženém xxxxxxx xx xxxxx xx vyrovnat x xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 1611/07 byl xxxxx xxx 2.12.2008, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu x. x. 9 Xxx 42/2008-84 xxx xxxxx xxx 22.1.2009. Xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx a vzhledem x xxxx, že xxxxx xxx vydán xx půdorysu xxxx x příjmů fyzických xxxx, lze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx, xx na xxx x xxxxxxx xxxxxxx nedopadá. Oproti xxxx xxxxxxxxxxxxx první xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxxxxx x xx daň z xxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxx je názor xx počítání xxxxxxxxxxxxx xxxx vyslovený v xxxxxxxx devátého senátu xxxxxxxxx. Xx situace xxxxxxxx náhledu xx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxx x daní x xxxxxx, xxx x u xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxx xxxxxxxx judikatura. Xxxx xxx není xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx uvnitř x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.1. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
14. Počítání xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx případě bylo xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxx zněl: „Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx po xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx nebo v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat.“ Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxx xxxxx: „Xxx-xx před xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx směřující x xxxxxxxx daně nebo xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení, xxxx tříletá lhůta xxxxx xx xxxxx xxxx, x xxxx xxx daňový subjekt x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxx nejpozději xx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx x němž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx zde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx.“ Podle §37 xxxx. 1 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx x rozhodném znění xxx plátce xxxxxxx xx 25 xxx xx skončení zdaňovacího xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, a xx x v případě, xx xx nevznikla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x §47 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx dlouhodobě vykládána xxx, že počátkem xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xxxxxxxxx, měsíce), v xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povinen podat xxxxxx přiznání.
IV.2. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07
15. Xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07 xxxxxxxx xxxxxxx výkladový xxxxx. Xxxxxxx xxxx x něm vyslovil: „Xxxxxxx xxxxx „konec xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx vznikla povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 31.12.1998, nýbrž xx xxx xxx 31.12.1999, xxx prostředkem x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx k podání xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prodloužena xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx již xx xxx 31.12. xx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxx zákonem určenou xxxxxxx, při jejímž xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxxxxxx (…). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jinak xxx xx 31.3., xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kroky x jejímu xxxxxxxx, xxxx vzniknout xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxx x tomto xxxxxx vyslovený xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx osob Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x dalším nálezu, x xx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. I. ÚS 2082/09, ve vztahu x xxxx x xxxxxx právnických xxxx.
16. X xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx, za xxx xx být xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx však xxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxx je xxxxx xxxxxx přiznání xxxxx, x xx xxxxx xxxxx odvozovat xx doby, x xxx xx být xxxxxxxx podáno. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, označil xx extenzivní x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx běhu lhůty xxx xxxxxxxx xxxx x přidané hodnoty. X xxxx xxx xxxxx xxxx daně xxxxxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx podává x následujícím období xx rozhodném zdaňovacím xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx lhůt xxx xxxxx xxxxx xx odlišení zdaňovacího xxxxxx, za xxxxx xxxxxxx povinnost odvést xxx xx podat xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx být přiznání xxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx. K xxxxxx, xx xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07, xx uplatní xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ostatně x x souběžně xxxxxxxxxxxx věci xx. xx. 5 Afs 15/2009.
X.
Xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx
17. Ústavní soud xxxxxxxxx a xxxxxxx xxx v xxxxxx xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxx, xx x xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xx. 1 odst. 1 Ústavy České xxxxxxxxx plynou xxx xxxxxx soudy významné xxxxxxxxx upínající xx x xxxxxx rozhodovací xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pravidlo (xxxxxxxxxxx xxxxx), o něž xx výrok předmětného xxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x jeho „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Lze xx roztřídit za xxxxxxx pojmu reflektovat (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ho xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx seriozní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxxx k relevantním xxxxxxxxx rozdílům xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx případě. Xx druhé straně xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx ratio xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nálezů xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x nálezu xxxxx xx xxxx xx. zn. Xx. XX 9/06, kterým xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, x xx xxx xxxxxxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x dané xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyslovených, xxxx xxx porušení xxxxxx 89 xxxx. 2 Ústavy.
18. Xxxxxxx x judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx ze 14.9.2005, x. j. 2 Xxx 180/2004-44, xxxxx xxxx xxxxx: „xxxxxxxx Xxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx nutno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad, xxxxx xx kupř. x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Ústavního xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx vázanost výkladem xxxxx nadzákonné (ústavní) xxxx musí být xxx xxxx xxx xxxxxxxx jednoduchého xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx opačný xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx vedl x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x x nepředvídatelnosti xxxxxxxx rozhodování, což xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybení xxxxxxxxxx ústavní intenzity.“
V.1. xxxxxxxxxxx odchýlení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx
19. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu připouští x xxxxxxxxxxx x xxxxx specifických xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. V xxx xxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 301/05 Ústavní soud xxx vyslovil, xx xxxx názory xxxxxxx xxx kategoricky xxxxxxx x výjimečně xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx soudy xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Taková xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx považována xx xxxxxxxx čl. 89 Xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx předchozí xxxxx xx. xx. XXX. XX 252/2004, podle xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx, je-li xxxxxxxxx x x xxxxxxx důvodů přesvědčen, xx xx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx by xxx x xxxx xxxxxx být xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dále xxxxxxx x xx svůj xxxxx ze xxx 18.4.2007, xx. zn. XX. XX 613/06, xxxxx něhož „judikatura xxxxxx být xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxx (x xx x xxx xxxxxxxxx právní úpravě) xxxx nejen xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx-xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx instance xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx judikatury nižších xxxxx, xx xxxxx xxxxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeden x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx předvídatelnosti xxxxxxxx rozhodování. To xx xxxxxxxxxx důvodem, xxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx instancí x xxx Xxxxxxx xxxx zvláštní a xxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nic xx to neměnilo xx povinnosti xxxxx xxxxxxxxxxx ke změně xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxx x nezbytných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), ale xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx takového postupu; xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx, vzdor xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxx.“
X. 2. xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx x. j. 9 Xxx 42/2008-84
20. Xxxxxx xxxxx vydal xxxxxxxx rozsudek xxx 22.1.2009, tedy xx xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. X. XX 1611/07. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v tvrzení, xx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxxxx zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Obdobným xxxxxxxx xxx xxxxxxx x konec xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx prekluzivní lhůty x xxxxxxxxxx xx xxx, „zda xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx devátý xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „1+3“, xxxx xxxxxxx xxxxx vztáhl x době, x xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úvahy xxxx právnímu xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, že byl xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pouze xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx problému xxxxxx xxxxxx názor. X xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009, neztotožnil (xxx dále xxx 22).
21. Rozsudek xxxxxxxx xxxxxx, ač vydán xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07, xxxx nestojí na xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx pochybil x tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxx projednávaný xxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx právních úvah, xxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx měl xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x době xxxx rozhodování zde xxxxxx rozporná xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009. Xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx důvody, xxx xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x předestřením xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx. zn. 5 Xxx 15/2009 xxxxxxxx, xxx se xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x výkladu xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xxxxx neshledal k xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx objektivně za xxxxxxxx nedostatečné nebo xxxxxx nepochopitelné, xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x nálezech xxxxxxxxxx. Vycházel rovněž xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. ÚS 1611/07 xxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx respektován xxxxxxx xxxxx, x xx xx projevil se x x xxxxxxxxxxx (x xxxx blíže xxxx VI. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx sp. xx. 5 Xxx 15/2009).
VI.
Shrnutí x závěr
23. Rozšířený xxxxx tak dospěl x následujícím xxxxxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx dána xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx hlášení x xxx xx xxxx xxxxxxxxxx používáno.
Chce-li se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx vysloveného x obdobné právní xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx učinit xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konkurujících xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x názorem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 odst. 1 x. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
24. X těmito xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Poučení: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx.