Právní xxxx:
Xxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxx odchýlit xx xxxxxx vysloveného x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx tak učinit xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx předchozí x x xxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxx xxx podle §17 xxxx. 1 x. Í. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Sb. XXX, č. 1833/2009 Xx. XXX a x. 1948/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 16/2005 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. ÚS 252/2004), x. 68/2007 Xx. XX (xx. xx. IV. XX 613/06), x. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 301/05), x. 211/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1611/07) x x. 126/2009 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 9/06).
Xxx: Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx z xxxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Michala Mazance, XXXx. Karla Šimky, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: M. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxx Josefem, xxxxxxxxx xx sídlem Masarykovo xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Brno, x žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.10.2006, č. x. 15528/06-1100-706807, x. x. 15529/06-1100-706807, x. x. 15530/06-1100-706807, x. x. 13765/06-1300-708460, x. x. 13766/06-1300-708460, x. x. 13767/06-1300-708460, x. x. 13768/06-1300-708460, č. x. 13769/06-1300-708460, č. x. 13770/06-1300-708460, x. x. 13771/06-1300-708460, x. x. 13772/06-1300-708460, č. x. 13773/06-1300-708460, x. x. 13774/06-1300-708460 x x. j. 13775/06-1300-708460, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 11.11.2008, x. j. 29 Xx 361/2006-65,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx x xxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Chce-li xx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx existuje xxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx souladná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, musí xxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx k dalšímu xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zrušení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze dne 11.11.2008, xxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx dodatečným platebním xxxxxxx vydaným dne 6.12.2005 Finančním xxxxxx xx Veselí xxx Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx předložení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
XX.1.xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
2. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodující xxxxx xxxxx dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx řízení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 s. ř. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poté, xx věc xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07 (dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), xxxx xxx překonán xxxxxxxxx xxxxxx názor, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „daňový xxx“) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx xxxxx roku, xx kterém xxxxxx xxxxxxx podal xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx („xxxxx 1+3“). Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx lhůta xxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx od xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx, xxx od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx podává („xxxxx 0+3“). Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx „1+3“ xx „0+3“ xxxx xxxxxx x xxxxx xxx zjednodušení xxxxxxxxx, xxxxxxx číslovka „1“ x xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xxxxxxxxx 1 xxx, ale 1 xxxxxxxxx období, xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx).
3. V xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxx 1998, 1999 x 2000 x xxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 xx 2. xxxxxxxxx roku 2001. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx, x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.2.2002 x x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx doměření xxxx, významné xxx xxxxxxxx kasačního xxxxxx.
4. Xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx senát xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxx věci prekluzivní xxxxx u daně x xxxxxxx xxxxxxx xx období 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 xxxxxx běžet xx 31.12.2008. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 22.1.2009, č. x. 9 Xxx 42/2008-84 (xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxx xxxx souhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx, xx přinejmenším x xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx stanoví xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx, xx potřeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty xxxxx §47 odst. 1 xxxxxxxx xxxx, nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxxx senát x xxxxxxx xxxx x přidané hodnoty, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx modelu „1+3“.
XX.2. xxxxxx názor předkládajícího xxxxxx
5. Předkládající první xxxxx vychází xxxxxxx xx skutečnosti, že xxxxxxx Ústavního xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. zn. X. XX 1611/07, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v §47 xxxxxxxx xxxx zastávaný Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x příjmů. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prvního, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx lhůt ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x daně z xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „model 0+3“. Jelikož xxxx xx světle argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx daň z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x příjmů, xx xxxxx xxxxx xx xx, že xxxxx v návaznosti xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx potřeba xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxx vyjádřený, xxxx xxxxx „0+3“, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x příjmů, xxx xxxx na xxx z xxxxxxx xxxxxxx, tedy bezvýjimečně xx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx názory xxxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací xxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 8.7.2008, x. j. 9 Xxx 59/2007-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 1723/2008 Xx. NSS, rozsudek xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, xx xxxxxxxx x 25.5.2009, č. x. 2 Xxx 60/2008-76, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. xxxxxx.xx ). Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx počítání běhu xxxxxxxx lhůty x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty byl xxxxxx model „1+3“ xxxx by to x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx jak Ústavního xxxxx, xxx i x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nálezu.
7. Xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx nejsou dány xxxxxx xxx to, xxx xxx xxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x daně z xxxxxx a xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxx nálezem xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx určitý princip, xxxx xxxxxxxx na xxxxxx xx předchozí xxxxx xx ústavně xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx potřeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx.
8. Xxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx z přidané xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx tak, xxx xx xx xxxx xxxxxx sp. xx. X. ÚS 1611/07 xxxxx Xxxxxxx xxxx.
9. Přestože xx xxxx xx xxxxxxx xxxx prekluzivní lhůty xxxxx §47 daňového xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud, následován xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx právní xxxxx učiněný v xxxxxxxx z 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-150, xxxxxxx xxxxxx rozhodnout ve xxxx xxxx.
10. Jelikož x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existuje xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx interpretaci §47 odst. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx x §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx senátu x předložil xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- Xxx xx xxxxxx §47 odst. 1 xxxxxxxx řádu xxxxxx x xxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odpočet, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 4. čtvrtletí xxxx 1998?
- Xxxxxxxx xxxxxxxx počátek x xxxxx běhu xxxxx xxxxxxxxx v §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx?
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.1. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
11. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxx, zda je xxxx xxxx rozhodovací xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru odlišnému xx právního xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx xxxxxx soudu. Xxx ovšem již xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86: „Postoupit rozšířenému xxxxxx lze xxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázek. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bez xxxxxxxx xx skutkovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případů (…)“. X daném případě xxxx mezi xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxxxx. Xxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x dani x xxxxxxx hodnoty, jíž xx xx xxxxxxx x xxx se x označeném rozsudku xxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxx, xx xxxxxxxx řešil daně x přidané hodnoty, xxxxxx právní xxxxx x xxxxxxxx lhůt x xxxx xxxxxx, x xxxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxxx x hodlá xx xx xxxx xxxxxxxx.
XXX.2. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
12. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx posouzení xxx xxxxxxxxx vážil, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, xxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx musí tu xxxxxxxxxx existovat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxx byl xxxxxxxx právní xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx nemůže xxxxxx x případ, xxx xx xx ohnisko xxxxx nenacházelo xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxx xxxx bylo x xxxxxxx rozhodovaném xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.1.2006, x. j. 2 Xxx 66/2004-53, (publ. xxx č. 1833/2009 Xx. XXX), xxx xxx řešen střet xxxxxxxxxx přijatého Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem a xxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 28.7.2009, x. j. 2 Xx 35/2008-56 x x. j. 8 Xxx 73/2007-107 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
13. X x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx; situace xx xxxx xxxxxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxx xxxxx xxx 2.12.2008, napadený xxxxxxxx xxxxxxxx senátu x. x. 9 Xxx 42/2008-84 byl xxxxx xxx 22.1.2009. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxx vydán xx xxxxxxxx daně x xxxxxx fyzických xxxx, xxx připustit, xx xxxxxxxx z xxxxxx, xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx nedopadá. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx první xxxxx je xxxxxx, xx xxxxx xx. xx. I. XX 1611/07 dopadá i xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx x xx z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx počítání xxxxxxxxxxxxx xxxx vyslovený x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx u xxxx x xxxxxx, xxx x x xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tak není xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale uvnitř x xxxxxx x xxxxxxx podle §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XX.1. rozhodná xxxxxx xxxxxx
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxx xxxx: „Pokud xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx daň xxxxxxx xxx doměřit xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx tří xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nebo x xxxx vznikla xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx daňové přiznání xxxx hlášení xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 pak uvádí: „Xxx-xx před xxxxxxxxx xxxx xxxxx učiněn xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx daně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení, xxxx xxxxxxx lhůta xxxxx od konce xxxx, v xxxx xxx daňový xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxx však xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx od xxxxx zdaňovacího xxxxxx, x němž vznikla xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx zde xxxx současně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx podat.“ Xxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxx x. 588/1992 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx plátce xxxxxxx xx 25 xxx xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to x v xxxxxxx, xx xx nevznikla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx dlouhodobě xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxx byl konec xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx), v xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx.
XX.2. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07
15. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.12.2008, xx. zn. X. ÚS 1611/07 xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x něm xxxxxxxx: „Xxxxxxx pojem „konec xxxxxxxxxxx období, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx x xxxxxxx x racionálním xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dne 31.12.1998, xxxxx až xxx xxx 31.12.1999, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Tímto xxxxxxxx xx výslovná xxxxxxx lhůta prodloužena xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx ke xxx 31.12. xx xxxxxx, zda příjmy xx xxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx textu zákona xx xxxxxxxxx (…). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx x absurdním xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx do xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kroky x jejímu xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx absurditě xxxx: xxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu na xxxxx xxxxxxxxx. Výsledkem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.“ Xxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx nálezu, x xx ze xxx 15.3.2010, xx. xx. X. XX 2082/09, xx vztahu x dani z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
16. X citovaného nálezu Xxxxxxxxx soudu je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx počítání xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx lhůty x xxxx vzniku xxxxxx povinnosti, xx x xxxx, xx xxx xx být xxxxxx daňové přiznání, xxxxx však xxxx xxxxxxx x dobou, x níž xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, x xxx má xxx xxxxxxxx podáno. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu. Xxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx. X xxxx daň xxxxx mezi xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx daňového přiznání, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx počítání lhůt xxx stojí xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx podat xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v němž xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx navázán xx xxxx z xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxxx a použitelný x xxxxx. X xxxxxx, xx xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, se xxxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení x xxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
17. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx a zvláště xxx x nálezu xx xxx 13.11.2007, xx. zn. XX. XX 301/05, xxxxxxxx, xx x čl. 89 odst. 2 Xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; podle nich xxxx obecné xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx vyložené x aplikovatelné nosné xxxxxx pravidlo (xxxxxxxxxxx xxxxx), x xxx xx výrok předmětného xxxxxx xxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postojů, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx zaujmout ve xxxxxx k xxxx „xxxxxxxxxxxx judikátům“. Lze xx roztřídit za xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx podobných případech, xxxxx xxxxxxxx seriozní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdílům xxxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx případě. Xx xxxxx straně xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx obecný xxxx xxxxx decidendi xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx východisko pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx svých nálezů xxxxxxxxx Xxxxxxx soud x x xxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 9/06, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.7.2005, č. x. 6 X 76/2001-96, x to xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxx věci x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx porušení xxxxxx 89 odst. 2 Xxxxxx.
18. Obdobně x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, tento xxxx uvedl: „jestliže Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxx i x obdobných kauzách, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx kupř. x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx chybu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nadzákonné (ústavní) xxxx musí xxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxx xxxxxxxxxxx, xx opačný xxxxx by ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.“
X.1. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
19. Judikatura Xxxxxxxxx xxxxx i Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x ojedinělých x xxxxx xxxxxxxxxxxx případech xxxxxxx odchýlení xx xx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx. X xxx xxxxxxxx nálezu xx. xx. XX. XX 301/05 Xxxxxxx xxxx xxx vyslovil, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx kategoricky xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx závěrům x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx čl. 89 Xxxxxx. Xxxxxxx na xxxx předchozí xxxxx xx. zn. XXX. XX 252/2004, xxxxx xxxxx tak xxxx xxx xxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx a z xxxxxxx důvodů přesvědčen, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx Ústavního soudu. Xxxxxxxx rozpor xx xxx o xxxx xxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x na xxxx xxxxx ze dne 18.4.2007, xx. xx. XX. ÚS 613/06, xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, xxx (x xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx doplňována x nové interpretační xxxxxx, xxx i xxxxxx. Změna rozhodovací xxxxxx praxe, xxxxxxx xxx-xx x praxi xxxxxxxx xxxxxx instance xxxxxxxx x k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jeden x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. To xx xxxxxxxxxx důvodem, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x pro Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v situacích, xxx xxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx překonána. Dokonce, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx případy pozitivním xxxxxx xxxxxxxxx, nic xx xx neměnilo xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx x zdrženlivě (xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), ale xxx x důkladným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx nezbytně xx mělo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx toho, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
X. 2. xxxxx vyjádřený x xxxxxxxx x. j. 9 Xxx 42/2008-84
20. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozsudek dne 22.1.2009, tedy xx xxxxxx nálezu Ústavního xxxxx sp. zn. X. ÚS 1611/07. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tvrzení, xx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx existuje zákonná xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx spojena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx běh xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu xxx xxxxx xxxxxxx rozdílný xxxxxxx x xxxxx xxxx prekluzivní xxxxx x závislosti xx xxx, „zda xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv“. Konkrétně xxx xxx případ xxxxxxxxxxxx daní x xxxxxxx hodnoty xxxxxx xxxxx uplatnil xxxxx xxxxxxxx běhu xxxxxxxxxxx xxxxx „1+3“, tedy xxxxxxx xxxxx vztáhl x době, x xxx byla dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx aby xxxx xxxxxx, že byl xxxxxxxxxxx x argumentačně xxxxxx, pouze xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx problému zaujat xxxxxx xxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x usnesení xx. xx. 5 Xxx 15/2009, xxxxxxxxxxx (xxx xxxx bod 22).
21. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx vydán xx xxxxxx Ústavního xxxxx xx. zn. X. ÚS 1611/07, xxxx xxxxxxx xx xxx, xx se xx nálezu výslovně xxxxxxxxx x jaké xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxx projednávaný xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx ovšem xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxxxx nebyl v xxxxxxx, xxx xx xx xxx obrátit xx rozšířený xxxxx, xxxxx x době xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx judikatura x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným xxxxxxx xxx sp. zn. 5 Xxx 15/2009. Xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, pro xxxxxxxxx se xx xxxxxxxx názoru vysloveného Xxxxxxxx soudem, xxx xxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
22. Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009 xxxxxxxx, xxx se xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx názor Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, xxxxx neshledal k xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ani xxxx xxxxxx, které xx xxxx způsobilé xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vycházel rovněž xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx názor xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. ÚS 1611/07 xxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx respektován správní xxxxx, x xx xx projevil se x x xxxxxxxxxxx (x xxxx blíže xxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxxx sp. zn. 5 Xxx 15/2009).
XX.
Xxxxxxx x xxxxx
23. Xxxxxxxxx xxxxx xxx dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx v xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, xx uplatní xx všech případech xxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xx toto xxxxxxxxxx používáno.
Chce-li xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxx x x názorem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx rozšířenému senátu.
24. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx věc vrací xxxxxxx senátu k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 12. xxxxx 2011
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.