Xxxxxx xxxx:
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx senát odchýlit xx xxxxxx vysloveného x obdobné právní xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxx tak xxxxxx xxxxxxxx, jednoznačně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxx. Pokud již xxxxxxxx xxxxxxxxx x x názorem Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. X. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1723/2008 Xx. XXX, č. 1833/2009 Xx. XXX a x. 1948/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 16/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XXX. XX 252/2004), x. 68/2007 Xx. ÚS (xx. xx. IV. XX 613/06), č. 190/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 301/05), x. 211/2008 Xx. XX (xx. xx. I. XX 1611/07) a č. 126/2009 Xx. XX (xx. zn. PI. XX 9/06).
Věc: Marian X. xxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx x xxx z xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Miluše Doškové, XXXx. Jakuba Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 8, Hodonín, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.10.2006, x. x. 15528/06-1100-706807, č. x. 15529/06-1100-706807, x. x. 15530/06-1100-706807, x. x. 13765/06-1300-708460, x. x. 13766/06-1300-708460, x. x. 13767/06-1300-708460, x. x. 13768/06-1300-708460, x. x. 13769/06-1300-708460, x. x. 13770/06-1300-708460, x. x. 13771/06-1300-708460, x. x. 13772/06-1300-708460, x. x. 13773/06-1300-708460, č. x. 13774/06-1300-708460 x x. x. 13775/06-1300-708460, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx xxx 11.11.2008, x. x. 29 Xx 361/2006-65,
xxxxx:
X. Xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2009, xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. ÚS 1611/07, se uplatní xx všech xxxxxxxxx xxxx, u nichž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx hlášení a xxx xx xxxx xxxxxxxxxx používáno.
II. Xxxx-xx xx tříčlenný senát xxxxxxxx od názoru xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx, musí xxx xxxxxx xxxxxxxx, jednoznačně x xxxxxxxxxxxx konkurujících xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxx věc xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxx xx xxxxx k dalšímu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I.
Vymezení věci
1. Xxxxxxx xxxxxxxxx podanou x zákonné lhůtě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 11.11.2008, jímž byla xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xxxxxxx dne 6.12.2005 Finančním xxxxxx xx Veselí nad Xxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
II.1.vymezení rozporné xxxxxxxxxx
2. O kasační xxxxxxxxx rozhodující první xxxxx dospěl xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, k xxxx musí xxxxxxxxxxx x xxxx úřední x xxx návrhu xxxxxxxxx řízení (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.). X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx poté, xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. I. XX 1611/07 (dostupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ), jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „daňový xxx“) xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx let xx konce roku, xx kterém xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx („xxxxx 1+3“). Xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx propadná xxxxx xxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xx xxxxxx subjekt povinen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx daňové xxxxxxxx xxxxxx („model 0+3“). Tento názor Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x řadě xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx „1+3“ či „0+3“ xxxx xxxxxx x xxxxx xxx zjednodušení xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx „1“ x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 1 xxx, xxx 1 xxxxxxxxx období, kterým xx x xxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxx).
3. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx 1998, 1999 x 2000 x xxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 4. čtvrtletí xxxx 1998 až 2. xxxxxxxxx xxxx 2001. Posouzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.2.2002 x x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxxx doměření xxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxx kasačního xxxxxx.
4. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §47 daňového xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zaujal xxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx prekluzivní xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998 xxxxxx xxxxx xx 31.12.2008. Xxxxx závěr xxxxxxx senátu xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-84 (dostupným xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxx sice xxxxxxxx x názorem vyjádřeným x těchto xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, u xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x konce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §47 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takovým xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx devátý xxxxx x případě daně x xxxxxxx hodnoty, xxxx x opětovným xxxxxxxx xxxxxx „1+3“.
II.2. xxxxxx názor předkládajícího xxxxxx
5. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx vychází xxxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. XX 1611/07, xxx xxxxxx dosavadní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X uvedeném xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx vyměření xxxx z xxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, které na xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx prosazený „xxxxx 0+3“. Xxxxxxx xxxx xx světle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, xx první xxxxx xx xx, že xxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je potřeba xxxxx běhu prekluzivní xxxxx podle §47 xxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx model „0+3“, xxxxxxxxx xxxxx xx xxx x příjmů, xxx xxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předložení xxxxxxxx xxxxxxxx a následný xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
6. Xxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxx soudu, byť xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx rozhodovací praxe (xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x 8.7.2008, x. x. 9 Xxx 59/2007-56, xxxxxxxxxxx xxx x. 1723/2008 Xx. NSS, xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. x. 2 Xxx 180/2004-44, či xxxxxxxx x 25.5.2009, x. x. 2 Xxx 60/2008-76, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. nssoud.cz ). Xx toho xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx běhu xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty byl xxxxxx model „1+3“ xxxx xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx Ústavního xxxxx, xxx i x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedeného nálezu.
7. Xxxxx prvního senátu xxxxxx xxxxxx dány xxxxxx pro to, xxx byl xxx xxxxx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x daně z xxxxxx x xxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx Ústavní xxxx xxxx nálezem xxxxxxxx xxx počítání xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xx věci xxxxxxxx xxxx z xxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx x přidané xxxxxxx.
8. Xxxxx senát xx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx x příjmů i xxxx z přidané xxxxxxx je xxxxxxx x konec xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednotným xxxxxxxx, x xx tak, xxx xx xx xxxx xxxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxxxx Xxxxxxx xxxx.
9. Xxxxxxxx xx xxxx ke xxxxxxx xxxx prekluzivní lhůty xxxxx §47 xxxxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x 22.1.2009, x. x. 9 Xxx 42/2008-150, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx.
10. Xxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu existuje xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu, postoupil xxxxx senát věc x xxxxxxx s §17 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxx x předložil xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx:
- Xxx ve xxxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxx x kdy xxxxx běh xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx odpočet, x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx 4. xxxxxxxxx xxxx 1998?
- Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x jednotlivých xxxx?
XXX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxx
XXX.1. xxxxxxxxxx právní xxxxxx
11. Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval xxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospěl xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx odlišnému xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx tohoto xxxxx. Xxx xxxxx xxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 12.6.2007, x. x. 2 Xxx 52/2006-86: „Postoupit xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx jak xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx sporných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zjištěním xxxxxxxxxxxx případů (…)“. X xxxxx xxxxxxx xxxx mezi xxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ale způsob xxxxxx xxxxxxx (a x toho xxxxxxxxxx xxxxx) běhu lhůty. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx z xxxxxxx hodnoty, jíž xx xx xxxxxxx x xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxx. Ten, ač xxxxxxxx xxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx xxxxxx názor x xxxxxxxx xxxx x daní xxxxxx, x xxxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx.
XXX.2. xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
12. Xxxxxxxxx senát x xxxxx posouzení své xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx skutečně dány xxxxxxxx k xxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx zabýval. Podstatné xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx tu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xx nemůže xxxxxx x případ, xxx xx xx xxxxxxx xxxxx nenacházelo xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxx x xxxxxxx rozhodovaném rozšířeným xxxxxxx xxx 11.1.2006, x. x. 2 Xxx 66/2004-53, (publ. xxx x. 1833/2009 Xx. XXX), xxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx bylo toto xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 28.7.2009, x. x. 2 Xx 35/2008-56 x x. x. 8 Xxx 73/2007-107 xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx.
13. X x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xx vyrovnat s xxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx; xxxxxxx xx xxxx odlišná. Nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. I. XX 1611/07 xxx vydán xxx 2.12.2008, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senátu x. x. 9 Xxx 42/2008-84 byl xxxxx xxx 22.1.2009. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx nerespektoval ani xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x příjmů fyzických xxxx, lze xxxxxxxxx, xx vycházel x xxxxxx, že na xxx x xxxxxxx xxxxxxx nedopadá. Xxxxxx xxxx předkládající xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxxxxx x xx daň x xxxxxxx xxxxxxx x xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx situace xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx u daní x xxxxxx, xxx x u daně x přidané xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx rozporná judikatura. Xxxx tak není xxx Nejvyššího správního xxxxx, xxx uvnitř x důvody k xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. xxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx senátem
IV.1. rozhodná xxxxxx úprava
14. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxx xxxx: „Xxxxx xxxxx nebo zvláštní xxxxx xxxxxxxxx jinak, xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxx xx konce xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx, aniž xx xxx současně xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx hlášení xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §47 xxxx. 2 xxx xxxxx: „Xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx učiněn xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stanovení, xxxx tříletá lhůta xxxxx od konce xxxx, v němž xxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxx. Vyměřit a xxxxxxx xxx však xxx nejpozději xx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xxxx xxxxxxx podat.“ Xxxxx §37 odst. 1 xxxxxx x. 588/1992 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx 25 xxx xx xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx podat daňové xxxxxxxx, a xx x x xxxxxxx, xx mu nevznikla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x §47 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx vykládána xxx, že xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx), x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx povinen xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.2. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07
15. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. X. XX 1611/07 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxx: „Xxxxxxx pojem „konec xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx“ xx v xxxxxxx x racionálním xxxxxxxx xxxxxxxx ode dne 31.12.1998, xxxxx xx xxx xxx 31.12.1999, xxx prostředkem x xxxxxxxxxxxx výkladu xx xxxxx x podání xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxx 31.3.1999. Xxxxx xxxxxxxx je výslovná xxxxxxx xxxxx prodloužena xx xxxxx čtyřletou. Xxxxxx již xx xxx 31.12. je xxxxxx, zda xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx určenou xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx vzniká povinnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxx zákona xx xxxxxxxxx (…). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx xx xxxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx 31.3., xxxxx xx té xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx vyměření, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx prodloužení nejistoty xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx tvrdí opak.“ Xxxxx x xxxxx xxxxxx vyslovený xx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx fyzických xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xx xx xxx 15.3.2010, xx. xx. I. XX 2082/09, ve xxxxxx x xxxx x xxxxxx právnických osob.
16. X xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx x době, xx xxx má xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxxxx x dobou, x xxx xx xxxxx daňové xxxxxxxx xxxxx, a že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx doby, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Nález Xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx lhůty, dosud xxxxxxxxx x Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxx xxxxx xxxx daně xxxxxxx x povinností xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x následujícím xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx stojí právě xx xxxxxxxx zdaňovacího xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxx je xxxxxxx xx xxxx x xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx je dostatečně xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx. K xxxxxx, že xxxxxx §47 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, xx. xx. X. ÚS 1611/07, se uplatní xx xxxxx případech xxxx, x xxxxx xx dána xxxxxxxxx xxxxx daňové přiznání xxxx hlášení a xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl xxxxxxxxx senát ostatně x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci sp. xx. 5 Xxx 15/2009.
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx
17. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x zvláště xxx v xxxxxx xx dne 13.11.2007, xx. xx. XX. XX 301/05, vyslovil, xx x xx. 89 odst. 2 Xxxxxx České xxxxxxxxx x souvislosti s xx. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx plynou xxx xxxxxx xxxxx významné xxxxxxxxx upínající xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxx xxxx xxxxxx soudy xxxxxxxxxxx ústavně právní xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pravidlo (rozhodovací xxxxx), o xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opírá. Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx postojů, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k jeho „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“. Xxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx respektovat). Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ho ve xxxxxxxx podobných případech, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx dalším případě. Xx xxxxx straně xxxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx obecný xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx svých nálezů xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x x xxxxxx xxxxx xx věci xx. zn. Xx. XX 9/06, xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 22.7.2005, č. x. 6 X 76/2001-96, x to xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x dané xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zde xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx 89 xxxx. 2 Ústavy.
18. Obdobně x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu akceptuje xxxxxxxxx nálezů Xxxxxxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxxxx xx 14.9.2005, x. j. 2 Xxx 180/2004-44, xxxxx xxxx xxxxx: „xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x x obdobných kauzách, xxx se jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx výklad, xxxxx xx kupř. x odkazem xx xxxxxxxx soudce zákonem xxxxx čl. 95 xxxx. 1 Xxxxxx XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx názor Ústavního xxxxx, xx představoval xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx vázanost výkladem xxxxx nadzákonné (xxxxxxx) xxxx musí xxx xxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování, xxx xxxxxxxxxx představuje pochybení xxxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxx.“
X.1. xxxxxxxxxxx odchýlení od xxxxxxxx xxxxxx vysloveného x nálezu Ústavního xxxxx
19. Xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. V xxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xx. XX. ÚS 301/05 Xxxxxxx xxxx xxx vyslovil, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx připustit, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx konkurující právní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xx. 89 Xxxxxx. Xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx nález xx. xx. XXX. XX 252/2004, xxxxx xxxxx xxx soud xxx učinit, xx-xx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx následovat xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx rozpor by xxx o xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x xx svůj xxxxx ze xxx 18.4.2007, xx. xx. XX. XX 613/06, xxxxx něhož „judikatura xxxxxx xxx bez xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, aby (a xx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nové xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx i xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx praxe, zvláště xxx-xx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx ovšem xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx změnou xxxxxx xx xxxxxxx jeden x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx instancí x xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx a xxxxxxx pravidla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx jimi xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx překonána. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nic xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxxx xx změně xxxxxxxxxx nejen xxxxxxx x zdrženlivě (xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opodstatňujících překročení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx), xxx xxx s důkladným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu; xxxx součástí xxxxxxxx xx xxxx být xxxxxxxxxxx vysvětlení xxxx, xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx jinak.“
V. 2. xxxxx vyjádřený v xxxxxxxx x. x. 9 Xxx 42/2008-84
20. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 22.1.2009, xxxx po xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. X. ÚS 1611/07. Xxxxxxx právní argumentace xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tvrzení, xx §47 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dva xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx: u xxxx xxxxxxxx povinností, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx, odvozuje běh xxxxxxxxxxx lhůty od xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx spojena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx lhůty xx xxxxx kalendářního xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx prekluzivní xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx senátu xxx xxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxxxxx na xxx, „zda xxxxx xxxxxxx s určitou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přiznání xx nikoliv“. Xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx model xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „1+3“, tedy xxxxxxx lhůty xxxxxx x xxxx, x xxx xxxx dána xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xxx aby xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxx problému zaujat xxxxxx názor. S xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. xx. 5 Xxx 15/2009, neztotožnil (xxx xxxx xxx 22).
21. Rozsudek xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07, xxxx xxxxxxx xx xxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx tak xxxxxxxx x xxx, že xxxxx aplikovatelný x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx němu xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx. Devátý xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xx xxx obrátit xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx zde xxxxxx rozporná judikatura x xxxxx tohoto xxxxx, jak xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozšířeným senátem xxx sp. xx. 5 Afs 15/2009. Xxxx vyloučeno, aby xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx názoru vysloveného Xxxxxxxx soudem, tak xxxxxx, xxxx xxx xxxxx učinit xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvah.
22. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx. xx. 5 Xxx 15/2009 xxxxxxxx, xxx xx má xxx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x výkladu xxxxxxxxxx §47 odst. 1 daňového xxxx, xxxxx neshledal k xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxx xxxx odůvodněny xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxx nepochopitelné, xxx xxxx důvody, které xx byly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xx právních xxxxxx v nálezech xxxxxxxxxx. Vycházel xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx názor vyslovený x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 1611/07 xxx následován x xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxx xxxxxxxxxxx správní xxxxx, x xx xx projevil xx x v xxxxxxxxxxx (x xxxx blíže xxxx VI. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. 5 Xxx 15/2009).
VI.
Shrnutí x závěr
23. Rozšířený xxxxx tak dospěl x následujícím xxxxxxx:
Xxxxxx §47 xxxxxx č. 337/1992 Sb., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2009, xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.12.2008, sp. xx. I. XX 1611/07, se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx daňové přiznání xxxx hlášení x xxx xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx názoru vysloveného x obdobné xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem, xxxx xxx učinit xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právních xxxx. Xxxxx již xxxxxxxx předchozí x x názorem Xxxxxxxxx xxxxx souladná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx věc xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
24. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a rozhodnutí.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 12. ledna 2011
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.