Právní xxxx:
Xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx orgánu dle §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jen xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx hodlá x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx (§129 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xxxx xxxxxxx poučit vlastníka xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx řízení o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxx xxxxxx o odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyjádří xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx povinen xx poučit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 82/1997 Sb. XX (xx. xx. X. XX 63/96) a xxxxxxxx č. 18/1998 Xx. XX (sp. xx. XXX. XX 480/97).
Xxx: x) Ing. Xxxxx X., x) Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx 1) Dagmar V., 2) Xxxx K. x 3) xxxxx Xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx x xxxxxx xxxx žalobců: x) Xxx. X. X., x) X. Š., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Hulmákem, Ph.D., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx 11, Xxxxx 5, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx: 1. X. X., 2. X. X., oba xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Šámalovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 24, Xxxxx 8, 3. xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 78, Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Marečkem, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Xxxxxxxx 1, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 8.8.2008, xx. 119989/2008/XXXX, xx. xx. SZ 102904/2008/XXXX XXX/X, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.9.2009, xx. 7 Xx 276/2008-104,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XX. Osoby zúčastněné xx řízení nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx vlastní xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x katastrálním území Xxxxx, obci Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx dne 11.8.2006 Městskému úřadu Xxxxx (xxxx též „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xxxxxxxxx xxxxxx - dokončení oplocení xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 na hranici xx xxxxxxxx parcelou x. 131/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxx X. V. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx sdělil xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.8.2006, čj. XX/2233/06, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebních úprav xxxx xxxxxxx.
[2] Xx xxxxxxx podnětu paní X. x xxxx X. xxxxxxx správní xxxxx I. xxxxxx xxx 21.2.2008 xxxxxx xxxxxxx, při němž xxxxxxx, že byl xxxxxx průjezd x xxxxxx x. x. 13, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cesta x xxxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxx X. x xxxx X. Následujícího xxx xxxxx správní xxxxx X. stupně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení vydal xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx dne 16.5.2008 xxxxxxxxxx xx. SU 14607/08-24922/2008-xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) odstranění xxxxxx - zazdění xxxxxxxx xxxx x. x. 13, ulice Kouřimská, Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobním xxxxx uvedl xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx několikrát opravováno xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, nedošlo xxx xx změně xxxxxx (obsahu) xxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxx x přes xxxxxxx rozhodnutí je x něho seznatelné, xx je smyslem xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X námitce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavby (xxxxxxx průjezdu) xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx zpochybňují xxxx xxxxxxx xxx, xx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx odvolávají xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxx xx oplocení xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1. Byla-li tedy xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx popírající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx právu žalobců xx zdi xxxxxx x jejich xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na základě §120 odst. 1 xxx. zák. součástí xxxx x. x. 13.
[4] Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx oplocení stavební xxxxxxx x. 113/1 xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx č. 131/1, xxxxx měly xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx výkresu xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxx xxxxx je i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx pozemku, x xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ohlásili provedení xxxxxxxxxx úprav v xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx stanoviskem, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx povinen xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx 6 xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxxx žalobci, neboť xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx nevyžadovalo xxxxxxxx pouze u xxxxx xx výšky 1,8 x, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx přesahovalo xxxxx 1,8 x.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x důvodů dle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného (chyby x xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí) xxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Možnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxxx §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxx xx nepatří. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx x žalobě jako xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx změnit xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx. Jinak nedostatky xxxxxx nelze. Nebyl xxxxxxxxxxx xxxxxx dle §62 x. ř. x. ani xxx §153 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozbor x reakci xx xxxxxx opravná xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx se xxxx městský xxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé odkazují xx xxxxxxxx XXX xx. 5 Xxx 84/2004-87, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávností x v xxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx pochybení se xxxxxxxxx xx xxxxxx x odůvodnění rozhodnutí. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1. X rozsudku xx. 4 Xxx 3/2006-123 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Pochybení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ad x) doručována uložením, xxxx xx byl xxxxxx xx xxxxxx §23 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, když xxxxxxx x opakovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x opravným xxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí xx xxx 30.12.2008 je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, jaký xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxx usnesení XX xx. zn. 29 Xxx 700/2001). Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx i pro xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx orgány se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Teprve xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §120 xxx. xxx. x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx domu. Otázka, xxx zeď xx xxxxx součástí xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nemohli xxxxxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx domnívají, xx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx x xxxxxxx x ohlášením xxxxxx, xxxxxx dříve xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, stejně xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx stavba xxxxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx věci, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx. xx. 2 Afs 100/2005). Xxxxxxxxxxxx xxx měla xxx upřena xxxxxxx xxxxxx xx této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx provedení xxxxxxxx, xxxxx xx prokázaly, xx xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx x xxxxxx odůvodnění (xxxx. xxxxxxxx XXX xx. xx. 4 Xxx 17/2007).
[7] Xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx sdělení, xxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx bylo získáváno xxxxxxxxxx dotčených orgánů. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá x xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.8.2003, xx měl být xxxxxxx zazděn, pak xx třeba xxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zazdění xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx důvod xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kdyby xxxx xxxx zjištěna xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx svůj xxxxxx názor xx xxxx sdělení, poučit xx x xxxxxxx xxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. stupně svým xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx navrhují, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx městského xxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx xxx 18.3.2010 xxxxxxxxx, xx správní xxxxx I. stupně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.3.2010. Uvedl, xx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx účinek xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx x precizaci a xxxxxxxx označení skutečností, xxxxx byly x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx řád xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žádnou xxxxxx, ve xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxx opravit, x xxxxxx může být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx §153 správního xxxx, xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxx. Žalovaný xx xx vědom xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x obsahu xxxx rozhodnutí je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x jaká xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx stavbu xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx by nemohl xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx uvedli, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx odpovídá xxxxxx oplocení, jehož xxxxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx I. stupně. Xxxxxxxxxxx nikdy xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nepodává. Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x hodnocením důkazů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx ze dne 11.8.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2002 xxxxxxxx x bodě 2 xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, kterému xxxxxxx průjezdu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále uvedl, xx stěžovatelé xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx zahájeno xxxxxx o dodatečném xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx navíc xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx stavba xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxxxxxxxxx xxxxx). Na xxxxx žalovaný navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx, popř. xxx xxxx řízení o xx xxxxxxxxx x xxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 7.5.2010 xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výkonem byl xxxxxxx xxxxxxxx zazděn.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 1. x 2. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podáním xx xxx 18.3.2010. Uvedly x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx stránce. Jsou xxxx xxxxxx, xx xxxxxx dle §62 x. ř. x. x §153 správního xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepochybně, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zdi, xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účelovou. Stěžovatelé xx totiž několikrát „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stavebníka xx xxxxx vlastníka xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x doplňování xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu. Odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxxx návod x činnosti, xxxxx xxxxxxx x základních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx 3. xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxx XX.X.], xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xx to xxxxxxxxx xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., část XX.X.], xxxxxxx hodnocením xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006 [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., xxxx XX.X.] x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx namítají, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vady jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx - xxxxxxx průjezdu xxxx x. p. 13, xx. Xxxxxxxxx, Xxxxx X - xxx. xxxx. xxxx. xx. 113/1 xx Kolín“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx rozhodnuto x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx a) xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx X. xxxxxx xx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, kterým bylo xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Kouřimská č. x. 13, Xxxxx X (xxxx xxx „xxxxxx“), xx pozemku xx. xxx. x. 131/1 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Kolín“, xx xxxxxxxxx. Rovněž x xxxxx odůvodnění bylo xxxxxxxxxx chybně xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1.
[16] Dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx x skutkových x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.9.2003, xx. 7 X 547/2002-24, všechna xxx xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxxxxx o odvolání xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.1.2007, xx. 3 Xx 60/2006-46, xxxx. xxx x. 1109/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, je-li xxxxxx x něm xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx celku - s přihlédnutím x xxxxxx spisu x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, spočívá xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (rozsudek XXX xx xxx 23.8.2006, xx. 1 Xxx 38/2006-72).
[17] X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx odvolání stěžovatelů xxxxxx a v xxxxx xxxxxxx potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, přitom xx xxxxx xxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxxx. Tato xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx NSS ze xxx 16.3.2010, xx. 1 As 92/2009-65, xxx 20). Xx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xx stavba, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx dostatečně určitě, xxxxxxxxxxxxx x pomocí xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx zamýšlel xxxxxxxx opravovat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx i x xxxxx x) xxxxxx (xxx. x xxxx [15] xxxxx) xx xxxxxx, jejíž xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx xxxx xxxxxxx průjezdu xxxx Xxxxxxxxx x. x. 13, byť xxxxxxx uvedené xxxxxxxx xxxxx pozemku xx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uvedením xxxxxxxx xxxxxxxxxx čísla pozemku, xx xxxx xx xxxxxx postavena, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx. X kdyby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxx důvod xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx (odhlédnuto xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xx xxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx x obsahem xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x odstranění stavby xx xxx 22.2.2008, xxxxxxxx x jednání xxx 10.3.2008) jednoznačné, xx bylo nařízeno xxxxxxxxxx stavby - xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx č. x. 13, Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxxxxxx pochyby x předmětu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx. 1 Xxx 38/2006-72, xxx. v xxxx [16] shora).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008 není xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx hovořit o xxx, xx opravnými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xx samého xxxxxxx xxxxxx, proti jakému xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx. xx xx xxxx obsahem a xxxx jsou jeho xxxxxx. Xxxx pravda, xx by x xxxxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl x xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jednalo pouze x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxx xxxx), v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzení xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx skutkově x právně argumentovat x xxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 84/2004-87, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx, xxxxx odůvodnění se xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx odlišné xx žalobce. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx §54 xxxx. 4 s. x. x. (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx podstatnou xxxx odůvodnění rozhodnutí xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx případu xx xxxx xxxxxxx xxxx od xxxx xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xx xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx §62 s. x. x. x §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx právními xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxx ze xxx 31.3.2010, xx. 1 Afs 58/2009-541, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx (xxxxxxxxxx doplněno): „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v písemném xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §70 správního xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx omyly xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na xxxx ustanovení xxxxx xxxxxx měnit xxxxxxx xxxxxxxx zjištění xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxx základě bylo xx věci xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxx, xxx xx z xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Takový postup xx xxxxxxxxxxx libovůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x byl by xxxxxxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (obdobně xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2003, sp. xx. XX. XX 237/02, X 38/29 XxXX 327). Tento institut xxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xx dopustil xxxxxxx xxxxx ve vydaných xxxxxxxxxxxx, tedy opravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a zkomolenin, xxxxxx dat x xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx, opravovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxx.“
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nedotýká xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §153 xxxxxxxxx xxxx x §62 x. ř. x. k uspokojení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx žaloby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxx, xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx upravených napadeným xxxxxxxxxxx. Xxxxx tím, xx dojde xx xxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx nesprávností x písemném vyhotovení xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx uspokojení účastníka xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nemůže xxxxx xx změně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx opravuje. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxx provést xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx řízení x x vlastního podnětu (xxx Vedral, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XXXX XXXXXXX, Xxxxx 2006, s. 418). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx žalobou x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uspokojit. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, které xxxxx považovat xx xxxxxx nesprávnosti, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx být též xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx xxx 25.2.2009, xx. 1 Xx 112/2008-56, bod 10).
[22] Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx hmotněprávní xxxxxx x xxx xx proti němu xxxxxx odvoláním a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx NSS xx. 1 As 112/2008-56, xxx. v xxxx [21] shora, xxxx 10 x 11). X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x navazujícím xxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxx §70 správního xxxx, těmito prostředky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x právních xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravovaného xxxxxxxxxx; xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxx jsou proto xxxxxxx podanými xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 4.5.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx toho xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jednotlivé xxxxxxx úpravy se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Proto xxx xxxxxxx xx judikaturu x §54 xxxx. 4 s. ř. x. x §164 x. s. x, xxx xxx může xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, ke xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, x xxxxx xx každému xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx nesprávnosti xxxxxxx především z xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Ads 125/2008-174, x xxxxxxx §54 xxxx. 4 s. x. x., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.9.1968, xx. zn. 2 Xx 57/68, publ. xxx x. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx §164 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxx (xxxx. rozsudek XXX ze xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Xxxx xxxxxxx názory nadto xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx zřejmých xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx. „X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podloženy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správné xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx měnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx jejichž základě xxxx stanovena xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. […] Xxxx xxxx možné, xxx xx z xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxx xxxxx" (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).“ [xxxxx sp. zn. XX. XX 237/02 xx xxx 11.3.2003 (X 38/29 XxXX 327)]. X návaznosti xx tento xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 14.2.2008, xx. 7 Xxx 42/2007-142, x xxxxxx, xx „oprava zřejmých xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx smyslu ustanovení §56 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxx, kterých xx dopustil xxxxxxx xxxx xx vydaných xxxxxxxxxxxx, xxxx opravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx opravy xxxxxxxxx xxxx. Daňový xxxxxxx xx xxxx touto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[26] Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 188336/2008/KUSK, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx parcelní číslo xxxxxxx, na němž xx xxxxxxx stavba, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx. x. 113/1 (xxxx xxxxxxx xx. x. 131/1). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x zřejmou nesprávnost xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx opravného rozhodnutí, x xx x xx xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, že xxx xxxx opraveno xxxxx xxxxxxxx parcely, na xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak se x xxxx xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxx x usnesení ze xxx 27.6.2002, xx. xx. 29 Xxx 700/2001 (xxxx. xxx x. 49/2003 Sbírky xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx figuruje xxx xxxxxxxx parcela x. 113/1, xxx stavební xxxxxxx x. 131/1, x x xxxx xxxxxx se nemůže xxxxxx o zjevnou xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx skutečnosti, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nařízeno, se xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxxxx je ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, paní X. X. Předesílá, že xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. lokalizace xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) nebyly xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sporné. Xxx xxxxx xxxx xxx x xxxx [17] shora, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx žalovaného identifikována x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx popisného xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx x odvolání xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx spisu, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 (x xxxxxxxxxxxxx xxx bod [17] xxxxx). Xxxxx xxxx x psaní xxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zřejmé xxxxxxxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedošlo ke xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[27] Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 30.12.2008 bylo chybně xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx 119989/2008/KUSK xxxx xxxxxxx 11989/2008/XXXX. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nejen číslem xxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak dostatečně x nezaměnitelně identifikováno xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výroku, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx opravoval své xxxxxxxxxx čj. 119989/2008/XXXX. Xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.12.2008 xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odstraněna xxxxxxxxxxx xx xxx 12.2.2009, čj. 023697/2009/KUSK. Xxxxxxx xxx přitom x §70 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy x v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 5.1.2009, xx. 188391/2008/XXXX, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx opraveno xxxxx pozemku x 131/1 na 113/1. Xxxxxxx xx ukázalo, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pozemku xxxxxxx xxxxxxx (xx. 131/1), x proto xxxxxxxxxxx xx dne 9.2.2009, xx. 022145/2009/XXXX, byl xxxxxxx výrok opravného xxxxxxxx xx xxx 5.1.2009 xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 131/1 xx 113/1 pouze xx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx specifikovány. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vyhotovení rozhodnutí xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx [26] xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx posléze xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx zjevná xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx čtení xxxxxxxxxx x psaní xxxxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx xxxx o xxxxxxx xxxxxxx zjevného x xxxxxxxxxx selhání x „xxxxxxx či xxxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxx“ (xxxx. x xxxx [24] xxx. xxxxxxxx xx. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, čj. 021991/2009/KUSK, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (28.6.2006) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx. XX/2233/06 xx xxxxxxx datum 28.8.2006. X xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx úřad nemá xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx správním xxxxx x s xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vydání tohoto xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx několikeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx nevhodné, xxx xxxxx jsou-li xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx [28] xxxxx). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x případě xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x opravných xxxxxxxx xxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. jaký xxxx (xxxx) xx xxxxxxxxxx x jak xxx xxxx (xxxx) xxxx. Ačkoliv xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stalo nesrozumitelné, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx opačného xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutími x usneseními xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na straně xxxxxxx, x přezkoumatelné.
[31] Xxxxxxxxxx xx a) xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx však byl xxxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, xx xxxxxx účinného xxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx x usnesení je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samo x sobě je xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako kasačních xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesením. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxx lze xxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx stěžovateli xx x) doručována xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx poštovní licence xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx důvodu, že xx je xxxxxxxxxx xx a) nevyzvedl x xxxxxx lhůtě. Xx všech těchto xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx část, která xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx důsledcích, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx vlastnictví xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zpochybňují xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavbě, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxx x vlastnictví xxx xxxxxxxxx x xx xx třeba xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatečně, rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx posoudil xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx níž xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx toho však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastními xxxxxx. Xxxxxxxxxxx §120 obč. xxx., totiž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxxxx (xx společném xxxxx manželů) budovy x. x. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx xxx touto budovou xxxx stěžovatelé. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx němž bylo xxxxxxxx, xx xxx xxxxxx průjezd budovy x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx před správním xxxxxxx X. stupně xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx průjezdu. Pouze xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx nesouhlasí. X xxxxxxx xx §103 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx, že xxxxxxx má právo xxxxxxx xxxx, a xxxxx nechť xx xxxx zazdění xxxxxxxxxx xx oplocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz vyjádření xx dne 24.3.2008). Xxxxxxx orgán I. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx ji x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelů xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[35] Xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatel xx x) uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdi a xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xx xxx, xxx zeď xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem X. stupně dne 28.8.2006 xxx xx. XX/2233/06. Dále poukázal xx §103 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxx xxxxx xx vlastník právo xxxx pozemek xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx chce xxxxx stěžovatel ad x) použít jako xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxx 1,8 m. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x) vyplývá, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x správní xxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx obsahu xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx nevzal x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx osoby. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 10.4.2008 xxxxx přihlášení x xxxxxxxxxxx zdi neplyne. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Navíc xxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxx xxxxxxxxx domu x. p. 13 x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení s xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx stavby.
[37] Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx vlastníky xxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. V souvislosti xx xxxxxxx xxx xx xxxxx odvolávají xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2006, xx. SÚ/2233/06, xxxx xxxx správní xxxxx I. stupně xx xxxxxx stavební xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1. Xxxx-xx tedy xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx podkladě xxxxxxxx xx dne 11.8.2006, x němž stěžovatelé xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx ke xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxxxxx, xxxxx x ní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx. O xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x využívání stavby x jejich xxxxxx xxxx xxxxxxxx pozemku. Xxx xx xx xxxxxx §120 xxx. xxx. stala xxxxxxxx xxxx x. x. 13, x xxxxx xx stěžovatelé nedůvodně xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx jejími xxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že soudní xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx prostředkem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Kromě několika xxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX ze xxx 13.10.2004, čj. 3 Xx 51/2003-58, xx xxxxxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 80/2008-68, xxxx. pod x. 1787/2009 Sb. XXX). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ meritorní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Xxx 100/2005-106). Žalobce xx xxxxxxx uvést x xxxxxx žalobní xxxx, xx. xxxxxxxx a xxxxxx důvody, pro xxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx [§71 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Avšak, x xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x takové xxxxxxx, které ve xxxxxxxx xxxxxx nevznesl (x podrobnostech xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 26.8.2008, čj. 7 Xxx 54/2007-62, xxxx. xxx x. 1742/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX ze xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[39] Městský xxxx dospěl xx xxxxxxxx závěru xxxx xxxxxxxx, tj. xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx stěžejním xxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, dal městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatelů obsaženou x žalobě. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxx argumentaci stěžovatelů xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx tvrdí, xx xxxxxx vlastníky dané xxx, xxxxxxx xxxxxxx xx využít jako xxxxxxxx xxxxx pozemku, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyhovuje jejich xxxxxx. Na xxxxx xxxxxx argumentují xxx, xx xxxxxx (zazdění xxxxxxxx) byla postavena xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx dne 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xxxxxx byli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx vlastnické xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx přesně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vnitřně xxxxxxxx tvrzení (xxxxxxx xxx) lze xxx xxxxx xxxxxxx důvodné, xxxxx není xxxxx, xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xx xxxxxx xxxxxx na věc. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx soud xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx jsou xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zeď xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx §120 xxx. zák. Městský xxxx tedy xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx na tuto xxxxxx. Xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx obsažené xx správním spise, xx. xxxxxxx výpis x katastru xxxxxxxxxxx (xxxx vlastnictví 7108, xx němž je xxxxxxx budova č. x. 13), kopie xxxxxxxxxxx mapy, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx, že navázalo xx stávající xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx průjezd. Xxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xx stávající xxxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x budově x. x. 13 xxx xxxxxxx z výpisu x katastru nemovitostí.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž pouze xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x kasační stížnosti, xxxxxxxxx z obsahu xxxxxx účastníků xxxxxx, xx něž xxx xxxx povinen reagovat x zaujmout k xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud svým xxxxxxxxx neodstraňoval nedostatky xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx xx oporu v xxxxxx xxxxxxxxx spisu (xxx xxx [40] xxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx plně xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx, x xxx xx xxxxxxxx rozsudek XXX xx dne 31.5.2007, xx. 4 Xxx 17/2007-66, jímž xxxxxxxxxxx stěžovatelé).
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se k xxxxxxxx §120 obč. xxx. na xxxxx xxx a xxxxx xxxxxxxxx. Pokud chtěli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx argumentaci xxx x žalobě. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxx §120 xxx. zák., x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx musí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx napojení xxxxxx na xxxxx xxxxxx z ní xxxxx nečiní součást xxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byl dán xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxxx §120 obč. xxx., xxxxxx stanovisko xxx xxxxxxx za xxxx.
[43] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x usnesení xx xxx 27.5.2010, sp. xx. 23 Cdo 200/2010 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x něm xxxxxx x závěru, xx součástí xxxx xxxxx ustanovení §120 xxxx. 1 obč. xxx. xx xxx, xx x xx xxxxx xxxx povahy xxxxxx, x to xxxxx fyzicky, xxx x funkčně, x xx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, x to xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx technicky, xxx xxxx xxxxxxx. Znehodnocením xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx peněžní, xxxxx xxxx xxx x x znehodnocení xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx; znehodnocením se xxxx xxxx, kdy xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx méně xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx xx nižší xxxxxx) nebo mu xxxxxx sloužit vůbec. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx věci xx xx xxxxx xxxxx proveditelné odnětí xxxx. Není-li xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxx jinak. X xxxx “hlavní” xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx podrobena jednotnému xxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxx xx, co xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx věci xxxxxx, x to x xxxxx, jestliže xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx hlavní xxxxxx věc, xxxxx xxxx (xxxx. xxxxx xx jinak xxxx) xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] S xxxxxxx xx skutkové xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx zazdění, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zástavby xxx.), xxxxx xxxx zachyceny x xxxxxxxxx x xxxxxxx šetření ze xxx 21.2.2008 a xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx budovy x. x. 13. Xxxxxxx průjezdu xxxxxx xxxxx x okolními xxxxxx budovy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx apod. (tímto xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k zákonnosti xxxxxxx stěžovatelů). Xxxx xxxxxxxxxxx xx byl xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxx x sobě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právo x xxxxxxx xxxxxxxx nikoliv xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx - xxx xxxx), ale xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Za xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx provedl x xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx předmětem vlastnického xxxxx, xxxxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxx nemovitosti (budovy x. p. 13). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 13 x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx x xxxx xxxx xxxxxx žádný xxxxxx. Dle §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním plánovaní x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. s xxxx xxxxxxxxx xxxxx osobě). Xxxx xxxx třeba xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx ve smyslu §2 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zazdění xxxxxx, se xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[46] Xxxx skupina námitek xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx spise, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stavebních úprav xx xxx 11.8.2006. Xxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx dne 28.8.2006, xx xxxx námitek xxxxx provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx průjezdu.
[48] Xxxxxxxx správní xxxx xx v hodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006 shoduje s xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xx dvorním xxxxxx 113/1 s pozemkem 131/1. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx září 2002 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxxxx xxxx být do xxxxx 2750 xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx. 113/1 xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. 131/1. X xxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxx představit, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx mohlo být xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 2750 mm, xxxxxxxxx x betonových xxxxxxxxx tašek xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx způsob provedení xxxxxxxx nezmiňuje, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (zazdění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výšky 1,8 x + 1,2 x x xxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, pokud xx xxxx domnívají, xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 11.8.2006 a xxxxxxxxx xxxxxx připouští xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zazdění xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nepochybné, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.8.2006 xxx technická xxxxxx nezahrnují xxxxxxx xxxxxxxx.
[49] Xx správním xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx verze xxxxxxxxxx stavební dokumentace (xxxxxx x. 2) xxxxxxxxxx Xxx. K. X. vztahující xx x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx. x. 113/1“. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxxx, první xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Kolín, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kolín, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Kolín ze xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu.
[50] Xxxxx verze xxxx xxxxxxxxxxx má rovněž xxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádného x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, jedná xx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx. 38752/02/Xxxx xx xxx 11.10.2002. První x druhá xxxxx xx liší x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx viz protokol Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxx 25.6.2008 x xx. 14607/08 - 24922/2008/Xxx). Xxx legendy se xx xxxxxx o xxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xx xxxxxx zopakovat, xx xxxx zbudováním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průjezdu xx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozdíl by xx xxx xxxxxxx x x odlišném xxxxxxx xxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dokumentaci. Xxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx x každé xxxxx xx být přílohou x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx plyne, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxx nové xxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xx xxxxxxx úvah xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx [48] a [50] xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xx xxx 28.8.2006 xxxx zazdění xxxxxxxx xxxxxx x. p. 13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stavebního xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx, xx proto xxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
[52] Xx závěr xxxxxxxxxxx namítají, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby x xxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx dodatečné povolení. Xxx měl xxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[53] Dle §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastník xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx doklady ve xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Řízení x dodatečné povolení xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx spisu x dosavadních vyjádření xxxxxxxxxxx je nesporné, xx stěžovatelé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepodali. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxx dovodit, xx xxxxxxxxx takovou xxxxxx xxxxx.
[54] Xxx §4 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx přiměřené xxxxxxx x jejích xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx-xx to xxxxxxxx x xxxxxx úkonu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx potřebné. Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx procesní xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx předpisu vyplývá, xx správní orgán xx povinen xxxxxx xxxxxxxxx o právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x otázkách hmotného xxxxx, tedy zda x jak mají xxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxx, xx xxx neučiní. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx právech xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx procesních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pod xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nadto váže xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. xx. xxx. x xxxx [21] shora, x. 77 - 79).
[55] X §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx vyvodit, xx xx stavební xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům xxxxxx x odstranění xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx xxxxxx totiž xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy [xxxx. §88 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx)] - xx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx předmětem (xxxx. §129 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx by xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x odstranění xxxxxx. Poučovací povinnosti xxxxxxxxx xxxxxx nezahrnuje xxxxxxxxxxx komplexního xxxxxx, xx by účastník xxx xxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx účinku, xxx xxx pomoc x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx [srov. xxxxx xx. xx. X. XX 63/96 xx xxx 25.6.1997 (X 82/8 SbNU 267), xx usnesení xx. xx. XXX. XX 480/97 xx xxx 5.3.1998 (U 18/10 XxXX 403)]. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx úřady x tomto právu xxxxxxxx nesměly. Poučovací xxxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx účastníků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Účastníkům xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx učinit, xxx xxxxxxx žádaného xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx profesionály x oblasti práva.
[56] X odlišnou xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx žádosti x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zformulovat xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx stavební xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního orgánu X. xxxxxx neměla xx následek zkrácení xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx správního xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx I. stupně xxxxxxxxxxx neargumentovali tím, xx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx stavebních úprav xx xxx 11.8.2006. Xxxxxxx xx pouze xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx neprovedli. Xxxxxxxxxxx mají xx xx, že xxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx bylo provedeno xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, měl stěžovatele, xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx však xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dovozovat xx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Teprve x odvolání xxxxxxxxxx xx x) xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx provedeno x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 11.8.2006. Xx ovšem xxxx xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx se xxxxxxxxx x právním xxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx. Ani x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx judikoval, xx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení stavby xxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxx x odvolání (xxx xxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xx. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx x veřejnými xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xxxxx městského historického xxxxx určen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, průchod x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poznatky xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxx dodatečně povolena. Xxxxxx xxxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx podmínky, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx umístěna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx [§129 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxxxxxx poučení stěžovatelů x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxx, a xxx xx stavba xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx neúčelné. Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vadou. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
X.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[59] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, k xxxx xx xxxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. ř. x.), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[60] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxx, xxxxx neměli x tomto řízení xxxxxx, nemají na xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nevznikly x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx běžnou administrativní xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na řízení xxxxx povinnosti xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. října 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda xxxxxx