Xxxxxx věta:
Poučovací xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §4 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 nezahrnuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návodu, xx by xxxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxx k tomu, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dát xxxxxx, co xxxxx x xxxxxx učinit. Xxxxxxx orgán proto x xxxxxx o xxxxxxxxxx stavby (§129 xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006) xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx dodatečném povolení. Xxxxx xxxx účastník xxxxxx o odstranění xxxxxx xxxxx náznak xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx způsobem vyjádří xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stavby, je xxxxxxxx xxxx povinen xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 82/1997 Xx. XX (xx. xx. X. XX 63/96) x xxxxxxxx x. 18/1998 Xx. XX (sp. xx. III. ÚS 480/97).
Xxx: x) Ing. Xxxxx X., x) Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Středočeského xxxxx, xx účasti 1) Dagmar X., 2) Jana K. x 3) města Xxxxx, x odstranění xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx v xxxxxx xxxx žalobců: a) Xxx. K. X., x) X. Š., xxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 4, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 11, Xxxxx 5, xx účasti xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx: 1. X. X., 2. J. X., xxx zastoupeni XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 24, Xxxxx 8, 3. xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxx náměstí 78, Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Marečkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 1, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.8.2008, xx. 119989/2008/XXXX, sp. xx. XX 102904/2008/XXXX XXX/X, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 30.9.2009, xx. 7 Xx 276/2008-104,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. 13 x xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xx xxx se xxxxxxx tato budova, x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx, xxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx dne 11.8.2006 Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx“) provedení xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx parcely č. 113/1 xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 131/1, která xx xx vlastnictví xxxx X. X. Xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx sdělil xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[2] Na xxxxxxx podnětu xxxx X. a xxxx X. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxx 21.2.2008 místní xxxxxxx, xxx němž xxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. x. 13, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cesta k xxxxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxx X. x xxxx X. Xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxx 16.5.2008 xxxxxxxxxx xx. SU 14607/08-24922/2008-xxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx průjezdu xxxx č. p. 13, ulice Xxxxxxxxx, Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxx napadli xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud shledal xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx ji xxxxxx. X odůvodnění rozsudku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx několikrát opravováno xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx ke změně xxxxxx (obsahu) xxxxxx xxx odůvodnění rozhodnutí xxxxxxxxxx. Rozhodnutí není xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxx seznatelné, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxx, tak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X námitce xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx žalobci xxx, xx x xxxxxxxxxxx xx stavbou zdi xx odvolávají xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2006, xx. SÚ/2233/06, kterým xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx xxxx xxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx právu xxxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx §120 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxx x. p. 13.
[4] Xxxxxxx soud xx xxxx vyjádřil x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx založeny dva xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1 xx hranici se xxxxxxxx parcelou x. 131/1, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prací. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x druhém xxxxxxx xxxxxxxxx xx. Součástí xxxxx xx i xxxxxxx stanovisko xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x oplocení xxxxxxx, x němuž xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx zazděním xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx i x xxxxxxxx stavby xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x průběhu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Na xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) bodu 6 xxxxxxxxxx zákona, který xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx tehdy xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx u xxxxx xx výšky 1,8 x, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 1,8 x.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) podali proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (chyby x označení xxxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx lhůty k xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §153 správního xxxx, xxxxxxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx usnesení xxxx xx nepatří. Xxxxxxxx žalovaný shledal xxxxxxx stěžovatelů xxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx. Jinak nedostatky xxxxxx nelze. Xxxxx xxxxxxxxxxx postup dle §62 x. ř. x. xxx dle §153 správního xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx jinému xxxxxxxxxx. Xx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Stěžovatelé odkazují xx xxxxxxxx XXX xx. 5 Xxx 84/2004-87, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xx xxxxxxxxx x ojedinělý xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ve výroku x xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx dotýká xxx xxxxxxxx parcely x. 113/1, xxx stavební xxxxxxx č. 131/1. X xxxxxxxx čj. 4 Xxx 3/2006-123 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx zjevná xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx každému. Pochybení xxxx opravována xxxxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxx xxxx stěžovateli xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx ve xxxxxx §23 odst. 5 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xx nepřehledné, když xxxxxxx x opakovanému xxxxxxxx opravných usnesení x opravným usnesením. Xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 30.12.2008 xx xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx xxxx xxxxxx, jaký xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx jakým xxxxxx (viz xxxxxxxx XX xx. xx. 29 Xxx 700/2001). Xxxxxxxxxxx xxxx část xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Stěžovatelé xxxx namítají, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx i pro xxxxxxxxxx důvodů, xxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Teprve xx xxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §120 xxx. xxx. x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx domu. Otázka, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxx domu, xxxxxx předmětem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stěžovatelé proto xxxx závěry nemohli xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx domnívají, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatelé x dané xxxx xxxx tvrdili, xx xxx xxxxxxxxxxx, ale xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx oznámili. X xxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxx stavba xxxxxx. Xxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxx součást xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x tím xxxxxxxxxx (xxx rozsudek XXX xx. xx. 2 Xxx 100/2005). Xxxxxxxxxxxx tak xxxx xxx xxxxxx možnost xxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx prokázaly, xx zeď xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx, xx xxx xx součástí xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové x xxxxxx odůvodnění (xxxx. xxxxxxxx NSS xx. xx. 4 Xxx 17/2007).
[7] Xxxxxxxxxxx xx x neposlední xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud měl xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stavebních prací xxxxxxxxxxxx xxxxx sdělení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx neměli xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, že obsahem xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelům. Xxxxxxxxxxx se zakreslením xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx. Jestliže xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatelů xx dne 11.8.2003, xx xxx xxx xxxxxxx zazděn, pak xx xxxxx říci, xx x těchto xxxxxxxxx nevyplývá ani xxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx toho, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxx souhlasné xxxxxxxxxx x zazdění xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Závěr xxxxxxxxx xxxxx xx příkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx správní orgán X. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx posoudit x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx jako xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, eventuálně xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx xxx podat žádost x xxxxxxxxx povolení xxxxxx. Správní xxxxx X. stupně svým xxxxxxxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[8] Na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 18.3.2010 xxxxxxxxx, xx správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 11.3.2010. Xxxxx, xx xxx provádění xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx došlo x precizaci x xxxxxxxx označení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, ve které xx xxxxxxx písemný xxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx žaloby xxx xxxxxxxxxx xxx dle §153 xxxxxxxxx xxxx, xxxx oporu ve xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x obsahu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxxx posoudil, x jaká ustanovení xxx xxxxxxxxxx opřel, x jakou xxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx by nemohl xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx, že xxxxxx využijí xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx oplocení, xxxxx xxxxxxxxx ohlásili správnímu xxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx neuvedli, xxxx jiné xxxxx xx xxxx stavba xxxxxx, a xxx xx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx nepodává. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxx ze dne 11.8.2006 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva xx xxxx 2002 xxxxxxxx x bodě 2 popis x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dále uvedl, xx stěžovatelé xxxxxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx zahájeno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xx navíc ani xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx městského xxxxxxxxxxxx xxxxx). Xx xxxxx žalovaný navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx xxxx řízení x xx zastaveno x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V přípisu xx xxx 7.5.2010 xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx opětovně xxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 1. x 2. xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx podáním xx xxx 18.3.2010. Xxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxx xx právní x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx dle §62 x. ř. x. x §153 správního xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx provedené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx obsah xxx xxxx, který x xxxxxxxxxx vyplýval nepochybně, xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxx xxxxxxxxxxx zdi, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx totiž několikrát „xxxxxxxxxx“ x předmětné xxx a je xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. 13. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obstát. Ze xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x doplňování xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právním xxxxxxxxxx žaloby. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x činnosti, nýbrž xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení na xxxxx navrhly, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx 3. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného pro xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx XX.X.], xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxx nedostatek důvodů xx vztahu k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x., xxxx IV.B.], xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.8.2006 [§103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x., xxxx XX.X.] a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx XX.X.].
XX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxxxxxxx
[14] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx nepřezkoumatelností pro xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxx vyhotovení xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xxxx stěžovatelům xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxx - xxxxxxx průjezdu xxxx x. x. 13, xx. Kouřimská, Xxxxx X - xxx. xxxx. xxxx. xx. 113/1 xx Kolín“. Xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx rozhodnuto x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ad x) xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xx zamítá x xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx č. x. 13, Xxxxx X (dále jen „xxxxxx“), na pozemku xx. poz. č. 131/1 v katastrálním xxxxx Xxxxx“, xx xxxxxxxxx. Rovněž x xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx chybně xxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 131/1.
[16] Xxx setrvalé xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xxxxxxxx xxxx odůvodnění xxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx x skutkových x právních xxxxxxxx, xxxxx pohnuly správní xxxxx x vydání xxxxxxxxxx (rozsudek XXX xx xxx 24.9.2003, xx. 7 A 547/2002-24, všechna zde xxx. rozhodnutí XXX xxxx přístupná xx xxx.xxxxxx.xx ). X xxxxxxxxxx o odvolání xxxx xxx zřejmé, xxxxx způsobem xxxx x xxxxxxxxx naloženo (xxxxxxxx XXX xx xxx 24.1.2007, xx. 3 Xx 60/2006-46, xxxx. xxx č. 1109/2007 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. nebudou-li xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx - x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x x úkonům xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx - xxxxxxx x jeho xxxxxxx. Xx platí xxx xxxxx, pokud xxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx NSS xx xxx 23.8.2006, xx. 1 Xxx 38/2006-72).
[17] Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelů xxxxxx a v xxxxx rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx ztotožnil x x jeho xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 16.3.2010, čj. 1 Xx 92/2009-65, xxx 20). Xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx dostatečně určitě, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx údajů. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x x xxxxx x) xxxxxx (xxx. x xxxx [15] shora) xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx č. x. 13, byť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uvedením xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, nebyl xx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx) je xx xxxxxxx s rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xx xxx 22.2.2008, xxxxxxxx o xxxxxxx xxx 10.3.2008) jednoznačné, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx domu Xxxxxxxxx x. x. 13, Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 113/1. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx NSS xx. 1 Afs 38/2006-72, xxx. x xxxx [16] xxxxx).
[18] Samotné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.8.2008 xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx již xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx, xx. co je xxxx xxxxxxx a xxxx jsou xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení měněn xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx jednalo xxxxx x xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx), v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx nedošlo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právního xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx právu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 19.7.2004, xx. 5 Xxx 84/2004-87, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx §54 odst. 4 x. x. x. (oprava xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx odůvodnění rozhodnutí xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xx nyní xxxxxxxxxx věci. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx podání xxxxxx xxxxxx xxxxx odstraňovat xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, xxxxx jen postupem xxx §62 x. x. s. x §153 správního xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníka xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
[20] X xxxxxxxx xx xxx 31.3.2010, čj. 1 Xxx 58/2009-541, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx): „Xxxxxxxx opravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx omyly xxxxxxx údajů, xxxxx xxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prokazujícími xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx měnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnocení, na xxxxxxx základě xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx měnil obsah xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx nasvědčoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x byl xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x principem právní xxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.3.2003, sp. xx. XX. XX 237/02, X 38/29 SbNU 327). Xxxxx xxxxxxxx xxx umožňuje jen xxxxxxxxxxxx chyb, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx méně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx dat x xxxxxxx čísel, xxx xxxx opravy xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxx xx změně xxxxxxxxx, opravovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx a xxxxxxxxxx.“
[21] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §153 xxxxxxxxx xxxx a §62 s. ř. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxx, že xxxx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx, xx xxxxx ke xxxxx v xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx x xxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelé tedy xxxx nepochybně xxxxxx x tom, xx xxxxxx zřejmých xxxxxxxxxxxx x písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx žaloby, xxxxx xx nemůže xxxxx ke xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx návrh xxxxxxxxx řízení i x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Komentář. XXXX XXXXXXX, Xxxxx 2006, x. 418). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxxx x poté, co xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx být xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek NSS xx dne 25.2.2009, xx. 1 Xx 112/2008-56, xxx 10).
[22] Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx řádu, kterým xx opravuje xxxxx xxxxxxxxxx, xx hmotněprávní xxxxxx x lze xx proti xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx samostatnou xxxxxxx (xxxxxxxx XXX čj. 1 Xx 112/2008-56, xxx. v xxxx [21] shora, xxxx 10 a 11). X rámci řízení x odvolání xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx, těmito xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx revize xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opravným xxxxxxxxxxx, xxxx tak xx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí; xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx, bylo xxx xx napadat samostatnou xxxxxxx x úvahy xxxxxxxx xxxxx podané xxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxx 4.5.2009. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx toho xxxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx 5 x 6 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx napadnout samostatnými xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx městský xxxx v xxxxxxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx postup žalovaného xxx §70 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu není xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx námitka xx nedůvodná.
[24] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x nesprávností v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxx x zákonu x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxx správnímu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se x podstatných bodech xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx judikaturu x §54 xxxx. 4 x. x. x. x §164 x. s. x, xxx níž může xxx xx zjevnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx selháním x xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx účasti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, a která xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxx souvislostí (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 24.10.2008, xx. 4 Xxx 125/2008-174, x xxxxxxx §54 xxxx. 4 x. x. s., x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 27.9.1968, xx. zn. 2 Xx 57/68, xxxx. xxx x. 37/1969 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x stanovisek, k xxxxxxx §164 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx XXX xx xxx 21.2.2007, xx. 4 Xxx 3/2006-123).
[25] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i s xxxxxxxxxxx vztahující xx x opravě xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. „Z xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx ohledně xxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejich již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x úhradě xxxxxxx xxxxx. […] Xxxx xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxxxx celního orgánu, xxxxxxxxxx libovůli xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx právní xxxxxxx, xxxx je xxxxxxxxx pojmu "xxxxxxxx xxxxx" (čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx).“ [xxxxx xx. xx. XX. XX 237/02 xx xxx 11.3.2003 (X 38/29 SbNU 327)]. X návaznosti xx tento xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v rozsudku xx dne 14.2.2008, xx. 7 Xxx 42/2007-142, x xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §56 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxx, kterých xx dopustil xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy opravy xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a zkomolenin, xxxxxx dat a xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx subjekt xx xxxx xxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[26] Ze správního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 188336/2008/KUSK, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx číslo xxxxxxx, xx xxxx xx nachází xxxxxx, xxxxx odstranění xxxx xxxxxxxx, je xx. x. 113/1 (před xxxxxxx st. x. 131/1). V daném xxxxxxx xx xxxxx x zřejmou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §70 xxxxxxxxx řádu. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x to x xx spojení x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx číslo xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx odstraňovaná xxxxxx. Opravné xxxxxxxxxx xxx splňuje požadavek xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx na opravná xxxxxxxxxx, xxx se x xxxx blíže xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 27.6.2002, sp. xx. 29 Xxx 700/2001 (xxxx. xxx x. 49/2003 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxx), jímž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx x xxxx xxxx xxxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 131/1, x x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx si xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1, xxxxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx stavební xxxxxxxx x. 131/1, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx zúčastněných na xxxxxx, xxxx X. X. Xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx sporné. Xxx xxxxx xxxx xxx x bodě [17] shora, odstraňovaná xxxxxx byla v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx identifikována x xxxxxx správného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, který xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx spisu, x xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx předmětem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1 (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxx [17] xxxxx). Xxxxx xxxx x psaní xxxx xxx zřejmý x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zřejmé nesprávnosti xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx nedošlo ke xxxxx či xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx.
[27] Xx výroku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného, xxxxxxx 119989/2008/XXXX bylo xxxxxxx 11989/2008/XXXX. V xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx opravované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nejen xxxxxx xxxxxxxx, ale xxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx výroku xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxx x nezaměnitelně identifikováno xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx výroku, xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx. 119989/2008/XXXX. Xx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx ze dne 30.12.2008 je xxx xxxxxxx xxxxxx nesprávnost, xxxxx xxxx odstraněna xxxxxxxxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. 023697/2009/XXXX. Xxxxxxx xxx xxxxxx x §70 připouští xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opravy v xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 5.1.2009, xx. 188391/2008/XXXX, xxxx na čtyřech xxxxxxx xxxxxxxxxx opraveno xxxxx pozemku x 131/1 xx 113/1. Xxxxxxx se xxxxxxx, xx x jednom xxxxxxx xxxx původní xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx. 131/1), x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.2.2009, xx. 022145/2009/XXXX, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.1.2009 tak, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x 131/1 na 113/1 xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx tyto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx označit xx zřejmé xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx xx xxx [26] shora. Zřejmou xxxxxxxxxxxx xx i xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx čtení xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jedná xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx zjevného x xxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxx xx xxxxxxxxxx činnosti úřední xxxxx“ (xxxx. x xxxx [24] xxx. xxxxxxxx xx. 4 Xxx 125/2008-174).
[29] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 9.2.2009, čj. 021991/2009/KUSK, xxxxxx xxxx opraveno xxxxxx datum (28.6.2006) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx. SÚ/2233/06 na xxxxxxx xxxxx 28.8.2006. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx se xxxxx x sdělení xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx úřad nemá xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby. Xxxx xxxxxxxxxx xx založeno xx xxxxxxxx xxxxx x x ohledem xx xxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zřejmou xxxxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x obecné rovině xxxxxxxx několikeré xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx-xx opravené xxxxx dále xxxxxxxxxx (xxx bod [28] xxxxx). Nicméně x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx opravných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx zřejmé, x xxxxxx xxxxxx chyb xxxxxxx, xx. jaký xxxx (xxxx) xx xxxxxxxxxx x xxx xxx xxxx (xxxx) xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx domnívají, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx nesrozumitelné, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx opačného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x opravnými xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, byť x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na straně xxxxxxx, a xxxxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xx x) xxxx namítá, xx xxxxxxx opravná xxxxxxxxxx x usnesení xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx §23 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx předesílá, xx otázka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x usnesení je xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx posouzení xxxxxxxxxxxx žalobních xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x usnesením. Xxxxxxx nad xxxxx xxxx lze xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovanému x xxxx důvodu, že xx xx xxxxxxxxxx xx x) xxxxxxxxx x úložní xxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxx, která xxxxxxxx mj. xxxxxxx xxx §23 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx prohlášení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx písemně xxxxxxxxx x bylo xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx důsledcích, xxxxx x xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nařízeno. Xxxxx, že se xxxxx k xxxxxxxxxxx xxx nehlásili x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx mezi stavebníkem x vlastníkem xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx níž měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit x xxxxxx xx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx §120 obč. xxx., totiž xxxxxxxx xxxxxx argumentoval xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxx manželů) budovy x. p. 13 x stavební parcely xxx xxxxx budovou xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx místní xxxxxxx, xxx němž xxxx xxxxxxxx, xx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x. p. 13. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. xxxxxx xxx vlastnické xxxxx xx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx. Pouze xxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx nesouhlasí. X xxxxxxx xx §103 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, a xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx oplocení pozemku xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxxx xx dne 24.3.2008). Xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx vlastnictví stavby (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxx ji x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx spisu a xxxxxxxxx stěžovatelů nepovažoval xx xxxxxxx.
[35] Teprve x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x) xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedal xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx zeď xxxxxxxxxx, ale přesto xxxx na xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem X. xxxxxx xxx 28.8.2006 xxx xx. XX/2233/06. Dále xxxxxxxx xx §103 odst. 1 písm. d) xxxxxx x. 183/2006 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxxx právo xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zeď xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx-xx xxxxx 1,8 m. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx uvedl, xx x výše uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x) xxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby hlásí, x xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxx xxxxxxxxxx správně, xxxx xxxxxxx správní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zabýval xxxxxxx vlastnictví stavby xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x vlastníkem xxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 10.4.2008 xxxxx přihlášení x xxxxxxxxxxx zdi xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxx vyplývá x z xxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x. p. 13 x zastavěného xxxxxxx, xx x toho xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, zpochybňují xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xx stavbou zdi xx totiž odvolávají xx xxxxxxx stavebního xxxxx ze xxx 28.8.2006, xx. XX/2233/06, xxxx xxxx správní xxxxx I. xxxxxx xx xxxxxx stavební xxxxxx prováděné stěžovateli xx oplocení xxxxxxxx xxxxxxx x. 113/1. Xxxx-xx tedy xxx xxxxxxxxxxx xxx postavena xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 11.8.2006, x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vlastnické xxxxx xx stavbě, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx právo, xxxxxxx. X tom, xx xxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x jejich xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx xxxxxx §120 obč. xxx. xxxxx xxxxxxxx xxxx x. x. 13, a proto xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx jejími vlastníky.
[38] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx správní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx, či xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx několika xxxxxxx je postaveno xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tedy xxxxxx xxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx rozhodnutí nemohou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxx x žalobě (xxxx. xxxxxxxx XXX ze xxx 13.10.2004, xx. 3 As 51/2003-58, xx xxxxxxxx ze xxx 17.12.2008, čj. 1 As 80/2008-68, xxxx. pod x. 1787/2009 Xx. NSS). Xxxxxx xxx xxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx argumentací dodatečně xxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx (xxxxxxxx XXX xx xxx 19.1.2006, xx. 2 Afs 100/2005-106). Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx body, xx. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, pro xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx [§71 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.]. Xxxxx, x xxxxxx před xxxxxx xxxx žalobce xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 26.8.2008, xx. 7 Xxx 54/2007-62, xxxx. xxx č. 1742/2009 Xx. NSS). Rozhodnutí xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx pak xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxx žalobních bodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx povinen x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč nepovažoval xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka řízení x žalobě x xxxx žalobní námitky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx XXX xx xxx 14.7.2005, čj. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx č. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x argumentaci obsaženou xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[39] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přihlásili. X xxxxx stěžejním xxxxxx, xx xxxx xx postaveno rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x rozvinul xx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelů xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxxxxxx hodlají xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx slovy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx argumentují xxx, xx stavba (zazdění xxxxxxxx) byla xxxxxxxxx xx základě ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxx 11.8.2006. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx byli stěžovatelé, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx mají xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx přesně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx stěžovatelů. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx) xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatelé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxx. X takovému xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx dále x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatelů, xx xxxxxxxx nevzal x xxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxxx souhlasu xxxxx xxx xxxxxxxxx, x x návaznosti xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k žalobě xxxxxxxx na §120 xxx. zák. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx xx obsah xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě a xxxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Podkladem xxx xxxx posouzení xxxxxx xxxx dokumenty xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx vlastnictví 7108, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx č. x. 13), kopie xxxxxxxxxxx mapy, fotodokumentace xxxxxx. X fotodokumentace xxxxxxx, že zazdění xxxxxxxx bylo provedeno xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zazdění xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxxx budovou x. x. 13. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x budově x. x. 13 xxx xxxxxxx x xxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx názoru, xx městský soud xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxx xxxx obsahovat xxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx městského xxxxx, jak o xxx hovoří stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx, xx něž xxx xxxx povinen xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxx své stanovisko. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaného. Xxxxx městského soudu xx oporu x xxxxxx správního spisu (xxx xxx [40] xxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hledisek x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxx, k xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 31.5.2007, čj. 4 Xxx 17/2007-66, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx).
[42] Xxxxx xxxxxxxxxx ani tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxx §120 xxx. xxx. na xxxxx xxx x jejím xxxxxxxxx. Pokud chtěli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx, že jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx nebránilo xxxxx komplexní argumentaci xxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx §120 xxx. xxx., x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx budovy x. x. 13. Xxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, že takový xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx musí xxxxxxx xx charakteru xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pouhé napojení xxxxxx xx jinou xxxxxx x ní xxxxx nečiní součást xxxx xxxxxx. Z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byl dán xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §120 xxx. xxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx.
[43] X výkladu pojmu xxxxxxx věci xx x obecné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, sp. xx. 23 Xxx 200/2010 (xxxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). X xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §120 xxxx. 1 xxx. xxx. xx xxx, xx x ní xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxx fyzicky, xxx x funkčně, x xx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx funkčně. Xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx jen xxxxxx xxxx xxxxxxx peněžní, xxxxx xxxx xxx x x znehodnocení xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx; znehodnocením xx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xxx v xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx oddělením xxxx xxxxxxxx slouží svému xxxxxxxxx xxxxx méně xxxxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx) xxxx mu xxxxxx sloužit xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsoby xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx hmotné xxxxxxxx xxxx, přes manipulaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx odnětí xxxx. Xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx “hlavní” xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx; sdílí xxxx xx, co xx po xxxxxx xxxxxxx xxxx věci xxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx, která xxxx (resp. která xx xxxxx xxxx) xxxx xxxxxxxxxxx.
[44] S xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx (xxxxxxx xxxxxxx, způsob xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zástavby atd.), xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx šetření ze xxx 21.2.2008 x xxxxxxxxxxxxxxx, xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x. p. 13. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx třetích xxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx apod. (xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů). Xxxx xxxxxxxxxxx by byl xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xx skutečnosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav - xxx xxxx), ale xxxxxxxxx zhotovením xxxxxxxx xxxxxx.
[45] Za xxxxxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx xxxxxx vlastnického xxxxx xxxxx nerozhodné, xxx xxxxxxx průjezdu xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxx učinil xx xxxxxxx ohlášení xxxxxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxx xx stavebního xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxxxxxx xxxxx, jelikož se xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxx x. x. 13). Xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 13 a xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx průjezdu) xx x xxxx xxxx xxxxxx žádný xxxxxx. Xxx §129 xxxx. 1 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nařídit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx. x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxx xx smyslu §2 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx neprovedli zazdění xxxxxx, xx xxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx.
[46] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006
[47] Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxx spise, xxxxx xx týkají xxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav xx xxx 11.8.2006. Xxxxx, xx xx xxxxxxx sdělení xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx xx xxx 28.8.2006, xx xxxx námitek xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úprav, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[48] Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.8.2006 xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. X ohlášení xx dne 11.8.2006 xxxx xxxxxxxx úpravy xxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xx dvorním traktu 113/1 x xxxxxxxx 131/1. Xxx technické xxxxxx xx xxxx 2002 xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdí x cihel, zdivo xxxx být do xxxxx 2750 mm x xxxxxxxx betonovými xxxxxxxxx taškami. Xxxxxxxxx xxxxxxx st. 113/1 xxxx xxxxx x xxxxxxxxx oddělení xx xxxxxxxxxx pozemku xx. 131/1. Z textu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx se týká xxxxx oplocení xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx podřadit xxx xxxxx oplocení. Xxxxx xx lze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxxx zdivem x xxxxx 2750 xx, xxxxxxxxx x betonových xxxxxxxxx tašek vyspádovaných xx pozemek xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zpráva xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezmiňuje, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se zazděním xxxxxxxx xxxxxxxx (zazdění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výšky 1,8 x + 1,2 x v oblouku). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, xxxxx se xxxx domnívají, xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 11.8.2006 x xxxxxxxxx zprávy připouští xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.8.2006 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zazdění xxxxxxxx.
[49] Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx dále xxxxxxxx dvě xxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx (xxxxxx č. 2) xxxxxxxxxx Xxx. K. X. vztahující xx x xxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx. p. 113/1“. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, první xx xxxxxxxx razítkem Xxxxxxxxx xxxxx Kolín, xxxxxx xxxxxxxx, stavebního xxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx kultury. Druhé xxxxxxxxxx je xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. V xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx verze xxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx má xxxxxx xxx vyhotovení - xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádného x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kolín, jedná xx x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xx. 38752/02/Xxxx xx xxx 11.10.2002. Xxxxx x xxxxx xxxxx xx liší x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (x dalším drobným xxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Kolín x jednání dne 25.6.2008 x xx. 14607/08 - 24922/2008/Kod). Xxx xxxxxxx se xx jednat x xxxx xxxxxxxx. Na xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx zbudováním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x hlediska rozsahu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozdíl by xx měl xxxxxxx x x odlišném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oplocení x xxxxxxx průjezdu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jedno xxxxxxxxxx xxxxxxxx dokumentace x xxxxx verze xx být xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 11.10.2002, xx. 38&xxxx;752/2002/Xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xx xxxxxx nové zdi, xxxxxxx současně x xx xxxxxxx průjezdu.
[51] Xx základě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx [48] x [50] xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.8.2006 x xxxxxxx správního xxxxxx I. xxxxxx xx xxx 28.8.2006 xxxx zazdění průjezdu xxxxxx x. x. 13. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x žalovaného, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx bez stavebního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX.X.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx
[52] Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx nepoučil xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx měl xxx xxxxxxx §4 xxxxxxxxx xxxx.
[53] Xxx §129 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx přeruší xxxxxxxx xxxx řízení x xxxxxxxxxx stavby xxx xxxxx, pokud stavebník xxxx vlastník xxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx doklady xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemůže xxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xx stěžovatelé xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx takovou žádost xxxxx.
[54] Xxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx správní xxxxx x souvislosti xx xxxx úkonem xxxxxxx osobě xxxxxxxxx xxxxxxx x jejích xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx-xx xx vzhledem x xxxxxx xxxxx x osobním xxxxxxx xxxxxxx osoby potřebné. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx nestanoví, xx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxx xx poučování x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tedy zda x jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxx a xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx z xxxx, xx tak xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx znamená, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx musí xxxxxx xxxxxxx zejména x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx spadají pod xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx povinnost xx nadto váže xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, X. xx. xxx. v xxxx [21] xxxxx, x. 77 - 79).
[55] X §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx účastníkům řízení x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx kvalifikovaným xxxxxx (xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx), který xx - xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [xxxx. §88 odst. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx)] - xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. §129 nového xxxxxxxxxx xxxxxx). Nejedná xx xxxx o xxxxxxx ohledně procesních xxxx x povinností, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx stěžovatelů xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezahrnuje xxxxxxxxxxx komplexního xxxxxx, xx xx účastník xxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx [xxxx. nález xx. zn. X. XX 63/96 xx xxx 25.6.1997 (X 82/8 SbNU 267), xx xxxxxxxx sp. xx. III. XX 480/97 ze dne 5.3.1998 (U 18/10 XxXX 403)]. Xx xxxxxxxxxx neznamená, že xx stavební xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx správních orgánů xxxx nelze zaměňovat x xxxxxx účastníků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx může xxxxxx xxxxxx, co je xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx žádaného xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx poskytovaných xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx práva.
[56] X odlišnou xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx náznak xxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vůli xxxxxxx x dodatečné xxxxxxxx stavby. Jestliže x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxxxx poučení x xxxxxxxxxxxxx řádné xxxxxxx.
[57] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx na argumentaci xxxxxxxxxxx uplatněnou x xxxxxxx xxxxxxxxx zabýval xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x odstranění xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxxx X. stupně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxxx byl xxxxxx na základě xxxxxxxx stavebních xxxxx xx xxx 11.8.2006. Xxxxxxx xx xxxxx xx tvrzení, že xxxxxxx průjezdu neprovedli. Xxxxxxxxxxx xxxx xx xx, že xxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, měl xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx průjezdu, xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx o dodatečné xxxxxxxx stavby. Xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán I. xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx strategii. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x) xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xx dne 11.8.2006. Xx xxxxx bylo xxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx. Ani x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x dodatečné xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx judikoval, xx xxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxxxxx xxx podat x x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 19.3.2008, čj. 6 Xx 38/2007-146).
[58] Správní xxxxx X. stupně xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx povolení xxxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx chráněnými xxxxxxxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx se stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx. Daný xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx regulačního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, průchod x z hlediska xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vnitroblokem. Správní xxxxx I. xxxxxx xxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poznatky xxxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx nemohla xxx dodatečně xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx za xxxxxxxx, xx xxxx vlastník xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx umístěna x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx [§129 xxxx. 2 písm. x) stavebního xxxxxx]. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tím, xx xxxxxx xxxx řádně xxxxxxxx, x kdy xx xxxxxx xxxxxxx xxx dodatečně xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx neúčelné. Správní xxxxxx xxxx nezatížily xxxxxx x odstranění xxxxxx vadou. Xxxx xxxxxxx xx nedůvodná.
V.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[59] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx najevo žádné xxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x. x. x.), Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
[60] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx, xxxxx neměli x tomto xxxxxx xxxxxx, nemají xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nevznikly x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Dle §60 xxxx. 5 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x proto rozhodl, xx xxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 13. xxxxx 2010
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx