Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§11 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx] xxxxx xxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xx důvod xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx naléhavou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx státu xx tom, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důležitých xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx o osobách xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx údaje, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činností, a xxx neporušily zásadu, xx dokud pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vyslovena, xxxxx xx xxxx, proti xxxxx xx vede xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx byl xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x svobod druhých, xxxx. obětí xxxxxxxxx xxxx (srov. §8a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1957/2009 Xx. XXX, x. 2128/2010 Xx. XXX x x. 2166/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 123/2010 Xx.
Xxx: Mgr. Xxxxxxxx Š. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Městské xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx 14. října 9, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.4.2007, xx. XXX 1/2007-6, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 21.1.2010, xx. 10 Ca 226/2007-48,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 21.1.2010, xx. 10 Xx 226/2007-48, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx xxx 26.1.2007 xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 1 xx. o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx trestního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX X. Č. xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx dne 1.5.2006 v Praze 2 na Palackého xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxx x obsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx bylo případně xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Č., xxxx o usnesení xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelství xxx Xxxxx 1 Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xx. XX 27/2006 xx xxx 16.11.2006, kterým xxxx trestní stíhání xxxxxxxxxx T. X. xxxxxxxxx x konečně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx státního zastupitelství, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Č. Xxxxxx podal s xxxxxxxxx xx §13 xxxx. 1 xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx zákon“).
[2] Xxxxxxxxxxx Obvodního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pro Prahu 1 (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx“) ze xxx 14.3.2007, xx. xx. XXX 1/2007, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhověno, x xx x xxxxxxx na §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Požadované informace xxxx totiž podle xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xx vztahuje omezení xxxxx na informace xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu X. xxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx informačního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx nesplňovala xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx posoudit x xxxxxxx dle zákona x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nemá x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxx xxxxx, proto mu xxxxxxxx xxxxx nahlížet xx spisu xx xxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení.
[4] Žalobce xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx zamítl. Odkázal xxxxxx xx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx. Podle §12 téhož xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx informací, x xxxxx to stanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx důvod xxxxxxxx. Informování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §8x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx úprava §11 xxxx. 4 písm. x) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx pořádek předpokládá. Xxxxx poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx informačního xxxxxx. Xxxxxxxxx jej xxxxx xxx režim xxxxxxxxx xxxx. Informační xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx informací xxxx xxxxx jiný xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [x xxxxxxx na §66 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx]. Xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxxxxx informace xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxx informace, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x režimu xxxxxxxxxxxx xxxxxx explicitně xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx. X xxxx vnitřní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx xx podává x xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. Xxxxxxx na xxxxxxx devíti xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti velmi xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx vypořádal „jen xxxxxxxx x především xxxxxxxx“.
[7] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx řídí výlučně xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxx jde o xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxx žádost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (pak se xxxx žádost xxxx xxxxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx) nebo zda xxxxxx podává xxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxx a zmocněnců xxxxxxx (xxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Stěžovatel x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx z xxxx, xxxxxxxxxxxxx x §65 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxx vyřizoval v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxx stěžovatelovu xxxxxx odmítat xxxxxxxx. Xxxxxx oba xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx skutečnosti xxxxxxxx x x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Městský xxxx se dále xxxxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx Městské xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Praze, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx čj. X-1827/99 xx xxx 21.12.1999, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx s tím, xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx totiž x odvolání rozhodoval xxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, povolaného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx (stěžovatel v xxxxx odkazuje na §20 odst. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx a §178 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx by xxx xxxxxxxx až interním xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §2 písm. x) až e) xxxxx cit. xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx soud se xxx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx xxxxxxx §71 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx s xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxx. ustanovení správního xxxx bylo x xxx týdny xxxxxxx, xxx jak je xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxx námitce xxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx se podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rovněž namítanou xxxxxxxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx řízení je xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průběžně. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx rozhodnuto (xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx), xxx proč xxxx xxxxx rozhodnuto. Žádost xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí orgánů xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx šlo x netypický případ, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx útok xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ženu, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, která se xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx projevit xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx pochodujících xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx x věc xxxxxxxxx zájmu, x xxx lze veřejně xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vztáhnout xxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx. §11 odst. 4 xxxx. x) xx xxxxxxxxxxxxxxxx, paušálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx, bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx to, x xxxxx xxxxxx řízení xx věc nachází, x xx-xx to xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx vyhlašují xxxxxxx (xxxxxxxxxx soudu) xxxx xx povinně xxxxxxxxxx na úřední xxxxx, xxxxx být xx xxxxxxxxxxx vyloučení xxxx informací, u xxxxxxx xx stanoví xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx též x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx veřejnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Byla-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xxx státní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxxx upírat xxxxxxxxxx právo dozvědět xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxx stěžovatel odkázal xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xx. XX 2/10 xx dne 30.3.2010. X tohoto nálezu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v něm xxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. jeho část, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nepravomocných xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx věci je xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx řízení xxxxx x které v xxxx, xxx o xxxxxxxxx bylo xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, tzn. xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx smyslu §11 xxxx. 4 písm. x) informačního xxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského soudu. Xxxxx xxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve shledal xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] (XXX.X.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nesprávný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], xxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x trestním xxxxxx, dokud xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXX.X.).
XXX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxx porušil §71 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxx týdny xxxxxxx, xxx xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Xxx zjistil xxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx žalobě, x xx xx xxxxxx 4. X xxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx nikterak xxxxxxxxxx. Nevysvětlil ani, xxxx xx tato xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxx zatížil xxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelností xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek XXX xx dne 8.4.2004, xx. 4 Azs 27/2004-74, xxxxxxx xxx xxx. xxxxxxxxxx NSS xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxx xxxxx xx městském xxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx respektováno xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobní xxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx budou zřetelné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nemůže xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx namísto xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx tím xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx ukončení xxxxxxx předpokládaným xxxxxxxx xxxxx čl. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx [srov. x xxxx xxxxx xx. xx. I. XX 1534/08 xx xxx 17.12.2008 (N 225/51 XxXX 807), xxx 14].
[18] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx je proto xxxxxxx.
[19] Ze stejných xxxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx námitkou, zda x jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx orgán, xxxx. xxx rozhodnutí žalovaného xxxx xxxxxxx (xxx x. 9 žaloby). X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx podané x bodě [17] xxxxx xxxxx zdejší xxxx xxx tuto xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x v xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx důvodná.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx proto dílem xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxx xx důvodem xxxx xxxxxxx. Dílčí xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebránila xxxxxxxx soudu posoudit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx interpretace §11 odst. 4 xxxx. a) informačního xxxxxx (xxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu XXX xx dne 19.2.2008, čj. 7 Xxx 212/2006-74, xx xxxx XÜX, s. x. o., xxxx. xxx č. 1566/2008 Xx. NSS).
III.B.
Výklad §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx
[21] Xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) informačního zákona xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dává xx xxxxxx stěžovateli. Xxxxxxx xxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxx premisy xxxxx xxxxxxxxxx (III.B.1.), dále xxx podpůrně zvážil xxxxxxxxx vyplývající xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XXX.X.2.).
XXX.X.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informačního xxxxxx
[23] Xxx xxxxx xxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 17.6.2010, xx. 1 Xx 28/2010-86 (Xxxxxxx, x. s. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. města Xxxxx), xxxx. xxx x. 2128/2010 Xx. NSS, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx poskytování xxxxxxxxx xxxxx nepostupuje xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxx zákona), x xxxxxxx, kdy se xxxxxxxxx podle informačního xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx obsahuje xxxxx xxxxxxx zvláštní normy (xxxxx xxx 24 xxxxxx). První xxxxx xxxxxxx představuje např. xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §38 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 13.8.2008, xx. 2 Xx 38/2007-78). Xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění novely x. 61/2006 Sb.). Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx řízení, jak xx xxxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx a §8x xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxxx §65 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx s §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx posléze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxx xxxxxx nahlédnutí xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx trestního xxxxx lze toliko x xxxxxx §65 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx informačního xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx podle §65 xxxxxxxxx řádu, nikoliv xxxxx §8x xxxxxxxxx xxxx (srov. x xxxx xxx [26] xxxx), kterého xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §65 xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxx xxxxx nahlížet do xxxxx xxxxxx (xxxx. 1), xxx práva xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx (odst. 1 a xxxx. 5), xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy je xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (odst. 2) xxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx §65 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx postup xxx poskytování xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx Xxxxxxxx, L. Xx Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, L. Xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2010, x. 286). Xxxxxxx informační zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. xxxxxxxxxx požadované informace xxxxxx xxxxxxxxxx xx (xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxx vůbec xxxxx. Xxxxxxxxx do xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx se x informacemi ve xxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řády.
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx se nahlédnutí xx trestního xxxxx xxxxxxxxx, domáhal xx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx z xxxx xxxxxxxx xxxxxx dát xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx trestní řízení xxxxxxxxxx zákon nedopadá xxxxx.
[26] Xxxxx §65 xxxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x §8x. Xxxxx §8x xxxx. 3 xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sdělovacím xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx 31.3.2009, §8x xxxx. 1). Xxx xxx uvedl xx xxxxxx informačního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxx xx. 2 As 38/2007-78 (xxx. x xxxx [23] xxxxx), xxxxxxx xxx x §8x neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xx poskytnutí informací xxxxx informačního zákona. Xxxxxx xxxxx, §8x xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §8a xxxx. 3 (xx 31.3.2009 odst. 1). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx §8a xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx informace x xxx činnosti, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx Xxxxxxxx, X. Xx Xxxxx, A. - Xxxxxxxx, X. Zákon x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx : Xxxxx, 2010, s. 287).
[27] Xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, xx. 1 Xx 97/2009-119 (Šalamoun - Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX proti Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxxxx soud dospěl xx. x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx smyslu čl. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xx. 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) splněny. Xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx omezení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestního řízení x demokratické společnosti xxxxxxxx, právě z xxxxxx zachování xxxxxxx xxxxxxxxxxx, předcházení nepokojům x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxx je xxxxxxxxx, xx však xxx xxxxxx xx xxx, xx musí xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxx x xxx. xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt nejprve xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxx probíhá xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxx, která je xxxxxxxxxx. O ukončených xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx uváží, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx předmět x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zpochybněna xxxx xxxxx xxx zjišťování xxxxxxxxx činů, xxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obecně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedině x tohoto xxxxxx xx ospravedlnitelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxxx informace xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] X xxx. xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §11 odst. 4 písm. x) xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx xxxxxxx žadateli xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx trestných xxxx, xxxxxxxxxx, stíhání x xxxxxxxxxx pachatelů trestných xxxx či xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx ostatně xxxxxxxxx xxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 14.9.2009, čj. 6 As 18/2009-63 (xxxx. pod č. 1957/2009 Xx. NSS). X xxx uvedl, xx „[x]xxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx […] xxxxx xxxxxxxxxx informace, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx jeho účel xxxxxx či xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Šalamoun (xxxxxx xxx x x xxxxxxxx xx. 6 Xx 18/2009-63, xxx. x bodě [29] xxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, podle xxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákon xxxxx nevztahuje. Městský xxxx má xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx s xxxxxxx xx xxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) je xxxxxxxx xxxxxx zákona pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Takovýto xxxxx však není xxxxxxx. Trestní xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x informace komplexně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxx bod [24] xxxxx). Xxx xxxxx správně stěžovatel, xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx meritorně xxxxxxxx xxxxxxxxx v §15 x 16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Správnost xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx NSS vyslovenému x xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX xx. zn. Xx. XX 2/10 xx xxx 30.3.2010 (x. 123/2010 Sb.), xx xxxx xxxxxx xx zrušení slova „xxxxxxxxxxxx“ v §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 29.4.2009, xx. 8 Xx 50/2008-75.
[32] Xxxxxxx Xx. XX 2/10 zrušil Xxxxxxx xxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxx „pravomocných“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §11 xxxx. 4 informačního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx x xx. 10 odst. 2 Xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Naopak, norma xxxxxxxxx, xx xxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxx upřednostněny xxxxxxx xxxxxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx a xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právu jednotlivce xx svobodu xxxxxxx xx formě práva xx xxxxxxxxx. Norma xxxx v xxxxxx xxxxxxx (x priori) xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 38 xxxxxx). Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx některé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnout. X každé xxxxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 33 a 40 xxx. xxxxxx, xxxx. x xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx dne 5.5.2010, xx. xx. X. XX 1885/09, část XXX., xxxxx vyhověl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx NSS xx. 8 Xx 50/2008-75).
[33] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx vývody Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xx. XX 2/10 xxxx přiměřeně aplikovatelné xxx na xxxx xxxxxxxxxxx věc.
[34] Doslovný xxxxxx §11 odst. 4 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Takovýto doslovný x x xxxxxxxx xxxxxxxx výklad je xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx - xxxxx xxxxx xxx. xxxxxx XX - xxxxx neumožnil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx základního xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx takovýto výklad xxxxxxxx §8a xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx nutno xxxxxxxxx xxxxx xx §8x xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [26] xxxxx; xxx k xxxx xxx xxxxxxxxxxx §8x xxxx. 1 x 2 xx xxxxx xx 31.3.2009, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trestní řízení xx jistě xx xx informační otevřenosti xxxx xxxxxxxxxx kvalitativně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx od xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx [§11 xxxx. 4 xxxx. c) xxxxx xxxxxx], v xxxxxx xxxx téhož xxxxxxx, kde xxxxxxx xx podstatou samotného xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx trestnímu Xxxxx, X. Xx Xxxxx, J. - Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxx, P. x xxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.3.xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2007, x. 541 - 542; xxxx xxx Xxxxxxx, X. Xx Xxxxxxx, J. x xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Praha: Leges, 2010, x. 453 - 454). Xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxx přípravné xxxx, bude spíše xxxxxxxxx xxx výjimkou. Xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxx, že xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx ohrožen ústavně xxxxxxxx zájem. Ostatně xxxxx projednávaný xxxxxx xx toho xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx medializované kauze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx konajícím policistou. Xxx xx jen xxxxxxx představit, jak xx vydáním xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxx, který x xxxx xxxxxx xxxxxxx plnil přední xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx všech svých xxxxxxx.
[35] Doslovný výklad §11 xxxx. 4 xxxx. a), xxxxx xxxxx se xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádná informace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx facie xxxxxxxxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) překlenout xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx ke xxxxxx odpovědi.
[36] Zásadní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx ostatně nezpochybňuje xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výluka xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx [27]). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx samotné xxxxx §11 xxxx. 4 písm. x). Xxxxxxxxx je xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zrušení §11 xxxx. 4 xxxx. a), které xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx trestního xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xx. 17 xxxx. 4 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod). Xxxxxxx konformní xxxxxx xx taková interpretace §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §8a odst. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx dle okolností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxxx „xxxxxxxxx společenskou xxxxxxxx.“
[37] Bude proto xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu, nakolik xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx při xxxxxxxxxx trestných činů, xxxxxxxxxx, stíhání a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informačního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rovněž x §8x xxxx. 1 trestního řádu x platném xxxxx, xxxxx něhož při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro trestní xxxxxx, nezveřejnily o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činností, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odsuzujícím rozsudkem xxxx xxxx vyslovena, xxxxx xx toho, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxxx, xxxx xx xxx vinen. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 2 téhož ustanovení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx mladších 18 xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx je, xx srovnání xx xxxxxx §8x xxxxxxxxx xxxx xx 31.3.2009, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx poskytování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředkům (xxxx. 3, xxxxx odst. 1), xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx informačního zákona.
[38] Xxxxxx xxxx xxx xxxx. xxx xxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx k xxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxx poskytnout xxxxxxxx x informaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx informace xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxxxx xx. 6 Xx 18/2009-63 xxx. x xxxx [29] xxxxx). Xxxxxxxxxxx informací x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nesmí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxx neposkytnout informace x nepravomocném xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x trestním xxxxxx xxx, xxx takováto „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx potřeba“ xxxxxxxx nebude, xxxxxxx x případech xxxxxxxxx xxxxx, kde půjde x trestné xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §127 xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §89 odst. 9 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx, xx některé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx (xxxx. čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. v xxxx [47] níže).
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom xxxxx kritiky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx takto interpretovaný §11 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx [rozhodnutí], x xx - xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - pod soudním xxxxxxxxx […] a xx s tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxx [xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“ [xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxäxxxxx x xxxxxxx x nálezu Xx. ÚS 2/10, xxxxxxxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) předestřený xxxxxxxx XX]. Xxxxxx xxxx xx nicméně xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx Xx. ÚS 2/10. Shora uvedené xxxxxx jsou přitom xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pro xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx §8 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxx x. 123/1998 Xx., x xxxxx xx informace x xxxxxxxx prostředí, podle xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žadatel xx xxxxxx informací xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) x trestních xxxxxx. Xxxxx zákon xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x probíhajícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x §11 odst. 4 xxxx. a) informačního xxxxxx vykládána xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx explicitně vyjádřená xxxxx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí.
III.B.2.
Přístup x informacím x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx práva xxxxxxxxxxxx
[41] Informační zákon xxxxxxx xxxxx EU, xxxxxxxxx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2003/98/XX ze xxx 17. xxxxxxxxx 2003 x opakovaném použití xxxxxxxxx veřejného sektoru (xxxxx xxxx. x Xx. věst. Kap. 13 Xxxxxx 32, x. 701 - 707). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx. směrnice xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x členských xxxxxxx x důvodu xxxxxxx veřejné bezpečnosti [xx. 1 odst. 2 písm. c) xxxxxx].
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx vzal x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxx k xxxxxxxxxx z probíhajícího xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x řadě xxxxxxxxxx zemí. Xxxx. xxxxxxxxx xxxxx x. 211/2000 X. z., x slobodnom xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx. Xxxxxxxxxx §11 odst. 1 písm. d) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informace, pokud xx xxxx xxxx xx. rozhodovací činnosti xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, to xxxx neplatí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx výsledku řízení (xxxx. x xxxx xxx xxxxxxxxxx NS XX xx xxx 24.11.2009, xx. zn. 1 Sžo/184/2008, dostupné xx &xx;&xx; xxxx://xxxx.xxxx.xx &xx;&xx;).
[44] Xx Francii xxxxxxxxx, xxxxxxx poskytnutí xx xxxxx ohrozit xxxxxx xxxxxx vedených xxxx xxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx soudce), xxxxx xxx poskytnuty xxxxx xx souhlasem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takové xxxxxx vede [xxxx. x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Rady pro xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxxxx x´Xxxxx xxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx) „Xxxxx thématique: xxx xxxxxxxxx relevant xxx xxxxxxxxxxxx xx les xxxxxxxx ŕ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx &xx;&xx; xxxx://xxx.xxxx.xx/xx/xxxxx/xxxxx2.xxx >>].
[45] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxx dokonce x poskytnutí informací xxxxxx. Xxxxxxxxx je Xxxxxxx x Polsko.
[46] Xxxxxxx Spolkový xxxxx x xxxxxxxxx přístupu x informacím z 5.9.2005 [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx 5. Xxxxxxxxx 2005 (XXXx. I X. 2722)] xxxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx x situaci, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx průběh xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§3 X xxxx. g)]. V xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx průběh xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx musí.
[47] Xxxxxxx x Polsku xxxxx x přístupu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx 2001 (Ustawa x xxxxęxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xx. X. z 2001 x. Nr 112, xxx. 1198) xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxx. x tomu xxxx. Xxxxxxx X. - Żxxxx, X. Xxx prokurator xxżx xxxxxxxxxć xxx?, xx: Xxxxxxxxxxx J. Xxxxęx xx xxxxxxxxx publicznej - xxxxxxxxxxxx x xxśxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx 2005, s. 9 násl. [Xxxxxx, xxxxxxx xxx 8.11.2010]. Xxxxxxxx xx: &xx;&xx; xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxx.xx/xxxxx/468x2462540x791x7xxx0312xxx82770.xxx &xx;&xx;). Xxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx xx rozhodováno xxxx xxxxxxxx orgány xx. též x xxxxxxxx řízení z xxxxxx xxxxxxx zájmů xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx jiných subjektů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx v xxxxxxx těchto xxxxx xxxx funkcí.
[48] X xxxxxxx na shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx (xxxx. Xxxxxxxx).
[49] Xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx souladná x evropskými xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx x xxxxxxx řízení
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx pouze xxxx, xx xxxxx, nakolik xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vskutku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx bude pravidelně xxxxx xxxxx xx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx objasnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x osobách xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx zásadu, xx xxxxx pravomocným odsuzujícím xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxx, xxxxx xxxxx xx vede xxxxxxx xxxxxx, hledět, jako xx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx [xxxx. §8a odst. 1 xxxxxx x. 141/1961 Sb., o xxxxxxxx řízení soudním (xxxxxxx xxx)].
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxx dle §110 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxx je xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.). X xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soud rozhodne xxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 1. prosince 2010
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda senátu
*) X&xxxx;xxxxxxxxx od 1.4.2009 xxx §8x změněn xxxxxxx x. 52/2009 Xx.