Právní xxxx:
Xxxxxxx subjekty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [§11 odst. 4 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx] pouze xxxx, xx zváží, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenskou xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx tom, xxx xxxxxxxxxx informace neohrozily xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx o osobách xxxxxxxxxxxx xx trestním xxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx neporušily zásadu, xx xxxxx pravomocným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx, proti xxxxx se vede xxxxxxx xxxxxx, hledět, xxxx by xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx (srov. §8a xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1957/2009 Xx. XXX, x. 2128/2010 Xx. XXX x x. 2166/2011 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 123/2010 Xx.
Xxx: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Zdeňka Xüxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Mgr. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Městské xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx 14. xxxxx 9, Xxxxx 5 - Xxxxxxx, o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25.4.2007, xx. SIN 1/2007-6, x řízení o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 21.1.2010, xx. 10 Xx 226/2007-48,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.1.2010, čj. 10 Xx 226/2007-48, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxx 26.1.2007 xxxxxxx Xxxxxxx státní xxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 1 mj. o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx usnesení x xxxxxxxx trestního stíhání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX X. X. xxx xxxxxxx, kterého xx xxxxxxxx xxx 1.5.2006 v Praze 2 na Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx X. X., xxxx x obsahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stížnosti xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxx 1 Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx xx. XX 27/2006 xx xxx 16.11.2006, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. Č. xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx případně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx T. X. Xxxxxx xxxxx s xxxxxxxxx xx §13 xxxx. 1 zákona x. 106/1999 Xx., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“).
[2] Xxxxxxxxxxx Obvodního státního xxxxxxxxxxxxxx pro Xxxxx 1 (xxxx xxx „xxxxxxx orgán X. xxxxxx“) xx xxx 14.3.2007, xx. xx. XXX 1/2007, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxx na §15 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx podle xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx takového xxxxxxxxxx, xx se xx xx xxxxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxx zákona.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx rozhodoval xxxxxxxx. Xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a řízení xxxxx informačního xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxx x. 283/1993 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx pak xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx nemá x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx mu xxxxxxxx xxxxx nahlížet xx spisu xx xxxxxx předpisů x xxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxx městskému xxxxx. Xxx jeho xxxxxx zamítl. Xxxxxxx xxxxxx xx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §12 téhož zákona xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx poskytne xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doprovodných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trvá pouze xx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o činnosti xxxxxx činných v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §8x trestního xxxx. Xxxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) není xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx informací x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxx informačního zákona. Xxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx zákon xx xx poskytování xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vylučuje. Xxxxx x případě xxxxxx xxxxxxx x xxxxx typ informací xxxx možný jiný xxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx žádost považovat xx žádost xxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx [x xxxxxxx na §66 xxxx. 1 písm. x) správního řádu]. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jen v xxxxxxxxx, xxx jde x xxxxxx informace, xxxxxxx poskytování xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx explicitně xxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného, xxxx neshledal xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[6] Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx ji xxxxxx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Nejprve na xxxxxxx devíti stranách xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosavadní xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxx xxxxxxxx x především xxxxxxxx“.
[7] Stěžovatel nesouhlasí xx závěrem, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx řídí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx trestního xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx něj xxxx, xxx xxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx §65 trestního xxxx) nebo xxx xxxxxx podává xxxxx xxxx, xx obviněného, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxxxx x §65 xxxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxxxx žádného xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx neměl řízení xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odmítat xxxxxxxx. Xxxxxx xxx měli xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx podle §15 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx skutečnosti xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodoval x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxx žalovaný, xxxx Městské xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx čj. X-1827/99 xx dne 21.12.1999, x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X instrukci xxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx, aplikována xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o odvolání xxxxx §16 informačního xxxxxx, xx mělo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (stěžovatel x xxxxx xxxxxxxx na §20 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §178 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx by xxx xxxxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx nejednotně. Co xx týče xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx odkazuje xx §2 xxxx. x) xx x) xxxxx cit. xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx soud se xxx dle názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx námitkou, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx §71 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx správního xxxx bylo x xxx týdny později, xxx jak xx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Této námitce xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx se podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Neposkytnutí xxxxxxxxx o probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v trestním xxxxxx x obsahu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx průběžně. Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxx x sdělení, xxx xxxx rozhodnuto (tato xxxxxxxxx byla zveřejněna), xxx proč xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxxx policisty xxx útok xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx o xxx xxxxxxxxx zájmu, o xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivce. Ust. §11 odst. 4 xxxx. x) je xxxxxxxxxxxxxxxx, paušálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx specifika individuální xxxxx, bez xxxxxxx xx xx, v xxxxx stádiu xxxxxx xx věc xxxxxxx, x je-li xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) xxxx xx povinně xxxxxxxxxx na úřední xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx to xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx informována xxxxxxxxxxx prostředky. Xxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, jak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx důvodu xxxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxx kasační stížnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 2/10 xx xxx 30.3.2010. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx citoval. Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona, xxxx. xxxx xxxx, xxxxxxxxxx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxxxx věci je xxxxxxx do značné xxxx xxxxxxx, neboť xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x které x xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxxxx se x xxxxxxxxxxx trestní řízení xx smyslu §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona.
[12] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx toliko xxxxx, xx xx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městského xxxxx. Xxxxx navrhl, xxx xxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx zamítl.
III.
Právní hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[13] Xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] (XXX.X.). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor městského xxxxx [§103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x.], xxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) informačního zákona xxxxxxxx poskytnutí jakékoliv xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx pravomocně xxxxxxxx (XXX.X.).
XXX.X.
Xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx
[15] Xxxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxx xxxxx, xx xx nevypořádal x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx porušil §71 xxxx. 2 písm. x) správního xxxx, xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxx týdny xxxxxxx, xxx xxx xx xx tomto xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] Jak zjistil xxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, x xx xx xxxxxx 4. S xxxxx námitkou se xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx žalobní xxx xxxxx pominul, x xxxxxxxxxx rozsudku xx x němu nikterak xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx, xxxx by xxxx xxxxxxx byla pro xxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxx. Tím zatížil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů (xxxx. xxxxxxxx NSS xx xxx 8.4.2004, xx. 4 Azs 27/2004-74, xxxxxxx zde xxx. xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Bude xxxxx na městském xxxxx, aby v xxxxxx řízení xxxx xxxxxxx námitku xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx vypořádány xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x z odůvodnění xxxxxxxx xxxxx zřetelné xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx sám xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxx procesu až xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předpokládaným způsobem xxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx [srov. k xxxx nález xx. xx. I. XX 1534/08 xx xxx 17.12.2008 (X 225/51 XxXX 807), xxx 14].
[18] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda x jeho odvolání xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxx nicotné (xxx x. 9 žaloby). X ohledem xx xxxxxx závěry xxxxxx x bodě [17] xxxxx nebyl xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx s to xxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx městského soudu, xxxxx x x xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx již xxxx x sobě xx důvodem xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přezkoumatelným, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §11 odst. 4 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 19.2.2008, xx. 7 Xxx 212/2006-74, ve xxxx XÜX, x. x. x., xxxx. xxx č. 1566/2008 Xx. XXX).
XXX.X.
Xxxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
[21] Xxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) informačního zákona xxxxxxx subjekty xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx není pravomocně xxxxxxxx. Xxxxx se xx žádosti xxxxxxxxx x informaci o xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx informační xxxxx. S xxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x níže xxxxxxxxx xxxxxx dává xx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx (III.B.1.), dále xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx (XXX.X.2.).
XXX.X.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx informačního xxxxxx
[23] Jak uvedl xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 17.6.2010, xx. 1 Xx 28/2010-86 (Xxxxxxx, x. s. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. města Prahy), xxxx. pod x. 2128/2010 Xx. XXX, xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepostupuje xxx xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx se postupuje xxxxx zvláštního xxxxxx (§2 odst. 3 xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zvláštní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx bod 24 xxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxxxxx představuje xxxx. xxxxxxxxx do xxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §38 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 13.8.2008, xx. 2 Xx 38/2007-78). Zvláštní xxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxx xxxxxxxxxxx informací xxxxxxx komplexně (xxxx. xxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx zákona xx znění xxxxxx x. 61/2006 Sb.). Xxxxx okruh xxxxxxx, xxx bude xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, jak xx xxxxxxxx x §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx x §8x xxxxxxxxx xxxx.
[24] Xxxxxxxxxx §65 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx s §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xx určitá xxxxx domáhá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx lze toliko x režimu §65 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx podle §65 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx §8x xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x xxxx bod [26] xxxx), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx dovolávají. Xxxxxxxxxx §65 trestního xxxx xxxxx xxxxxxxx jak xxxxx xxxx, xxxx xxxxx nahlížet xx xxxxx svědčí (xxxx. 1), xxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxxx. 1 x odst. 5), postup v xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. 2) xxx. Z xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxxx §65 zakotvuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx podřaditelný xxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxx Xxxxxxxx, X. In Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, L. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx : Xxxxx, 2010, x. 286). Xxxxxxx xxxxxxxxxx zákon xxxxxxxx účinností xxxxxx x. 61/2006 Sb. xxxxxxxxxx požadované xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do (xxxxxxxxx, soudního či xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxx. Nahlížení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x informacemi xx xxxxx xx proto xxxxxxx vyhrazeno xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx jednotlivými xxxxxxxxxx řády.
[25] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx se nahlédnutí xx trestního xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx učiněných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx věci. X xxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxx z xxxx xxxxxxxx důvodů xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxx §65 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx x §8x. Podle §8x odst. 3 xxxxxx činné x xxxxxxxx řízení informují x své xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytováním informací xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředkům (xxxxxxxxxxx xx 31.3.2009, §8x odst. 1). Xxx již xxxxx xx xxxxxx informačního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 2 Xx 38/2007-78 (xxx. x xxxx [23] xxxxx), xxxxxxx xxx x §8x xxxxxxxxxx komplexní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx informací. Proto xxx xxxxxx být xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 3 informačního xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, §8a xxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx poskytování informací x probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx xxxxx formou xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §8a xxxx. 3 (xx 31.3.2009 xxxx. 1). Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx §8x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx důvody, pro xxx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx informačního xxxxxx (xxx xxx Xxxxxxxx, X. In Xxxxx, X. - Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím. Xxxxxxxx. Xxxxx : Linde, 2010, x. 287).
[27] Xx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx §11 odst. 4 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.3.2010, xx. 1 Xx 97/2009-119 (Šalamoun - Xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx). X tomto xxxxxxxx soud xxxxxx xx. k xxxxxx, xx podmínky xxxxxxx xxxxx xx informace xx smyslu čl. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x čl. 10 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x případě aplikace §11 odst. 4 xxxx. x) splněny. Xxxxx xx informace xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a současně xx omezení poskytnutí xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nepokojům x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx na informace xxxxx §11 odst. 4 xxxx. a) xxx xx legitimní, xx však xxx xxxxxx xx xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx restriktivním xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx omezení.
[28] Xxx x xxx. xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxx soud xxxx xxxxx, podstatný je xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx žádosti x xxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejprve xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx čase xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx. O xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx se x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx poskytnutím xxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx a xxxx trestního řízení, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x odsuzování xxxxxxxxx trestných činů xx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedině x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx informaci xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dalšího xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[29] X xxx. xxxxxxxx tedy xxxxxxx opačná interpretace, xxx xx xxxxx xxxxxx městský xxxx. Xxxxxxxxxx §11 odst. 4 písm. a) xxxxx interpretovat automaticky xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxx poskytnuty. Xxxxx xxxxxx, povinný xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxx zásady xxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx mohl xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx trestního xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx státu xxx xxxxxxxxxx trestných xxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestných xxxx xx xxxxxx xxx upevňování xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx judikoval xxxxxx soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 14.9.2009, xx. 6 As 18/2009-63 (xxxx. xxx č. 1957/2009 Xx. XXX). X xxx xxxxx, xx „[x]xxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx […] nelze xxxxxxxxxx informace, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx jeho xxxx xxxxxx xx xxxxxxx“ (xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[30] S xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xx xxxx Xxxxxxxx (xxxxxx xxx x x xxxxxxxx xx. 6 Xx 18/2009-63, xxx. x xxxx [29] xxxxx) je xxxxx xxxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx xx na xxxxxxx probíhajícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nevztahuje. Xxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx s ohledem xx xxxx §11 xxxx. 4 písm. x) je aplikace xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx (xxx bod [24] xxxxx). Jak xxxxx správně xxxxxxxxxx, xxxxxxx orgán I. xxxxxx a xxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §15 x 16 xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[31] Správnost xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx NSS vyslovenému x kauze Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX xx. xx. Xx. ÚS 2/10 xx dne 30.3.2010 (x. 123/2010 Sb.), xx věci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx“ x §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 29.4.2009, xx. 8 Xx 50/2008-75.
[32] Xxxxxxx Xx. ÚS 2/10 zrušil Xxxxxxx xxxx v §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx judikaturu NSS x oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §11 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nepravomocné xxxxxxxx nesplňovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx, xxxx naléhavé xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx a xx. 10 xxxx. 2 Xxxxxx). Xxxxx obsažená x §11 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x každém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx základního xxxxx. Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, že vždy (xxxxxxxxxxx) xxxxx upřednostněny xxxxxxx uvedené x xx. 17 xxxx. 4 Listiny x xx. 10 xxxx. 2 Úmluvy oproti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx svobodu xxxxxxx xx formě xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx (x xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx 38 xxxxxx). Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnout. X xxxxx jednotlivé xxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) však xxxx nutné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxx x omezení xxxxx na poskytnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 33 a 40 xxx. xxxxxx, xxxx. x xxxx xxx xxxxxxx nález xx xxx 5.5.2010, xx. xx. X. XX 1885/09, xxxx XXX., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx XXX xx. 8 Xx 50/2008-75).
[33] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx vývody Ústavního xxxxx x xxxxxx Xx. ÚS 2/10 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx na nyní xxxxxxxxxxx věc.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx zákona vylučuje xxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxxx x probíhajícího xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx nepřijatelný. X xxxxxxx takového xxxxxxx xx xxxxx - xxxxx shora xxx. xxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pohledem okolností xxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nezbytnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Navíc xx xxxxxxxx výklad xxxxxxxx §8x odst. 1 x 2 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx §8x xxxx. 3 trestního xxxx, ale xxx xx poskytování informací xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [26] xxxxx; xxx x xxxx též xxxxxxxxxxx §8x xxxx. 1 x 2 ve xxxxx xx 31.3.2009, xxxxx měl xxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx trestní xxxxxx xx xxxxx co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx veřejnosti kvalitativně xxxxxxx jednak od xxxxxxxxx řízení před xxxxxx, xxxxxxxxxxx zásadě xxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx úkolů zpravodajských xxxxxx [§11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxx zákona], x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb (xxxx. obecně x xxxxxxxxxxx xxxxxx trestnímu Xxxxx, X. In Xxxxx, X. - Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxx, X. x xxx. Xxxx trestního xxxxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx.3.xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2007, x. 541 - 542; xxxx též Xxxxxxx, J. In Xxxxxxx, J. a xxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Praha: Leges, 2010, x. 453 - 454). Xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x probíhajícího xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx, xxxx spíše xxxxxxxxx xxx výjimkou. Xxxxxx xxxxx paušálně xxxx, xx např. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bude xxxx ohrožen ústavně xxxxxxxx zájem. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stíhání x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx političky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x době xxxxxx xxxxxxx plnil přední xxxxxxx denního xxxxx xxxxxx všech xxxxx xxxxxxx.
[35] Xxxxxxxx výklad §11 xxxx. 4 xxxx. a), xxxxx xxxxx se xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nikdy xxxxxxxxxx xxxxx informace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxx xxxxx facie xxxxxxxxxxxx význam §11 xxxx. 4 písm. x) překlenout výkladem xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx postupem xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx. Xxxxxx přitom xx xxxxxx odpovědi.
[36] Xxxxxxx xxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxxxx trestním xxxxxx xx xxxx osobě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx nezpochybňuje xxx sám xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx výluka xxxxx xxxx xxxxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx [27]). X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 4 xxxx. x). Xxxxxxxxx xx jeho xx první xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx ústavního xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §11 odst. 4 xxxx. x), xxxxx xx ohrozilo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xx. 17 odst. 4 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx §11 odst. 4 xxxx. x) informačního xxxxxx xx xxxxxxx x §8x xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx trestním řízení xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[37] Bude proto xxxx xx zvážení xxxxxxxxx xxxxxxxx, nakolik xx důvod xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ospravedlněn „xxxxxxxxx společenskou xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx bude xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx, stíhání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, případně ochrana xxxx a svobod xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx informačního xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §8x xxxx. 1 trestního řádu x platném znění, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení dbají xx to, xxx xxxxxxxxxx objasnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zúčastněných xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx dokud xxxxxxxxxxx odsuzujícím rozsudkem xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx toho, xxxxx xxxxx xx xxxx trestní xxxxxx, xxxxxx, xxxx by xxx vinen. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. 2 téhož xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx informací xxxxx odstavce 1 xxxxxx činné v xxxxxxxx xxxxxx zvlášť xxxxx na ochranu xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 18 xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx §8x trestního xxxx xx 31.3.2009, xxxxx patrnější, xx xxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 se xxxxxxxx nikoliv pouze xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. 3, dříve xxxx. 1), xxx též xx xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákona.
[38] Xxxxxx soud xxx xxxx. již judikoval, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx informačního xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx přípravného xxxxxx xx xxxxx x xxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx žadateli x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx by xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx důsledkům, které xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx“ (viz xxxxxxxx xx. 6 Xx 18/2009-63 xxx. x bodě [29] xxxxx). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxx omezení vyplývající x podstaty xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx stranu není xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx, kde takováto „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx nebude, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx x trestné xxxx xxxxxxxx osob ve xxxxxx §127 platného xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §89 xxxx. 9 starého trestního xxxxxx. X hlediska xxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx, xx některé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxx ve zvláštních xxxxxxxxxxxx x vylučují xxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxx xxxx (srov. xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx zákona o xxxxxxxx x veřejným xxxxxxxxxx, xxx. x xxxx [47] níže).
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xx xx vědom xxxxx kritiky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxx v rozhodování xxxxxxxx zastupitelství „o xxxxxxxxxx xxxx neposkytnutí xxxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx], x xx - podle xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxxx […] x xx s xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx [xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx] xxxx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxx“ [xxxxxx xxxxxx Xxxxx Xxxxäxxxxx x xxxxxxx x nálezu Xx. XX 2/10, xxxxxxxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) předestřený xxxxxxxx XX]. Xxxxxx soud xx nicméně xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xx. XX 2/10. Shora uvedené xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxx možností, jak xxxxxx §11 odst. 4 xxxx. a) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořádku, interpretovanými xxxxxxxx xxxxx ÚS.
[40] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx §8 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 123/1998 Xx., x právu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx prostředí, podle xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx rovněž xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx informací xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxx) x trestních xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vydání xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx trestního xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proč xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx v §11 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřená xxxxx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.2.
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/98/XX xx dne 17. listopadu 2003 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx (xxxxx xxxx. x Xx. xxxx. Xxx. 13 Svazek 32, x. 701 - 707). Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx však xxx. směrnice nedopadá, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, které nejsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x členských xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx [xx. 1 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx].
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx jako argument xxxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxx.
[43] Xxxxxxx x xxxxxxxxxx z probíhajícího xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zákonů je xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx. xxxxxxxxx zákon x. 211/2000 X. x., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informáciám, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x probíhajících xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx sice xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx tato xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, to xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí, xxxxx výsledku xxxxxx (xxxx. k tomu xxx xxxxxxxxxx NS XX xx xxx 24.11.2009, xx. xx. 1 Xxx/184/2008, xxxxxxxx xx << http://nssr.blox.sk &xx;&xx;).
[44] Xx Xxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx vedených xxxx xxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx soudce), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx souhlasem xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx vede [xxxx. x tomu detailně xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx ke správním xxxxxxxxxx (Commission x´Xxxxx xxx Documents Administratifs) „Xxxxx thématique: xxx xxxxxxxxx relevant xxx xxxxxxxxxxxx xx les xxxxxxxx ŕ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“, dostupné xx &xx;&xx; http://www.cada.fr/fr/acces/frame2.htm >>].
[45] Xxxxxxx systémy xxxx xxxxx dále, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx dokonce x xxxxxxxxxx informací xxxxxx. Příkladem xx Xxxxxxx a Xxxxxx.
[46] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx z 5.9.2005 [Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx 5. Xxxxxxxxx 2005 (XXXx. I S. 2722)] výslovně xxxxxxx, xx xx přístup x xxxxxxxxxx není xxxxx mimo jiné x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxx negativní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§3 X xxxx. x)]. X xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebude, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx.
[47] Obdobně x Xxxxxx xxxxx x přístupu k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2001 (Xxxxxx x xxxxęxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xx. X. x 2001 x. Xx 112, xxx. 1198) xx xxxxxxxxx též na xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx informace xxx x xxxxxxx na xxxxxxx zájmů účastníků xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx veřejného xxxxx (xxxx. x xxxx xxxx. Trzaska P. - Żurek, X. Xxx xxxxxxxxxx xxżx xxxxxxxxxć xxx?, xx: Xxxxxxxxxxx X. Xxxxęx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - orzecznictwo x xxśxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx International Xxxxxx 2005, x. 9 xxxx. [Online, xxxxxxx xxx 8.11.2010]. Xxxxxxxx xx: &xx;&xx; xxxx://xxx.xxxxxxxxxxxx.xx/xxxxx/468x2462540x791x7xxx0312xxx82770.xxx >>). Podle xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx zákona xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x věcech, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx státními xxxxxx xx. xxx v xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úkoly, x xx x xxxxxxx xxxxxx úkolů xxxx funkcí.
[48] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx analyzovanou judikaturu Xxxxxxxxx soudu XX xx přitom patrné, xx ústavní hodnoty xxxxxxx xx českým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x právě xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x právními xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (např. Rakousko).
[49] Xxxxxxx lze tedy xxxxxxx, xx i xxxxxxxxx komparativní xxxxxx xxxxxxxxx, že ústavněkonformní xxxxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x evropskými trendy xxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx a xxxxxxx řízení
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nepřezkoumatelné, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx názoru. Xxxxxxx xxxxxxx neposkytne xxxxxxxxx o probíhajícím xxxxxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenskou xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx objasnění xxxxxxxxxxx důležitých xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odsuzujícím xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx, proti němuž xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx vezme x potaz xxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxx trestného činu [xxxx. §8x xxxx. 1 zákona x. 141/1961 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxx)].
[51] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, a xxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x věc xx vrátil k xxxxxxx řízení. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.). X xxxxx rozhodnutí pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 1. xxxxxxxx 2010
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X&xxxx;xxxxxxxxx xx 1.4.2009 xxx §8x změněn xxxxxxx x. 52/2009 Xx.