Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx:

Xxxxxxxx veřejnosti (§23 stavebního xxxxxx x roku 2006) xx x xxxxxxxxxxx x vypořádáním jím xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx obecné povahy (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx námitkách (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vydání, xxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x to xxx §65 odst. 2 s. ř. x.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Xx. NSS, x. 792/2006 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1679/2008 Xx. XXX a x. 2050/2010 Xx. XXX.

Xxx: x) Xxx. Xxxx X., XXX x x) Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x námitce xxxxxxx x) proti xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx změny územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. x. Xxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové x xxxxxx Xxx. Radovana Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Xxx. I. X., XXX, x) Xxx. X. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxx a), xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxx xxx. 2, x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxx a) xxxxx xxxxx X-1187/07, xxxxxxxx do xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxx „vlna změn 07“, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx č. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vlny 07 x xxxxx X-0090/06 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx,

xxxxx:

Xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx 16.6.2010, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx správnímu rozhodnutí“, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x změna Z-1190/06 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního města Xxxxx, schválené xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx č. 35/38 xx xxx 26.3.2010 (...) v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. I. X., XXX, xxxxxxxxx xx xxxxx X-1187/07“ x vrácení věci xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxxxxxx uvedli, xx x xxxxx projednávání xxxxxx xxxxx Územního xxxxx hlavního města Xxxxx X-1187/07 uplatnili xxxxx specifikované xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 3 zákona x. 183/2006 Sb., xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „stavební xxxxx“). Xxxxxxxx x xxx xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx veřejnosti (§23 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx usnesením xx xxx 26.3.2010, x. 35/38 xxx, xx byla xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx i xxxxxxxxxx x námitce, xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx rozhodnutí x předmětné námitce, xxxxxx do odůvodnění xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 9/2010 xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx navrhují, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x části xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x), xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxx legitimaci, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx judikatury Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx samotného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxx mu xxx, xxx napadnout xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx žalobcům xxxxxx přiznána xxx xxxx možnost xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx význam, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx odepřena xxxxxx ochrana způsobu xxxxxxxxxx jimi xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

Xxxxxxx soud usnesením xx xxx 28.7.2010, x. x. 11 X 141/2010-20, xxxxxxxxxx xxxxxxx x postoupení xxxx xxxxxxxx xxxxx x tím, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx ustanovení §101x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“) xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxxx dne 13.10.2010.

Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to x následujících důvodů.

Pro xxxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx skutečně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (respektive xxxx xxxx), xxxx xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušnost zdejšího xxxxx (§101c s. x. x.); pokud xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx x. x. x. (xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx krajský (xxxxxxx) soud (§7 xxxx. 1 x. x. x.).

Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx je, xx xxxxxxx, (x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx vyjadřují vůli xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx xxxx xxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách žalobce x). Jistá xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx formulacích xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx neujasněnosti xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxx toto xxxxxx vedeno, xxx xxx xx xxxx xx xxxxx srozumitelné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pojímá xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx kategorie xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx úvahy xxx xxxx xxxxxx xxxxx závěr, x xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx x), x xx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. x. x.

X xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s.

Podle ustanovení §65 odst. 1 x. x. s. xxxxx, že xxx, xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x důsledku xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx správního orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxx.

Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejen xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxx x xxxxxxxxxx §172 xxxx. 5 xx xxxx a xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx §53 odst. 1 x §54 xxxx. 4, ale x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxx, že materializovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx splňuje formální xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní řízení, xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxx předmětem xxxxxx (xxx s xxxx xxxxxxxxx - opatřením xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxx, xxx xxxxxxx uplatnil nedisponuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxx xxxxx druhé xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (nejde x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx), nelze xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx stránce). X xxxxxx xxxxxxxxx případech xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu takových xxxx (o xxx xxx xxxx), a xx xxxxx x xxxxxxx na xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxxxx obrany xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (x xxxx srov. xxxxxxxx ze dne 18.3.2010, č. j. 3 Xxx 128/2009-71; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Rozhodnutí x xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx jej xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; zahrnutí rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx (xxxx xxxx standardní xxxxxxx řízení) xxxx xxxxxxx vypořádávány.

Shora xxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxx - xxxxxxxxxxx, xxxxx oddělitelným xx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxx sám x xxxx nepostačuje xxx závěr o xxxx soudní xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jeho formě, xxxx xxx již xxxx samotného xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx akt správního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.4.2007, č. x. 8 As 29/2005-71). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; přezkoumat xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (k tomu xxxx. rozsudek xxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2010, č. j. 9 Xx 30/2010-219). Xx xxxx xxxxxx, xx „nabízejí-li xx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx jedna xxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je na xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxx xx“ (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, x. x. 3 Xxx 128/2009-71).

Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx zabýval, x to x xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xxx připustil, xx xxx x správní xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutím, kterým xx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x tomuto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o námitkách, xxxx až územním xxxxxx, xxxx následným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx by xxxxx, xx xxxxxxxx subsidiarity, xxxx xxxxxxxxxx až xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxx, xxx opatření xxxxxx xxxxxx.

Xx skutečností xxxxx uvedených xxx xxxx xxxxxx další xxxxx xxxxx, x xxxx, xx rozhodnutí x námitkách, pojaté xx odůvodnění opatření xxxxxx xxxxxx, xx x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxxxx závěr xxxxxxx xxxx postačují pro xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx [fakticky xxxx xxxxx xxxxxxx x), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx] domáhat ochrany xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zmiňovaného xxxxxxxx zdejšího soudu xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx přijímání změny xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx) nevystupovali jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x námitkách xxxxxxx x) se xxx xxxxxx způsobem nemohlo xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. xx vyloučena. Xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx přehlédnout ani xxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx x. 1679/2008 Xx. XXX) xxxxxxxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxx xx smyslu §23 xxxxxxxxxx zákona, xxx osoby, které xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace, nejsou xxxxxxxx xxxxxxx legitimováni xxxxxxx xx x Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, x xxxxxx xxx §101x x násl. x. x. x. Xxxxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 2/2008, i x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx „nemohli x xxxxxx x návrhu xx xxxxxxx (...) xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx právě xxxxx xx xxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx x xxxxxx x územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx občanům xxxx xx kraje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx rozvoj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, zda jsou xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx plánování (...) xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx institut xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§101x xx §101x x. ř. s.)“. Xx xxxx evidentní, xx v nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání žaloby xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx a), xx smyslu ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. s., xxx x podání xxxxxx xx zrušení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §101x x xxxx. x. x. x., x xx xxx xx.

Xxxxxxxx správní xxxx xx nicméně xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x jejich xxxxxx, xx odepřením xxxxxx kontroly xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xx xx xxxxx důsledcích xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x prosazování xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Přístup x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx xx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Jak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (xxxxxxxxxxxx xxx č. 906/2006 Xx. NSS), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx svědčí xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxxxxxx to, xxxx xx tomuto xxxx xxxxxxx xxxx zájemníci: xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx sféře, a xxxxxxx xxxx žalovat xxxxx odstavce xxxxxx. Xxxx osoby xx xxxxxxxxx správního xxxxxx x toho důvodu, xx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zájem, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá xxxxx tvrzení o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (č. 291/2004 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx xxxx tvrdit, xx jako účastník xxxxxxxxxxx správního xxxxxx - v němž xxxxx uplatňoval xxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx takové xxxxxxxxx, xxx mohlo xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxx.“

Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx a) x dané xxxx. Xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx předcházejícímu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxx nositel veřejných xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxxxxxx, přičemž samotný xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx x tomto směru xxxxxxxx, xxxxxx vydáno xx standardním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xx xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxx - je xxxx xxxxxxxx těžká xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx mít vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx nikoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x) xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.

Xx této xxxxxxx je xxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx věcně x místně xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x nikoli Xxxxxxxx správní xxxx. Xx daný případ xxxx dopadá xxxxxxxxxx §7 odst. 5, xxxx xxxxx s. x. x., xxx xxxxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, vrátí xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně x místně xxxxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, který xx (x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 2 x. ř. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 27. xxxxx 2010

XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx