Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx veřejnosti (§23 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006) xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx) xxxxxxx legitimován xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx vydání, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx xxx §65 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Xx. XXX, č. 792/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 1679/2008 Xx. XXX a x. 2050/2010 Sb. XXX.
Xxx: a) Xxx. Xxxx X., MBA x b) Xxx. Xxxxxx Š. proti Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx změny územního xxxxx sídelního xxxxxx xx. x. Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Radovana Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. X., XXX, x) Xxx. X. Š., xxxxxxxxxx xxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 1, Mariánské xxx. 2, x xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx xxxxx Z-1187/07, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx plánu xxxxxxxxx útvaru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, označeného xxxx „xxxx xxxx 07“, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx 07 x xxxxx X-0090/06 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hlavního města Xxxxx,
xxxxx:
Xxx se xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx dne 16.6.2010, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí“, xx xxxxxxx domáhají xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. 9/2010, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx vlny 07 x xxxxx Z-1190/06 Xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, schválené usnesením Xxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x. 35/38 xx xxx 26.3.2010 (...) v xxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x námitce xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. I. X., XXX, xxxxxxxxx xx změně X-1187/07“ x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx změny Xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx X-1187/07 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 odst. 3 zákona č. 183/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx zákon“). Xxxxxxxx s tím xxxxxxx x) xxxxxxxx, xxxx zástupce xxxxxxxxxx (§23 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx), shodné xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx námitky. O xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.3.2010, x. 35/38 xxx, xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalobců xxxx x rozhodnutí x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, splňovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx; odůvodnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitce, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x. 9/2010 však, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx v xxxxxx xxxxx rozvedených) xxxxxxxxx x xx proto xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx, xxx zmiňované xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx, x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a), xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jde o xxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; xxxxxxx xx tak, xxx napadnout xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx žalobcům xxxxxx xxxxxxxx ani xxxx možnost xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx, xxx xxxxxx názoru, xxxxxxxx zástupce veřejnosti xxxxxxxx svůj význam, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx odepřena xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uplatněných xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx usnesením xx xxx 28.7.2010, x. j. 11 X 141/2010-20, xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x tím, xx xxxxxxx xx domáhají xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx ustanovení §101c xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“) xx x tomuto řízení xxxxx příslušný Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx postoupena xxx 13.10.2010.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x to x následujících xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx věcné příslušnosti xxxxx x projednání xxxxxxxxx žaloby je xxxxx řádně identifikovat xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (respektive xxxx část), byla xx k projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx (§101x s. x. x.); xxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxx části třetí xxxxx druhé xxxx xxxxxxx x. x. x. (žaloba xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx), xxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) soud (§7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxx je, xx xxxxxxx, (i xxxx xxxxx formulační nejasnosti, xxxxxxxxxx xx x x petitu), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xx jeho část), xxx toliko rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kterém xx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxx na xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxx xxxx kategorie xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx právní xxxxx xxx tedy xxxxxx xxxxx závěr, a xxxx, xx žalobci xx domáhají přezkoumání xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxx a), a xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. ř. x.
X xxxxxxxxx je xxxxxx, xx zbývá xxxxxxxxxx, zda jsou xxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx procesním xxxxxx xxxxxxxxxx; xx tedy xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x pokud xxx, zda splňuje xxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxx svých xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zrušení takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.
Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x ustanovení §172 xxxx. 5 xx fine x xxxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 x §54 xxxx. 4, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, xx materializovaný xxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx především xxxxx (x intencích xxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx nikterak xxxxxxxxx. Jakkoli xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení (xxx s xxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx povahy - xx xxxxxxxxx spojeno) x xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx části xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx (nejde o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx), nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx považováno xx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx dokonce x ve xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxx (x tom xxx xxxx), x xx právě x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx obrany xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx omezen (x xxxx xxxx. xxxxxxxx xx dne 18.3.2010, x. x. 3 Xxx 128/2009-71; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx výstupem orgánu xxxxxxx správy x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je fakticky xxxxxxxxx publikace xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tohoto opatření, x xxxxx xxxxx (xxxx mimo standardní xxxxxxx xxxxxx) jsou xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx uvedený xxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxx o námitkách xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - rozhodnutím, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx závěr x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx jednoznačně xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktu jako xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx formě, xxxx xxx již xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx xxxx považovat xxxxxx xxx správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx zasáhnout právní xxxxx xxxx adresáta (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2007, x. x. 8 As 29/2005-71). Správní xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxx xx soudního xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxxxx, s výjimkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (x tomu xxxx. rozsudek xxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2010, x. j. 9 As 30/2010-219). Xx xxxx xxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx se xxx xxxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx němu, je xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx úkon xxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x. x tedy xxxxxxx xxxxxxxx, je na xxxxx xxxxxxxx, že xxxx tak xx“ (xxx rozsudek rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, č. x. 1 Xxx 86/2004-54, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 18.3.2010, x. j. 3 Xxx 128/2009-71).
Xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxx xxx podřadit xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx x minulosti xxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx, dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, mohlo xxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx námitku uplatnila. Xxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxx xxxxxxx xxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx až xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx osoby xxxxxxx x konečnou xxxxxxxxx xxx rozhodnutím x xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx až xxxxx konečnému xxxxxxxxx xxxx, zde xxxxxxxx xxxxxx povahy.
Ze xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx další xxxxx xxxxx, x xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx povahy, je x materiálního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx soudní xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx postačují pro xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x), neboť xxxxx xx uplatnil xxxxxxx, x nichž xxxx xxxxxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx, xx žalobci x xxxxxxx přijímání xxxxx xxxxxxxx xxxxx (završeného xxxxxxx opatření obecné xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx svých xxxxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x) xx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx, že jejich xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. xx vyloučena. Na xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.6.2008, č. x. 5 Xx 3/2008-27, xxxxxxx xx ostatně xxxxxxx výslovně dovolávají. Xxxxxxxx správní xxxx x tomto rozsudku (xxxxxxxxxxxx pod č. 1679/2008 Sb. XXX) xxxxxxxxxxx, že zástupce xxxxxxxxxx ve xxxxxx §23 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, nejsou xxxxxxxx xxxxxxx legitimováni xxxxxxx se x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx dle §101x x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxx xxxx x xxx zmiňovaném rozsudku xx. xx. 2 Xx 2/2008, x x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx zástupce xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx (...) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ani prokázat xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxx, xxxxxxxx občanům xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx projednávání xxxxxx xxx rozvoj xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx kontrolu xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx plánování (...) xx xxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx třeba konstatovat, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx promítnut xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§101x xx §101x x. ř. s.)“. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x), xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. s., xxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxx §101x x xxxx. x. ř. x., x xx xxx xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx důsledcích xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx institutu, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x prosazování xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxxx x soudní xxxxxxx xxx osoby, xxxxx xx xxxx zúčastnily xxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx se xxxxx xxxxxxxx rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42 (publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. XXX), xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Rozšířený xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxx to, proč xx tomuto typu xxxxxxx xxxx zájemníci: xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dotčeni xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxx odstavce xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx v xxx xxxxxxxxxxx určitý xxxxx, xxxx. zájem xx xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právě xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx být xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx (č. 291/2004 Xx. XXX). Žalobce xxxx musí tvrdit, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxx xxxxx uplatňoval xxxxxx xxxxx - xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx právech; toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx intenzity, xxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.“
Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x) x dané xxxx. Xxx již bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nositel xxxxxxxxx xxxxx, představovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx. Současně xx xxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxxxxxxxx (xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vada, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx podaným x xxxx věci xx xxxxxxx domáhají xxxxxxx nikoli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí - rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x) je k xxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx je věcně x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx správní soud. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ustanovení §7 odst. 5, xxxx xxxxx x. x. x., xxx xxxxxxx xxxx-xx xxx xxxxxxxxx postoupena Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx krajskému xxxxx, xxxxx ji xxxxxxxxx, xxxx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx příslušnému.
Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, než xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx (x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx místně příslušným (§7 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 27. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx