Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006) xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx námitkách (xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx nepřezkoumatelnost takového xxxxxxxxxx), x xx xxx §65 odst. 2 s. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 291/2004 Xx. XXX, x. 792/2006 Xx. NSS, x. 906/2006 Sb. XXX, x. 1679/2008 Xx. NSS x x. 2050/2010 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxx X., MBA x x) Xxx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a) proti xxxxx zahrnuté do xxxxxx xxxxx územního xxxxx sídelního xxxxxx xx. m. Prahy.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxx. X. X., MBA, x) Xxx. R. X., xxxxxxxxxx xxxxxxxx x), xxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxx. 2, x řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxx změně X-1187/07, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Územního plánu xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Prahy, označeného xxxx „xxxx xxxx 07“, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx č. 9/2010, xxxxxx se vydávají xxxxx xxxx 07 x xxxxx Z-0090/06 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx,
xxxxx:
Xxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podanou u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxx 16.6.2010, xxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx“, xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx „opatření xxxxxx xxxxxx x. 9/2010, xxxxxx se vydávají xxxxx xxxx 07 x xxxxx X-1190/06 Xxxxxxxx xxxxx sídelního xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, schválené usnesením Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x. 35/38 xx xxx 26.3.2010 (...) x části xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. I. X., XXX, uplatněné xx xxxxx Z-1187/07“ x vrácení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Územního xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx X-1187/07 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §52 xxxx. 3 xxxxxx č. 183/2006 Xx., stavební xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“). Xxxxxxxx s tím xxxxxxx a) uplatnil, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§23 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona), xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxx. X xxxx námitce bylo Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.3.2010, x. 35/38 xxx, xx byla zamítnuta. Xxx názoru žalobců xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x rámci řízení x vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětné xxxxxxx, xxxxxx do odůvodnění xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. 9/2010 však, xxx jejich xxxxxx, xxxx náležitosti (x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozvedených) nesplňuje x xx proto xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, x části týkající xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a), xxxxxxx x xxx xxxx žalovanému xxxxxxx x xxxxxx projednání. Xxxxx jde x xxxxxxx legitimaci, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx domáhat se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; xxxxxxx xx tak, xxx xxxxxxxxx žalobou, xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xx žalobcům xxxxxx přiznána ani xxxx možnost xxxxxx xxxxxxx, pozbyl xx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxx, xxxxx xx těmto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jimi uplatněných xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. j. 11 X 141/2010-20, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zdejšímu soudu x xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §101x xxxxxxxx xxxx správního (xxxx jen „x. x. s.“) je x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx 13.10.2010.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x projednání xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx řádně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx napadáno opatření xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx část), xxxx xx k projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx příslušnost xxxxxxxx xxxxx (§101x s. x. x.); xxxxx xx xxxxx xxx x žalobu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx x. x. x. (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx), xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) xxxx (§7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx, že xxxxxxx, (x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x x xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudnímu přezkumu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx takové (xx xxxx část), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x). Jistá xxxxxxxxxxxxxxxx x užitých xxxxxxxxxxx xxxxx evidentně není xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxx toto xxxxxx xxxxxx, xxx xxx na vrub xx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx povahy. Pro xxxxx xxxxxx úvahy xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxx x), x xx x xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. x. x.
X xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx zbývá xxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxx, že ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx se zakládají, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti (xxxx jen „xxxxxxxxxx“), xxxx se žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx zvláštní xxxxx jinak.
Dle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx považovat xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejen xx xxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx správní xxx x ustanovení §172 odst. 5 xx fine a xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx §53 xxxx. 1 x §54 xxxx. 4, ale x xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky) x xxxxxxxxxx. Samotný fakt, xx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx závěru xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxx předmětem xxxxxx (xxx s jeho xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxx spojeno) x xxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídajícími xxxxxx účastníků xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx čtvrté správního xxxx (xxxxx o xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx), nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxx závěr, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx považováno xx xxxxxxxxxx (po xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx obdobných xxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx x minulosti xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxx (o xxx xxx dále), x xx právě x xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx je ve xxxxx xxxxxxxxxx obrany xxxxx němu x xxxxx prostředků správního xxxxx xxxxxx xxxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx xx xxx 18.3.2010, x. x. 3 Xxx 128/2009-71; xxxxxxx citovaná rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Rozhodnutí o xxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx výstupem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Opatření obecné xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx publikace xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx postupem předcházejícím xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx (xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx individuálním xxxxxxxx xxxxx - rozhodnutím, xxxxx oddělitelným od xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx sám x sobě xxxxxxxxxxx xxx závěr x xxxx soudní přezkoumatelnosti. Xxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí; xxxxxxxx xxxxxxx označení xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx či deficity x xxxx formě, xxxx pak xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx akt správního xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx zasáhnout xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2007, č. x. 8 Xx 29/2005-71). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx ostatně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ledaže xx xxxx ze soudního xxxxxxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx, x výjimkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx (x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze dne 31.3.2010, č. j. 9 Xx 30/2010-219). Xx xxxx zřejmé, xx „xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxx xxxxx němu, xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, respektive x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx tak xx“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.3.2010, x. x. 3 Ads 128/2009-71).
Xxxxxxx, xxx konkrétně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx podaných xxxxx návrhu územního xxxxx lze podřadit xxxxxxxx přezkumu, se xxxxxx soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 7.1.2009, x. x. 2 Xx 2/2008-62. Xxx připustil, že xxx o správní xxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterým xx, dle konkrétních xxxxxxxxx xxxx, mohlo xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx námitku uplatnila. Xxxx xx však xxxxx posuzovat, xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx samotným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, tedy následným xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx takové xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; soudní xxxxxxx xx proto, xx xxxxxxxx subsidiarity, xxxx poskytnuta xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx opatření xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx učinit xxxxx xxxxx závěr, x xxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx hlediska xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx soudní přezkum xxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx nicméně xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx xxxx xxxxx žalobce x), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx námitky, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx] xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x posledně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx x xxxxxxx přijímání xxxxx xxxxxxxx xxxxx (završeného xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x) xx tak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hmotněprávního xxxxxxxxx. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xx vyloučena. Xx xxxxxx druhé xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 25.6.2008, č. j. 5 Ao 3/2008-27, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dovolávají. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx pod č. 1679/2008 Xx. NSS) xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §23 stavebního xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx legitimováni xxxxxxx se x Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxx xxx §101x x násl. x. x. x. Xxxxxxx jako x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 Xx 2/2008, i x xxxxx případě Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jím xxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xx zrušení (...) xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx ke skupině xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Význam a xxxxxxxxxxx institutu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx obce xx kraje zúčastnit xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zásadních xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxx plánování (...) xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx třeba xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx úpravy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, tedy xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§101x až §101d x. x. x.)“. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx případě žalobci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxxx a), xx smyslu ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x., xxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §101a x xxxx. x. x. x., a xx xxx xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx způsobu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx veřejnosti xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu změny xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x degradaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xx xxxxxxxxxx xxxxxx zaveden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx ochraně xxx xxxxx, xxxxx xx sice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, ale xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxxx. Xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (publikovaném xxx x. 906/2006 Xx. NSS), xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxxx xx, xxxx xx tomuto xxxx xxxxxxx říká xxxxxxxxx: xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx sféře, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx odstavce xxxxxx. Xxxx osoby se xxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxxxx určitý xxxxx, xxxx. xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou právě xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxx legitimaci xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (x. 291/2004 Xx. XXX). Žalobce xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx určitý xxxxx - xxx xxxxxxx xx svých xxxxxxxxxx právech; xxxx xxxxxxxx zároveň xxxx xxx xxxxxx intenzity, xxx xxxxx xxx xx následek nezákonnost xxxxxxxxxx, proti němuž xxxxxxx xxxxx.“
Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxx xxxxxxx x) x xxxx xxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxx konstatováno, v xxxxxxx předcházejícímu přijetí xxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxx vystupoval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, představovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx, nebylo xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xx škodě. Současně xx xxxxxx, že xxxxxxx xx namítána xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx; nepřezkoumatelnost (xx xxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xx podmnožinou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx podaným x xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx - rozhodnutí x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x) je x xxxxxx xxxxxx žaloby xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x místně xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 5, xxxx xxxxx x. x. x., dle xxxxxxx byla-li xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx postoupil, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, který xx (x ohledem na xxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxx místně xxxxxxxxxx (§7 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx