Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx využití xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§29 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která xx neodpovídala charakteru xxxxxx území x xxxxxxxxxx xx xx xxx přípustnou xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx regulace xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx také x xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx území xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (§34 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona), který xxx účastníkem příslušného xxxxxxxx řízení, xx xxxx x souladu x §65 x. x. s. xxxxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx využití xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx, Xx.X. a xxxxxx XXXx. Jakuba Xxxxxx, Xx.X. x XXXx. Ludmily Valentové x právní xxxx xxxxxxx: a) X. X., x x) Xx. X., xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Renthem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Karlovo xxx. 88, Xxxxxx, xx xxxxxx: 1) xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují, se xxxxxx Náměstí Xxxxxxxxx 6, Xxxx Město xxx Xxxxxx, 2) X. X., 3) X. X., 4) X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Wonkova 1142, Xxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobců xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze xxx 30.11.2007, č. x. 30 Xx 112/2006-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové ze xxx 30.11.2007, x. x. 30 Xx 112/2006-60, xx ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 9.10.2006, xx. 19669/XX/2006/Xx, xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobců xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Nové Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxxx výstavby x xxxxxxxxxxxx rozvoje, xx xxx 20.7.2006, x. x. Xxxx. 701/2006/Mi, XX-59/06, xxxx bylo xxxxxx zúčastněným xx xxxxxx xxxxxxxx xxx x. 2) x 3) ve xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx stavbu xxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x. x. 699“ xx xxxxxxxxx xx. xxxx. č. 1470/1, 1470/2 x xxxx. x. 770/16 v xxxxxxxxxxxx území Nové Xxxxx xxx Xxxxxx (xxxx jen „xxxxxx“), xxx, že xx xxxxxx namísto toho, xx se xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, žalovaný xxxxx, xx xx uvedená xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x účastnících xxxxxx xxx §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxxx xxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxx x. 4) a konečně xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zbytku xxxxxxxx (§90 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu).
Žalobci xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx ji rozsudkem xx xxx 30.11.2007, x. x. 30 Xx 112/2006-60, xxxxxx, xxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx dvouměsíční lhůty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx odkázal xx §71 xxxx. 2 x §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx se zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují jeho xxxxx nebo povinnosti. X xxxx tedy xxxxxxx, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zájmu (xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxxxx xxxxxx xx krajský xxxx xxx svého mínění xxxxxx zabývat xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx nesoulad xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, jež xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx x. 29/1996 xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Metují, ve xxxxx dodatku x. 1/2000 (dále xxx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx“), včetně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přípustné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x limitů pro xxxxxx xxxx, když xxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx právě z xxxxxx důvodů xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uplatnili xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx skrytý xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx irelevantní, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx k xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xx x xxxxxxxxx x xxx by xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxx chvíli xx xxxx xxxxxxxxxxx budoucího xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx pohody bydlení xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx stavebního xxxxxx xxxx, tedy x xxxx věci xxxxxxxxxx xx 20.6.2006, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetřením, ačkoli xxxxxxx xxxx řádně xxxxxxx o xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx, jinak xx k xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx upozornil xx xxxxxx koncentrace xxxxxx xxxxxxxxx x §61 odst. 1 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (stavební xxxxx), xxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx bydlení x xxxxxxxxx x nich, x čem xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxxxxxx x xxxx právní xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobci xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx se x xxxxxx uvedené x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx krajský xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu zrušit. Xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx spočívající xx své xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx svých xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x x xxxxxx, tím, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx řádně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx důvod xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx však xxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx, xx kterému xx obytné xxxxx xxxx určeno, xxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx projeví. Xxxxxxxx xxxxx vědomě xxxxxx v xxxxx xxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dne 20.6.2006. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry.
Stěžovatelé xxxxxxxxxx xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obce, kterou xxxx přijala x xxxxxx své xxxxxxxxx x rámci xxxxxx x xxxxxx účelem xx regulace uspořádání xxxxxx xxxxx (xx. xxxxxxx xxxx územního xxxxx), xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx tyto orgány xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x obcích. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx slouží xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx, kterým xxx xxxx xxxxx regulovat, xxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx správním orgánem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx osob. Xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. V „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé xxxxx x xxxxxx správní xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx tím, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zabývat, porušil xxxxx stěžovatelů xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 6 odst. 1 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x základních svobod x xxx xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Za xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x skutečnost, kterou xxxxxxx xxx v xxxxxx, a xx, xx xxxxxxx přibudou x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x. x. 699 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx, xxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Stěžovatelé xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. x. 10 Xx 21/2002-21, xx kterém xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx skutečný xxxxxxxxx xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevhodně xxxxxxxx do xxxxxxxxx x vzhledem x xxxxx malým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx znehodnocení xxxxxx xxxxxx hodnoty. V xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.2.2006, x. j. 2 Xx 44/2005-116, xxxxxxxxxxx xxx x. 850/2006 Sb. XXX, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx definoval xxxxxx xxxxx pohody bydlení x xxxxxxxx xx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxx závazná xxxx územního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stěžovatelé xxxxxxx, že další xxxxxx, pro xxxxx xxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předaném xxxxxxxxxx xxxxx xxx 20.6.2006 (xx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx), tak x xxxxxxxx ze dne 1.8.2006 proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se s xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx, xx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx vyjádření x xxxxxx a na xxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxx. Xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodnou.
Osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx.
X xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx:
Xxx již xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajskému xxxxx, xx se nevypořádal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které se xxxxxx tvrzeného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx dovodit, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, byť xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx výtce; xxxxxx xxxxx xx jí xxxxxxxxxxxx, mohl xx xxxxxxx další, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xx ostatně xxxxx, x xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxxx nenamítali, xxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx xxxx přitom xxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx níž xxxx xxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zřejmé, xxxxx způsobem byl xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx řízením, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx svých xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. s.). Xxxxxx xxxxxxx názoru xxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ho i xxxxxxxxx judikatura správních xxxxx. Již Vrchní xxxx x Xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx založena xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 17.5.1999, x. x. 6 X 95/94-87, xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx soudnictví domoci xxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xx nichž xxx vydaným rozhodnutím xxx zkrácen, xxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x xxxx, xxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osob, xxx xxxxx tam, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx sama xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.10.2006, č. x. 15 Xx 144/2005-83, xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydaného xx xxxxxxxxx územním a xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx namítat xxxxx xxxxxxxx xxxxx práv, x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx subjektu xxxx veřejného xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Proto xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx porušení xxxx xxxxxx osob xxxxxxxxxxxx xx řízení, x xx i xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx vyhovění xxxxxx. Konečně i Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 7 X 139/2001-67, publikovaném xxx x. 379/2004 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxx zkrácen xx xxxxx právech, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx zkrácení xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xx xxxxxxx procesních.
Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v daném xxxxxxx xx xxxxxx x námitce xxxxxxx xx závaznou částí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xx. xxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx x povinnosti. Xxxxxxx, který xxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx §65 xxxx. 2 s. x. x. tvrdit x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx zevrubnou xxxxxxx §65 s. ř. x. srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2005, č. x. 6 X 25/2002-42, publikované xxx x. 906/2006 Xx. XXX).
X xxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xx „…xx xxxx xxxxx xxxxx tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výměře xxxxxxx, xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Narušení xxxxxx xxxxxxx xxxxx tedy x daném xxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx zároveň xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx rozpor xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx hmotněprávní sféry xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx dle §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx část územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závazným xxxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxx a xxxxx §37 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona měl xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. soulad xxxxxx s územně xxxxxxxxx dokumentací. Xxxxx xxxx pominout, xx xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“) xxxxxxxxx ve xxxx §4 odst. 1, xx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xx území xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx chránících xxxxxxx zájmy, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x územně plánovacích xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx staveb xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x požadavkům xx xxxxxxxxx pohody xxxxxxx. Umístěním stavby x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x obytném prostředí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx ohledu, xx xxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxx plánu xx xxxxxxxxx xxxxxxx daného xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a zatěžovala xx xx nad xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivy, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx k ochraně xxxx x oprávněných xxxxx konkrétních vlastníků xxxxxxx a staveb, xxxxx xx x xxxxx území xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx (a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx) x xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem se xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kteří tvrdili, xx předmětná xxxxxx xxxxxxxx xx jejich xxxx svojí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx dle xxxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx limitům možného xxxxxxxxx pozemků stanoveným xxx xxxx území xxxxxxx územním xxxxxx. Xxx jen x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxx zabývat. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k této xxxxxx rovněž zkrácení xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx uváděli, xx xxxxxxx orgány xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx jde x celkovou xxxxxx xxxxxxx stavebníků, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. I x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx předcházející xxxxxx přezkoumat.
Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX: „Xxxxxxx-xx krajský soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx žalobních xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]“). Xxx souhlasit xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měl x xxxxxxxx důsledku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx spravedlivý xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx, byť xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx určitý xxxxx xxx, xx xxx xxxxxxx vztahující xx k xxxxxxxx xxxxx práv (jak xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem) xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejasně.
Stěžovatelé xxxx xxxxxx xx xxxxxx námitkou týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxx xxxxxxxxxx námitce, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx místností, xxxxx xxxxx x předmětné xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nelze xxxxxx spekulovat x xxx, že stavebníci xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Takové spekulace xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.
Další xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x xx či xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozporu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xx xxxxxxx se xxxxxxx soud nevypořádal, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, x xxxxx xxx o tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx nepředjímá, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx důvodné, či xxxxxxx. Je xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx otázku x xxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx přezkoumatelným způsobem xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx řízení (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx (§53 xxxx. 3, §120 x. x. x.).
X Brně xxx 29. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X účinnosti xx 1.1.2007 xxxxxxxx zákonem x. 183/2000 Sb., x územním plánování x xxxxxxxxx rádu (xxxxxxxx xxxxx).