Xxxxxx věta:
Účelem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx území xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx (§29 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976) xx xxxxxxxxx ochrana xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx neodpovídala xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx ho xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx negativními xxxxx. Xxxx regulace xxxx xxxxxxxx jen x xxxxxxx veřejného zájmu x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx se x xxxxx území xxxxxxxxx. Xxxxxxxx sousedního xxxxxxx xx xxxxxx (§34 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xx xxxx x xxxxxxx x §65 s. x. x. xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx namítat xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx stanovenými platným xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, Xx.X. a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X. a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) X. X., a b) Xx. X., xxx xxxxxx xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Karlovo xxx. 88, Náchod, xx xxxxxx: 1) xxxxx Nové Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxxx Náměstí Republiky 6, Xxxx Město xxx Xxxxxx, 2) X. K., 3) X. F., 4) X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 1142, Xxxxxx Králové, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 30.11.2007, č. j. 30 Xx 112/2006-60,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové ze xxx 30.11.2007, x. x. 30 Ca 112/2006-60, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 9.10.2006, xx. 19669/UP/2006/St, žalovaný x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxxxxx výstavby x xxxxxxxxxxxx rozvoje, xx xxx 20.7.2006, x. x. Výst. 701/2006/Mi, XX-59/06, jímž bylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedeným pod x. 2) x 3) ve xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „Stavební xxxxxx x přístavba x. x. 699“ xx xxxxxxxxx xx. xxxx. x. 1470/1, 1470/2 x xxxx. x. 770/16 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx (xxxx jen „stavba“), xxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx o umístění xxxxxx x stavební xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx povoluje, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §27 odst. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx pod č. 4) a konečně xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítnuty. X výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxxxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§90 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx).
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxx xx rozsudkem xx xxx 30.11.2007, x. x. 30 Xx 112/2006-60, zamítl, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem:
Krajský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx dvouměsíční xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx §71 xxxx. 2 x §75 xxxx. 2 xxxx xxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx pouze xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydaného xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx namítat xxxxx xxxxxxxx svých xxxx, x xxxxxxx také xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). X těchto xxxxxx xx xxxxxxx soud xxx svého xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se závaznou xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx č. 29/1996 xxxxx Xxxx Xxxxx xxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x. 1/2000 (xxxx xxx „xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejvýše přípustné xxxx zastavěnosti xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx neuvedli, jak xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky, xxxx xx právě z xxxxxx důvodů xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx stavebníků xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx povolené xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bydlení. Xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxx možné xxxxxx xxx x účelu xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xx x přestupek x xxx by xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadem. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx neuplatnili x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx x xxxx věci xxxxxxxxxx xx 20.6.2006, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení stavebním xxxxxx nařízeno xxxxx xxxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx byli xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxx xxxxx uplatnit nejpozději xxx xxx, xxxxx xx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §61 odst. 1 xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx námitky xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx, x xxx konkrétně xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxxxxxx x jaké xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx nevylíčili, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, hodnocení xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx dopustit v xxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx (stěžovatelé) napadli xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se o xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx pro xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx spočívající xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx byli zkráceni, xxx uváděli x x xxxxxx, xxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nevypořádal x xxxxxxxxx, že důvod xxx přezkoumání rozhodnutí xxxxxxxx stěžovatelé x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obcházena xxxxxxx xxxx územního xxxxx. Stěžovatelé xxxx xxxx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx účastníci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx území xxxx xxxxxx, což xx v tomto xxxxx xxxxxxxxx projeví. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v úvahu xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx šetření dne 20.6.2006. Xxxx se xxxxx nezabýval xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry.
Stěžovatelé upozornili xxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx přijala x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx zákona x jejímž účelem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx území (xx. xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx), je xxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodující xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx orgány xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx regulativ xxxxxx xx jedné xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx lze xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxx xxxxx jeho účelové xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx x tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx řízení, v xxxx xxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxx. X „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“ existence xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx správními xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxx xxx, že xx xxxxx námitkou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x základních xxxxxx x xxx čl. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx považují xxxxxxxxxxx x skutečnost, kterou xxxxxxx xxx x xxxxxx, x xx, xx stavbou xxxxxxxx x xxxxxx jednotce x domě x. x. 699 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze tří xxxxx xxx automobily, xxx xxxxx, tři xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx komfortu xxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx zázemí pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x. x. 10 Ca 21/2002-21, xx xxxxxx xx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx druhu xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx charakter xxxxxx, nikoli xxxxxxxx xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelů xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxx xxxxx odstupům xx sousedních xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnoty. X xxxxx směru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.2.2006, č. x. 2 As 44/2005-116, xxxxxxxxxxx xxx x. 850/2006 Xx. NSS, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx se x xxxx, jakým xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx otázky s xxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bydlení xxxx upravuje.
Konečně stěžovatelé xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxxxx xxx xx vyjádření xxxxxxxxxxx předaném stavebnímu xxxxx dne 20.6.2006 (xx. xxxxx sloučení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx), tak v xxxxxxxx ze xxx 1.8.2006 proti správnímu xxxxxxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxx xx s xxxxxx výtkami xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx se xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx s xxx, xx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, nikoli xxxx xxxx jiného xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx společnosti. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X kasační stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, vázán xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, takto:
Jak xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které se xxxxxx tvrzeného rozporu xxxxxxxxxx správních orgánů xx xxxxxxxx částí xxxxxxxx plánu. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx namítali, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx věnoval xxxx xxxxx; xxxxxx xxxxx by xx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x xxx by xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, pokud xx xx xxxxxxxxxxx nenamítali, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx soud xxxxxx xxxx závěr o xxxxxxxxxxxxxx zmíněných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx x xxxxx námitky uplatněné x žalobě zřejmé, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. s.). Xxxxxx právním názoru xxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx i xxxxxxxxx judikatura xxxxxxxxx xxxxx. Xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 17.5.1999, č. j. 6 X 95/94-87, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx proti xxxxxxxx těch xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx vydaným xxxxxxxxxxx xxx zkrácen, xxxxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. x tomu, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx třetích xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxx spíše xxx, xxx xxxxxx třetí xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Obdobně Krajský xxxx x Xxxx xxx Labem x xxxxxxxx ze dne 25.10.2006, x. x. 15 Xx 144/2005-83, xxxxx, xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx územním a xxxxxxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx jiného subjektu xxxx veřejného zájmu, xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zvláštní xxxxx přiznává xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obhajovat xxxxx společnosti. Xxxxx xxxxxxx v řízení x žalobě xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx jiných osob xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, x to x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 29.7.2004, x. x. 7 A 139/2001-67, publikovaném pod x. 379/2004 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx tu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx zkrácen na xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxx nutno xxxxxxx nejen xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx závaznou xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, žalobce xxxx xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. jemu předcházejícím xxxxxxx), xx. xxxxxxx xxxxxx správního orgánu, xxxx se xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx §65 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx takovým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xxxx hmotněprávní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxx analýzu §65 s. x. x. xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publikované xxx x. 906/2006 Xx. XXX).
X xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxx svých xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx. Stěžovatelé xxxxx x žalobě uváděli, xx „…xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxx obtěžováni xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx neodpovídající xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx dochází x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx krajský xxxx, xxx zároveň jako xxxxxxxxxx, xxxx by xx namítaný xxxxxx xx závaznou částí xxxxxxxx plánu, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxxxxx, xxxxxxx hmotněprávní xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx třeba příliš xxxxxxxxxxx, xx xxx §29 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxx §37 odst. 1 a 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx povinnost x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx mj. xxxxxx xxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací. Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 137/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavcích xx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „vyhláška x xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxx na výstavbu“) xxxxxxxxx xx xxxx §4 xxxx. 1, xx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx do území xxxx xxx respektována xxxxxxx vyplývající x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx odpovídat urbanistickému x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx pohody xxxxxxx. Umístěním stavby x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nesmí xxx xxx xxxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx bezpečnost x xxxxxxxxx xxxxxxx xx přilehlých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ztotožňuje xx stěžovateli x xxx xxxxxx, xx xxxxxx závazných limitů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx daného xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxx x zatěžovala xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, tato xxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxx x ochraně xxxxxxxxx zájmu x xxxxxx rovině, xxx xxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx území xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx (a xxxxxxx nutně xxxxxxx) x ochraně xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxx posuzovat argumentaci xxxxxxxxxxx, xxxxx tvrdili, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx svojí nadměrnou xxxxxxxxx, jež xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx limitům možného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx plánem. Xxx xxx z xxxxxx důvodu xx xxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxx procesních xxxxxxx, když xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx názoru xxxxxxxxx xxx jejím xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx pokud jde x celkovou xxxxxx xxxxxxx stavebníků, xxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. I z xxxxxx pohledu xxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat.
Krajský xxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxx dospěl x xxxxxxxxxxx závěru x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Xx. NSS: „Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]“). Xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx důsledku xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxx xxxxxxx, byť xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxx námitky vztahující xx x xxxxxxxx xxxxx práv (xxx xx správním řízení, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxxxx námitkou týkající xx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž z xxxxxxxxxx místností, xxxxx xxxxx v předmětné xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx to, xx si stavebníci xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že stavebníci xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx stavebním zákonem xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí.
Další xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x xx či xxx xxxx xxxxxxxxx x námitkami xxxxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx územního xxxxx, xx kterými se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x tyto xxxxxxxxxxx námitky.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxx, xx tímto rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelů, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxx, xxxxxxxx důvodné, či xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx soudu, xxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a své xxxxxx v novém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x uvedeném xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxx xxxx Krajský xxxx x Hradci Xxxxxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
X xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné (§53 xxxx. 3, §120 s. x. x.).
X Xxxx dne 29. xxxxx 2008
XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx od 1.1.2007 nahrazen xxxxxxx x. 183/2000 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx).