Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Právní věta:

Žalobce je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §10 xxxx. 9 xxxxxx č. 363/1999 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx (xx znění xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 278/2009 Xx.), xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: č. 188/2004 Sb. XXX, x. 905/2006 Xx. XXX, č. 906/2006 Xx. XXX x x. 1717/2008 Sb. XXX

Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxx bance x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.

Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxxx Havelce x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxx. X. T., xxxxxxxxxxxx XXXx. Erikou Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx X Xxxxxxx 3/564, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xx Příkopě 28, Xxxxx 1, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 30.7.2010, x. x. 5 Xx 156/2007- 33,

takto:

Usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.7.2010, x. j. 5 Ca 156/2007-33, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxxxxx

[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx shora uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, kterým xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho žaloba xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx („XXX“) xx dne 15.3.2007, x. j. 2007/981/110.

[2.] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx xxxxxxx podaný společností XXXXXX xxxxxxxxxx, x. x. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx dne 21.11.2006, x. x. 2006/795/550, Xx. 550/333/2006, kterým xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 9 xxxxxx x. 363/1999 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx znění (tj. xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 278/2009 Xx.), xxxxx udělen xxxxxxx xxx. X. X. x xxxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX pojišťovna, x. s. Xxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx osobou, která xx - x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 4 xxx. xxxxxx.

[3.] Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx správní xxxxxx xxxx zahájeno na xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, x. s. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx výhradně x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx funkci xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx negativní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ x xxx, že xxxxxx moci působit xxxx xxxx představenstva, xxxxx x dotčení xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, xxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx kandidát xxxxxxxxx xxxx pasivní „xxxxxxx“ x nemůže xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx podaný osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §46 odst. 1 xxxx. c) x. x. s.

II. Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx

[4.] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx velmi xxxxxxxxxxxxx. XXXXXX xxxxxxxxxxx, a. x. xxx požádán x xxxxxxxxxxx xx xxxxx představenstva x xxxxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxxxx o vzdělání x xxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx aniž xx xxx xxxxxxxxx xx jakékoliv xxxxxxx xxxxx žádosti xx xxxxxxxx dokladů. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx statutárního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[5.] Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx x právo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Pojišťovna xxxx xxxxxxx i stěžovatel xxx xxxxx sdíleli xxxxxxxx zájem (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx představenstva) x xxxxxxxxxx XXX xx pro xx xxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. xxxxxx.

[6.] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2009 sp. xx. 2 As 51/2008 x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2000, sp. xx. Xx. XX 19/99, x nichž xxxxxxxx xxxxx rozhodovací xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocí xxxxxx xxxxxx xx xxxx státní xxxxxx xxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx žalovaného

[7.] XXX xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Navíc xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x sám xxxx žádost xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx neměl xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxx judikáty žalovaný xxxxxxxx xx odlišné xx xxxxxx xxxxxx x nyní projednávaném xxxxxxx.

[8.] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout xxxx nedůvodnou.

IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx

[9.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (§109 odst. 2 x 3 x. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxx.

[10.] Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést, xx stěžovatel za xxxxx podání kasační xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.), je xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v daném xxxxxxx přezkoumat, zda xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx procesním xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx ani xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx.

[11.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxx (§10 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx), že „xxxxx x xxxxx člena xxxxxxxxxxxx nebo dozorčího xxxxxx, xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tuzemské xxxxxxxxxx xxxx zajišťovny, xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxx x třetího xxxxx podléhá předchozímu xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx žádosti x udělení tohoto xxxxxxxx xx doklad x xxxxxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxxx (§10a), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx vzdělání x xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §10x xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, „x) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx 10 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xx podle tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důvěryhodnosti xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxx majetku, xxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx čin xxxx jejíž odsouzení xxx tyto trestné xxxx bylo xxxxxxxxx xxxx xx xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx nebyla odsouzena (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), b) xxxxx xxxxxxx podmínky xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx právnické xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“

[12.] Xxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 4 xxxxxxxx zákona „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxx, xxxxx x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dozorčích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx řízení pojišťovny xxxx xxxxxxxxxx nedávají x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx jistotu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“

[13.] Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx žaloby, xxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jeho. Xxxxxxxxxx prý totiž xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx ho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“, vystupoval x xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxx předmět“ x xxxx takový xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.

[14.] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxxxxxx, xxxxx nebyl účastníkem xxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx je vhodné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xx xxxxxxx soudním xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx s §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxx legislativní xxxxxxx „xxxxxxx orgán“. Tím xx rozumí xxxxx xxxx výkonné, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiný xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 21.5.2008 x. x. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: xx prvé, xxxxx xx o xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx orgánů x xxxxxxxx uvedených. Za xxxxx, tento orgán xxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx. Xx třetí, toto xxxxxxxxxxx xx xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxx činnost, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx definiční prvky.

[15.] Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znak xxxxxx, obsažený v xxxxxxxxxx §2 s. x. x., xxxx x daném případě xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx přezkoumání xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxx naplnil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx znaky.

[16.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxx x s xxxxxxx xx ústavní xxxxxxxxx soudů xxxxxxxxxx xxxxxxx právům, obsaženou x xxxxxxxxxxxx xx. 90 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx má xx xxxxxxx úrovni xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx: „Xxx tvrdí, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx rozhodnutí, nestanoví-li xxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být vyloučeno xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx zakládá xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx veřejné xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx osob, pokud xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 19/99 (xx: x. 96/2000 Xx.) x Ústavní xxxx, nicméně argumentace xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxx vydán xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. ř. x. x xxxxx xx xxxxx xxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxx podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[17.] Jak plyne x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (x. 906/2006 Sb. XXX; poznámka xxxxx: x tohoto xxxxxxxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxx i xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 2 As 51/2008), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxxxx přístup x xxxxx tím, xx striktně xxxxxxxx x každém xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hmotného práva, xxxxx i xxxxx, xxxxx subjektivní hmotné xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx či závazně xxxxx. Vyskytují xx xxxxx xxxxxxx zhusta xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx neurčil. Xxxxxx xxx nelze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech: xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxx právo xxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx procesní nárok. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem, xxx xxxxx jeho xxxxxx a xxxxx. „Xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dotýká xxxxxx právní sféry. Xxxxx xxxx o xx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx určil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx, xxx xx - xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx - xxxxxxxxx projevil x xxxx xxxxxx xxxxx.“

[18.] Xxxxxx xxxx xx xx to, xx x takto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §65 odst. 1 x. x. s. xx xxxxx xxxxxx, xx stěžovatel aktivně xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xx prvé x xxxxxxxxx právu xx xxxxxxxxx volbu povolání, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx XXX stěžovatele xxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx funkci xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.

[19.] Za xxxxx, xxxx dotčenost je xxxx i xxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne, že xxxxxxxxxx xxxx osobou, xxxxx by x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §7 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxxxx XXX, xx zcela xxxxxx, xx tento xxxxx xx způsobilý xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx. S ohledem xx jednotu a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxx xx stěžovateli x v xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx osoby stěžovatele xx x xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx profesní xxxxxxx x xxxxxx segmentu xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx směru xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatele, x xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 26 xxx x ve xxxxxx x čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx přiznává xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx čest, xxxxx pověst a xxxxxxxx jeho xxxxx (xxxxxxx viz rozsudek xx dne 4.2.2004, xx. zn. 6 X 57/2002, in: 188/2004 Xx. NSS).[20.] Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, soud xxxxx, že konstrukce xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. (na xxxxxx xx xxxx. 2 xxxxxxxx ustanovení) xxxxx xxxxxxxxxx předchozí účastenství xxxxxxx ve správním xxxxxx. Z hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx subjektem xxxx jednáno xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž, xxx xxxxxxx rozhodnutím byla xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[21.] Tento xxxxx je xxxx xxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx justičního xxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek xx dne 27.4.2006, x. j. 4 Xxx 3/2005-35, in: 905/2006 Xx. XXX) Xxxxxxxx správní soud xxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx se xxxxxxx projevovat xx xxxxxxxxxx pouze tak, xx po absolvování xxxxxxxxxxxxx studijního xxxxxxxx x xxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx funkce xxxxxx x x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ministra spravedlnosti x xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxx na jmenování xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudcem xx xxxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxx navrhovaného, xxxxx předkládá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx vládě x xx projednání xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx republiky.“ Xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x podání žaloby. X tomto xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[22.] Xxx xxx uzavřít, xx xxxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx k podání xxxxxx xxxxx rozhodnutí XXX xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §10 odst. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx funkce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx společnosti XXXXXX xxxxxxxxxx, x. x.

X. Xxxxxxx

[23.] Xxx xxx uzavřít, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx základě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí XXX, a xxxxx xx xxxxxxx, než xxxxxxxx usnesení městského xxxxx xxxxx ustanovení §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. X xxx xx xxxxx xxxx xxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx - xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.

[24.] X novém rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx o xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 22. února 2011

XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx

*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxx §10 zrušen xxxxxxx x. 278/2009 Xx.