Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx národní xxxxx xxxxxxxx podle §10 xxxx. 9 xxxxxx x. 363/1999 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 278/2009 Xx.), xxxxxx mu xxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx účastníkem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 188/2004 Xx. XXX, x. 905/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX x x. 1717/2008 Xx. XXX
Xxx: Xxx. Milan X. xxxxx České xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx pojišťovny, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Havelce x xxxxxx xxxx žalobce: xxx. M. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx X Xxxxxxx 3/564, Xxxxx 6, xxxxx žalovanému: Xxxxx xxxxxxx banka, se xxxxxx Na Příkopě 28, Xxxxx 1, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.7.2010, x. j. 5 Xx 156/2007- 33,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 30.7.2010, x. j. 5 Xx 156/2007-33, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Podstata xxxxxxx
[1.] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v zákonné xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze, kterým xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho žaloba xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx rady České xxxxxxx xxxxx („XXX“) xx xxx 15.3.2007, x. j. 2007/981/110.
[2.] Xxxxx xxxxxxxxxxx bankovní xxxx XXX zamítla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, a. x. proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 21.11.2006, x. x. 2006/795/550, Xx. 550/333/2006, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 9 xxxxxx x. 363/1999 Sb., x pojišťovnictví, x xxxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 278/2009 Xx.), nebyl xxxxxx xxxxxxx xxx. X. X. x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, x. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx - s xxxxxxx xx svoji xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx jistotu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxx. zákona.
[3.] Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zahájeno na xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, a. x. Xxxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práva x xxxxxxxxxx x x xxxxx případě xxx xxxxxxxx x xxxxx x povinnosti xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Jakkoliv xx v obecném xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ x tom, že xxxxxx moci xxxxxxx xxxx člen xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“). X xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx osoba xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXX, aby xx xxxxxxxxx k její xxxxxxxxx xxx xxxxxx x nemůže do xxxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x nemůže mít x řízení xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxx osobou x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx namítá, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx formalistická. XXXXXX pojišťovnou, x. x. xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxxx x vzdělání x xxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx předmětnou funkci, x xx aniž xx byl dotazován xx jakékoliv xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx subjektivních xxxx xx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xx xxxxxxxx x xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx i stěžovatel xxx totiž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x rozhodnutí ČNB xx xxx ně xxxxxxxxx dopad: xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x případ „xxxxxxxxxxxx xxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxx §27 odst. 1 xxxx. x) xxx. zákona.
[6.] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2009 sp. zn. 2 Xx 51/2008 x xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.3.2000, xx. xx. Xx. XX 19/99, z xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx prospěch xxxxxxxx postavení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxx správy xxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7.] XXX xx xx xxxx xxxxxxxxx ztotožňuje x xxxxxxx městského xxxxx. Navíc xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx představenstva xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx xxxxx k xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxx zájmy. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxx. Stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x nyní projednávaném xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnout xxxx nedůvodnou.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[9.] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 2 x 3 s. x. s.) x xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[10.] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Protože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (resp. městského) xxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§102 s. x. x.), je xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chybějící aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx procesním xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, a xx xxx xx xxxxxx x tvrzenému xxxxxxxxx xxxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx coby účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §27 xxxxxxxxx řádu.
[11.] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy xxxxxxx (§10 odst. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx), xx „xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nebo dozorčího xxxxxx, osobě, která xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tuzemské pojišťovny xxxx xxxxxxxxxx, nebo xxxxx v osobě xxxxxxxxxx xxxxxxxx pobočky xxxxxxxxxx z třetího xxxxx podléhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx národní xxxxx. Součástí xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx doklad x xxxxxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxxx (§10x), xxxxxx údajů x xxxxxxxxx xxxxx vzdělání x xxxxx.“ Xxxxxxxxxx §10x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxx důvěryhodnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, „a) xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx 10 letech xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxx xxxxxxx, pro xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx trestný čin xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx se xx xx x xxxxxx xxxxxx hledí, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[12.] Podle xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx udělit, xxxxx x) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tímto xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo dozorčích xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx zástupce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x účastí xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zajišťovny nedávají x xxxxxxx xx xxxxxx kvalifikaci a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx pobočky xxxx xxxxxxxxxx.“
[13.] Městský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x daném xxxxxxx xxxxxxx pouze x práva xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x jakkoliv xx xxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“, vystupoval x xxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
[14.] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx věci je x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. K xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákonný xxxxx xxx rozsah xxxxxxxxx pravomoci xxxxx xx správním xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx §4 ve xxxxxxx x §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx legislativní xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“. Tím xx rozumí orgán xxxx výkonné, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x fyzická xxxx právnická xxxxx xxxx jiný orgán, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 21.5.2008 x. x. 4 Xxx 9/2007-197 (dostupné xx xxx.xxxxxx.xx ) xxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: xx prvé, xxxxx se x xxxxx xxxx xxxxxxx xx jiný z xxxx orgánů x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, tento orgán xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xx xxxxx, toto xxxxxxxxxxx xx xxxx x oblasti veřejné xxxxxx.“ Přezkumu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxxx definiční prvky.
[15.] Xxx možnost přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx musí vedle xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 x. x. s., tedy x xxxxx případě xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx xxxx právnických xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx kumulativně xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx znaky.
[16.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x neposlední řadě xxxxxxxxxx i s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx. 90 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx xx na xxxxxxx xxxxxx zásadní xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx: „Xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx na soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx.“ Tímto xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx pravidlo „xxxxxxxxx přezkumu“, které xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx osob, pokud xxxxxx přezkum xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyloučen. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx citovaném xxxxxx sp. zn. Xx. XX 19/99 (xx: x. 96/2000 Xx.) x Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx k nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tento xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. ř. x. x navíc se xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[17.] Jak xxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42 (x. 906/2006 Sb. XXX; xxxxxxxx soudu: x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx. xx. 2 As 51/2008), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx interpretace xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx, xx striktně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, změnil, xxxxxx xx závazně xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx zhusta xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x přesto xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nezměnil nebo xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech: xxxxxx xx určitá rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jednak xx takový xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx důvodu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale jím xxxxxxxxx procesní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx jazykovým výkladem, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x účelu. „Xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxx xxxxxxx případy, xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce, tj. xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx správního orgánu, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx adresátům, xxxxxxx x autoritativně dotýká xxxxxx právní xxxxx. Xxxxx xxxx o xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx založil, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx určil práva x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx o to, xxx xx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx sféře.“
[18.] Xxxxxx soud xx xx to, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx aktivně xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xx xxxx směrech. Xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx volbu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[19.] Za druhé, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx i tím, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxx xx svou xxxxxxxxx xxxxx dávala xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k tomuto xxxxxx žalované XXX, xx xxxxx zřejmé, xx tento závěr xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx jednotu a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxx xxxxxxx očekávat, že xxxxxxx xxxxx by XXX vyslovila xx xxxxxx xx stěžovateli x x xxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx ve xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx a xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x němu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx. Rovněž v xxxxx směru xx xxxxxxxxxx žalovaného způsobilé xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx zmíněného xx. 26 xxx x ve xxxxxx x čl. 10 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx přiznává xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxx viz xxxxxxxx xx xxx 4.2.2004, xx. zn. 6 X 57/2002, xx: 188/2004 Xx. XXX).[20.] Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (xx xxxxxx xx odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proto xxxx určující, xxx x dotčeným subjektem xxxx jednáno jako x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, zda xxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx smyslu.
[21.] Tento xxxxx xx plně xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xx připomenutí, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx justičního xxxxxxxx soudcem (xxxxxxxx xx dne 27.4.2006, x. j. 4 Xxx 3/2005-35, xx: 905/2006 Xx. XXX) Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o funkci xxxxxx může svoji xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx tak, xx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx svým xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx. Procedura, která xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxxxx výslovně xxxxxxxx xxxx x xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudcem xx mimo vlastní xxxxxxxxxx xxxxx navrhovaného, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx předkládán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x přesto xxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxxx.
[22.] Xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx aktivně xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 9 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx udělen xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, a. x.
X. Shrnutí
[23.] Xxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxxxx argumentace xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x podání žaloby xxxxx citovanému rozhodnutí XXX, x proto xx nezbývá, než xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx a vrátit xx xxx x xxxxxxx řízení. X xxx je tento xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xxxx - xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[24.] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxx 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X účinností xx 1.1.2010 xxx §10 xxxxxx xxxxxxx x. 278/2009 Sb.