Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx legitimován x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx vydanému xxxxx §10 xxxx. 9 xxxxxx x. 363/1999 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx (xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx x. 278/2009 Sb.), xxxxxx xx xxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx pojišťovny, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxx řízení.
Prejudikatura: x. 188/2004 Xx. NSS, x. 905/2006 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. NSS a x. 1717/2008 Sb. XXX
Xxx: Xxx. Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátě složeném x předsedy JUDr. Xxxxxxxx Šimíčka x xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxxx Havelce x xxxxxx věci žalobce: xxx. M. T., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx U Xxxxxxx 3/564, Praha 6, xxxxx žalovanému: Česká xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 28, Praha 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.7.2010, x. x. 5 Xx 156/2007- 33,
takto:
Usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze dne 30.7.2010, x. j. 5 Ca 156/2007-33, xx zrušuje a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1.] Kasační xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx rady České xxxxxxx xxxxx („XXX“) xx xxx 15.3.2007, x. x. 2007/981/110.
[2.] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ČNB xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX pojišťovna, a. x. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 21.11.2006, x. j. 2006/795/550, Xx. 550/333/2006, kterým xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 9 xxxxxx x. 363/1999 Xx., x pojišťovnictví, x xxxxxxxxxxx xxxxx (tj. xxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 278/2009 Xx.), nebyl xxxxxx xxxxxxx xxx. M. X. x výkonem xxxxxx xxxxx představenstva xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, x. s. Xxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxx, xxxxx xx - x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxx xxxxxxx obezřetného xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx požaduje xxxxxxxxxx §7 odst. 4 xxx. zákona.
[3.] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX xxxxxxxxxx, x. s. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x pojišťovnou xxxxxxx žádná práva x xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx výhradně o xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx negativní rozhodnutí xxxxxxxxxx stěžovatele „xxxxxx“ x tom, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx představenstva, xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“). X xxxxxxx kandidáta se xxxxx nerozhoduje a xxxxxxx osoba není xxx xxxxxxxxx požádat XXX, xxx xx xxxxxxxxx x její xxxxxxxxx xxx funkci x xxxxxx do xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ x nemůže xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx hmotná xxxxx. Xxxxx soud xxxxxx xxxxxx jako xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
II. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4.] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx namítá, že xxxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxx formalistická. XXXXXX xxxxxxxxxxx, x. x. byl xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o vzdělání x praxi. Rozhodnutím XXX xxxx byly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx funkci, x to aniž xx xxx dotazován xx jakékoliv detaily xxxxx žádosti xx xxxxxxxx xxxxxxx. Zásah xx subjektivních práv xx přímý x xxxxxx, protože x xxxxxxxx správního rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[5.] Xxxxxxxxxx xx za xx, xx mu xxxxxxxx x xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx ustanovení §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx totiž sdíleli xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxxx ČNB xx xxx xx xxxxxxxxx dopad: xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 písm. x) xxx. xxxxxx.
[6.] Závěrem xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.8.2009 xx. xx. 2 Xx 51/2008 x xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 22.3.2000, sp. xx. Xx. XX 19/99, z nichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pravomocí xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx správy xxxxxxx.
XXX. Vyjádření žalovaného
[7.] XXX se xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx žádosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žádající xxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxx podepsal. Xx skutečnosti proto xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxx, xxxx. hájit xxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx nezpochybňovat, že xxx nebyl. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný xxxxxxxx za xxxxxxx xx xxxxxx řešené x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8.] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu
[9.] Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x rozsahu xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 x. x. x.) x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[10.] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx zakotvený x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Protože xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx opravný xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx) xxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§102 x. x. x.), je xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx chybějící xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx soud vůbec xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx procesním xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, a xx ani xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opomenutí xxxxxxxxxxx xxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §27 xxxxxxxxx xxxx.
[11.] Xxxxx xxxxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxxxx (§10 xxxx. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx), xx „xxxxx x xxxxx člena xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tuzemské xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pobočky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx podléhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (§10x), xxxxxx údajů x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x praxi.“ Xxxxxxxxxx §10x vymezuje xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, „x) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx 10 letech xxxxx dnem xxxxxx xxxxxxx, xx kterou xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx důvěryhodnosti xxxxxxx xxxxx, pravomocně xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, pro xxxxxxx čin xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx odsouzení xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx zahlazeno xxxx xx xx xx x xxxxxx xxxxxx hledí, jako xx xxxxxx odsouzena (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), b) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx právnické xxxxx xxxxx zvláštního xxxxxx.“
[12.] Xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 xxxxxxxx zákona „xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxx, pokud x) nejsou xxxxxxx xxxxxxxx stanovené tímto xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx pojišťovny, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x účastí xx řízení pojišťovny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[13.] Městský soud xxxxxx k závěru, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x jakkoliv xx xxxxxx, že xx ho rozhodnutí xxxxxxxxxx „xxxxxx“, vystupoval x xxxxxx spíše „xxxx xxxxxxx xxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxxxxx mít žádná xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
[14.] Xxxxxxxx pro xxxxxxxxx věci xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadeného aktu xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx podané xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xx vhodné xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pravomoci xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vymezen xxxxxxx xxxxx správním x xxxxxxxxxxxx §4 xx xxxxxxx s §2. Xxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratku „xxxxxxx xxxxx“. Xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celku, xxxxx i xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx bylo xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a právnických xxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 21.5.2008 x. x. 4 Xxx 9/2007-197 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ) xxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx: xx xxxx, xxxxx xx o xxxxx moci xxxxxxx xx xxxx z xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech xxxxxxxxx x právnických xxxx. Xx xxxxx, toto xxxxxxxxxxx xx xxxx x oblasti veřejné xxxxxx.“ Xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15.] Xxx možnost přezkumu xxxxxxxx správního xxxxxx xxxx musí vedle xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx znak xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 s. x. x., tedy x daném xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, aby xxxxx xxx naplnil xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[16.] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx správních xxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x ustanoveních xx. 90 Xxxxxx a xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxxx: „Kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, může se xxxxxxx xx xxxx, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx-xx xxxxx jinak. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod podle Xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“, které xxxxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, pokud xxxxxx přezkum xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx citovaném xxxxxx xx. zn. Xx. XX 19/99 (xx: č. 96/2000 Xx.) x Xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x. ř. x. x navíc xx xxxxx xxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[17.] Xxx plyne x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42 (x. 906/2006 Sb. XXX; xxxxxxxx soudu: x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx míře xxxxxxx x stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 2 Xx 51/2008), xx neudržitelnou xxxxxx interpretace xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx, xx striktně vyžaduje x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx hledání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx x xxxxx, xxxxx subjektivní hmotné xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx či xxxxxxx xxxxx. Vyskytují xx xxxxx xxxxxxx zhusta xxxxxxx, kdy se xxxxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nezměnil xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Stejně xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx: xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx sféry xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx požadavek xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx právo xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx těchto xxxxxx nelze §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx jazykovým xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx. „Xxxxxxx legitimace podle xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx dotčena xxxxxx xxxxx žalobce, tj. xxx se xxxxxxxxxxxx xxxx správního xxxxxx, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx věci a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx sféry. Xxxxx xxxx x xx, xxx úkon xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalobce, xxxxx x to, xxx xx - xxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx - xxxxxxxxx projevil x xxxx právní xxxxx.“
[18.] Xxxxxx xxxx xx xx xx, že x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxx zřejmé, xx stěžovatel aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soud přinejmenším xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx ČNB stěžovatele xxxxxx, xxxxxxx x xxxx důsledku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx.
[19.] Xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x tím, xx z obsahu xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 4 pojišťovacího zákona. Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx dané xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx žalované ČNB, xx zcela zřejmé, xx xxxxx závěr xx způsobilý xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. S ohledem xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx očekávat, xx xxxxxxx xxxxx xx XXX vyslovila xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x jiné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, takovéto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxx negativně xxxxxxx v xxxxx xxxx profesní skupiny x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobilé xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatele, a xx xxxxx xxxxxxxxx xx. 26 též x xx vztahu x xx. 10 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx lidská xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xxxxx pověst x xxxxxxxx xxxx jméno (xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxx 4.2.2004, xx. xx. 6 X 57/2002, xx: 188/2004 Xx. XXX).[20.] Xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (xx xxxxxx xx odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx legitimace k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x dotčeným xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako x účastníkem správního xxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jeho právní xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[21.] Xxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx i s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdejšího xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xx připomenutí, xx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek xx xxx 27.4.2006, x. j. 4 Xxx 3/2005-35, xx: 905/2006 Sb. XXX) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x funkci xxxxxx může svoji xxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx pouze xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx programu x oblasti práva xx oprávněn xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx x určitému xxxxx. Procedura, xxxxx xxxxxxxx x předložení xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx republiky, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx ministra xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. „Xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx čekatele soudcem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxx případě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xx xxxx projednávaný xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[22.] Lze xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí XXX xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 9 zákona x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxx souhlas x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX pojišťovna, x. x.
X. Xxxxxxx
[23.] Lze xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, x xxxxx xx nezbývá, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx podle ustanovení §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxx xx tento xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xxx. musí - xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[24.] X novém rozhodnutí xxxxxxxx městský soud xxx o xxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. února 2011
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxx §10 xxxxxx zákonem x. 278/2009 Sb.