Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx výpočtu xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx. x premisy, xx xxxxxxx bydlení xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x družstevním či xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxx rodiny xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx povinností xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozdílných xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (§27 xxxxxx x. 117/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
Xxx: Jiří X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxx kraje, odboru xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxx xx bydlení, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Milana Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Antonínem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 6/11, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, odbor xxxxxxxxxx xxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 29.4.2009, x. x. XXXX 41862/2009, xx. xx. XXXX/40007/2009/XXX-XX/481/XXX-33, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx xxx 22.12.2009, x. x. 73 Cad 2/2009-15,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Zástupci xxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx přiznává xxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxx 1920 Xx, xxxxx xx xxxx vyplacena z xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx do 60 xxx od právní xxxx xxxxxx rozhodnutí.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) 22.12.2009, x. x. 73 Xxx 2/2009-15 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx zamítl xxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 29.4.2009, x. x. KUOK 41862/2009, xx. xx. XXXX/40007/2009/ XXX-XX/481/XXX-33 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Tímto xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxx jeho odvolání xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx x Olomouci xx xxx 18.3.2009, x. j. 5439/8/XXX-1/11 (xxxx xxx „prvoinstanční xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx příspěvek xx bydlení xx 1716 Kč xx 2172 Xx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxx podmínky nároku xx příspěvek na xxxxxxx, xxx i xxxxxxx výpočet dávky. X xxxxxxxxxxx nákladům xx bydlení xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx 9999 obyvatel xxx jednu xxxxx x rodině xxxx 3109 Xx. Xxxxxxx xx xxxxxxx účastníka xxxxxx xx 4. xxxxxxxxx roku 2008 xx xxxx 4782,67 Xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx náklady xxx xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx použilo xxxxxxxxxx §27 xxxx. 1 xxxxxx č. 117/1995 Xx., xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx 3109 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 0,30, xx. xx xxxxxxxxxxxx 2172 Xx. X uvedeného xxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx o nároku xx xxxxxxxxx na xxxxxxx ode xxx 1.1.2009 postupoval úřad xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákona x. 117/1995 Xx. X xxxxxxxx stěžovatele x diskriminačním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Xx. xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxx xx relevantní xxxxx xxxxxxxxxx čl. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx občanům xxxxx xx takovou xxxxx, která je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx životních xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx podmínky této xxxxxx xxxxxxx zákon. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x účinný xxxxx č. 117/1995 Xx., xxxxx xxxxx xxxx orgány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx konkrétně xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §§24 - 27 xxxxxx x. 117/1995 Xx., x nichž xxxx taxativně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx spojené s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x částek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxx xxx 2009 xxxx xxxxxxxxx nařízením xxxxx x. 449/2008 Xx., xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx sociální podpory xxx xxx 2009 xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx za xxxxx paliva x xxxxxx normativních xxxxxxx xx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x Listinou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx součástí xxxxxxxx xxxx.
X žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítal, že xxxxx x. 117/1995 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 117/1995 Xx.) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx. X tom xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx). Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx je x něm xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x údržbu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxx pronajímatelem. Xx xxxxx stěžovatele xxxxxxx, xx stát x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bytů nepřímo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx i xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytů xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx vypočtené xxx xxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxx č. 117/1995 Sb. Xxxxxx xxx lze xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx xxxxx počtu xxxxxxxx bydliště žadatele x ustanovení §26 xxxx. 1 xxxxxx x. 117/1995 Xx. X zákoně xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx kritéria pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx zákon č. 117/1995 Xx. však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx (uživatelé xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx u xxxxxxx xx xxxxxxxxxx náklady xx bydlení xxx xxxxxx x. 117/1995 Xx. xxxxx xxxxx xxxxxxxx obce bydliště xxxxxxx, zatímco x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx porušení svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx čl. 1 , 3, 11 x 30 xxxx. 2 Listiny. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl xxxxxxx prvoinstančního x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jímž xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x účastníků xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku citoval xxxxxxxxxx §52, §24 xxxx. 1, §25 xxxx. 1, 2 x 3 a §27 xxxx. 1 x 2 zákona x. 117/1995 Sb. Xxxx xxxxxxx §2 xxxxxxxx vlády x. 449/2008 Xx., xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2009 xxxxxxx xxxx xxxxxxx srovnatelných x xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx x xxxxxx normativních xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §26 odst. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 117/1995 Xx. (pro xxxxxx xx 1.1.2009 - 21.12.2009). Xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xx bydlení xx jednou x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x dávek k xxxxxxx úhrady xxxxxxx xx xxxxxxx. Byl xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx x xx xxxxxxx na příjmové xxxxxxx a počtu xxxx, které x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx skupiny xxxx xxxxxxxxxxxx, nerovnoprávnost xx diskriminaci. X xxxxx jedné skupiny xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx v zákoně. Xxxxxxxxx xxxx na xxx xxxxxxx xxxxx xxxx, zda užívají xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x bytě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx, xx náklady x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. To xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx bydlení xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xx vlastním xxxx xxxxxxx xxxx majitel xxxxxxx x xxxxxx xxx je tomu x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxx vymezil xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx ně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx x xxxxx xxxxx x xxxx s počtem xxxxxxxx xx 9999 xxxx jsou náklady xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 449/2008 Xx. xxx xxx 2009 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 3165 Xx x x xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x bytů vlastníků xx xxxx 3109 Xx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx 56 Xx. Zákonodárce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxx 2009 v xxxxxxxx vlády, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x. 117/1995 Xx. x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, který xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx zákonodárce xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak závislá xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx příjmech. Takové xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dobrodiní xxx xxxxxxxx skupiny xxxx. Xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx čl. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx každý, xxx xx x xxxxxx nouzi, xx xxxxx xx takovou xxxxx, která xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx. 30 xxxx. 3 Listiny xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx politiky xxxxx x xxxxxxx sociálních xxxxx, z xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xx státní xxxxx xx možné xxxxxxx jen xxxxx, xxxx-xx xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vzniku xxxxxx xx byl v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx není xxxxx xxx aplikaci x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx státní xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx. nález X. XX 138/01, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ). Xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.11.1995, xx. xx. Pl. XX 5/95, x. 74/1995 Sb. xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx) a ze xxx 6.4.2009, xx. xx. X. XX 958/07 vyjadřující xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x právech. Konečně xxxxxxx i nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.4.2008, sp. xx. Xx. ÚS 2/08, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx v systému xxxxxxxxxxx sociálních xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro splnění xxxxxx pro poskytnutí xxxxxx xxxxx x xxxx výše xx x plně v xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 21.11.2008, x. j. 4 Xxx 72/2008-78, x xxxx je xxxxxxx, že rozsah xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, které xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx benefitovat, xx xxxxxxxxxxx sociální politiky xxxxx, tedy prioritně xxxx zákonodárné, xxxxxxx xxxx soudní. Xx xx vůli xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxx a vymezí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxx zamítl.
V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky. X xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx statutem xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx náklady nájemního xxxxxxx xxxx vyšší xxx u bydlení xxxxxxxxxxxx, což xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, kterou xxxx xxxxx dokazovat. Naproti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx, že xxxxxxxxxxx nejnižší náklady xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bydlí v xxxxxx x regulovaným xxxxxxxx, x to x xxxx postupnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx velké xxxxxx oproti xxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxx xxx na xxxx práce levnější xxxxxxxx silou, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nižší x xxxxxx xxxxxxx x regulovaného xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xx se x xxxxxxx sociální xxxxxx xxxxxx občané xxxxxxxxxx na nějaké xxxxxxx, xxx xxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx základě jakých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (rozdílné xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) x xxxx je xxxxxx xxxx normativními xxxxxxx zrovna xxxxxx, xxx je uvedeno x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nájemního xxxxxxx x regulovaného nájemního xxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx náklady má xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxx příspěvku xx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mez - xxxxx. Xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx přesáhnou xxxxxxx mez, xxxx xx překročí, příspěvek xx xxx dále xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx bydlících x xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx, xxx nedosáhli xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx výši. X xxxxxxxx argumentací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravu xx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 22.12.2009 x xxxxxxx xxxx x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx obsaženým x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxx názoru xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx správního spisu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 3.2.2009, xxxxxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx 2172 Kč. Xx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxx x listu xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vlastnické xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx parc. x. 521/4 v xxxxxxxxxxxx xxxxx X. x xxxxxxx xxxxxxx č. x. X xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx. Následně úřad xxxxx vydal xxxxxxxxxx xx xxx 18.3.2009, x. j. 5439/8/XXX-1/11 (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), jímž xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xx xxxxxxx z 1716 Kč na 2172 Xx měsíčně xxx xxx 1.1.2009 xx 30.6.2009. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx příjem stěžovatele xx 4. čtvrtletí xxxx 2008 xxxxx 0 Kč. Xxxxx xxx pro výpočet xxxxx dosazen jako xxxxxxxx měsíční příjem xxxxxx 3126 Xx (xxxxxxx minimum). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx 0 Xx x méně xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx (3109 Kč), xxxx xxxx příspěvku xx xxxxxxx vypočtena xxxx 2172 Xx = 3109 - (3126 * 0,30). X xxxxxxxx proti prvoinstančnímu xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx znevýhodňuje xxxxxxxx x vlastnickým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx diskriminačních xxxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 a §104 s. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jež jeho xxxxxx předcházelo, v xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“), neshledal přitom xxxx, k xxxx xx musel xxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
X xxxx xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x rovině zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxx uplatněný xxxxxxx důvod [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx, že xxxxxxxxxxxx a diskriminační xx xxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxx, xx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zákon x xxxxxxx či v xxxxxxx x právními xxxxxxxx ústavního xxxxxxx. X Ústavy ČR xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxx x xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito, xxxxx-xx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx (xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx XX). K xxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx argumentům, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x prvoinstanční xxxxxxxxxx zrušit xxxx xxxxxxxxx, a xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx uvedl, že xxxxx xxxxxx pomoci, xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jisté xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx osob. Xxx x xxxxx sociální xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx garantovanými xx. 30 odst. 2 Xxxxxxx, podle xxxxx každý, xxx xx x hmotné xxxxx, xx xxxxx xx takovou xxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek. ... Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx dávky x xxxx výše xx v xxxx x rukou zákonodárce. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx bydlení ani xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx č. 117/1995 Xx. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x závislosti xx xxxx xxxxxx, x čehož xxxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx skupinu xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx statutu (xxx. dle xxxx xxxxxx, užívacího xxxxxx x obývané nemovitosti xxxx.).
Xxxxxxxxx xx bydlení xx tedy tzv. xxxxxxxxxx dávkou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tzn. xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx výši xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx bydlení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx od 1.1.2007 (xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 112/2006 Xx., xxxxxx xx xxxx xxxxxxx zákony x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx o životním x xxxxxxxxxxx minimu x xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xxxxx) xxx, že xx xxxxx o xxxxx xxxxxx situaci xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na bydlení xxxx xxx 30 % (x Praze 35 %) svého xxxxxxxxxx xxxxxx (§24 xxxx. 1, §27 xxxx. 1 xxxxxx x. 117/1995 Sb., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2007). Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodného příjmu xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx. normativními xxxxxxx na xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxx sídla, x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx limit, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podpory xx úhradu nákladů xx xxxxxxx více xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxx ohledu rozlišuje xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxx v družstevních xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx [§26 xxxx. 1 xxxx. a), x) zákona č. 117/1995 Xx.]. Xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx x premisy, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx nájemce nákladnější xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxx, x proto xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx] xxxxx xxx x zbylých xxxx xxxxx [xxxx. x) xxxxxxxxxx ustanovení]. Xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x bytů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x propočtů Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ročnímu xxxxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §28 xxxxxx x. 117/1995 Xx. (xxx. x xxxx Xxxxxx, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxxx, X. Státní sociální xxxxxxx x komentářem x xxxxxxxx x 1.5.2007. 11. aktualizované x doplněné xxxxxx. Xxxxxxx: ANAG, 2007, x. 101 - 102). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx) dosahovaly v xxxx 2009 xxxxxxxxx 56 Xx (jednočlenná xxxxxx žijící v xxxxx x xxxxxxxxx xx 9999 xxxxxxxx) xx do maximálně 4221 Xx (xxxx- x vícečlenná rodina xxxxxx v Praze) xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx v družstevním xx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx bydlení xxxxxx 3109 Xx, x xx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x. x. X xx xxxx. x. 521/4 x xxx. území X., x němž bydlí x je zároveň xxxxxx k trvalému xxxxxx (xxxxx xx xxxx o případ xxxxx bydlící ve xxxxxxxx bytě) x xxxx X. je xxxx xx 9999 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx přiznán xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx pololetí xxxx 2009 ve xxxx 2172 Xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele spočíval x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx v nájemním xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, tzn. 3165 Xx. Jelikož xxxxxxxxxxx xxx započítán xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení §27 odst. 3 xxxxxx č. 117/1995 Xx., xxxxx něhož xx x xxxxxxx xxxxxxx započítává xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx minimu xxxx xxxxxx, xxx. xxxxxx 3126 Xx (xxxxxxx xxxxxxx jednotlivce podle xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x. 110/2006 Sb., x životním x xxxxxxxxxxx minimu, ve xxxxx platném x xxxxxxx xx 31.12.2009). Xxxxx ustanovení §27 xxxx. 1, 2 xxxxxx x. 117/1995 Xx. by pak xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx činila xx xxxxxxxxxx měsíc rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxx náklady xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx rodiny xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx 0,30, xxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx 3165 - (3126 * 0,30) = 2228 Xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §57 xxxx. 4 xxxxxx x. 117/1995 Xx. Xxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x uvedeném xxxxxx, a xxxxxxxxxx xx bydlení, xxxxx xx xxx přiznán xxxxxxxx bydlícím x xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx podmínek, činí 56 Kč.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx za xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx činí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx na ostatních xxxxxxxxxx skutečnostech pro xxxxxxx dávky xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxx názoru, xx xx xxxxx o xxxxxxxxxx snahu zákonodárce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx-xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xx bydlení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx intenzity, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx do jeho xxxx xxxxxxxxxx xx. 30 Listiny, xxxxx xx měl rozměr xxxxxxxxxxxx diskriminace xx xxxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X výtce xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx občané xxxxxx xxx rozlišováni do xxxxxxxx skupin, xxxxx xx by xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx x xxxxx cílům xxxxxx xxxxxx sociální xxxxxxx (x navazující xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx) xxxx, x xx prostřednictvím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx slouží x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení §28 písm. x) xxxxxx x. 117/1995 Xx., xxxxx něhož xxxxx xxxxxxx xxxx x 1.1. pro xxxxxx xx 31.12. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx roku xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx srovnatelných s xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx cen xxx část xxxxxxx xx bydlení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx rozdělení obcí xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx normativních xxxxxxx na bydlení. X těchto xxxxxx xxxxxxxxx opodstatnění k xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX podle xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Xx.; xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X rovině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx zpochybnil xx xxx správnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xx bydlení x hlediska xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx bylo xxxxxxx x xxxxxxx. O xxxxxx závěru xx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 117/1995 Xx., xxxxxxx xxxxx xxx stěžovateli xx pravdu x xxx, xx by xxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx žadatelů x xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx užívají x xxxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx-xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx argumentace de xxxx ferenda (tzn. x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní úpravy). X těmto xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku nemusel xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxx stěžovatel xxxxxxx.
X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 xx xxxxxxx s §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x proto nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx jinak xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx přesahující xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, byla xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 500 Xx podle §9 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxx xxxxxxxx] a xxxxxxx paušál xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Kč xx xxxxx úkon. Xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §35 xxxx. 8 x. x. x. xxxxxx zvyšuje x xxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxx, která xxxx 20 % x xxxxxx 1600 Kč, xx. 320 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1920 Kč, x xx z xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do 60 xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxx 2010
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx