Xxxxxx xxxx:
X. X §22 odst. 8 xxxxxx č. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxx xxxx v civilním xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxx či neplatnost xxxxx hromady a xx xxx xxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxx. Smyslem xxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, aby x členové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nebo xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx též x xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, které xx xxxx zápisu údajně xxxxxxxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx rejstříku honebních xxxxxxxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx č. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 419/2004 Xx. NSS x x. 1830/2009 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxx P. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úředního potvrzení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Elišky Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 135, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 125, Xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx- pobočka x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx V. X. se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, kterým by xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, x. j. 52 Xx 2/2009-68, x xxx vrácena xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové-pobočka x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25.6.2009, č. x. 52 Xx 2/2009-68, xxxxxx žalobu X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, ze xxx 22.12.2008, x. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx, kterým bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx V. X. a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx xx Vysokém Xxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 23.10.2008, x. x. 31472/2008/XXX-12, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx X. X. ze xxx 31.5.2005 xx xxxxxx xxxxxxxx potvrzení, xxx xx týkalo xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev.
Krajský xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx nutno xxxxxxx xxxxxxx problematiku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx úmyslem zákonodárce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nového xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxxx znakům x xxxxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti) a xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx dne xxxx xxxxxxxxx (§69 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodování x xxxxxxxxxxxx postupovat již xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx hromady, volbě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxxxxx xx dne 22.11.2006, x. x. 28 Xxx 1579/2005-203, (xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx dne 10.8.2002, na xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx), xxxxx vycházel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva x xxxxxxx ustanovení §22 xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. X souvislosti x posuzováním xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 26.3.2003, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež xx xxxxxx zápisu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, do rejstříku xxxxxxxxx společenstev, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx zásadní námitku, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxx přijatá xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx první xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje o xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zápisu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva do xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx), xx xxxxx oprávněn, xxx i xxxxxxx xxxxxxx platnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx, včetně posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx transformace. Orgán xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxx „evidenčním xxxxxxx“, xxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x zápisu do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx proto xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xx. zda honební xxxxxxxxxxxx přijalo xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady xx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxx hromady xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva (§22 odst. 1 xxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxx xxxxxxxxx pozvánek xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx, xxx odpovídají xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Orgány xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (žalobce xxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxx xx dne 26.3.2003). Xxxxxxxxxx zásada však xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx). Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx možno jen xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx srozumitelná x xxxxxxxxxx (bez xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úvahy). Xxx správní orgány xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 15.7.2003, x. x. 4 X 35/98-275, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X., Xxx. X. X., J. X. a X. X., x xxxxx xxxx xxxxx xxx 1.9.1996. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxx fakt, xx xxxxxxx společenstvo od xxxx svého xxxxxx xxxx 1992 xx xx doby xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2003, nemělo xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, která by xxxxxxxxxx xxxxxx jednání x xxxxxxxxxxx, vztahy xxxx sebou xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx 100 % xxxxx všech členů xxxxxxxxx nedošlo xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx 1992 x xxx 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxxxx zvolení xxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxx xxx xxxxxx xx svolání transformační xxxxx xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Stradouň na xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvoleným xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx x xxxx 1992. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x závěry Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů xx xxxxxxx. Xxxxxx proto xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněný xxxxx x xxx, xx xx dne 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xx xxxx bylo xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxx xxx jednání xxxx „xxxxx xxxxxxx“ (x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x žádnou xxxxxx xxxxxxx, natož xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx neproběhla xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, čili xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx jediného xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx, xx. že Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx xxxxxx xx proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx, týkajících xx xxxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxx zániku Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx zanikla xx lege podle xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx, x němž xxxx xxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, však xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx předpokladů xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxxxxx honitby xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx x proto, xx xxxxxxxxx úředního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev xx x identifikace honebních xxxxxxx tvořících xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxx. x/). V xxxxxxxxxxxx xxxx dospěl xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx Stradouň, xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního xxxxx Xxxxxxx ze xxx 31.5.1996, č. x. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx xxxxxx právní moci xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx podle §17 xxxx. 3, podle xxxxxxx „xxx tvorbě xxxxxxx se nepřihlíží x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx obvodů xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx honitby. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx honitby, xxxx xxx xxxx hranice xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx mají, xxxxx xx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx přírodními“. Honitba Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (mimo xxxxxx 500 xx) xxxxxxx popsané xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zahrnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), a xxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxxx uznána xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx x myslivosti (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), xxx učiněno xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx - což xx xxxxxxx - xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x s xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx katastrálního xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x katastru xxxxxxxxxxx xxxx parcely, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx na pozemky xxxxxxx x pozemky xxxxxxxxx (§2 xxx. x/ x x/). Xxxx specifikace xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxx honitbu, na xxx xxx lze xxxxxxxxx xxxxx myslivosti. Xxxxxxx tyto xxxxxxx (xxxxxxx i xxxxxxxxx) xxxx mít popisné xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x. xxxxxxx, xxxxxxxx parcely, xxxxxxxx xxxxxxx xxx.), xxxxx xxxx údaje xxxx xxxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxx, její xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx.. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dále věcně xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Stradouň xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx ze xxx 28.12.2007, č. x. 1757/2003/XXX, které xxxxxx xxxxxx xxxx dne 20.5.2008, x žalobce xxxxx xxxxxxxx, použitý xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x tomto xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Mýto zastavil xxxxxxx xxxxxx ve xxxx návrhu xx xxxxxxx honitby Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx /§69 xxxx. 1/, xxxxxxxx návrhem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx zákona xx xxx 31.3.2003 x xx stejnému datu xxxxxxx x Honební xxxxxxxxxxxx Stradouň). Bylo xxxxx nadbytečné zabývat xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx vyznačení xxxxxx xxxxxxxxxxx vedením či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavů xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx zamítnout.
Proti xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) kasační stížnost, xxxxxx opřel x xxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. ř. s.
Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx souhlasit s xxxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxx právních xxxxx a xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx jedinými xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxx x výklad xx absurdum. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxx zřejmě xxxxxxxx xxxxxxxxx chyby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 3 xxxxxx x myslivosti x xxxxx pominul xxxxx provedenou zákonem x. 59/2003 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.2.2003. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx pozemek xxxxxxx xx honitby x kdy xx xxxxx stanoveno, xx xxxxxxx xx tvořena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx honiteb xx xxxx, xxxxx xx xx možné, xxxx x hranicemi xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x terénu, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxx. Xxxxxxx šlo x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx se tento xxxx xxxxxxxx x xx výkladu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx x ustanovení §69 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hromadou, xxxxxxxx stanov a xxxxxx orgánů x xxxx xxxxx, xx xxxxx hromada xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx, xx V. P. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx a proto xxxxx xxxxxxxx valnou xxxxxxx svolat. Ze xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.. Honební xxxxxxxxxxxx xxxx zakládáno x roce 1992 x v xxxx 1996 vzniklo s xxx, xx předpokladem xxx jeho xxxxx xxxx souhlasy xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx orgánů. Xxxxx xxx xxxxxxx x on xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx složení X. X. x xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx (při svolání xxxxx xxxxxxx byli xxxxxxx členové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrně obejiti x xxxxxx obesláni). Xxxxxxxx xxxxx nového xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx neznamenala xxxxxxxx xxxxxxxx x výboru xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx-xx o transformační xxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byli x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx 28.2.2003), proběhly xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x opakovaná xxxxx xxx xx shodě xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx valné xxxxxxx pak xxxxx x x platnému xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx. X praxi xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxx hromada xxxxxxxx 100 % xxxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je x xxxxx krajského soudu xx vztahu x xxxx, jaká xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úvaha x xxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx platně. Xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxxxx tedy byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx valná xxxxxxx xxxx svolána, xx proběhla x xxxxx způsobem x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dotčenými subjekty, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Nesporné xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx výměru xxx 500 xx (1.452 ha). Xxx xxxxxx požadovány xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x myslivosti, xxxxx xxxx provedena xxxxxxx č. 59/2003 Xx., xxx xxxxx xx zjednodušení této xxxxxxxxxxxx. Předchozí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Údajný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xx to otázka xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx zanikla xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx měl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zabývat a xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx vrátil xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Pardubického kraje x xxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejich xxxxx x xxxxx, xx vždy vázán xx určitý xxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovením §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti xx xxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx před xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zapíše xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx plně v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.9.2007, x. x. 6 Xx 61/2006-123. Nestačilo xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx dne 26.3.2003 x zápisu x xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx má dokladovat xxxxx orgánů, xxx xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxx přijetí. Xx je xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxx existují xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx valnou hromadu, xxxxxxxxx xx, vést xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx zápisu x xxxxx osobě. K xxxx přistupují x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodování xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx, zejména x ohledem xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx členů Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x hranicemi xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu uvedeným x napadeném xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx Stradouň xxxxxxx ze xxxxxx xxxxx ustanovení §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2003 x xxxxx x xx xxxxxxx také Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx xx xxx 28.12.2007, x. x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx právní moci xxx 20.5.2008. V xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Vysoké Mýto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx honitby Xxxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), zahájené xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zpět xxxxxxx xx dne 19.5.2008. Xxxxxxx xxxx xxxxx usnesením xx xxx 26.5.2008 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx účinek x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx kasační stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnil stěžovatel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.) a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
X obsahu xxxxxxxxx materiálu xxxxxxx, xx Xxxxxxx společenstvo Xxxxxxxx vzniklo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 14.11.1992, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 270/1992 Xx. xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Současně se xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Dne 6.1.1993 xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx osvědčení x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxx xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, sídlo Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx V. X., xxxxxx bydliště Xxxxxxxx 2479, Xxxxxxxxx. Xxx 19.4.1993 xxxxx X. P. na Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxx honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxx 46. Xxx 1.9.1996 byl xxxxxx xxxx xxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxxxxxxx xxx xxxxxx X. M. Na xxxxxxx této xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxx 2.9.1996 xxxxx x xxxxxxxxx x registraci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.1.1993, kde xxxxxxx xxxxx zůstaly xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx X. M., xxxxx V. 106. Xxx 10.8.2002 xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxxx, xx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x starostou xxx xxxxxx J. M.. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx ve Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx J. X., xxxxxx xx xxxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxxx xxx 16.12.2002 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 449/2001 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx 1.7.2002 xxxxxxx v přechodných xxxxxxxxxxxx stávajícím honebním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovy, xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti a xxxxxx orgány xxxxxxxxxx xx 9 měsíců xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zapsal xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx J. M., xxxxx V. 106 xx xxxxxx xxxxx xxx §28 xxxx. 3, 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx (X. 106). Xxx 26.3.2003, xxxx po konání xxxxxxx xxxxx hromady Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx svolána V. X. druhá valná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 46. X xxxxxx x xxxx xxxxx valné xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx valná xxxxxxx ukládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x předložit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx do 31.3.2003. Xxx 31.3.2003 byly Xxxxxxxxx xxxxx Vysoké Xxxx, odboru životního xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva, xxxxx byly xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 26.3.2003, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x další xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 4.4.2003 xxxxxxxxxx xxx xx. 13903/2003/XXX/Xxx/206.1, kterým xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxxxxx Xxxxxx 46 x odůvodněním, xx xxx 31.3.2003 xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx seznam vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x pozemky, xxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, zastoupeného xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 10.8.2002 a xxxxxxx vznik Honebního xxxxxxxxxxxx Stradouň, xxxxx Xxxxxxxx. Odvolací xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx a předestřel xx postup spočívající x xxxxx analogie §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxx Mýto, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 15.8.2003, č. x. 18542/2003/XXX/Xxx/206.1, xxxx xxxxx §20 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx registrace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx 46. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.10.2003, x. j. XXX/16741/03/Xx, bylo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xxxxx Xxxxxx 46, xxxxxxxxx x současně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.8.2003 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx honební společenstvo xxxxxxxxxxxx x pětidenní xxxxx požadované podklady - xxxxxxxx seznam xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 26.3.2003 x Radhošti x dále x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nedosahuje xxxxxxxxx xxxxxx 500 ha xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x.x. 52 Xx 51/2003-51, xxxx zrušena xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.8.2003 x ze dne 20.10.2003, a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x registraci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx smyslu §20 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx oprávněny xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v §69 xxxxxx o myslivosti, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx honitba xxxxxxxxxx xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxx výměry 500 xx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tvrdí, xx honitba ke xxx 31.3.2003 dosahovala 500 xx, avšak xxxxxxxxx takového tvrzení xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx společenstvo, x xxxx xxxx zahrnuty xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tíhu xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxxx odvolacího správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xx xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva byly x rozhodné době x souladu se xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x 31.3.2003 xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zákona (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx odvolací xxxxxxx orgán, že xxxxxxx xxxxxxxx byly x xxxxxxxx době xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx může xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 20.12.2005, x. x. 52 Xx 63/2005-45, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Mýto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx do 30 xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxx xxxxxxx X. X. ze xxx 31. května 2005 xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 46 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxx názor, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení (xxx. osvědčení) x xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, x platném xxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx vydání zmíněného xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxx xx xxxx vydání. Xxxxx xxxxx z xxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx státní xxxx x oblasti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx úseku myslivosti. Xxxxx jestliže xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osvědčení, xxx xxxxxx xxx vydat, xxx xx domáhat xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti (§79 x xxxx. s. x. s.) jen xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (či xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx)“. Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 20.1.2006, x. x. 3048/2005/2006/XXX/Xxx/206, xxx xxxxxxxx návrh X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx potvrzení, xxx se týkalo xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství xx dne 21.4.2006, x. x. 18335/06/OŽPZ/Ja, xxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx X. P. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Krajský xxxx v Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxx rozsudkem xx xxx 7.8.2007, x. x. 52 Ca 37/2006-83, xxxxxx xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2006, x. x. 18335/06/XXXX/Xx, x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, xx. xx. 7 Xx 53/2007 xxxxxx tento xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové-pobočky x Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2007, x. x. 52 Ca 37/2006-83, x xxx xxxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx rozsudkem xx xxx 4.11.2004, x. x. 6 X 236/2002-164, xxxxxx xxxxxx X. P., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx řízení domáhal xxxxxx, xx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxx ze xxx 10.8.2002, xxxx xxxx rozhodováno x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx x přijetí xxxx xxxxx xxxxxx x x volbě xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx X. P. xxxxxxxxx xx dne 28.2.2005, x. j. 18 Xx 6/2005-185, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx x dovolání X. X. rozsudkem Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 22.11.2006, č. x. 28 Cdo 1579/2005-203, a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích ze xxx 16.5.2007, x. x. 18 Xx 13/2007-265, xxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 26.6.2007, byl změněn xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, č. x. 6 C 236/2002-164, xxx, že xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx sídlem ve Xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xx xxx 10.8.2002 x xxxxxxx xxxx úpravě xxxxxx x o xxxxx jeho xxxxxx, xxxx neplatná.
V xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2005 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxx zápisu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zachovány; xx xxxxx x xxx xxxxx o xxxxxx nižší xxx 50 ha a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxx výměry 500 xx. Xxxxx honitba xxxx xxxxx uznaná xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx 31. prosince 2002 xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx souladu x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx k 31. xxxxxx 2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxx povaha xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona xxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx společenstvo přijme xxxxxxx, popřípadě xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 9 měsíců xxx dne xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx společenstvo x xxxxxxxxxxxxxx honitba xxxxxxxx. Xx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxx x xxxxxxxx xx xxx 8.11.2006, x. x. 8 Xx 27/2005-214, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx §69 xxxxxx x xxxxxxxxxx (přechodné xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx honiteb xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx (§69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx odpovídající xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx). X rámci těchto xxxxxx proto může xxx xxxxx xxxxxx xxxxx uznaných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x novou právní xxxxxxx (§69 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx), xxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx sice xxxxx, xxx pouze x rámci odpovídajících xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 20.9.2007, x .j. 6 As 61/2006-123, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx honitby xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 449/2001 Sb., o xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx podaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (zákon x. 23/1962 Xx.) x době, xxx xxx uplynula xxxxxx xxxxxxxxx společenstvu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §69 xxxx. 2 (zákonná xxxxx xx 31.3.2003), xxxxxxxx zjistí a xxxxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx, tj. xxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxx xxxxxx x xxxxx k zániku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x 31.3.2003 xx lege, xxxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x promítnout xx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (tj. zamítnutím xxxxxx). Tuto formu xxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx se procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx“.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za nezákonné, x xx kasační xxxx je pak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2 x. x. x.) a důvody xxxxxxx stížnosti (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx takto xxxxxxxxx (rozsah napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nezákonnosti xxxxxx xxxxxxxxxx), x xxxxx xxxx xx musí xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx x xxxx, x xxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xx xxxxxxxxxx s. x. x.). X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx stránkách má xxxxxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx povinen, ale xxx oprávněn sám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x ustanovení §69 xxxxxx x myslivosti.
Stěžovatel xxxxxxxxx vytýká krajskému xxxxx, že xx x xxxx xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx stanov a xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx, xx X. X. xxxxx předsedou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx oprávněn valnou xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992 x x xxxx 1996 xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx honebního xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx orgánů. Xxxxx byl xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva x xxxxxxx písemné xxxxxxxx tvořily xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx orgánů. X honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx výboru xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx X. X. x xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx valné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nebyli xxxxxxxx). Xxxxxxxx volba xxxxxx výboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (odsouhlaseného) xxxxxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxxxxxx valnou xxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx x valné xxxxxxx řádně xxxxxxxxxx (xxxx. změnu zákona x xxxxxxxxxx účinnou xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx členů valné xxxxxxx pak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxx. X xxxxx xx nepoužitelné, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxx x xxxxxxxx to i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x xxxx, xxxx oprávnění xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxxx hromadě xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx o tom, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x jakým způsobem x xx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx obou správních xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxx xxxxxxx krajský xxxx. Xxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Chrudimi ze xxx 15.7.2003, x. x. 4 X 35/98-275, xxxxxx xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx honebního xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx složení X. X., Ing. X. X., X. X. x X. X., k xxxxx xxxx dojít dne 1.9.1996. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 1992 až xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxxx upraveno xxxxxx xxx činnosti (xxxxxxx nepřijali xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxxxxxxxx jejich jednání x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx navzájem, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pravomoci x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx). Jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx jeho xxxxxx, x xx 100 % shodě všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx při volbě xxxxxx v roce 1992 a xxx 1.9.1996, nemohlo dojít xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X. X. xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx transformační xxxxx xxxxxxx Honebního společenstva Xxxxxxxx xx den 26.3.2003, xxxxxxx byl xxxxxxxx předsedou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxx 1992 x xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x volba xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx proběhla xxxxxxxx x stejně tak xxxx neplatně přijaty x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xx valné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx měly 7,8 % xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx především spatřovaly xxxxx neplatnosti transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x nesplnění základního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx transformace, xxxxxx xx neplatné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.12.2008, x. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx. Xxxxx tento xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx žádnou žalobní xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx námitkou, xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx hromady xx dne 26.3.2003). Xxxxxxxxxx zásada proto xxxxxxxxxxxx ex xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodnost xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x neplatnosti xxxxxxx hromady (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti srozumitelná x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx zákonnosti právní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úvahy správních xxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx vymezení xxxxxxxxx bodů za xxxxxxxxxxx tehdy x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxx 26.3.2003 konalo xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a že xxxx xxxx možno xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx hlasování xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx“ (x xxxxxxxx uvedené xxxx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx). V xxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2004, č. j. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x. 419/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, v xxxx xxx vysloven xxxxxx xxxxx, xx: „Xxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xx xxxx xxxxx tomu, xxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx přezkoumáváno, xx xxx xxxxxx mohl; xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxx xxxxx tomu, xxx xx poté, xx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx novoty. K xxxxx xxxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxxx x úvahou xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxxx valné hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxx krajskému xxxxx xxxx závěry x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatých xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx úvaha x xxx, která xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx byla xx xxxxxx přijata xxxxxx.
Xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx podklady x xxx, xx valná xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxx subjekty, xxxx xxxxxxxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx i xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 26.3.2003, xxxxx xxxx rozhodující xxx řízení x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, xxx se týkalo xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx ve xxx žalobě xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx právní xxxxx, xx pokud orgán xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxx o návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti) je xxxxx xxxxxxxx, ale x povinen xxxxxxx xxxxxxxx takové xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxx úkonů xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Je xxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ stávajícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení (xxxxxxxxx) x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ve formě xxxxxx xxxxxx osvědčení xxxx ve xxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxx xxxx xxx možnost xxxxxxx x posoudit, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 zákona x myslivosti, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx přizpůsobilo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti x xxx xxxxxxx xxx orgány. Splnění xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovením §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx příslušný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx tím, xxx xxxxxxxxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nestačilo xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanov Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx orgánů, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 8 xxxxxx x xxxxxxxxxx má xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx domáhat xx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxx hromady xx xxxxxxxxx xxxx odporující xxxxxxxx. To však xxxxxxxxx, xx xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx může posuzovat xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxx člen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedené xxxxx xxxxxxx. Smyslem xxxx xxxxxx úpravy xx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tak xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 20.9.2007, x.x. 6 Xx 61/2006-123, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx honitby do xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx č. 23/1962 Xx.) x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxx xxxxxxxxx transformace xxxxx §69 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx xx 31.3.2003), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx byly splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, popřípadě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx a xxx zvolilo xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx splněny xxxxxx x xxxxx x xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx x honitby x 31.3.2003 xx xxxx, musí k xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxx honitby (xx. zamítnutím xxxxxx). Xxxx formu xxxxxxxx xxxxxx státní správy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce“.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x údajným xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytýká xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx měla xxxxx xxxxxx než 500 xx (1.452 xx). Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavy xxxxx, xxx nově xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pozemků. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x myslivosti, xxxxx xxxx provedena zákonem x. 59/2003 Sb.a xxx vedla xx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxx dodržovány. Xxx xxxxxxx zanikla xx xxxxxxx xx však xxxxxxxxx soudního xxxxxx x proto se xxx xxxxxxx soud xxxxx otázkou zabývat x neodkazovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úředníka.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x této xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxx jediného xxxxxx xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. že Xxxxxxx společenstvo Xxxxxxxx xxxxxxx xx lege x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx důvodů xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, týkajících xx xxxxxxx Stradouň (x xxxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx zanikla xx lege xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx v uvedeném xxxxx xxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx uvedeného xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx správy myslivosti x xxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxx, uznaná xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx dne 31.5.1996, x.x. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3, xxxxx kterého „xxx xxxxxx honiteb xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, územních xxxxxx xxxx nebo xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx celý xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxx, xxxx být tato xxxxxxx trvalá x x terénu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Stradouň nesplňovala (xxxx xxxxxx 500 xx) xxxxxxx popsané xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemku), x xxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 odst. 1 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx nebylo. X xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx xx nestalo - xxxxxx xx xxxxxxx další xxxxxxxx xxx transformaci xxxxxxx Xxxxxxxx.. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Stradouň byl xxxxxxxxxx např. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx ze xxx 28.12.2007, č.j. 1757/2003/OŽP, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xx věci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx do xxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), zahájené xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002, když správní xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke dni 31.3.2003 x xx xxxxxxxx datu zaniklo x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval v xxxxx rozsahu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, resp. xxxxxxxx xxxxxx orgánu, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx §17 xxxxxx x myslivosti xxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Sb., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.2.2003. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx x. 449/2001 Xx.), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx honitby, xxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 (xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx x. 59/2003 Xx. nabyl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx honitba xxxxxxx x 31. březnu 2003. To xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x. 59/2003 Xx. xxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx návrhu xx xxxxxxx honitby do xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx 31.12.2002) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x výkladu právních xxxxx x xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx krajskému soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxx zřejmě xxxxxxxx x xxxxxxxxx chyby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx pominul xxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 59/2003 Xx., xxxxx xxxxx účinnosti xxx 28.2.2003 (xx xxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx pozemek xxxxxxx do xxxxxxx x xx pouze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx tvořena xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx honiteb xx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x terénu, jako xxxx xxxx. xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, apod).
Nejvyšší xxxxxxx soud má xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx žádné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x ní zcela xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, resp. jaké xxxxxxxxx vady xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx způsobily. X xxxxxx důvodu se xxxxx x této xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx xxx x výhradu, xx se správní xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x. 59/2003 Xx., nutno x xxxxx rozsahu xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx novému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x nimiž se xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§110 xxxx.1 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx, xxxxxxx mu takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační stížnosti, xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxxx poučení účastníků xxxxxx) rozhodl x xxxx xxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx důvod pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2003, x. x. 2 Xxx 3/2003-44, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 173/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx x nákladech xxxxxx se xxxxx x ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. s., za xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxx náklady x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 27. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx