Xxxxxx xxxx:
X. Z §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxx xxxx x civilním xxxxxx může posuzovat xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hromady. Smyslem xxxx právní úpravy xx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx měli xxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx považují za xxxxxxxxx nebo za xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Platnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zápisu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx honebního společenstva xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 419/2004 Xx. XXX a x. 1830/2009 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxx xxxxxxxx potvrzení x zápisu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a JUDr. Xxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 135, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx 125, Xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx- pobočka x Xxxxxxxxxxx ze xxx 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx X. X. xx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, č. x. 52 Xx 2/2009-68, x věc xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Krajský soud x Xxxxxx Králové-pobočka x Xxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68, xxxxxx xxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, ze dne 22.12.2008, č. j. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx odvolání X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Vysokém Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 23.10.2008, x. j. 31472/2008/XXX-12, xxxx byl xxxxxxxx návrh X. X. ze xxx 31.5.2005 xx xxxxxx xxxxxxxx potvrzení, jež xx xxxxxx zápisu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, v xxxx xxxx nutno nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx transformace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stávající xxxxxxx společenstva a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx honební společenstva xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxxxxxx požadavků xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx) a xxxx xx ustanoveními xxxxxx nového zákona xxx xxx xxxx xxxxxxxxx (§69 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postupovat xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, a xx zejména xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, volbě xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, x. x. 28 Xxx 1579/2005-203, (xxxxxx na xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx Honebního společenstva Xxxxxxxx xx xxx 10.8.2002, na xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx x volbě xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx), který vycházel xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstva x xxxxxxx ustanovení §22 xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx platnosti „xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx“ Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxx bylo rozhodující xxx řízení x xxxxxxxxx návrhu žalobce xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež se xxxxxx zápisu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx zásadní xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx hromadě jsou xxxxxx či neplatná x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nutné x posouzení xxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx první xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx zápisu xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev (§28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx), xx nejen oprávněn, xxx x xxxxxxx xxxxxxx platnost xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx. Orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „evidenčním xxxxxxx“, xxxxx by vzal xxxxx na vědomí xxxxxxxxx xxxxxxxxx „transformace“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při vydávání xxxxxxxx xxxxxxxxx (osvědčení) x zápisu do xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx vydání xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx mít možnost xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx stanovené x §69 odst. 2 xxxxxx o myslivosti, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx je přizpůsobilo xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x zda xxxxxxx své orgány. Xxxxxxx xxxx zabývat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx smyslu ustanovení §22 xxxxxx x xxxxxxxxxx, ale i xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxx hromady xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx honebního společenstva (§22 xxxx. 1 xxxxxx zákona) a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transformační xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx celé xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Právě tento xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x usnášeníschopnosti „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx hromady xx dne 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ex officio xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx hromady (xxxxx x nepřezkoumatelnost žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z pravomocného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 15.7.2003, x. x. 4 X 35/98-275, kterým xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx ustanovení honebního xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx složení X. M., Ing. X. X., X. X. a X. X., k xxxxx xxxx dojít xxx 1.9.1996. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx společenstvo xx xxxx svého xxxxxx xxxx 1992 xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 26.3.2003, xxxxxx upraveno xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx nepřijali xxxxx xxxxxxx xxx neuzavřeli xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání x rozhodování, vztahy xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, způsob xxxxxxxx, jejich pravomoci x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx). Jelikož nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx princip xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx orgánů, a xx 100 % xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx 1992 x xxx 1.9.1996, xxxxxxx dojít xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx svolání xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx na xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výborem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 1992. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opírající se x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Chrudimi, xxxxxx možno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů za xxxxxxx. Nebylo xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady, a xx xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx jednání xxxx „xxxxx xxxxxxx“ (x důsledku xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx neproběhla transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, již x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. xx Xxxxxxx společenstvo Xxxxxxxx xxxxxxx ex lege x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx důvodů xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). X xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, však musí xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx i xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev xx x identifikace xxxxxxxxx xxxxxxx tvořících společenstevní xxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (§28 odst. 3 xxxx. x/). X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Chrudim xx xxx 31.5.1996, č. x. ŽP/OPP/206/73/96/IV/523/95, které xxxxxx právní xxxx xxx 30.11.1996, nesplňovala x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 zákona x myslivosti, x xxxxx platném znění, xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „xxx tvorbě xxxxxxx xx nepřihlíží x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo krajů. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být však xxxx zahrnut xx xxxxxxx honitby. Má-li xxxxxxx pozemek xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Honitba Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx 500 xx) xxxxxxx popsané požadavky xx tvorbu xxxxxxx (xxxxxxx nesplňovala podmínku x zahrnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx podat xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx honitby xx xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), což xxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xxxx proběhla xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxx - což xx xxxxxxx - xxxxxx xx splněna xxxxx podmínka pro xxxxxxxxxxxx honitby Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx i s xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx honebním xxxxxxxx vymezeným xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxx xx pozemky xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§2 pís. x/ x f/). Xxxx specifikace xx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které mohou xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxx právo myslivosti. Xxxxxxx tyto xxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxx mít popisné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx atd.), xxxxx xxxx údaje xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, její velikosti, xxx členství v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx hromadě, xxxx.. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nebyl xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dále xxxxx xxxxxxx. Ostatně xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Vysoké Xxxx xx xxx 28.12.2007, x. x. 1757/2003/XXX, které xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008, a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (v xxxxx xxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxx Xxxx zastavil xxxxxxx řízení xx xxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx /§69 odst. 1/, xxxxxxxx návrhem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx proto, xx xxxxxxx Xxxxxxxx zanikla xx zákona ke xxx 31.3.2003 x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Honební xxxxxxxxxxxx Stradouň). Bylo xxxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxxxxx týkající xx honitby a xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (xxxxxx xxxxxxxxx hranic xxxxxxxxxxx vedením xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx zamítnout.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační stížnost, xxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. a), x) x x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx souhlasit x xxxxxxxxx krajského soudu x výkladu xxxxxxxx xxxxx x skutečností. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx, které při xxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x výklad xx xxxxxxxx. Správní xxxx xx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neúmyslné chyby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x zcela pominul xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.2.2003. Xx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx celý xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, pokud xx to xxxxx, xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx v xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxx. Jelikož xxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx honitby, xxx xx xxxxx xxxx projevit i xx xxxxxxx krajského xxxxx. Nelze xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx v napadeném xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx o myslivosti. Xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx a xxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxx především xxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx dovozuje, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a říká, xx V. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.. Honební xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x roce 1992 x x roce 1996 xxxxxxx x xxx, že předpokladem xxx xxxx vznik xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx x on xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zmíněné xxxxxxx xxxxxxxx tvořily normu (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x následné xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve složení X. X. x xxxx. Xxxx volba xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (při xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx členové honebního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx nového xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxx neznamenala odvolání xxxxxxxx z výboru xxxxxxxx (odsouhlaseného) xxxxxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 26.3.2003, členové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x valné xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xx shodě xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx stanov x x xxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxx x odporuje xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx soudu xx vztahu k xxxx, jaká oprávnění xxxx xxxxxx státní xxxxxx myslivosti při xxxxxxxxxx xxxxxxxx valné xxxxxxx. Správním orgánům xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx nebyla xxxxxxx xxxxxx. Xx xx ve xxxxxxx xxxxxxxxx obecných soudů. Xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx proběhla a xxxxx způsobem a xx xxxxxxxxxx xxxxxx x prekluzivní xxxxx xxxxxxxx dotčenými xxxxxxxx, xxx o dostačující xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, xx honitba xxxx větší xxxxxx xxx 500 xx (1.452 ha). Již xxxxxx požadovány xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o myslivosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxx vedla xx zjednodušení xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx požadavky xxxxxx xxxxx nemohly xxx xxxxxxxxxx. Údajný xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx žaloby x xx xx xxxxxx xxxxxxx sporná. Xxx xxxxxxx zanikla či xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx se měl xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
Žalovaný Xxxxxxx xxxx Pardubického xxxxx x xxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jejich xxxxx i xxxxx, xx vždy xxxxx xx xxxxxx akt xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx. Splnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, než transformované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zapíše xx rejstříku honebních xxxxxxxxxxxx. Tento názor xx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.9.2007, x. x. 6 Xx 61/2006-123. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Stradouň xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, bez xxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx v tomto xxxxxxx, xxx existují xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hromadu, xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxxx, být xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, skrutátorem x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx. X xxxx přistupují i xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx orgánů, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx valné xxxxxxx x x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Pokud xxx x xxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxx pozemků, xxxxx xx plně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti ke xxx 31.3.2003 a xxxxx s xx xxxxxxx xxxx Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Toto xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxx Xxxx ze xxx 28.12.2007, x. x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx právní xxxx xxx 20.5.2008. X xxxxx usnesení Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Mýto xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx návrhu xx xxxxxxx honitby Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxxx (§69 odst. 1), zahájené xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxx vzal svůj xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ze dne 19.5.2008. Xxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.5.2008 odvolací xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 x. x. x.) a xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx opodstatněná.
Z obsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx společenstvo Xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx dohody xx xxx 14.11.1992, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 xxxxxx x. 270/1992 Xx. na xxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx podání xxxxxx na uznání xxxxxxx. Současně xx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jménem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx 6.1.1993 xxxxx Xxxxxxx úřad x Xxxxxxxx osvědčení x xxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev x xxxxxxxxxxxxx údaji: xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, sídlo Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zástupce X. X., xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx 2479, Xxxxxxxxx. Xxx 19.4.1993 podal X. X. na Xxxxx statistický xxxx xxxxxx uvedeného honebního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx čísla, x xxx bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx společenstva Xxxxxx 46. Xxx 1.9.1996 byl xxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxxx byl xxxxxx X. X. Xx xxxxxxx xxxx nové xxxxx xxxxxxx Okresní xxxx Xxxxxxx dne 2.9.1996 xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.1.1993, kde xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx J. M., xxxxx V. 106. Xxx 10.8.2002 xx xxxxxx valná hromada Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx ve Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxx J. X.. Xxxxxxx společenstvo Xxxxxxxx, xx sídlem ve Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxxx Okresní xxxx x Chrudimi dne 16.12.2002 návrh xx xxxxxxx honitby Stradouň xx souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 449/2001 Xx., xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxx 1.7.2002 xxxxxxx x přechodných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx honebním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovy, xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 9 měsíců xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx základě tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. M., xxxxx X. 106 xx změnou xxxxx xxx §28 xxxx. 3, 4 xxxxxx x xxxxxxxxxx (V. 106). Xxx 26.3.2003, xxxx po xxxxxx xxxxxxx valné xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx X. X. xxxxx valná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 46. X xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx hromady xx mimo jiné xxxxxxx, xx valná xxxxxxx ukládá honebnímu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx zákonem o xxxxxxxxxx xx 31.3.2003. Xxx 31.3.2003 byly Xxxxxxxxx úřadu Vysoké Xxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx, doručeny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva, xxxxx xxxx xxxxxxx xx valné xxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxx, že xxxxxxxx starostou byl xxxxxx X. X. Xxxxxxx úřad Xxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydal dne 4.4.2003 rozhodnutí xxx xx. 13903/2003/XXX/Xxx/206.1, kterým xxxxxx xxxxxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxxxxx Xxxxxx 46 x odůvodněním, xx xxx 31.3.2003 xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx honebním xxxxxxxxx X. X. Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. xxxx xxxxxxxx starostou xxxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 10.8.2002 x xxxxxxx xxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, sídlo Xxxxxxxx. Odvolací správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx zrušil x xxxxxx mu xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx ze spolehlivě xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x užití xxxxxxxx §20 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.8.2003, č. x. 18542/2003/XXX/Xxx/206.1, byla xxxxx §20 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx 46. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.10.2003, č. x. XXX/16741/03/Xx, bylo xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx 46, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové rozhodnutí xx xxx 15.8.2003 x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx honební společenstvo xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podklady - xxxxxxxx seznam xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2003 v Xxxxxxxx x dále x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500 xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 7 xxxxxx x myslivosti. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 29.7.2004, x.x. 52 Ca 51/2003-51, xxxx zrušena xxx xxxxxxxxxx správních orgánů xx dne 15.8.2003 x ze dne 20.10.2003, x xxx xxxxxxx žalovanému Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xx odvolací xxxxxxx xxxxx, ani xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k vedení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 zákona x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doklady xxxxxxx v §69 xxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx skutečnosti, xxx honitba dosahovala xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxx výměry 500 xx. Xxxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxxx 500 ha, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx z toho, xx xxxxxx registrací xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx vzniklo xxxx xxxxxxx společenstvo, v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pozemky, xx xx xxxxx, xxx žalovaný odvolací xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxx tíhu xxxxxxxxxx xxx na účastníkovi xxxxx. Další xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx i od xxxx, zda xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx k 31.3.2003 xxxxxxx, xxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx vydávat xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zjištěné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Rozsudkem Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx dne 20.12.2005, x. x. 52 Xx 63/2005-45, pak xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx uložena xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxx xx 30 xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx žalobce V. X. ze xxx 31. května 2005 xx vydání úředního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx sídlem Xxxxxx 46 do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxx) o xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §28 odst. 2 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, x xxxxxxx znění, xxxxxxx xxx ve xxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx. Xxxxx jedné x xxxxxx forem činnosti xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx státní xxxx v oblasti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx myslivosti. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx osvědčení, xxx xxxxxx xxx vydat, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. s. x. s.) jen xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx) na xxxxxx xxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx)“. Xxxxxxxxxxx Městského xxxxx Vysoké Mýto, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.1.2006, x. x. 3048/2005/2006/XXX/Xxx/206, xxx xxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx úředního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2006, x. j. 18335/06/XXXX/Xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx Mýtě, odboru xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxx 7.8.2007, č. x. 52 Ca 37/2006-83, zamítl xxxxxx X. P. xxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství xx xxx 21.4.2006, x. x. 18335/06/XXXX/Xx, x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, sp. xx. 7 As 53/2007 zrušil tento xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxx Králové-pobočky x Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2007, x. x. 52 Xx 37/2006-83, a věc xxxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Chrudimi xxxxxxxxx xx dne 4.11.2004, x. x. 6 X 236/2002-164, xxxxxx xxxxxx X. X., xxxxxx xx tento xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Vraclavi ze xxx 10.8.2002, xxxx xxxx rozhodováno o xxxxxxx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxxx Králové-pobočka x Xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx X. P. xxxxxxxxx xx dne 28.2.2005, x. x. 18 Co 6/2005-185, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx X. P. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.11.2006, x. x. 28 Cdo 1579/2005-203, x věc xxxxxxx krajskému soudu x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.5.2007, č. x. 18 Xx 13/2007-265, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 26.6.2007, xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, x. x. 6 X 236/2002-164, tak, xx xx určuje, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxxxxx na xxxxxx X. X. ze xxx 10.8.2002 x xxxxxxx xxxx úpravě xxxxxx x x xxxxx xxxx orgánů, xxxx neplatná.
V řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.5.2005 xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx zápisu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zůstávají zachovány; xx platí x xxx xxxxx x xxxxxx xxxxx než 50 xx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 500 xx. Xxxxx honitba xxxx obora xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxx nesplňuje ostatní xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 orgánu xxxxxx xxxxxx myslivosti návrh xx uvedení honitby xx xxxxxxx x xxxxx zákonem, jinak xxxxxxx xxxxxx x 31. xxxxxx 2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstev vzniklých xxxxx dosavadních předpisů xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx účinnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx úpravě xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx orgány xxxxxxxxxx xx 9 měsíců xxx dne účinnosti xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx v rozsudku xx dne 8.11.2006, x. j. 8 Xx 27/2005-214, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxx §69 xxxxxx x myslivosti (přechodné xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xx cíl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx). X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx uznaných honiteb, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx právní xxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxx těchto honiteb, xxxxx je xxxx xxxxx, xxx xxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 20.9.2007, x .j. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx na www.nssoud.cz , zaujal názor, xx „xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x uznání honitby xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxx x. 23/1962 Sb.) x době, xxx xxx uplynula xxxxxx xxxxxxxxx společenstvu xxxxxxx xxxxx pro provedení xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx do 31.3.2003), xxxxxxxx zjistí a xxxxxxx, xxx byly xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 zákona x myslivosti, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx o myslivosti x xxx zvolilo xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxx xxxxxx x xxxxx k zániku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx k 31.3.2003 xx xxxx, musí x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx a promítnout xx ve xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx formu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se procesní xxxxxxxxxxxx zmíněného honebního xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce“.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zásadou. Xx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx §106 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) toto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx je pak xxxxx rozsahem xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 odst. 2 x. ř. x.) x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Činnost xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rámcem takto xxxxxxxxx (xxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), a xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx zkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen x xxxxx xxxxx, xxxxx-xx xxxxx o xxxx, k xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xx středníkem s. x. x.). I xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx musí xxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxx, v kterých xxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxx x napadeném xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxx části xxxxx rozhodnutí zabývá xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx stanov x xxxxxx xxxxxx x x xxxx činí xxxxxxxxx závěr, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řádným způsobem xxxxxxx. Zde správní xxxx xxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx, xx X. P. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx svolat. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx spisu, xxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992 x x xxxx 1996 vzniklo x xxx, xx předpokladem xxx xxxx vznik xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx jejich orgánů. Xxxxx xxx xxxxxxx x xx jako xxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx byly i xxxxxxxxx volby xxxxxx. X honebního společenstva xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx výboru xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx J. M. x xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudy prohlášena xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx valné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrně xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx). Neplatná xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ale neznamenala xxxxxxxx předsedy z xxxxxx xxxxxxxx (odsouhlaseného) xxxxxxx. Xxx-xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hromadu xx dne 26.3.2003, xxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx dne xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nadpoloviční xxxxxxxx členů valné xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x k xxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx usnášela 100 % hlasů x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxxxxxx xx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx k xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx byla xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx výlučné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx valná hromada xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx proběhla x xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx v prekluzivní xxxxx xxxxxxxx dotčenými xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx si další xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v této xxxxxxxxxxx poukázat na xxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx které také xxxxxxx xxxxxxx soud. Xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Chrudimi ze xxx 15.7.2003, x. x. 4 C 35/98-275, kterým bylo xxxxxx, že xx xxxxxxxx ustanovení honebního xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx ve složení X. M., Xxx. X. X., J. X. x F. X., k xxxxx xxxx xxxxx dne 1.9.1996. Xxxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxxxx společenstvo xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx 1992 xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx dne 26.3.2003, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx své činnosti (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodování, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx pravomoci x xxxxx xxxxxxx xxxxxx existence). Xxxxxxx xxxxx sjednán xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx 100 % xxxxx všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x roce 1992 x xxx 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxx výborů x xxxxxx letech. X. X. proto neměl xxx mandát ke xxxxxxx transformační valné xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx den 26.3.2003, protože byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxx 1992 a xxxx jmenování je xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x stejně xxx xxxx xxxxxxxx přijaty x stanovy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx 7,8 % xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neplatnosti transformace Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx x nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx transformační xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx transformace, xxxxxx je neplatné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx, xx dne 22.12.2008, č. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx. Xxxxx xxxxx xxxxx však stěžovatel xxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobní námitkou, xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx hromady xx xxx 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxxxx xx officio xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx o neplatnosti xxxxxxx hromady (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu proto xxxx xxxxx jen xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx státní xxxxxx myslivosti xxxxxxxxxxxx x odůvodněná (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úvahy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx Okresního xxxxx x Chrudimi, xxxxxx xxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx tehdy x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx učinit xxxx. Xxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxx xxxxx x xxx, xx se xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „transformační valné xxxxxxx, x xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x myslivosti, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x způsobu hlasování xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx“ (v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx valnou xxxxxxx, xxxxx transformační). V xxxxx směru se xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.9.2004, x. x. 1 Azs 34/2004-49, xxxxx xxx uveřejněn xxx č. 419/2004 Xxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx názor, xx: „Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx uplatňoval xxxx xxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx mohl; xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxx brání xxxx, xxx xx poté, xx bylo vydáno xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx rozhodování xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxxx x úvahou xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx státní správy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxx krajskému xxxxx xxxx závěry x xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxxxx xxxxxxxxxx xx valné xxxxxxx byla xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx xx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx valná xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx této věci. Xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx podklady.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx musí x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 26.3.2003, xxxxx xxxx rozhodující xxx řízení o xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx sídlem xx Xxxxxxxx 46, xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vznesl xx xxx žalobě zásadní xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nepřísluší zkoumat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx valné xxxxxxx xxxx platná xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx vyvodil v xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x návrhu xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 zákona x myslivosti) xx xxxxx oprávněn, ale x xxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxxxx úkonů xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx by xxxx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení (xxxxxxxxx) x zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxx tohoto osvědčení xxxx ve xxxxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx návrhu xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx proto musí xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x myslivosti x zda xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti xx povinen příslušný xxxxxxx orgán zkoumat xxxx xxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx formální xxxxxxxxxx přijatých xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx má dokladovat xxxxx xxxxxx, bez xxxxx možnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 8 zákona x xxxxxxxxxx xx xxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx stanovené xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, že xxx xxxx x civilním xxxxxx xxxx posuzovat xxxxxxxx xx neplatnost xxxxx xxxxxxx x xx xxx člen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hromady. Smyslem xxxx xxxxxx úpravy xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx valné xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx odporující xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx. již xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2007, x.x. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxx xxxxx, že „xxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje x řízení x xxxxxx honitby xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x tímto xxxxxxx podaném honebním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx (zákon č. 23/1962 Xx.) x xxxx, xxx již xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx transformace xxxxx §69 odst. 2 (xxxxxxx lhůta xx 31.3.2003), xxxxxxxx xxxxxx x posoudí, xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovené x §69 odst. 2 zákona o xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx orgány. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx předpoklady xxxxxxx xxxxxx x došlo x zániku honebního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x 31.3.2003 ex xxxx, xxxx x xxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x uznání honitby (xx. zamítnutím xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx způsobilosti xxxxxxxxx honebního společenstva xxxx žalobce“.
Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx než 500 xx (1.452 ha). Xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx nově xx přednášen xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx proto třeba xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x myslivosti, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Xx.x xxx vedla ke xxxxxxxxxxxx této problematiky. Xx xxxx xxx xxxxx, xx předchozí xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxx dodržovány. Xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x proto se xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úředníka.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx z xxxxxx jediného xxxxxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §69 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx, tj. že Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx ex lege x datu 31.3.2003. X xxxxxx důvodů xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, i když xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx obstát xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxx, uznaná xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxx xx dne 31.5.1996, č.j. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx k 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x myslivosti, x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx podle §17 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx území, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxx celý xxxxxxx xx xxxxxxx honitby. Xx-xx honební pozemek xxxxxx xxxxxxx honitby, xxxx xxx xxxx xxxxxxx trvalá a x terénu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxxx, pokud xx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Stradouň xxxxxxxxxxx (xxxx výměru 500 xx) ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx na tvorbu xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pozemku), x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stanovené xxxxx orgánu státní xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx honitby xx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 odst. 1 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx nebylo. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx xx nestalo - nebyla xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx.. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Stradouň byl xxxxxxxxxx xxxx. usnesením Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx xx dne 28.12.2007, x.x. 1757/2003/XXX, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx dne 20.5.2008, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí, nenapadl (x tomto xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Vysoké Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx na uvedení xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx se zákonem x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), zahájené xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx, xx honitba Xxxxxxxx zanikla xx xxxxxx xx xxx 31.3.2003 x xx xxxxxxxx datu xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xx xxxx zabýval v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx zákonem x. 59/2003 Xx., xxxxx xxxx nabyl xxxxxxxxx xx dne 28.2.2003. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx obora uznaná xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona (xxxxxx x. 449/2001 Xx.), xxx nesplňovala xxxxxxx požadavky xx xxxxxx honitby, xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 (xxxx xxxxx dříve xxx xxxxx x. 59/2003 Xx. xxxxx platnosti x xxxxxxxxx) orgánu xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xx uvedení xxxxxxx do xxxxxxx x xxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxx zanikla x 31. xxxxxx 2003. Xx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x. 59/2003 Sb. xxxxx nemá xx xxxxxx x xxxx xxxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xx 31.12.2002) xxxxxxxxx relevanci.
Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx své xxxxxxxxx činnosti užívá, xx xxxxxxxxxxxx výklad x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x tomto xxxxx xxxxxx dopustil x xxxxxxxxx chyby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.2.2003 (xx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx celý pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky x xxxxxxx honiteb se xxxx, pokud je xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx zřetelné x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. vodoteče, xxxxx, xxxxxxx, apod).
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx to, xx xxxx xxxxxx námitka xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xx xxxxx xxxxx, kam vlastně xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud pak xxx o xxxxxxx, xx se správní xxxx dopustil chyby xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx x. 59/2003 Xx., xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zániku xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §69 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se krajský xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx správního xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx (§110 odst.1 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx mu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx xxx nerozhodoval x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxx prodlení (xxxxx xx předložení xxxxx a po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxx xxxx. Xx xxxx situace potom xxxxxxx skutečnosti tvrzené xxxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx stížnosti ani xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2003, x. x. 2 Xxx 3/2003-44, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 173/2004 Sbírky xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx).
Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx se opírá x ustanovení §60 xxxx. 1 s. x. x., xx xxxxxxx ustanovení §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx náklady x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx před soudem xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2010
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu