Právní xxxx:
X. Z §22 xxxx. 8 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, že xxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx jen xxxx xxxxxxxxx společenstva má xxxxxxxx možnost x xxxxxxxxx neplatnosti uvedené xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx právní xxxxxx xx xx, aby x členové xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx považují xx xxxxxxxxx nebo za xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Platnost xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx též i xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx o návrhu xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx údajně xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx č. 449/2001 Sb., x xxxxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 419/2004 Xx. NSS a x. 1830/2009 Xx. XXX
Xxx: Xxxxxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Elišky Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Šimky v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. P., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxxxx Peřinou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 135, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx xxxxxxx 125, Xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx- xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, x. x. 52 Ca 2/2009-68,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x účastníků xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce X. X. se xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx u Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68, x xxx vrácena xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Hradci Králové-pobočka x Pardubicích (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxxxxxxxx rozsudkem ze xxx 25.6.2009, x. x. 52 Xx 2/2009-68, zamítl xxxxxx X. X. proti xxxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx, ze xxx 22.12.2008, x. j. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx ve Xxxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 23.10.2008, x. j. 31472/2008/XXX-12, xxxx byl xxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxx 31.5.2005 xx vydání xxxxxxxx potvrzení, xxx xx xxxxxx zápisu Xxxxxxxxx společenstva Stradouň, xx sídlem ve Xxxxxxxx 46, do xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev.
Krajský xxxx xx při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zjištění xxxxxx x xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx týká rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x němž xxxx xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxx transformace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxxxx č. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x závěru, xx úmyslem xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společenstva a xxxxxxx, xxxxx vznikly xxxx xxxxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx mít xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx) x xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zákona xxx xxx jeho xxxxxxxxx (§69 xxxx. 2 zákona o xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx proto musí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx při xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx hromady, xxxxx xxxxxx x přijetí xxxxxx. Tento xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.11.2006, x. j. 28 Cdo 1579/2005-203, (xxxxxx na xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx ze xxx 10.8.2002, na níž xxxx rozhodováno o xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx), xxxxx vycházel xxx xxxxxxxxxx platnosti xxxxxxx valné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx společenstva z xxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxxxx zákona x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx hromady“ Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx dne 26.3.2003, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež se xxxxxx zápisu Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, se xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx či neplatná x že xxxxxxx xxxxx nemá právo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x posouzení xxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx rozhoduje x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx), xx xxxxx oprávněn, xxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx náležitostí xxxxx xxxxx týkajících xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx orgánem“, xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx jakékoliv „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx zkoumal xxxx xxxxxxxx. Činnost xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) x zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx spočívá xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx jeho xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxx mít možnost xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady pro xxxxxxxxxxxx stanovené x §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti, xx. xxx honební xxxxxxxxxxxx přijalo stanovy, xxxxxxxxx je přizpůsobilo xxxxxx úpravě xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx zabývat xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §22 zákona o xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hromady xxxxxxxx xxxxxxxxx, x nikoliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§22 xxxx. 1 xxxxxx zákona) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Orgány xxxxxx xxxxxx myslivosti spatřovaly xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx transformace, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx (žalobce xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxx hromady xx xxx 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx officio xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu proto xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx). Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x pravomocného xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 15.7.2003, x. x. 4 C 35/98-275, xxxxxx bylo xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X., Ing. X. X., X. X. a X. X., k xxxxx xxxx xxxxx xxx 1.9.1996. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tohoto výboru xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx od xxxx svého xxxxxx xxxx 1992 xx xx xxxx konání xxxxx xxxxxxx dne 26.3.2003, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx činnosti (xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, způsob xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx princip xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx 100 % xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx volbě výboru x xxxx 1992 x xxx 1.9.1996, xxxxxxx dojít xxx x platnému xxxxxxx xxxxxx x těchto xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx na xxx 26.3.2003, protože xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxx 1992. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx Okresního xxxxx v Chrudimi, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx bodů za xxxxxxx. Nebylo xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zmíněný názor x tom, xx xx xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „transformační xxxxx xxxxxxx, x xx tedy xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxxxx“ (x důsledku xxxxxxx xxxx se nejednalo x žádnou xxxxxx xxxxxxx, natož xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx x daném xxxxxxx neproběhla xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxx jediného xxxxxx xxxx splněny zákonné xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx uvedeného x xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, tj. xx Xxxxxxx společenstvo Xxxxxxxx xxxxxxx xx lege x datu 31.3.2003. X xxxxxx xxxxxx xx proto bylo xxx nadbytečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §69 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxx Stradouň (x xxxxxxx zániku Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx zanikla xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). V xxxxxx, x xxxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat nejen xxxxxxx zákonných xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx tomu xxx i xxxxx, xx předmětem úředního xxxxxxxxx x rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvořících společenstevní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (§28 xxxx. 3 xxxx. x/). X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx honitba Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xx xxx 31.5.1996, č. x. XX/XXX/206/73/96/XX/523/95, které xxxxxx právní xxxx xxx 30.11.1996, xxxxxxxxxxx x 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx na tvorbu xxxxxxx podle §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx platném znění, xxxxxxx podle §17 xxxx. 3, podle xxxxxxx „xxx tvorbě xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx krajů. Xxxxx honební xxxxxxx xxxx být xxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx. Má-li xxxxxxx xxxxxxx tvořit xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx hranice xxxxxx x x xxxxxx zřetelná. Xxxxxxx xxxxxxx xx mají, xxxxx xx to xxxxx, krýt s xxxxxxxxx přírodními“. Honitba Xxxxxxxx nesplňovala (xxxx xxxxxx 500 xx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínku x xxxxxxxx celého xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx honitba xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx honitby xx xxxxxxx xx xxxxxxx x myslivosti (§69 xxxx. 1 tohoto xxxxxx), což učiněno xxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxx platně xxxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx - což xx nestalo - xxxxxx xx splněna xxxxx podmínka xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx se zákonem xxxxxxxxx x x xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vymezeným xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx pozemkových xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx na pozemky xxxxxxx x pozemky xxxxxxxxx (§2 pís. x/ a x/). Xxxx specifikace je xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx vymezeny xxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxx honitbu, xx xxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pozemky (xxxxxxx x xxxxxxxxx) xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx katastru xxxxxxxxxxx (x. xxxxxxx, xxxxxxxx parcely, xxxxxxxx xxxxxxx xxx.), neboť xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, její velikosti, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx společenstvu, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx.. Tuto argumentaci xxxxxxx xx své xxxxxx xxxxx nevyvrátil, x xxxxx xxxxx xxxxx xx touto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx. usnesením Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx xx dne 28.12.2007, x. x. 1757/2003/XXX, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008, x xxxxxxx xxxxx argument, použitý xxxxxxxxx správním orgánem x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxx Stradouň xx xxxxxxx se xxxxxxx o myslivosti /§69 odst. 1/, xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002, xxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke xxx 31.3.2003 x xx xxxxxxxx datu xxxxxxx x Honební xxxxxxxxxxxx Stradouň). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxxxxxxxxxxxx týkající xx honitby x xxxxxxx námitkami xxxxxxx (xxxxxx vyznačení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx). Xxxxxxx xxxx proto xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační stížnost, xxxxxx opřel x xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) a x) x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x výkladu právních xxxxx a skutečností. Xx tomu xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxxxxxx xxxxxx a výklad xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výkladu xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx x zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Sb., xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.2.2003. Od xxxxxx data xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx celý pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx x kdy xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemky x hranice honiteb xx xxxx, xxxxx xx xx xxxxx, xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx x terénu, xxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxx, xxxx. Jelikož xxx x zmírnění zásad xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx projevit x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x prvé části xxxxx xxxxxxxxxx zabývá xxxxxxxxxxxxx valnou xxxxxxxx, xxxxxxxx stanov a xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, že xxxxx hromada především xxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxx, x xxxx, xx X. X. xxxxx předsedou honebního xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x proto xxxxx oprávněn valnou xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx.. Honební xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992 x v xxxx 1996 vzniklo s xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx jeho xxxxx xxxx souhlasy se xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx byl ustaven x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx podkladem xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x následné další xxxxx výboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx X. X. x xxxx. Tato xxxxx xxxxxx xxxx obecnými xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx byli xxxxxxx členové honebního xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obejiti x nebyli xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx nového xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxx neznamenala xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hromadu xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx x valné hromadě xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.2.2003), xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxx, x xxxxxxxxx téhož xxx xx shodě xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxx stanov x x volbě xxxxxx. X xxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxx x odporuje xx x teleologickému xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx výsledků xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx platně. Xx xx ve xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx proběhla a xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx nebyla x xxxxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Orgán xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený rozsudek x xxxxxxx zánikem xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že honitba xxxx xxxxx xxxxxx xxx 500 ha (1.452 xx). Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx xx přednášen xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změnu xxxxxx x myslivosti, xxxxx byla provedena xxxxxxx x. 59/2003 Xx., xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemohly xxx xxxxxxxxxx. Údajný xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx touto xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxx, rozsudek xxxxxxxxx soudu zrušil, x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že existence xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx, xx vždy vázán xx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovením §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx příslušný správní xxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx transformované xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx honebních xxxxxxxxxxxx. Tento xxxxx xx plně x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.9.2007, x. j. 6 Xx 61/2006-123. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003 x xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxxxx xxxxx orgánů, bez xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x tomto xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx, xxxx xxxxxxx, xxx předsedajícím, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx. X xxxx přistupují x xxxxxxx pochybnosti o xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x hranicemi xxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx skutečností je, xx xxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x myslivosti xx xxx 31.3.2003 x xxxxx x ní xxxxxxx také Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx xx xxx 28.12.2007, x. x. 1757/2003/XXX, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Mýto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx honitby Xxxxxxxx xx souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx xxx 16.12.2002. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stěžovatel, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 19.5.2008. Xxxxxxx xxxx xxxxx usnesením ze xxx 26.5.2008 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podané kasační xxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.) a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx vzniklo na xxxxxxx xxxxxx ze xxx 14.11.1992, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 3 zákona x. 270/1992 Xx. na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx. Xxx 6.1.1993 xxxxx Okresní úřad x Chrudimi xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx: xxxxx honebního společenstva Xxxxxxxx, xxxxx Stradouň, xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx 2479, Pardubice. Xxx 19.4.1993 xxxxx X. P. xx Xxxxx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxx uvedeného honebního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx čísla, v xxx xxxx xxxxxxx xxxxx honebního společenstva Xxxxxx 46. Xxx 1.9.1996 xxx xxxxxx xxxx výbor Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň x xxxxxxxxx xxx xxxxxx X. M. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxx dne 2.9.1996 xxxxx v xxxxxxxxx x registraci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 6.1.1993, xxx xxxxxxx xxxxx zůstaly xxxxxx, xxxxx xxxxx xx změně statutárního xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx X. M., xxxxx X. 106. Xxx 10.8.2002 xx xxxxxx valná xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň, xx xxxxxx ve Xxxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x starostou xxx xxxxxx X. X.. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx, zastoupené X. X., xxxxxx xx xxxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxxx dne 16.12.2002 xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xx souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x. 449/2001 Xx., xxxxx s xxxxxxxxx xxx xxx 1.7.2002 xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stávajícím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxxxx xxxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 9 xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Honební xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx statutárním xxxxxxxxx X. X., xxxxx X. 106 xx xxxxxx xxxxx xxx §28 xxxx. 3, 4 zákona x xxxxxxxxxx (X. 106). Xxx 26.3.2003, xxxx po xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xxxx svolána V. X. druhá valná xxxxxxx stejného xxxxxxxx, xx. Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 46. V xxxxxx x této xxxxx xxxxx hromady xx xxxx xxxx xxxxxxx, xx valná xxxxxxx xxxxxx honebnímu xxxxxxxxxx zpracovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x předložit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx souladu xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx do 31.3.2003. Xxx 31.3.2003 xxxx Xxxxxxxxx úřadu Vysoké Xxxx, odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx, doručeny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx valné xxxxxxx xxxxxx xxx 26.3.2003, xxxxx x xxxxxxxxx x této valné xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxx X. X. Xxxxxxx xxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vydal dne 4.4.2003 xxxxxxxxxx xxx xx. 13903/2003/XXX/Xxx/206.1, xxxxxx xxxxxx registraci Honebního xxxxxxxxxxxx Stradouň se xxxxxx Vinary 46 x xxxxxxxxxxx, xx xxx 31.3.2003 obdržel xxxxxx o xxxxxxxxxx, xxx seznam xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx honební společenstvo xxxxxxxxxx X. X. xxxx honebním xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady xx xxx 10.8.2002 x xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx zrušil a xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze spolehlivě xxxxxxxxxx skutkového stavu xxxx a předestřel xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx §20 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx, odboru xxxxxxxxx prostředí xx xxx 15.8.2003, č. x. 18542/2003/XXX/Xxx/206.1, byla xxxxx §20 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x myslivosti xxxxxxxxx registrace Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx 46. Rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, odboru životního xxxxxxxxx xx xxx 20.10.2003, x. j. XXX/16741/03/Xx, bylo xxxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx 46, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.8.2003 x odůvodněním, že xxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v pětidenní xxxxx požadované xxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx společenstva xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2003 v Xxxxxxxx x xxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 500 ha xx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 7 xxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 29.7.2004, č.j. 52 Xx 51/2003-51, xxxx zrušena obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 15.8.2003 x ze dne 20.10.2003, x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Pardubického xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud přitom xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx nejsou ze xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného honebního xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §20 xxxxxx x xxxxxxxxxx. Oba xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pouze oprávněny xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §69 xxxxxx o xxxxxxxxxx, x ověřovat xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dosahovala xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxx xxxxxx 500 xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx společenstvo tvrdí, xx xxxxxxx xx xxx 31.3.2003 xxxxxxxxxx 500 xx, xxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxx, xx údajně xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx na xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxxx xxxxx. Další postup xxxxxxxxxx odvolacího správního xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xx xxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx byly x rozhodné xxxx x souladu xx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx xxxxxx honitby. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x 31.3.2003 xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx) x je xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx odvolací xxxxxxx orgán, xx xxxxxxx podmínky xxxx x rozhodné xxxx xxxxxxx, nebude xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích xx xxx 20.12.2005, x. x. 52 Xx 63/2005-45, xxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx 30 xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx V. X. ze xxx 31. května 2005 xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, týkajícího se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 46 xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X tomto rozsudku xxxxxxx xxxx vyslovil xxxxxx názor, že „xxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx. osvědčení) x xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §28 xxxx. 2 xxxxxx x. 449/2001 Xx., o xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vydání. Xxxxx jedné x xxxxxx forem činnosti xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x oblasti xxxxxx správy xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx jestliže xxxxx xxxxxx správy myslivosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx jej vydat, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.) xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx) na vydání xxxxxxxxx (§28 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx)“. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 20.1.2006, x. x. 3048/2005/2006/XXX/Xxx/206, xxx xxxxxxxx xxxxx X. X. xx xxxxxx xxxxxxxx potvrzení, xxx xx týkalo xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, se xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx rejstříku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Pardubického xxxxx, odboru životního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2006, x. x. 18335/06/XXXX/Xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx úřadu xx Xxxxxxx Mýtě, xxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Krajský xxxx v Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích xxx rozsudkem xx xxx 7.8.2007, č. x. 52 Xx 37/2006-83, xxxxxx xxxxxx X. P. proti xxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2006, č. x. 18335/06/XXXX/Xx, x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 14.5.2008, xx. xx. 7 Xx 53/2007 xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2007, č. x. 52 Xx 37/2006-83, x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Z xxxxxx téhož xxxxxxxxx xxxxxxxxx rovněž vyplývá, xx Xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, x. j. 6 X 236/2002-164, zamítl xxxxxx X. X., xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Honebního společenstva Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx xx xxx 10.8.2002, xxxx xxxx rozhodováno o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti x přijetí nebo xxxxx xxxxxx a x volbě jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx-xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx X. X. xxxxxxxxx xx dne 28.2.2005, x. x. 18 Co 6/2005-185, xxxxxxxx uvedený prvostupňový xxxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxx k xxxxxxxx X. P. xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 22.11.2006, x. x. 28 Cdo 1579/2005-203, a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Hradci Xxxxxxx-xxxxxxx x Pardubicích ze xxx 16.5.2007, x. x. 18 Co 13/2007-265, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx dne 26.6.2007, byl xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 4.11.2004, č. x. 6 C 236/2002-164, xxx, že xx určuje, že xxxxxxxxxx xxxxx hromady Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxx ve Xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xx xxx 10.8.2002 o xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x o xxxxx jeho xxxxxx, xxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx xxx 31.5.2005 xx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx zápisu Honebního xxxxxxxxxxxx Stradouň, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx platnosti „xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx“ xxxxxx společenstva xx xxx 26.3.2003.
Podle xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx zůstávají xxxxxxxxx; xx xxxxx x xxx obory o xxxxxx nižší xxx 50 ha a xxxxxxxxxx bažantnice uznané xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x když xxxxxxxxxx xxxxxx 500 xx. Pokud xxxxxxx xxxx obora uznaná xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx ostatní xxxxxxxxx xx tvorbu xxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxx honitba xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, povinna xxxxx xx 31. prosince 2002 xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx uvedení honitby xx souladu x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x 31. xxxxxx 2003.
Xxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx právní povaha xxxxxxxxx společenstev xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx jeho xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přijme xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 9 měsíců xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jinak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zanikají. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx provede xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxx v rozsudku xx xxx 8.11.2006, x. x. 8 Xx 27/2005-214, dostupném xx www.nssoud.cz , xxxxxxxx, že „xxxxxx xxxxx §69 zákona x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx transformaci xxxxxxx xx stavu odpovídajícího xxxx xxxxxxx úpravě (§69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx) xxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxx honebních společenstev (§69 xxxx. 2 xxxxxx x myslivosti). X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx xxxxx uznaných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zachovány, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx (§69 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxx), xxxxxxx však xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx sice xxxxx, ale pouze x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 20.9.2007, x .x. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx názor, xx „xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 odst. 1 xxxxxx x. 449/2001 Sb., o xxxxxxxxxx, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx souladu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společenstvem xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx platné xxxxxx úpravy xxxxxx x xxxxxxxxxx (zákon x. 23/1962 Sb.) x xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx společenstvu xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 (xxxxxxx xxxxx xx 31.3.2003), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx tuto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx, tj. xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx zvolilo xxxxxx. Xxxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly a xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx k 31.3.2003 xx lege, xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x promítnout xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vydaném x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalobce“.
Nejvyšší xxxxxxx soud předesílá, xx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx řídí xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxx dispoziční xxxxxx, jestliže ustanovení §106 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx stěžovateli povinnost xxxxxxx xxxxxx napadení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, z jakých xxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx výroky tohoto xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xx kasační xxxx xx xxx xxxxx rozsahem kasační xxxxxxxxx (§109 odst. 2 x. ř. x.) a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. s.). Činnost xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), a tento xxxx se xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tomto xxxxx, xxxxx-xx xxxxx o xxxx, x xxx xxxx hledět x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 věta xx xxxxxxxxxx x. x. s.). X xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx být x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v kterých xxxxxxx x po xxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, ale xxx oprávněn xxx xxxxxxxxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, které xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytýká krajskému xxxxx, xx se x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hromadou, xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zde xxxxxxx xxxx dovozuje, xxxxx xxxxxxxx honební xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx, xx X. P. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx následně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx spisu, xxx xxxxxxx opak. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 1992 x x xxxx 1996 xxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx do honebního xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx byl ustaven x on xxxx xxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx) společenstva a xxxxxxxx byly x xxxxxxxxx volby orgánů. X xxxxxxxxx společenstva xxxxx x následné xxxxx volbě xxxxxx xxxxxx společenstva xx xxxxxxx J. X. x spol. Tato xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx neplatnou (xxx xxxxxxx valné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrně xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Jde-li x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx hromadu xx xxx 26.3.2003, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx zákona x xxxxxxxxxx účinnou xx dni 28.2.2003), xxxxxxxx valné xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx ve xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx členů valné xxxxxxx xxx došlo x platnému xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx orgánů. X xxxxx xx nepoužitelné, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx 100 % xxxxx a xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x úvaha xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx k xxxx, xxxx oprávnění xxxx xxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx při posuzování xxxxxxxx valné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxx, xxxxx rozhodnutí xx xxxxx hromadě byla xx nebyla xxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx výlučné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx svolána, xx xxxx xxxxxxx proběhla x xxxxx způsobem x xx xxxxxxxxxx xxxxxx x prekluzivní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou dostačujícími xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx věci. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxx xxxxxxxxxx xx další xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx poukázat xx xxxxxx xxxx správních xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutích x xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 15.7.2003, x. x. 4 C 35/98-275, xxxxxx bylo xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx honebního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx X. X., Xxx. X. X., X. X. x X. X., x xxxxx xxxx xxxxx dne 1.9.1996. Důvodem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx výboru xxx xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx vzniku xxxx 1992 xx xx xxxx konání xxxxx xxxxxxx xxx 26.3.2003, nemělo upraveno xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozhodování, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, způsob xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx aspekty xxxxxx existence). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx majoritní xxxxxxx při vzniku xxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx orgánů, x xx 100 % shodě všech xxxxx korporace nedošlo xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx 1992 x xxx 1.9.1996, xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx výborů v xxxxxx xxxxxx. X. X. xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx den 26.3.2003, xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výborem Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxx 1992 a xxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x volba xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx proběhla xxxxxxxx x stejně xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x stanovy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx 7,8 % xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx.
Xxxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx společenstva Xxxxxxxx x xxxxxxxxx základního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx celé transformace, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hromady xxxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx nim xxxxxxxx xxx x xxxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxx Krajského úřadu Xxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx xxx 22.12.2008, x. x. XXXX/49472-3/2008/XXXX-Xx. Právě xxxxx xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (žalobce xxxxxx xxxxxx žalobní xxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx“ valné hromady xx dne 26.3.2003). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx státní správy xxxxxxxxxx o neplatnosti xxxxxxx xxxxxxx (nešlo x xxxxxxxxxxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx). Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx možno xxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx úvahy). Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správních xxxxxx opírající xx x xxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, který xxx učinit xxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, xx se xxx 26.3.2003 xxxxxx xxxxxxx „transformační xxxxx xxxxxxx, x že xxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx usnášeníschopnosti x způsobu hlasování xxx xxxxxxx xxxx „xxxxx hromady“ (x xxxxxxxx uvedené xxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx). X xxxxx směru xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 22.9.2004, č. x. 1 Xxx 34/2004-49, xxxxx xxx uveřejněn xxx č. 419/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že: „Xxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. x. x. in fine xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňoval xxxx xxxxxx xxxxxx, než xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx; xxxxxx námitky jsou xxxxxxxxxxx. Ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx, xxx xx poté, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx novým xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx zásadně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x oprávněním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hromady xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xxxxx xxxxxxxxxx xx valné xxxxxxx byla xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xx xx xx výlučné xxxxxxxxx obecných xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxx byla svolána, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a jakým xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx subjekty, jsou xxxxxxxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx si xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx poukázat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce i xx xxxxxx konstantní xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx valné xxxxxxx“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 26.3.2003, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx řízení x xxxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx týkalo xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx xx Xxxxxxxx 46, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vznesl ve xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxx přijatá xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxx x xx xxxxxxx orgán nemá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx zásadně xxxxxxx právní závěr, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§28 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, že xxxxx státní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxxxx by xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ stávajícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, aniž by xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx potvrzení (xxxxxxxxx) x zápisu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx ve formě xxxxxx xxxxxx osvědčení xxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xx xxxx vydání. Xxxxx xxxxx proto xxxx xxx xxxxxxx zjistit x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx transformaci xxxxxxxxx v §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxx společenstvo xxxxxxx stanovy, popřípadě xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x zda zvolilo xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ustanovením §69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xx povinen příslušný xxxxxxx xxxxx zkoumat xxxx tím, než xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstev. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx formální xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanov Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xx dne 26.3.2003 x xxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ustanovení §22 xxxx. 8 zákona x myslivosti má xxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx domáhat se x xxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx vyslovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x to v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxx, že jen xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx neplatnost xxxxx hromady a xx xxx člen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx nezákonné xxxx xx odporující xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru. Xxx xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.9.2007, č.j. 6 Xx 61/2006-123, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxx xxxxx, xx „xxxxx xxxxx státní xxxxxx myslivosti xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x. 449/2001 Xx., x myslivosti, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx honebním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx (zákon x. 23/1962 Sb.) x xxxx, kdy xxx xxxxxxxx tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonná xxxxx xxx provedení transformace xxxxx §69 odst. 2 (zákonná xxxxx xx 31.3.2003), xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §69 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx, xx. zda xxxxxxx společenstvo přijalo xxxxxxx, xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nového xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxx zvolilo xxxxxx. Xxxxx dospěje k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x 31.3.2003 xx xxxx, musí x xxxx xxxxxxxxxxx přihlédnout x xxxxxxxxxx ji xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v řízení x xxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx formu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení týkající xx procesní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenstva xxxx žalobce“.
Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx také xxxxxxxxxx x postupem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx než 500 xx (1.452 xx). Xxx xxxx nejsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, ale xxxx xx xxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx změnu xxxxxx x xxxxxxxxxx, která xxxx provedena zákonem x. 59/2003 Sb.a xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx tak xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Zda xxxxxxx zanikla či xxxxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x proto se xxx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx problematice. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx transformace Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx jediného xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx, xx. že Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx xxxx x xxxx 31.3.2003. X xxxxxx xxxxxx xx proto xxxx xxx nadbytečné xxxxxxx xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx (v xxxxxxx zániku Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Stradouň xxxxxxx xx xxxx podle xxxxxxxxxx §69 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xx xxxx přesto xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx muselo xxxxxxxx xxxxxxxxxx obstát xxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx Stradouň, xxxxxx xxxxxxxxxxx Okresního úřadu Xxxxxxx xx dne 31.5.1996, x.x. ŽP/OPP/206/73/96/IV/523/95, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 30.11.1996, xxxxxxxxxxx k 31.12.2002 xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx honitby podle §69 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx, x xxxxx platném xxxxx, zejména xxxxx §17 xxxx. 3, xxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxx honiteb xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx. Každý xxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxx xxxx xxxxxxx xx některé honitby. Xx-xx honební xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx honitby, xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, pokud xx xx xxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxxxx Stradouň xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx 500 xx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx (honitba xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k zahrnutí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), x xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx ve stanovené xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx (§69 xxxx. 1 xxxxxx xxxxxx), xxx xxxxxxx nebylo. X xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx honebního xxxxxxxxxxxx xxxxx §69 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx se xxxxxxx - nebyla xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx transformaci xxxxxxx Xxxxxxxx.. Ostatně xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxx xx xxx 28.12.2007, x.x. 1757/2003/OŽP, xxxxx nabylo xxxxxx xxxx xxx 20.5.2008, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, použitý xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Vysoké Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve věci xxxxxx na uvedení xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxx x myslivosti (§69 xxxx. 1), xxxxxxxx xxxxxxx Honebního xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 16.12.2002, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx Xxxxxxxx zanikla xx xxxxxx xx xxx 31.3.2003 x xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx).
Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxxx §17 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zákonem x. 59/2003 Xx., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.2.2003. Xxxxx však xxxxxxx xxxx obora xxxxxx xxxxx dosavadních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona (xxxxxx x. 449/2001 Xx.), xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2002 (tedy xxxxx xxxxx xxx xxxxx x. 59/2003 Xx. nabyl xxxxxxxxx x účinnosti) xxxxxx xxxxxx xxxxxx myslivosti xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx zákonem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x 31. xxxxxx 2003. To se xxxx nestalo. Xxxxx x. 59/2003 Xx. xxxxx nemá xx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx honitby xx xxxxxxx xx zákonem x myslivosti (do 31.12.2002) xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x skutečností.
Konkrétně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jedinými xxxxxxx, xxxxx xxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx výklad x výklad xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx v xxxxx xxxxx zřejmě dopustil x xxxxxxxxx chyby xx výkladu xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 59/2003 Sb., xxxxx nabyl účinnosti xxx 28.2.2003 (od xxxxxx data již xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx pozemek xxxxxxx xx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx souvislými xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, pokud xx xx možné, xxxx x hranicemi xxxxxxxxxx, xxx xxxx zřetelné x xxxxxx, xxxx xxxx xxxx. vodoteče, xxxxx, xxxxxxx, xxxx).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx procesní xxxxxxxx x není x xx xxxxx xxxxx, xxx vlastně xxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx uvedené xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxx x xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxx dopustil xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxx x myslivosti xx xxxxxx x xxxxxx č. 59/2003 Xx., xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §69 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se krajský xxxx znovu xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, x nimiž xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vypořádal, Xxxxxxxx xxxxxxx soud z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx (§110 xxxx.1 x. x. s.).
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx a po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx x xxxx samé. Xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.8.2003, x. x. 2 Xxx 3/2003-44, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x. 173/2004 Xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx).
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. xxxxx 2010
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx