Právní xxxx:
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxxx x §2 xxxxxx č. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx podle §30 xxxx. 2 xxxxxx zákona, je xxxxx xxxxxx xxxx xx osobu, xxxxx xxxx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx tato xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsaženou x §1 xxxx. a) xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, ve znění xxxxxxx xx 31.10.2005.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1158/2007 Xx. XXX a x. 1243/2007 Sb. XXX
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx a JUDr. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx tř. Xxxxxxx 39, Xxxxxxx, proti xxxxxxxx: Česká xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 27.2.2007, x. j. 43 Xxx 62/2005-18,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 27.2.2007, x. j. 43 Xxx 62/2005-18, xx xxxxxxx a xxx xx xx vrací x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx (dále xxx „krajského soudu“) xx xxx 27.2.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-18, (xxxx xxx „napadený rozsudek“), xxxxxx xxxx zamítnuta xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.4.2005, č. X, (xxxx také xxx „xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx“). Xxxxx rozhodnutím xxxxxxxx zamítla žádost xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx také xxx „xxxxxxxx“). Žalobkyně xxxxxxxxxx přiznání tohoto xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx byla x xxxx od 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §245 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Sb. x xxxxx návodu x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §5, §7 xxxx. 1 a §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxx, xx byla xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx odsouzena k xxxxxx odnětí xxxxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx výkon xxx podmíněně odložen xx xxxxxxxx xxxx 2 xxx. Dále xx xxx uložen xxxxxxxx trest ve xxxx 10&xxxx;000 Kčs. Xxxxxxxx, že byla xxxxxxx xx 17.5.1951 xx 18.6.1951, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxx šlo x xxxxx xxxxxxx o xxxxxx s politickým xxxxxxx. Navrhla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xx xxxx 100 Xx měsíčně.
O žalobě xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zamítl. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zejména xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 odst. 1, 2 s. x. x. podle xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx tu xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxx 7.4.2005. Z obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, že xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důchod ode xxx 27.8.1978. Xxx 6.1.2005 xxxxxxxxx uplatnila xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důchodu xxx xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ČR xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx 17.5.1951 xx 18.6.1951. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze, sp. xx. 7 Xx 99/93 xx dne 14.2.1994, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Olomouci xx xxx 20.3.1953, xx. xx. Tk 194/52 xxx xxxxxxx xxxxx x ustanovení §2 xxxx. 3, §195, §197 písm. x) xxxxxxxxx xxxx x. 87/50 Sb. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. X xxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx zrušil. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx §1 písm. a) „xxxxxx“ č. 622/2004 Xx., o poskytování xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx způsobených xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (pozn. XXX: xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx vlády, xxxxxxx „xxxxx“, xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx“) x xxxxxxxxxxx, xx xx politické xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx. Xxxxx, které xxxx vězněny xxxxx xxxxxxx, x poté xxxx xxxxxxxxx obžaloby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nebyly, x xx xxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxx x. 405/2005 Sb. xx xxx 21.9.2005 xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx. 1.11.2005, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 622/2004 Xx., xxxxx x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x byli rehabilitováni xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx nemohl xxxx tuto xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx vydáno xxx xxx 7.4.2005, xxxx xxxx xxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxxxx nařízení xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx označenou xxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xx xxxxx svého xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. 7 Xx 194/52, xxxx xxxx „xxxxxxxxx xx 4 xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx.“ Xxxxx navrhla, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stížnost xxxx doplněna xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx advokátů. X xxxxxxxx žalobkyně uvedla, xx opírá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spatřuje x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonný xxxxxx žalované. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejím xxxxxxx xx xxxxx xx 17.5. xx 18.6.1951, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx. zn. 39/52. Xxxxx rozsudek xxxx byl x xxxxxx x odvolání xxxxxx x žalobkyně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx spatřovala xxxxxxxx tohoto důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. nařízení vlády x. 405/2005 Xx., xxxxx xxxxxx účinnosti xx 1.11.2005. Xxxxxxx xxxx měl podle xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x xxxxxx xx xxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozlišila xxxxxx xxxxxx platnou xxxx nabytím účinnosti xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Sb., tj. xxxx 1.11.2005, x xxxxxx úpravu xx xxxx xxxxxxxxxx. Od 1.11.2005 xxx xxxxx xxxxxx žalované náleží xxxxxxxxx x důchodu xxxxxx těm xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a následně xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spisu, x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx týkající se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dle §245 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx. x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx výpovědi xxx §5, §7 a §161 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze dne 20.3.1953, xx. xx. X 39/52, jímž xxxx žalobkyně zproštěna xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 14.2.1994, xx. zn. 7 Xx 99/93, nebylo xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx odsouzenou, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx úplnost xxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx, že je xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxx je xxxx xxx žalované xxxxxxxxxx xxxxxx uvedenou x xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení vlády xx znění nařízení xxxxx č. 405/2005 Xx. účinném xx 1.11.2005. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády č. 405/2005 Xx., nemohla xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxx uplatnit xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k důchodu xxx xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 405/2005 Xx., xxxxxxx výplata xxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Ústavního xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx 2005.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xx 4/93 a Xx 207/90 Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx správním xxxxx žalované xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zrušen xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52 x xxxx důvodu, xx tímto xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozsudkem xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Zábřehu xx xxx 20.3.1953, xx. xx. T 39/52, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozkrádání xxxxxxxxx xxxxxxx podle ustanovení §245 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx návodu x xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxx podle §5, §7 a §161 xxxx. 1 téhož xxxxxx. Vrchní xxxx x Xxxxx týmž xxxxxxxxx odvolání bývalého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. zn. Xx 194/52, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx spisech Xx 4/93 x Xx 207/90.
X xxxxxxxxx xxx xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx vydané Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby x Praze xx xxx 7.9.1994, x. x. XX XX 2187/45672/53/94, xxxxxxx, že xxxxxxxxx vykonala xxxxx x období 17.5.1951 - 18.6.1951. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx potvrzení xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 16.11.1994, x. X, xxxxxxx, xx žalobkyni xxx zvýšen její xxxxxxxx důchod na xxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. 7 zákona x. 119/1990 Xx. xxxxxx ode dne 6.6.1991 za dobu xxxxxx vazby x xxxxxxx 1 xxxxxx x xxxxxx 15 Xx měsíčně.
Rozhodnutím xx xxx 7.4.2005, x. x. X, xxxx xxxxxxxxx zamítnuta xxxxxx x xxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxxxxx důchodu. X odůvodnění žalovaná xxxxxx, xx x xxxxxxx x ustanovením §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx náleží xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, kteří x xxxx xx 25. xxxxx 1948 do 31. xxxxxxxx 1989 xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx, za xxxxx xxxx rehabilitováni xxxxx xxxxxx č. 82/1968 Xx., x xxxxxx rehabilitaci, xx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. x xxxxxx x. 70/1970 Xx., xxxx podle xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Xx., xxxxxx x. 633/1992 Xx. x xxxxxx x. 198/1993 Xx., xxxx jejichž xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxx x §2 zákona č. 119/1990 Sb., ve xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §6 zákona x. 198/1993 Sb., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxx, x pobírají xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx v §1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nevykonávala xxxxx odnětí svobody, xxxxx xxxx vězněna xxxxx vazebně.
Ze xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx zjistil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X přípisu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci xx xxx 20.4.2006 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nemá x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xx 194/95 (x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx odsuzující xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx u xxxx nejsou xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jí byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.11.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-36, ustanoven xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxx F. X. Dále pro xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxx.
X xxxxxxx žalované ze xxx 25.11.2008 Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 16.10.2008. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti místo xxx zesnulé manželky. Xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2008, x. j. 6 Xxx 96/2007-87, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxxx F. X.
Xxxxxxxxx xx dne 26.1.2009, x. j. 6 Xxx 96/2007-97, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta XXXx. Xxxxxxxx Picka xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx podána xxxxxx oprávněnou x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil důvodnost xxxxxxx stížnosti v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů; xxxxxxx xxx xxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudního řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. ř. x.“). Nejvyšší správní xxxx dospěl x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx obecný xxxxxx xxxxxxxxxx kasačních důvodů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] xxxx xxxxxxxx buď x xxx, xx soud xxx svém rozhodování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxx právní xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx použít, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxx v xxx, xx xxxxxx xxx xxxx aplikován xxxxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx, xxxxx by byl xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je nesprávně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 s. x. x. je Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], xxxx bylo-li xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxxxx i x případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. (xx xxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. ř. x. xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxx v xxx, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byl xxxx xxxxxxxxx obsazen, xxxx. xxxx rozhodnuto v xxxxxxxxxx účastníka x xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx. Xxx posuzovanou xxx xxxx relevantní xxxxxxx důvody xxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxx důvody x xxxx zahrnují xxx dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. První, tam xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxxxxxxxx) xxxxxxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx textové a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx textu xxxx xxxxxxxxxx zřejmá xxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx, že x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx jiným xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nenastala. Xxxxxxxxxxx xxxxx (nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx opodstatňují xxxxxx x určitému xxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxx xxxxxx kasačního xxxxxx je třeba xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx že xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx zrušení rozhodnutí xxxxx prvního xxxxxx xxxxx za předpokladu xxxxxxx věty xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci samé. X posuzované xxxx xx xxxx zapotřebí xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx kasačních xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx x aplikoval xxxxxxxx xxxxxxxx vlády, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydaným vládou xxx ustanovení §8 xxxxxx č. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx byla vláda xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xx osobách, xxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x finanční. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxx pak x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx byla x xxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx vězněna, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve znění xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zaujal názor xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x logického výkladu xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx „...xx xxxxxxxxx vězně xxx xxxxx tohoto nařízení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze osoby x minulosti odsouzené. Xxxxx, které byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxxxx odsouzeny, jimi xxxxxx, x to xxx x xxxxxxx, xx byly rehabilitovány xxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx nesplnila xxxxx xxxxxxxx xxxxx platného x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx se s xxxxx názorem xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní x xxxxxxxx úvahy.
Ustanovení §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx takto: „Xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanská xxxxxxxxx práva a xxxxxxx zaručené xxxxxxx x vyjádřené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx označoval xx xxxxxxx, xxxxxxx rychlé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx represe, xxxxxxxxxx xxxxxxxx odsouzeným osobám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nezákonností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobám, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx hrubě xxxxxxxxxx.“
X xxxxxxxxxxxx §2 x §4 zákon x soudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx věcný rozsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx zákona být xxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x přezkumném řízení.
Ustanovení §30 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpůrné xxxxxxxx xxx umožnění xxxxxxxx odsuzujících rozhodnutí xx xxxxxxx xxxx, xxxxx nespadají xx xxxxxxx ustanovení §2 x 4 xxxxxx xxxxxx: „X x xxxxxx xxxxxx, než xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjistí, xx x porušení xxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx v §1. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx šestého tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení x xxxxxxxxx do 31.10.2005 xxxxx xxxxx:
„Xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx
x) x xxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1968 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. x xxxxxx x. 70/1970 Xx., xxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx, xx znění zákona x. 47/1991 Xx., xxxxxx x. 633/1992 Xx. x xxxxxx x. 198/1993 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., ve xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §6 zákona x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx komunistického xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx invalidní důchod x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1), nebo
b) xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění 1), mají xxxxx xx poskytnutí příplatku x xxxxxxx xx xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxx").“
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx. xxx xxxxx xxxx pokrytých xxxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení xxxxxxxx x xxxxxx, kteří „...xxxx xxxxxxxxx zbaveni xxxxxx svobody a xxxx rehabilitováni xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx.“
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx do 31.10.2005 (xxxx zároveň i x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) lze xxxxxxx následující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx:
1) xxxxxx xxxxxxxxx XX, 2) odsouzení x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx; 3) xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx vyjmenovaných právních xxxxxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx xxxx oběma dílčími xxxxxxxxxx xxxx 3) xxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxxx 4) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x českého systému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx kumulativně, aby xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx prokázána xxxx (x xxxxx xxxxxxx podmínka odsouzení), xxxx xxxxx xx xxxxxx nesplnění odhlédnout (xxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2007, x. j. 4 Xxx 63/2006-108, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx těchto podmínek xxxx xxxxxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx spisech. X xxxxx spisovém materiálu xxxx bohužel xxxxx xxxxxxx pravomocný xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, sp. xx. Xx 194/52, xxxx xx xxxxxxx xxxx snažil neúspěšně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx x xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.2.1994, xx. zn. 7 Xx 99/93, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx, že žalobkyně xxxx tímto rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx vlastnictví podle xxxxxxxxxx §245 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §5, §7 x §161 odst. 1 xxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xx byl uložen xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dobu 2 xxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx 10 000 Xxx. Xxxxxxxxx byla pro xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 ve xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxx x. 199/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx ze xxx 20.3.1953, sp. xx. Xx 194/52, xxx Xxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxx x stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx podané xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxx rozhodně xxxx xxxxx dospět x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxxx, xx pravomocné rozhodnutí xx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxx xxxxxx přípustné podání xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze dne 20.3.1953, xx. zn. 7 Xx 194/52, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx vazbu, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx je xx xxxx rozhodovacím důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť nesprávně xxxxxxxxxxxxx ustanovení §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx trpí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení x xxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx trestu xxxxxx svobody xxxx xxxxx pro trestný xxx, xx nějž xxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx vazby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx logický xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x těchto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nároku xx příplatek x xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxxx x citovaném ustanovení, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených x tomto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxx označeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx národního xxxxxxx xxxxx ustanovení §245 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx. x pokus xxxxxx x trestnému xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §5, §7 a §161 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ustanovení §2 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 119/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxx zákona, u xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx uvedených v §5 xxxx. 2 xxxxx zákona, anebo xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 28.8.1992 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxxx x řízení x xxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx rehabilitacích xxx xxxxxxxxx prokurátor xxxxxxxxx xxxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx zákona xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxxxx xxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx v xxxxxxx x tímto ustanovením. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx rozsudku xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, s xxx citované nařízení xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx x kontextu smyslu x xxxxx zákona x soudních rehabilitacích xxxxxxxxxx jako nápravu xxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudkem Krajského xxxxx x Olomouci, x xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx základě této xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §25 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx odškodněna xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxx xxxxx přiznání xxxxxxxxx x důchodu x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, když dospěl xxxxxx jako xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxx, xx xxxxxxxxx nesplnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx vazbu, xxxxxxx je xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjištěnými xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx skutkových důvodů [§103 odst. 1 xxxx. d) x. x. s.], v xxxxx případě pro xxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx, xxxxx je v xxxxxxx xx skutečnostmi xxxxxxxxxx ze spisu. Xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trpí xxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxxxx §1 písm. x) citovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxx xxxxx na příplatek x xxxxxxx podle xxxxxx nařízení, xxxx xxx trestný xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx odsouzena, vykonala xxxxx xxxxx.
Xx okraj xxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx vyložit xxxx xxxxxx xx novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oprávněných xxxx x xxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x soudních rehabilitacích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, v xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx dobu xxxxx (x tomu xxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007,x. x. 6 Xxx 4/2006-31, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx do xxxx skupiny xxxx xxxxxxx, neboť xxxx xxxx nezákonně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tím, xx vykonala pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestných činů xxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx případů xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 písm. a) xxxxxxxxxx nařízení před xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d), x) x. ř. x.]. V dalším xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x dospět xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx x argumentací Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, která je xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §110 odst. 3 x. x. x., xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxx xx starobnímu xxxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxx v novém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx do xxxxxx xxxx nastoupil xxxxxxxxxx jako její xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx žalovanou x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx příplatku xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx od 1. xxxxx 2005 xx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx ustanovenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, x to x xxxxxxx s ustanovením §110 xxxx. 2 x. x. s.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxxx 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu