Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx hledět jako xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx rehabilitována. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 písm. x) xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.10.2005.
Prejudikatura: x. 1158/2007 Xx. XXX a č. 1243/2007 Sb. XXX
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Radomírem Xxxxxx, advokátem, se xxxxxx xx. Svobody 39, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 27.2.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-18,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 27.2.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-18, se xxxxxxx x věc xx xx xxxxx x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“) xx dne 27.2.2007, x. x. 43 Xxx 62/2005-18, (xxxx xxx „xxxxxxxx rozsudek“), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 7.4.2005, x. X, (dále také xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítla xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx podle nařízení x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx x době xx 17.5.1951 do 18.6.1951 xxxxxxx vězněna x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx čin rozkrádání xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §245 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Sb. x xxxxx návodu x xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5, §7 xxxx. 1 a §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxx rozhodnutím Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx odsouzena x xxxxxx odnětí xxxxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx podmíněně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx 2 let. Dále xx byl xxxxxx xxxxxxxx trest xx xxxx 10&xxxx;000 Xxx. Xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx od 17.5.1951 xx 18.6.1951, xxxxx xxxxx vazebně. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, podle xxxxx xxx x xxxxx případě x xxxxxx x politickým xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxx a přiznání xxxxxxxxx k důchodu xx xxxx 100 Xx měsíčně.
O xxxxxx xxxxxxx soud rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx zejména xxxxx, xx rozhodoval x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1, 2 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx 7.4.2005. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx důchod xxx xxx 27.8.1978. Dne 6.1.2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx starobnímu důchodu xxx xxxxxxxx vlády x. 622/2004 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ČR pro xxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx vazba xxxxxxxxx xxx xxx 17.5.1951 xx 18.6.1951. Dále xxxxxxx xxxx citoval xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx, xx. xx. 7 Xx 99/93 ze dne 14.2.1994, xxxxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Olomouci xx xxx 20.3.1953, xx. xx. Tk 194/52 xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §2 odst. 3, §195, §197 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu x. 87/50 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. Š. X xxxx xxxxxx jej Xxxxxx soud v Xxxxx zrušil. Xxxxxxx xxxx xxxx vyložil §1 xxxx. a) „xxxxxx“ x. 622/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k důchodu xx zmírnění některých xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. NSS: xxxxxxx xx jedná x nařízení xxxxx, xxxxxxx „zákon“, xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx“) x konstatoval, xx xx xxxxxxxxx vězně xx xxx účely xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx zproštěny xxxxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, x xx ani x případě, že xxxx rehabilitovány podle xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx č. 119/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx úplnost xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx č. 405/2005 Xx. ze xxx 21.9.2005 xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařízení, xx. 1.11.2005, xx změně xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Sb., neboť x §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx osobní xxxxxxx x byli xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx.“ Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx tuto xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxx vydáno xxx xxx 7.4.2005, xxxx xxxx účinností xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx brojila kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxx xxxx. Na xxxxx svého tvrzení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Olomouci xx xxx 20.3.1953, sp. xx. 7 Xx 194/52, xxxx byla „xxxxxxxxx xx 4 xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx.“ Xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušen x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Kasační stížnost xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxx vymezený v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonný xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně x žádnému xxxxxxx xxxxxxx jejím xxxxxxx xx xxxxx od 17.5. xx 18.6.1951, xxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx. xx. 39/52. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx pravomocně xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx žalobkyně spatřovala xxxxxxxx xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.11.2005. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x vrátit jí xxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zřetelně xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx., xx. xxxx 1.11.2005, x xxxxxx xxxxxx xx xxxx novelizaci. Xx 1.11.2005 xxx xxxxx xxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx těm občanům XX, kteří pobírají xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx důchod x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kteří xxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“). Žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §245 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx. x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 20.3.1953, xx. xx. X 39/52, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, nebylo xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxxxxxx xxxxxxxx nároku xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx však xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxxxx, která xxxx v xxxxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx tedy xxx žalované nepochybně xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx nařízení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx. účinném xx 1.11.2005. X xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxx o xxxx xxxx rozhodovala x xxxx xxxx účinností xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti. X této souvislosti xxxx xxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx nařízení xxxxx x. 622/2004 Xx., xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx., přičemž xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx stávající judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx již xx xxxxx 2005.
Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx Rt 4/93 a Xx 207/90 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti.
Ve správním xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx xx dne 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52 x toho důvodu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx okresního xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 20.3.1953, xx. zn. T 39/52, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxx národního xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §245 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx návodu x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx x Praze týmž xxxxxxxxx xxxxxxxx bývalého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx dne 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52, xx xxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rehabilitačních spisech Xx 4/93 x Xx 207/90.
X xxxxxxxxx xxx xxxxx důchodového xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx služby x Praze xx xxx 7.9.1994, č. x. GŘ VS 2187/45672/53/94, xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx 17.5.1951 - 18.6.1951. Xxxxx xxxxxx svobody xxxxxxxxx xxx xxxxxx potvrzení xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 16.11.1994, č. X, xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxx její xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. 7 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxxxx ode xxx 6.6.1991 za xxxx xxxxxx vazby x xxxxxxx 1 xxxxxx x částku 15 Xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.4.2005, x. x. X, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x starobnímu důchodu. X xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, že v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §1 písm. a) xxxxxxxxxx nařízení náleží xxxxxxxxx x důchodu xxxxxxx xxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx od 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx trest odnětí xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 82/1968 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx zákona č. 58/1969 Sb. x xxxxxx x. 70/1970 Xx., xxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 47/1991 Xx., xxxxxx x. 633/1992 Xx. x xxxxxx x. 198/1993 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx v §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Xx., bylo xxxxxxx xxxxxx obnovy xxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §6 zákona x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti komunistického xxxxxx a x xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx starobní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x českého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x §1 xxxx. a) citovaného xxxxxxxx xxxxxx splněny, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody, xxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx soudního xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě, xxxxxxx x Xxxxxxxx xx dne 20.4.2006 xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nemá k xxxxxxxxx trestní xxxx xxxxxxxxx Tk 194/95 (x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx odsuzující xxxxxxxx Krajského xxxxx x Olomouci xxxx xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx usnesením xx xxx 26.11.2007, x. j. 43 Xxx 62/2005-36, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxx F. X. Xxxx xxx xxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti byl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2008 Xxxxxxxx xxxxxxx soud zjistil, xx stěžovatelka xxxxxxx xxx 16.10.2008. Na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx soudu xxxxxx, xx hodlá pokračovat x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2008, x. x. 6 Xxx 96/2007-87, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxxxx ze xxx 26.1.2009, č. x. 6 Xxx 96/2007-97, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 s. x. s.
Nejvyšší správní xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů; xxxxxxx při xxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx za vhodné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kasačních důvodů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.] xxxx xxxxxxxx buď x xxx, xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx xxxx pochybení xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ustanovením xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxx vyložen. X nesprávné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx tehdy, xxxxx xx byl xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, nebo xx xxxx učiněn xxxxxxx právní xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nesprávně xxxxxxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 s. x. x. je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; to neplatí, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx zmatečné [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], nebo xxxx-xx xxxxxxxx vadou, která xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.], jakož i x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. (xx xxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. odkazuje), xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení před xxxxxx v tom, xx chyběly xxxxxxxx xxxxxx, ve xxxx xxxxxxxxxx vyloučený soudce, xxxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx xxx xxxx relevantní xxxxxxx xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxx důvody x sobě xxxxxxxx xxx dílčí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x obsahu textu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x příslušnými xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx, že x xxxxx text xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Následující xxxxx (nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx opodstatňují xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx její xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx předpokladu xxxxxxx věty xxxxxxxxxx, xxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx vada za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. X posuzované věci xx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx pohledu, zda xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nařízení xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ustanovení §8 xxxxxx č. 198/1993 Xx., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xxxxxx xxxxx němu, xx znění pozdějších xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx komunistického xxxxxx x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx postiženy xxxx perzekucemi, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx jde pak x posouzení xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx v xxxx 17.5.1951 do 18.6.1951 xxxxxxx vězněna, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx znění xxxxxxx a účinném x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovanou. Xxxxxxx xxxx zaujal xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x logického výkladu xxxxxxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, že „...za xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx možno xxxxxxxxx xxxxx osoby x minulosti xxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxx byly xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x poté xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nebyly xxxxxxxxxx odsouzeny, xxxx xxxxxx, a to xxx x xxxxxxx, xx xxxx rehabilitovány xxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 zákona x. 119/1990 Xx.“ Xxxxx xxxxxx právního xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx následující xxxxxx x skutkové úvahy.
Ustanovení §1 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyjadřuje xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanská xxxxxxxxx práva x xxxxxxx xxxxxxxx ústavou x vyjádřené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxx xxxxx označoval xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx odsouzených x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrdosti x xxxxxxxxx xxxxxxx, zabezpečit xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nezákonností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zákony xxxxxx nebo hrubě xxxxxxxxxx.“
X ustanoveních §2 x §4 xxxxx x soudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx být podle xxxxxx xxxxxx být xxx xxxxxxx ex xxxx, anebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení.
Ustanovení §30 odst. 2 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx umožnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx činy, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 x 4 xxxxxx xxxxxx: „X x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx uvedeny x xxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx prokurátor povinen xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjistí, xx x xxxxxxxx zákona xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §1. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx obdobně xxxxxxxxxx xxxxxx šestého xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §1 písm. x) xxxxxxxxxx nařízení x xxxxxxxxx xx 31.10.2005 znělo xxxxx:
„Xxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx
x) v době xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989 xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1968 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 58/1969 Xx. x xxxxxx x. 70/1970 Xx., xxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Sb., x soudní xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Xx., xxxxxx č. 633/1992 Xx. a xxxxxx x. 198/1993 Sb., xxxx jejichž xxxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx x §2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx anebo xxxxx §6 xxxxxx x. 198/1993 Sb., o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x o xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1), xxxx
x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxxx vdovský nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 1), xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx křivd xxxxxxxxxxx jim xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxxxxxx").“
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx. xxx okruh xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx „...xxxx nezákonně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx rehabilitováni xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx.“
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx judikatuře xxxxxxxxxxx, jazykovým xxxxxxxx xxxxxx ustanovení ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 31.10.2005 (xxxx xxxxxxx i x datu xxxxxx xxxxxxxxxx žalované) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx:
1) xxxxxx xxxxxxxxx XX, 2) xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx době xxx xxxxxxx xxx x vykonání xxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxx; 3) rehabilitace xx xxxx xxxxxxxxx xxx vyjmenovaných právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí stanoveným xxxxxxxx (xxx je xxxx xxxxx dílčími xxxxxxxxxx bodu 3) xxxxx alternativní), a xxxxxxx 4) xxxxxxxx xxxxxxxxx důchodové dávky x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení. Jedná xx s xxxxxxx xx všechny xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxx kumulativně, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikl. X xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx prokázána xxxx (x tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx možné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2007, x. x. 4 Xxx 63/2006-108, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Nejvyšší xxxxxxx soud si xx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x podkladů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a přiložených xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Olomouci ze xxx 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx spisového xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx podkladů rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěných x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.2.1994, xx. zn. 7 Xx 99/93, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §245 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x trestnému xxxx xxxxx výpovědi xxxxx §5, §7 x §161 odst. 1 xxxxx zákona. Xx xxxxx trestný čin xx xxx xxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx xx 4 xxxxxx xxxxxxxxx s odkladem xx dobu 2 xxx. Xxxx byla xxxxxxxxx k peněžitému xxxxxx 10&xxxx;000 Kčs. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx držena x xxxxxx 17.5.1951 až 18.6.1951 xx xxxxx. Xxxxxx po xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxxx x. 199/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze dne 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52, xxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx zrušen, a xx x xxxxxx x stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti. Xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxx, neboť takovému xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx žalobkyně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxx a ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx právní moci. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxxx xx dne 20.3.1953, sp. xx. 7 Xx 194/52, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx vazbu, xxx xx xxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx §1 písm. x) nařízení xxxxx x. 405/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xx vztahu x xxxxxxxx skutečnostem xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx se krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) citovaného xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxx x xxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989, tak x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxx pro trestný xxx, xx nějž xxxx xxxxxxxxx. Jelikož xxxx xxxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx vazby xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx podmínky xxxxxx xx příplatek x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěných xx spisu xx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odsouzení, xxx x xxxxxxxx vykonání xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vykonání xxxxx xxxx jejich xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx podmínky xxxxxxxx x citovaném ustanovení, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předpisů uvedených x tomto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx hodnotit x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx označeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §245 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 86/1950 Sb. x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxx xxxxx §5, §7 x §161 odst. 1 xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činy xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 119/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxx xxx xx nejednalo x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx aktivně legitimovaných xxxx uvedených v §5 xxxx. 2 xxxxx zákona, xxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx podala podnět xx xxx 28.8.1992 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx stížnosti pro xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx stížnosti. Podle xxxxxxxxxx §30 odst. 2 zákona o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx prokurátor xxxxxxxxx xxxxx stížnost xxx xxxxxxxx zákona, jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §1 xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, na základě xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, byl xxxxx xxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx dosah xxxxxx rozsudku xx xxxxxx status xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxx rehabilitace, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx třeba x plném xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rehabilitacích xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx, x tím i xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xx základě xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §25 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx starobního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx splnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Xx. xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx k důchodu x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, když xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx, za xxxx vykonala vazbu, xxxxxxx xx to x xxxxxxx xxxxxxx xx skutečnostmi xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx naplnil vadu xxxxxxxxxxx v nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx skutkových xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], v xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx interpretaci, xxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx interpretoval xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) citovaného nařízení x nesprávně xxxxxxx, xx žalobkyně nemá xxxxx xx xxxxxxxxx x důchodu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxxx byla xxxxxxxxxx odsouzena, xxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Sb. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oprávněných xxxx x xxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx především xx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyl odsouzen, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vazbu (x xxxx xxxxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007,x. x. 6 Ads 4/2006-31, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx osob xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx zbavena xxxxxx xxxxxxx tím, xx vykonala xxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx činů xxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 tohoto zákona, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nespadá xx xxxxxxxxx případů řešených xxxxx novelizací xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x), x) x. ř. x.]. V xxxxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěné xx xxxxxxxxx spisu x xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx krajský xxxx xxxxxxxx právním názorem x souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x., bude xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátit x dalšímu řízení, x xxxx žalovaná xxxxx rozhodne x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, ale xx xxxxxx xxxx nastoupil xxxxxxxxxx xxxx její xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v odůvodnění xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx žalovanou x xxxxxxx xxxxx ustanovení §3 xxxx. 2 xxxxxxxxxx nařízení, xxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx-xx žadatel x xxxxxxxxx xxxxx, než xxxx výplata příplatku xxxxxxxx xxxx příplatek xxxxxxxx, příplatek xx xxxxxx xx 1. xxxxx 2005 do xxx xxxxx xx xxxxxx a vyplatí xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rovněž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 odst. 2 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. února 2009
XXXx. Xxxxx Turková
předsedkyně xxxxxx