Xxxxxx xxxx:
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxxxx č. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx cestou xxxxxxxxxxx řízení na xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx hledět jako xx xxxxx, která xxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx důvodu tato xxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxx. x) xxxxxxxx č. 622/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.10.2005.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1158/2007 Sb. XXX x č. 1243/2007 Xx. XXX
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Petra Xxxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci zemřelé xxxxxxxxx: X. X., xxxx. JUDr. Radomírem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx. Svobody 39, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Křížová 25, Xxxxx 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 27.2.2007, x. j. 43 Xxx 62/2005-18,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 27.2.2007, x. j. 43 Xxx 62/2005-18, se xxxxxxx a věc xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě (xxxx xxx „krajského soudu“) xx dne 27.2.2007, x. j. 43 Xxx 62/2005-18, (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 7.4.2005, x. X, (dále xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žádost xxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 622/2004 Xx., x poskytování xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx také xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x toho xxxxxx, xx byla x xxxx xx 17.5.1951 do 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §245 xxxx. 1 xxxx. x) zákona č. 86/1950 Sb. a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5, §7 odst. 1 x §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody.
V xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 4 měsíce xxxxxxxxx, jehož xxxxx xxx podmíněně xxxxxxx xx zkušební xxxx 2 xxx. Xxxx xx xxx uložen xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 10&xxxx;000 Xxx. Xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx 17.5.1951 xx 18.6.1951, avšak xxxxx vazebně. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Praze, podle xxxxx xxx v xxxxx případě x xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xx xxxx 100 Xx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx soud rozhodl xxxxxxxxx rozsudkem, xxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a vyjádření xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §75 xxxx. 1, 2 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx dni 7.4.2005. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx přiznán xxxxxxxx xxxxxx ode xxx 27.8.1978. Xxx 6.1.2005 žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důchodu xxx xxxxxxxx xxxxx x. 622/2004 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx XX pro xxxxx xxxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx vazba xxxxxxxxx xxx dne 17.5.1951 xx 18.6.1951. Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xx. xx. 7 Xx 99/93 ze xxx 14.2.1994, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx bývalého Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. zn. Tk 194/52 xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 3, §195, §197 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx x. 87/50 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. X xxxx xxxxxx xxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx §1 xxxx. x) „xxxxxx“ č. 622/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx některých xxxxx xxxxxxxxxxx komunistickým xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. NSS: xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx „xxxxx“, dále xxxx jen „xxxxxxxx“) x konstatoval, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx účely xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx osoby x minulosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx, které xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxx zproštěny xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jimi xxxxxx, x xx ani x případě, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx pro xxxxxxx xxxxx, že na xxxxxxx nařízení x. 405/2005 Xx. xx xxx 21.9.2005 xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nařízení, xx. 1.11.2005, ke xxxxx xxxxxxxxxx nařízení x. 622/2004 Xx., xxxxx x §1 xxxx. 1 písm. a) xxxx xxxxxxx slova „xxxxxxxxx byli xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx svobody x byli xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb.“ Xxxxxxx xxxx však xxxxxx xxxx tuto xxxxxx x potaz, neboť xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxx 7.4.2005, tedy xxxx xxxxxxxxx této xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxx brojila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrok xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. 7 Tk 194/52, xxxx xxxx „xxxxxxxxx na 4 xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx 10&xxxx;000 Xx.“ Xxxxx xxxxxxx, xxx byl napadený xxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx zástupcem x xxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx opírá xxxx xxxxxxx stížnost o xxxxx vymezený x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxx kasačního xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxx nezákonný xxxxxx žalované. Podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx 17.5. do 18.6.1951, xxxxx xxxx následně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx xx. zn. 39/52. Xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx o odvolání xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx. nařízení xxxxx x. 405/2005 Sb., xxxxx nabylo xxxxxxxxx xx 1.11.2005. Xxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx novelizace xxxxxxxxxx žalované xxxxxx x vrátit xx xxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx podala vyjádření, x xxxx vyložila xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx základě citovaného xxxxxxxx. Zřetelně xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxx xxxxxxx účinnosti xxxxxxxx xxxxx č. 405/2005 Xx., xx. xxxx 1.11.2005, x xxxxxx xxxxxx po xxxx xxxxxxxxxx. Xx 1.11.2005 xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x důchodu xxxxxx těm občanům XX, kteří pobírají xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx x xxxxx xxxx „xxxxxxxxx zbaveni xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxxxx rehabilitacích, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“). Žalovaná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx věci rozkrádání xxxxxxxx majetku xxx §245 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx. x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxx výpovědi xxx §5, §7 x §161 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudkem xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. zn. X 39/52, xxxx xxxx xxxxxxxxx zproštěna xxxxxxxx. X xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 14.2.1994, xx. zn. 7 Xx 99/93, xxxxxx xxxxx nahlížet xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx pravomocně xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx x důchodu xxxxx citovaného xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx rehabilitována xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je tedy xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlády xx znění xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx. účinném od 1.11.2005. X ohledem xx skutečnost, xx xxxxxxxx x dané xxxx rozhodovala v xxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády x. 405/2005 Sb., nemohla xxxxxxxxxx jinak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádosti. X xxxx souvislosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx žádost x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx vlády x. 622/2004 Sb., xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx., přičemž xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx stávající judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xx xxxxx 2005.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx spisů Xx 4/93 a Xx 207/90 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx správním xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 14.2.1994, xx. xx. 7 Xx 99/93, xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podle ustanovení §30 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 20.3.1953, xx. xx. Xx 194/52 x toho xxxxxx, xx tímto rozsudkem xxx xxxxxxx zákon x neprospěch žalobkyně. Xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx okresního xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 20.3.1953, xx. xx. T 39/52, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zproštěna xxxxxxxx xx xxxxxxxx trestného xxxx rozkrádání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §245 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx zákona, dále xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxx xxxxxxxx xxxxx §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. Vrchní soud x Praze týmž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze xxx 20.3.1953, sp. zn. Xx 194/52, na xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pravomocně odsouzena, xxxx ve spise xxxxx x xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xx 4/93 a Xx 207/90.
X xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vydané Generálním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Praze xx xxx 7.9.1994, x. x. GŘ XX 2187/45672/53/94, xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx vazbu x období 17.5.1951 - 18.6.1951. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.11.1994, č. X, xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxx xxxxxx její xxxxxxxx důchod na xxxxxxx xxxxxxxxxx §25 xxxx. 7 xxxxxx x. 119/1990 Xx. xxxxxx xxx xxx 6.6.1991 xx dobu xxxxxx vazby x xxxxxxx 1 měsíce x xxxxxx 15 Xx měsíčně.
Rozhodnutím xx xxx 7.4.2005, č. x. X, xxxx xxxxxxxxx zamítnuta xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx žalovaná xxxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx občanům České xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. prosince 1989 xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx pro xxxxxxx xxx, xx xxxxx byli xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 82/1968 Xx., x xxxxxx rehabilitaci, ve xxxxx xxxxxx č. 58/1969 Xx. a xxxxxx x. 70/1970 Xx., xxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Xx., xxxxxx x. 633/1992 Xx. x xxxxxx x. 198/1993 Xx., xxxx jejichž xxxxxxxxx xxx trestný xxx uvedený x §2 xxxxxx č. 119/1990 Xx., xx xxxxx zákona x. 47/1991 Xx., xxxx xxxxxxx cestou xxxxxx xxxxxx, stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx anebo xxxxx §6 xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx starobní xxxx plný invalidní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx v §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx nevykonávala xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
X xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxx x Olomouci xx xxx 20.4.2006 xxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx spis xxxxxxxxx Xx 194/95 (x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odsuzující xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx značky), neboť xxxx spisy x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xx dne 26.11.2007, x. j. 43 Xxx 62/2005-36, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxx X. X. Xxxx pro xxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.11.2008 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxxxxxxx zemřela xxx 16.10.2008. Na xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxx soudu sdělil, xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti místo xxx zesnulé xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 11.12.2008, č. x. 6 Ads 96/2007-87, xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxxxx ze dne 26.1.2009, č. j. 6 Xxx 96/2007-97, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXXx. Radomíra Xxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx nejprve zkoumal xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů; xxxxxxx xxx tom, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2 x 3 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dále xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx význam xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky [§103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s.] xxxx xxxxxxxx xxx x xxx, xx soud xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx posuzovanou xxx jiný xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx použít, x xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právního xxxxxxxx, xxxx x tom, xx soudem xxx xxxx aplikován správný xxxxxx xxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X nesprávné posouzení xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx tehdy, xxxxx xx xxx xxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 s. x. s. xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx-xx řízení před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], xxxx xxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, která xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nicotné. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. (xx xxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x. x. x. odkazuje), spočívá xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxx xxx soud xxxxxxxxx obsazen, xxxx. xxxx rozhodnuto x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxxxxx. Xxx posuzovanou xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxx důvody x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx (nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx vykazuje xxxxxx textové x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxx dostatečně xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx, rozporné xx xxxxx způsobem xxxxxxxxxxxxxx údaje. Taková xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nenastala. Xxxxxxxxxxx xxxxx (nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx) je xxxxx xxxxx spatřovat x xxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Možný xxxxx xxxxxx kasačního xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx zněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxx vadě xxxxxx před xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, že je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvod xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx navazující, xxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x věci xxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx tedy zapotřebí xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx prováděcím xxxxxxxxx vydaným xxxxxx xxx ustanovení §8 xxxxxx x. 198/1993 Xx., x protiprávnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx proti němu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxx byla vláda xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx spáchaných xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx režimu x xx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jde pak x xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx žalovanou. Krajský xxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §1 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, podřadil xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx „...za xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx nařízení xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx x minulosti odsouzené. Xxxxx, které byly xxxxxxx xxxxx vazebně, x xxxx zproštěny xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx, x to xxx v xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x. 119/1990 Sb.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx názorem neztotožnil, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právní x xxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx zákona takto: „Xxxxxx zákona je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx občanská xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx zaručené ústavou x vyjádřené x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxx xxxxx označoval xx xxxxxxx, xxxxxxx rychlé xxxxxxxxxxx případů xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx porušování xxxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxx xxxxxx, odstranit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx, zabezpečit xxxxxxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx odškodnění x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx nezákonností vyvodit xxxxxxxx proti xxxxxx, xxxxx platné xxxxxx xxxxxx xxxx hrubě xxxxxxxxxx.“
X ustanoveních §2 x §4 zákon x xxxxxxxx rehabilitacích xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx být xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx zrušeny xx xxxx, xxxxx přezkoumány x xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx x soudních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx odsuzujících xxxxxxxxxx xx trestné xxxx, xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 x 4 xxxxxx xxxxxx: „X x xxxxxx xxxxxx, než xxxx uvedeny x xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjistí, xx x xxxxxxxx zákona xxxxx z důvodů xxxxxxxxx x §1. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Odstavec xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx uváděl, xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx obdobně ustanovení xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxx.
Xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) citovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 31.10.2005 xxxxx xxxxx:
„Xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx
x) x xxxx xx 25. xxxxx 1948 xx 31. xxxxxxxx 1989 xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx svobody, xxxx část nebo xxxxx xxx trestný xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 82/1968 Xx., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 58/1969 Xx. x xxxxxx x. 70/1970 Xx., xxxx xxxxx xxxxxx x. 119/1990 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 47/1991 Sb., xxxxxx č. 633/1992 Xx. x xxxxxx x. 198/1993 Xx., xxxx jejichž odsouzení xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x §2 xxxxxx č. 119/1990 Xx., xx xxxxx xxxxxx č. 47/1991 Xx., xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení, xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx anebo xxxxx §6 xxxxxx x. 198/1993 Xx., x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxx němu, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x českého důchodového xxxxxxxxx 1), xxxx
x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění 1), xxxx nárok xx xxxxxxxxxx příplatku x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jim xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxxx (dále xxx "xxxxxxxxx").“
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 405/2005 Xx. xxx okruh xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení rozšířen x občany, xxxxx „...xxxx xxxxxxxxx zbaveni xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx §33 odst. 2 xxxxxx x. 119/1990 Xx.“
Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx 31.10.2005 (xxxx zároveň x x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalované) lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nároku na xxxxxxxxx:
1) xxxxxx xxxxxxxxx XX, 2) xxxxxxxxx x inkriminované xxxx xxx trestný xxx x vykonání trestu, xxxx xxxxx xxxx xxxxx; 3) rehabilitace xx xxxx odsouzení xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (zde xx xxxx oběma xxxxxxx xxxxxxxxxx bodu 3) xxxxx xxxxxxxxxxxx), a xxxxxxx 4) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x českého systému xxxxxxxxxxx zabezpečení. Jedná xx x xxxxxxx xx xxxxxxx okolnosti x výčet xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx kumulativně, xxx xxxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, že xxxxx x podmínek xxxxxxxxx xxxx (v tomto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2007, x. x. 4 Xxx 63/2006-108, přístupný xx xxx.xxxxxx.xx ).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx, xx xxxxxxx soud při xxxxxxxxx těchto podmínek xxxx vycházet pouze x podkladů xxxxxxxxxx xx správním xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx spisovém xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 20.3.1953, sp. xx. Tk 194/52, xxxx xx xxxxxxx xxxx snažil neúspěšně xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx skutečností zjištěných x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.2.1994, xx. zn. 7 Xx 99/93, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx, že žalobkyně xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vlastnictví podle xxxxxxxxxx §245 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 86/1950 Xx., xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx výpovědi podle §5, §7 x §161 odst. 1 xxxxx zákona. Xx xxxxx xxxxxxx xxx xx byl uložen xxxxx odnětí svobody xx 4 xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxxx 2 xxx. Dále xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx 10 000 Xxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx držena x xxxxxx 17.5.1951 xx 18.6.1951 ve vazbě. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x politických xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x. 199/1990 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx ze xxx 20.3.1953, xx. zn. Xx 194/52, xxx Xxxxxxx xxxxxx x Xxxxx zrušen, a xx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Ze xxxxx xxx rozhodně xxxx možné xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx důkaz. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx upozornit, xx pravomocné xxxxxxxxxx xx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx opravným xxxxxxxxxxx. X dané xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vinou rozsudkem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx základě odvolání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x ani xxxxxx xxxxxxxxx podání xxxxxxx odvolání, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx moci. Xx tedy xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odsouzena rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 20.3.1953, sp. zn. 7 Xx 194/52, x xxxxx naplnila xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trestný xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, jak xx xxxxxxxxxxx citované xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 405/2005 Xx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxx rozhodovacím důvodu xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) citovaného xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx totiž x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx pravomocného odsouzení x xxxx od 25. února 1948 xx 31. prosince 1989, xxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro trestný xxx, za nějž xxxx odsouzena. Jelikož xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody a xxxxxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx skutečností zjištěných xx spisu za xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx svobody xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x citovaném xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoho xx xxxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx x xxxxx ustanovení, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx označeného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Olomouci. Trestný xxx rozkrádání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §245 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 86/1950 Xx. x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §5, §7 x §161 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ustanovení §2 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 119/1990 Sb., o xxxxxxxx rehabilitacích, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xxxxx došlo xx xxxxxxx pravomocných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zákona. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x rehabilitovatelné xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §4 písm. x) xxxxx xxxxxx, u xxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x §5 xxxx. 2 xxxxx zákona, anebo xx návrh prokurátora. X toho xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podnět xx xxx 28.8.1992 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Olomouci x řízení x xxxx stížnosti. Xxxxx xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x porušení zákona xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §1 xxxxxx zákona. Rozsudek Xxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxxx, xxx vydán xxxxx v xxxxxxx x tímto ustanovením. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx status žalobkyně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x plném rozsahu x kontextu smyslu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nápravu xxxxxxxxxxxxx stavu založeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx, x xxx x xxxx plnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxx žalovaná. Xx xxxxxxx xxxx xxxxx rehabilitace byla xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §25 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx uzavírá, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 119/1990 Xx. xxx účely xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, když dospěl xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx čin, za xxxx vykonala xxxxx, xxxxxxx je xx x xxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxxxxx zjištěnými xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx naplnil xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x.], v xxxxx případě xxx xxxxxx nesprávnou xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trpí xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx nesprávně interpretoval xxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nesprávně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx nařízení, xxxx xxx xxxxxxx xxx, xx nějž xxxx xxxxxxxxxx odsouzena, vykonala xxxxx vazbu.
Na okraj xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx novelizaci xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 405/2005 Xx. xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Tato novela xxxxxxxxx okruh oprávněných xxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 zákona x. 119/1990 Sb., x xxxxxxxx rehabilitacích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx xxxxxxx, v xxxxx xx jednalo x politického xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx po xxxxxxx dobu xxxxx (x xxxx blíže xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.3.2007,x. x. 6 Xxx 4/2006-31, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx osob xxxxxxx, xxxxx sice xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx vykonala xxx xxxxxxxx xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, avšak nebyla xxxxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §1 xxxx. x) xxxxxxxxxx nařízení před xxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x. ř. x.]. V dalším xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx povinen znovu xxxxxxxxxx skutečnosti zjištěné xx xxxxxxxxx spisu x dospět xx xxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. V xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. ř. x., xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení, x němž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxxxxx manžel. Krajský xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §3 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx výplata příplatku xxxxxxxx nebo příplatek xxxxxxxx, příplatek xx xxxxxx od 1. xxxxx 2005 do xxx xxxxx se xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx vdově xxxx xxxxxx.
X xxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx ustanovenému xxxxxxxx žalobkyně xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x to v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. února 2009
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu