Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných známkách, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx považuje xx xxxxxx xx poté, xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obvyklá, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 2868/95, xxxxxx xx xxxxxxx nařízení Xxxx (XX) č. 40/94. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx závěr, xx xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx použito (x xxxxx případě §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x x předložení návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 857/2006 Xx. XXX; rozsudek Xxxxx xxxxxxx stupně xx xxx 17.9.2008, Xxxxxx Pharmaceuticals x. XXXX (X-218/06, Xx. xxxx., s. II-2275); xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx (XXXX) xx xxx 10.9.2003, X208/2003-2, Xxxxxxxxxx v.Parmital, xxx 17.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Bohuslava Hnízdila x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Jiřího Pally x právní xxxx xxxxxxx: Ing. H. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Kyjovským, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 8x, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2006, č. x. X - 197027, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: RMC SPORTS x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx 11, Brno, xxxxxxxxxx Xxx. Petrou Pospíšilovou, xxxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx 19, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.10.2007, x. x. 11 Xx 385/2006-82,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení účastníků, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx xx náhrada nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx označenému rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 22.9.2006, x. x. X - 197027. Xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví xx xxx 27.7.2005 x xxxxxxxxx námitek xxxxxxxx xxxxx zápisu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx XXXXXXXX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxx x účastníků nemá xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 700 Xx xx 30 xxx od právní xxxx rozsudku.
Městský xxxx x Praze xxxxx xxx svém posouzení xxxx x následujících xxxxxxxxxxx: Xxxxx §42 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx proti xxxxxxxxxx Xxxxx podat xx lhůtě jednoho xxxxxx ode dne xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx k xxxxxx rozkladu nelze xxxxxxxxxx a její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx podaný xx xxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx ze xxxxx zjištěno, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.7.2005. Xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxxxx o ochranných xxxxxxxx v xxxxxxxx x xxx. §27 xxxx. 2 a 3 zákona x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx 29.8.2005. Rozklad byl xxxx xxxxxxx včas, xxx 26.8.2005, xxxxx xxxxxxxx xxx uhrazen xx dne 30.8.2005. X xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx podle §10 xxxxxx x. 368/1992 Xx., x správních xxxxxxxxxx, postupuje podle xxxxxxxxxx xxxxxx č. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxx 337/1992 Sb. je xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prováděných xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x úvěrním xxxxxxxxx x xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních prostředků x účtu plátce. Xx xxxxxxxxx materiálu xx zřejmé (x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx děj namítán), xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.8.2005. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx sice xxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. 7 Xxx 5/2005 citovaný xxxxxxxx xx xxxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx správní orgán xxx xxxxxxx řešit xxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx rozkladu xxx xxxxxxx poplatek xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx těchto okolností xxxx pouze formálním xxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxx. Xxxxxxx uvádí, xx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx, mohl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Dále xxxxx, xx xxx. §42 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i mezinárodním xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx x rozporu x xxxxxxxxx úpravami x jiných xxxxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x x mezinárodní úpravou xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx - osoba, xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a splnila xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxx 1 Xx), by byla xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx k xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx do xxxx základních práv x xxxxxx (čl. 36 Xxxxxxx) x xxxxxx se u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx - xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (rychlosti x plynulosti xxxxxx xxxxxx xxxxxx) - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx, xx. také xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx, xx soudní xxxxxxxx) xxxxx propadnost a xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Požadavku xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx zadost xxx, xx lhůta x xxxxxx rozkladu xx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx prodloužit. Věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx předložit x xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxxx xx xxxxx, xx různé xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx platebních xxxxxxx - xxxx xxxx xxxxx, proč xx xxxxx k xxxxxxxxx poplatku xxxx xxx kratší, xxx xxxxx k věcnému xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Řízení xxxxxx xxxx navíc xxxxxx xxxxxx i xxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Úřad navíc xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx podání xx xxxxxxxx zaplacen, xxx xxxxxxxx podání za xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. V xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx svém xxxxxxxxx x věci ztotožnil x xxxxxxxxxxx, i x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx poplatku, uvedl, xx xxxxxxx byl xxxxxxx xxx 29.8.2005, xxxx následujícího xxx - 30.8.2005 - xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx účet Xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx se pak xxx §7 odst. 1 zákona č. 634/2004 Sb. xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení, pak xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx. 42, 55, x 59 Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 40/94 xx xxx 20.12.1993 x xxxxxxxx xxxxxx Společenství, xxxxx i xx. 94, 99, 108 x 122 Xxxxxxxx xxxxxxxxx úmluvy, které xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení by xxxx třeba xxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, popř. x xxxxxxx mezinárodního xxxxx, které xxxxxx x xxxx uvedených xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx stížnost xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§106 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“). Kasační xxxxxxxx podal xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vzešlo (§102 x. ř. x.), xxxx xxxxxx včas (§106 xxxx. 2 x. x. x.) x stěžovatel x xx xxxxxxxxx přípustný xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) a d) x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx minimum xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx projednána.
Napadené xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x souladu s §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal vady xxxxx §109 odst. 3 x. ř. x., k nimž xx xxxxx přihlédnout x úřední povinnosti.
Po xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Klíčové xxx xxxxxxxxx předmětné xxxx xx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx kterého xx rozklad považuje xx xxxxxx xx xxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx. Posledním xxxx x xxxxxx rozkladu xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.8.2005, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.8.2005, xxxx - x ohledem xx xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx. (Xxxxxxx soud xxxxx x xxxx, xx dnem zaplacení xx den, xxx xxxx částka odepsána x xxxx xxxxxx, xx. x xxxx xxxx xxx 30.8.2005. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má x daném případě xxxx, xx městský xxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx důkladně x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94 xx xxx 20.12.1993 x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 59 xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 40/94, o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx podává xxxxxxx u úřadu xx lhůtě xxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xx. 42 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx písemně x xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xx řádně xxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx podání xxxxxxx. Xx lhůtě xxxxxxxxx úřadem xxxx xxx, kdo xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x vyjádření. Xxxxx čl. 55 xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx x zrušení xxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xx návrh xxxxxx xxxxxxx a musí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xx zaplacení xxxxxxxx. Rovněž x xxxxxxxx Komise (XX) x. 2868/95, kterým xx xxxxxxx nařízení Xxxx (XX) x. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Společenství, Xxxxxxxx 49 je xxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx článkům 57, 58 x 59 xxxxxxxx x xxxxxxxx 48 xxxx. 1 xxxx. c) x xxxx. 2, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxx uplynutím xxxxx stanovené x xxxxxx 59 xxxxxxxx. Xxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podle xxxxxx 59 xxxxxxxx, xx xx xx xx, xx odvolání xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xx odvolání xx xxxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx oblasti xx xxxxxxx, xx xx podání vyžadující xxxxxxxxx poplatku považuje xx podané xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx právní úpravy x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (kde xxxxxxxxxxx poplatku xxxx xxxx explicitně xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx tento nedostatek xxxxxxxxx xxxxxx) zde xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stanovení xxxxxxxx (xxxxxx normy) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poplatku. Právní xxxxxx je xxxxxx xxxxxx x neoddiskutovatelná - x xxxxxxx xxxx jasnosti a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx dubio xxx xxx“ (x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), xx „xx dubio pro xxxxxxxxx“ (x pochybnostech xx prospěch xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxx třeba dát xx xxxxxx žalovanému, xxxxx poukazuje na xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx patentová úmluva) xxxxxx, dle xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx konstrukce xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (a důsledků xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxx prvního stupně xx dne 17.9.2008, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx v. XXXX, T - 218/06, xxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xx. xxxx., xxxx 61 - 65, 76, 78, xxx xxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxxxxxx xxxxx mohl mít xxxxxxxxx za to, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx uvádí xxxxxxxxx, xxxxx nejpozději dne 22.3.2006, a že xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 78 xxxxxxxx x. 40/94 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx 23.5.2006, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxx xxx xx xx, že xxxxxx x navrácení xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Pokud není xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx. x průběhu xxxxxxxx xxxxx, má xx xx to, xx xxxxxxxx xxxxxx podáno. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXx (Úřad xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx trhu) a xxxxxxxxxx Soudu xxxxxxx xxxxxx. Xxx XXXX xxxxx ve svém xxxxxxxxxx x nepřípustnosti xx dne 10.9.2003, X208/2003-2, Xxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx, xxx 17, „xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel, xxxx obranou x xxxxxxx, ospravedlňující xxxxxxxxxx xxxxxxx x neprodloužitelné xxxxx. Xx třeba xxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x její xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx opožděně. X xxxxxxx chybějící xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx třeba uvést, xx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx den xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx - xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx - byl xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyzývat x zaplacení xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx provést a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, nebylo xxxx xxx x xxxx xxxxxxx. Relevantní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uvedených v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx smyslu §110 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx zákon, xxxxx xx být xxx xxxxxx věci použito, x daném xxxxxxx xxx. §42 xxxx. 2 zákona č. 441/2003 Sb., xx x rozporu s xxxxxxxx pořádkem, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x. a x předložení xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy.
O xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s. ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, proto xx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx žalovanému, protože xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxx nevyplývají, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §60 odst. 5 s. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx soud xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 27. xxxxxx 2009
XXXx. Bohuslav Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx