Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx poté, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu, xx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obvyklá, xxx xxxxx xxxx. x xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 40/94, x xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, a x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) č. 2868/95, xxxxxx xx provádí nařízení Xxxx (ES) č. 40/94. Xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (v xxxxx xxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx v xxxxxxx x ústavním xxxxxxxx, xxx xx jinak xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §48 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. x x xxxxxxxxxx návrhu Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 odst. 2 Xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 857/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2008, Xxxxxx Pharmaceuticals v. XXXX (X-218/06, Sb. xxxx., s. II-2275); xxxxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx (XXXX) xx xxx 10.9.2003, R208/2003-2, Xxxxxxxxxx x.Xxxxxxxx, xxx 17.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Pally x právní věci xxxxxxx: Xxx. H. X., zastoupeného XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 8x, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx Čermáka 2x, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 22.9.2006, x. x. O - 197027, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXX XXXXXX x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxx 11, Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 19, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 20.10.2007, x. x. 11 Xx 385/2006-82,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx, xxxxx směřuje xx výroku o xxxxxxxxx žaloby x xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podal xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.9.2006, x. x. X - 197027. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozklad xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 27.7.2005 o xxxxxxxxx námitek podaných xxxxx zápisu přihlašovaného xxxxxxxx xx xxxxx XXXXXXXX. X náhradě xxxxxxx xxxx rozhodnuto xxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx jejich xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx náklady řízení x xxxxxx 700 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxx svém xxxxxxxxx xxxx x následujících xxxxxxxxxxx: Xxxxx §42 xxxxxx x. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxx xx xxxxx jednoho xxxxxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxx ze xxxxx zjištěno, xx xxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx námitek bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.7.2005. Xxxxxxxxx xxxx x podání xxxxxxxx xxxx xxxxx §42 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x ust. §27 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 71/1967 Sb., x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx 29.8.2005. Xxxxxxx byl xxxx xxxxxxx xxxx, xxx 26.8.2005, avšak xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx 30.8.2005. X xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §10 xxxxxx x. 368/1992 Xx., x správních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxxxx §61 xxxx. 1 xxxxxx 337/1992 Sb. je xxxx platby x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx prováděných xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx peněžních prostředků x účtu xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé (x xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx), xx xxxxxxx zaplatil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.8.2005. X uvedeného xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx rozklad ve xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu sp. xx. 7 Ans 5/2005 citovaný xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxx řešit xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vůbec, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx rozkladu byl xxxxxxx poplatek xx xxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx poplatku xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx formálním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx žalobu jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx uvádí, xx xxxxx by xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx uhrazen xx xxxxx. Dále xxxxx, xx ust. §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xxxxxxxx normám xxxxxxxxx xxxxxxx x mezinárodním xxxxxxxx (právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxx citovaného ustanovení xx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úkonů x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx i x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx - xxxxx, xxxxx by xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x jen 1 Xx), xx xxxx xxxxxx vyzvána k xxxxxxxx, x její xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx řádně projednán. Xx xxxxxxx, kdy xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x odůvodněného xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx dána xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x dobrovolné xxxxxx xxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (čl. 36 Xxxxxxx) a xxxxxx se x Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx - xx xxxx jeho xxxxxxxxx účelu (rychlosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx) - xxxxx adresátům normy xxxxx xx soudní x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxx xxxxxx xxxxxxx dobré xxxxxx. Xxxxx správní xxxxxx (např. xxxxxxxx, xx xxxxxx směnečné) xxxxx propadnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zadost xxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx a nelze xx xxxxxxxxxx. Věcné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx lhůtě jednoho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx různé xxxxx xxx xxxxxxxxx platebních xxxxxxx - není xxxx xxxxx, proč xx lhůta k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx kratší, než xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx typu navíc xxxxxx měsíce x xxxx, xxxx xxxx xxxxx x propadnosti xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, lze xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx. Stěžovatel svou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x b) x. x. x. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxx věci x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx xx svém xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx 29.8.2005, xxxx xxxxxxxxxxxxx dne - 30.8.2005 - xxxxx x připsání xxxxxx na účet Xxxxx, xxxx odpadl xxxxx výzvu xxxxxxx. Xxxxxxxx se xxx xxx §7 odst. 1 xxxxxx x. 634/2004 Xx. vrací xxxxx xx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx jedná x námitku neústavnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx čl. 42, 55, x 59 Xxxxxxxx Rady (XX) x. 40/94 xx xxx 20.12.1993 o xxxxxxxx známce Xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx. 94, 99, 108 x 122 Evropské xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zcela totožnou xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx x neústavnosti xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx právem, popř. x aspekty xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx plynou x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxx náležitosti x shledal, že x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadá (§106 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx (§102 x. x. s.), xxxx xxxxxx xxxx (§106 odst. 2 x. x. x.) x xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx zákonné minimum xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xxx mohla xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal x xxxxxxx x §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx stěžovatel uplatnil x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vady xxxxx §109 odst. 3 x. x. x., x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx x ochranných xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx rozklad považuje xx xxxxxx až xxxx, co xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Posledním xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 29.8.2005, xxx je xxxx xxxxxxxx nesporné. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx poplatek xx xxxxxx rozkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.8.2005, xxxx - x xxxxxxx xx xxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxx. (Městský xxxx xxxxx z xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x účtu plátce, xx. x této xxxx xxx 30.8.2005. Xxxxxxx skutkový xxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x daném xxxxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx důkladně x xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x právní xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obvyklá, jak xxxxx xxxx. x xxxxxxxx Rady (ES) x. 40/94 xx xxx 20.12.1993 x xxxxxxxx známce Xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 59 xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 40/94, x xxxxxxxx známce Společenství, xx xxxxxxxx podává xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx dvou xxxxxx ode xxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx odůvodnění odvolání xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx čtyř xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí. Podle xx. 42 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx za podání xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxx, předložit xx xxxxxx podporu skutečnosti, xxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxx čl. 55 xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxx xxxx prohlášení xxxxxxxxxxx xx návrh podává xxxxxxx x xxxx xxx zdůvodněn. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xx xx zaplacení xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 2868/95, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 40/94, x ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx 49 xx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx-xx odvolání xxxxxxx 57, 58 x 59 xxxxxxxx x xxxxxxxx 48 odst. 1 xxxx. x) x odst. 2, xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxx nepřípustné, xxxxx xxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxx uplynutím xxxxx stanovené v xxxxxx 59 nařízení. Xxxx-xx do uplynutí xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx poplatek xx odvolání xxxxx xxxxxx 59 xxxxxxxx, xx se za xx, že xxxxxxxx xxxxxx podáno, x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxx poplatku. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx - x případě xxxx jasnosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xx xxxxx xxx xxx“ (x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx), či „xx dubio pro xxxxxxxxx“ (x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx neústavnosti xx xxx třeba dát xx pravdu žalovanému, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x důsledků xxxxxx xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx průmyslového xxxxx. Xxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx okraj xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 17.9.2008, Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx x. XXXX, X - 218/06, dosud nepublikováno x Xx. xxxx., xxxx 61 - 65, 76, 78, xxx bylo xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx za to, xx x xxxxxxxx xxxxxxx zmeškání xxxxx, xxxxx uvádí xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx dne 22.3.2006, a že xxxx xxxxx dvou xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 78 xxxxxxxx x. 40/94 uplynula xxxxxxxxxx xxx 22.5.2006. Xxxxxxxx x xxxx, xx x povolení xxxxxx xxxxxxxx, který xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx 23.5.2006, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nedopustil xxxxxxxxxxx právního posouzení, xxxx měl xx xx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tj. x xxxxxxx odvolací xxxxx, má se xx xx, že xxxxxxxx nebylo xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx i rozhodovací xxxxxxx XXXXx (Xxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Jak XXXX xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx dne 10.9.2003, X208/2003-2, Xxxxxxxxxx v. Xxxxxxxx, bod 17, „xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx obranou x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a neprodloužitelné xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxx, že lhůta xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx proto, xxx xxxx zajištěna xxxxxxx x právní xxxxxxx“. X xxxxxxxxxxxx xxxx xxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a zejména xxxxxxxxxxx skutečnost, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxx následující xxx - xxxxx xxx xxxxx xxx vypravena xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxx xxxxxxxx zaplacen. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxx), za těchto xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxx důvod vyzývat x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx technicky xxxxxxx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Poplatek xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxx x xxxx xxxxxxx. Relevantní xxxxxxxxxxx zásadních právních xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnost důvodnou, x ve xxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xx být při xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx případě xxx. §42 xxxx. 2 xxxxxx č. 441/2003 Xx., xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Ústavy.
O nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx nenáleží. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx xx náhradu xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jí vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx nebyla xxxxxxxx - osoba zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 27. května 2009
XXXx. Xxxxxxxx Hnízdil
předseda xxxxxx