Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxx direktivně xxxxxx x xxxxxxxxx plánované xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx systému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx soutěži, je xxxxx upřednostnit x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §3 odst. 2 xx spojení x §3 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 174/1988 Xx., x ochranných xxxxxxxx, se xxxxxx xxx takové shodné xxxxx, které xxxx xxxxxxxxx vzbudit u xxxxxxx spotřebitele xxxxx, xx se x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jedná x xxxxxxx (xxxxxx) xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 6439/27 Xxx. X, x. 5342/31 Xxx. A, x. 9181/31 Xxx. X., x. 10.915/33-XX. Xxx. X, č. 12.403/36 Xxx. X; Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x. 952/2002; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 63/1997 Sb. x x. 30/1998 Xx.; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x. Metro-Goldwyn-Mayer, Xxx. (C-39/97, Xxxxxxx, x. I-6191).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Société xxx Produits Nestlé X. A., se xxxxxx Xxxxx, Xxxxx-Xxxx-Xxxxxx, Xxxxxx Vaud, Švýcarsko, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx 301/8, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Antonína Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: XXXXXX XxxX, xx xxxxxx Üxxxxxxxxxx 18, Xxxxxxx, Německo, zast. XXXx. Xxxxxxx Žežulkovou, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 23, Praha 2, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31.5.2007, x. x. 5 Xx 213/2005-149,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2002, xx. X 76155, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.7.2001 a xxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na výmaz xxxxxx ochranné xxxxxx x. 181763 ve xxxxx „XXXXXX XXXX XXXXXXX“. X xxxxxx xx xxxxxxxx rekapitulaci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 x 3, čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §25 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/1995 Xx., xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ochranná známka xxxx xxxxxxxxxxx funkci xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx slovní xxxxxxxx známka xx xxxxxxx xxxxx slovy: x) XXXXXX, což xx xxxxx xxxxxxx; x) XXXX, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x) XXXXXXX, což xx xxxxx xxxxxx x namítanou ochrannou xxxxxxx. Xxxxxxxx ochranná xxxxxx je prioritně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx kávu, vyráběnou xxxxxxxx, tedy jiným xxxxxxxx. Xxxxxxx namítané xxxxxxxx známky XXXXXXX x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx na xxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x zavedeného xxxxxxxx prodávané xxxx. Xxxxxxx xxxxx XXXX x napadené xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x XXXXXXX xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx prvkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx namítané xx xxxxx XXXXXX. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x může xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx ochranné xxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxx xxxx prvek xxxxxx namítanou xxxxxxxxx xxxxxx, může xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx obou xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx spatřuje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx §25 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 137/1995 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx ověřena xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx §46 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx stanoví, xx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xx spolehlivě xxxxxxxxxx stavu xxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xx. 11 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xx xx. 16 odst. 1
Xxxxxx o obchodních xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (TRIPS). Xxxxxxxxxxxx xxxx, pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Factum Xxxxxxx. Dále xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx věcech.
Ve xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx x souladu s xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost, zabýval xxxxxxx, xxx napadená xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx plnit xxxx xxxxxx stanovenou x §2 zákona x. 174/1998 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx platný v xxxx jejího xxxxxxxxxx, xxxxx odlišit xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x druh xxxxxxx, xxx xxx xx užívána. Tato xxxxxxxx xxxxx vyhodnotil x xxxxxx x xxxxxx, xx napadená xxxxxxxx známka je x to plnit xxxx funkci. K xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx pěti xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx, xx z původně xxxxxxxxxxx xxxxxx (faktury, xxxxxx xxxxx apod.) xxxxxxxxx, že zúčastněná xxxxx dodávala xx xxx x České xxxxxxxxx kávu xxxxxxxxx x těchto dokladech xxxx "XXXXXXX", xxxxx xxxxxx z xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxx, zda xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx užívána x xxxxxxx podobě. Xxxxxxx xxxxxxxx ochranné známky xxx xxx 20.12.2000 xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xx němž byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x zapsané xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxx žalobce seznámen x tento xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovaný žalobní xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyla spolehlivě xxxxxxxx, xx účelové x odporující xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, že x její xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „TCHIBO“, xxxxx „XXXXXXX“ xx xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „NESCAFÉ XXXXXXX“. Xxxx xxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxxxx, xx předložila xx správním řízení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxx zúčastněná xx řízení xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx k závěru, xx dominantním prvkem x napadené xxxxxxxx xxxxxx xx slovo „XXXXXX“, xxxxxxx ostatní xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx „Classic“ neplní x této ochranné xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxx popisnou. Xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x původu xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx spotřebitel dovodí xxxxxxxxxxxx vazbu xxxx xxxxxxxx namítané a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx nemá vypovídací xxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxx káva značená xxxxx xxxxxxx prvkem "XXXXXXX" xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxx porušení Xxxxxx XXXXX, ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx (xxxx. x xxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx kasačních xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Xxxxxxxxxx má xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 174/1988 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §3 odst. 2, xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx zapsána xx rejstříku xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, když xxxxxxxxxx slovní prvek xxxxx shodný x xxxxxxxxx xxxxxxxxx známkou. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xx nutno xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x citovaným xxxxxxxxxxx xx xx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx splněna x xxxx tak xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zaměnitelností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xx xxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx namítané x napadené ochranné xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xx napadené xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx slovo „Xxxxxxx“, xxx xx prvek xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx dne 6.10.2005, Xxxxxx XX x. Thomson xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx XxxX, X-120/04. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx soudní xxxx xx předběžnou xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xx. 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Rady 89/104/XXX xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx vykládáno x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx totožnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx existovat, xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxx xxxxx xxxx postaveny xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx třetí xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx složeného označení, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx známka zaměnitelná x ochrannou xxxxxxx xxxxxxxxx. Na xxxxxxxx xxxxxxxx známce xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxxxx“, xxxxxxxxxxx a distinktivním xxxxxx xxxx xxxxx „XXXXXX“. Xxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zúčastněné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx užívání napadené xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx zúčastněnou xxxxxx xxxxx spolehlivě neprokazují xxxxx užití napadené xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx současně xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx objektivním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx nezohlednil xxxx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxx, protože xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 10.8.2000, xx. xx. X-138628, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXX“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx stejné xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ty, xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 15.6.2006, x. x. 2 Xx 5/2004-127, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vytýká, xx nezohlednil xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxx 22.5.2002, x. x. R 679/2001-4, xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXX XXXXXX XXXXXXX“ xxxx xxxxxxxx zaměnitelného x xxxxxxxxx známkou stejného xxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxx xx dne 20.4.2001, x. 1000/2001, x xxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXX XXXXXXXXXXXX“ xxxx xxxx xxxx přihlášku xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx uznal xxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxx xx zaměnitelné x ochrannou xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx známky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx §3 xxxx. 2 xxxxxx x. 174/1988 Sb., xx rozhodnutí Xxxxx x xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx prvek jako xxxxxx ochranné známky xx pro xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx natolik xxxxxxxxxx, xx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení. Xxxxxxxx známky je xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx možno xxxxxxxxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx zaměnitelnost xxxxxxxx xx ostatních, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako celku. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx účelově xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx známku xx jednotlivé xxxxx x xxx, xx xxxxx XXXXXX přikládá x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx význam x xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x služby. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xx xxxx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí nebyly xxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx x xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx zápis xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx v rozporu x §3 xxxx. 2 tehdy xxxxxxxx xxxxxx č. 174/1988 Xx., nyní xxxxxx xxxxx x ochranných xxxxxxxx x. 441/2003 Xx. x §52 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx zápisu, xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx-xx xxxx xxxxx x souladu s xxxx platným zákonem. Xxxxx č. 441/2003 Xx. pak xxxxx xxxxxxx nezpůsobilosti xxxxxxxxxxx x pouhého shodného xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx posléze Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx
- xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 26.11.2008, č. j. 76026/2007, xxxx xxx xxxxxxxx návrh xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „XXXXXXX“ za xxxxxxxxx,
- xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.5.2008, xx. X-64589, kterým byl xxxxxxxx rozklad proti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „CLASSIC“,
- xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx 2008 „XXXXXXX Xxxxxxx Xxxxxxxxx“.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x případě napadené xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx „Xxxxxxx“ užíváno xxxxxxxxx x že xxxxxxxxxx xxxxx těží x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx „CLASSIC“ se xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x období, xxx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx , xx xx x ním veřejnost xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx nepochybné, xx xxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxx existuje po xxxxx let, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx se x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 2 x 3 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel uplatnil xx své kasační xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. lze kasační xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxxxxx buď x xxx, xx xx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx stav je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx správné xxxxxx pravidlo, ale xx nesprávně interpretováno. Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx skutková podstata, x níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx xx spisech xxxx je x xxxx v xxxxxxx, xxxx že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soud, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx měl xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx správního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx:
Xxx 17.1.2000 xxxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx x. 181763 xx xxxxx „XXXXXX CAFE XXXXXXX“. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 16.12.1994 (x právem xxxxxxxxx od 6.4.1993) xxx kávu ve xxxxx 30 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků a xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx později x jím podané xxxxxx i kasační xxxxxxxxx. Dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx návrhu xx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx její xxxxxxxx známky xxxx xxx xxxxx xxxxx.
Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím předsedy Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 5.11.2002, xx. X 76155, xxx, že xx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x zamítnutí xxxxxx xx výmaz xxxxxx x napadené rozhodnutí xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx opřeno x xx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dominantním xxxxxx xxxxx „XXXXXX“. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx napadené xxxxxxxx známky xxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx x. 174/1988 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxx x záměně x xxxxxx výrobků. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zúčastněnou xxxxxx xxxxxxx, xx není xxx xxx xxxxx xxxxxx napadené ochranné xxxxxx xxx její xxxxxxxxx x rozhodném xxxxxx xxxx xxx.
Xxxxxx xxxxxxxx známka xxxxxxxxxxx xx znění „XXXXXXX“ xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxx xxx 8.3.1994 (x xxxxxx xxxxxxxxx od 6.11.1991) xxx xxxxxxx xx xxxxxxx 29, 30 x 32 xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx výrobků x služeb, mimo xxxx pro kávu.
Podle §25 xxxx. 1 xxxxxx x. 137/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x.116/2002 Xx., Xxxx vymaže xxxxxxxxx xxxxxx x rejstříku, xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xx návrh xxxxx osoby nebo x vlastního xxxxxxx xxxxxx, že
a) byla xxxxxxx x xxxxxxx x tímto xxxxxxx; x xxxxx případě xx xx ochrannou xxxxxx xxxxx xxx, xxxx xx vůbec xxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxx, xxxxxxxx známka xxxx zapsána x xxxxxxx x §2 xxxx. 1 písm. x) až d) x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx svého xxxxxxxx, pro které xxxx xxxxxxx,
x) nebyla x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx třetí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx užívání; k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx uplynutí 5 xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx 3 xxxxxx xxxx zahájením xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx x podobě, xxxxx xx od podoby, xxx xx zapsána, xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx její rozlišovací xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx jejich xxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §42 odst. 2 zákona č. 137/1995 Sb. xxxxxx x xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona se xxxx ustanoveními xxxxxx xxxxxx. Vznik xxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxx z xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx posuzují xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx jejich vzniku.
Podle §3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 174/1988 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx známkou, xxxxx xx zapsána xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx druhu.
Podle xxxxxxxx 2 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx označení obsahující xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxx. x) xx h).
Vzhledem x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx č. 174/1988 Xx. (xxx 16.12.1994), xxxxxxx se xx, xxx byla xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxx účinného x xxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxx xx základě výše xxxxxxxxxx přechodného xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxx x. 137/1995 Xx.
X prvé xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx §3 xxxx. 2 xx xxxxx xx §3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 174/1988 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x dovolává xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je zastáván xxxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahuje xx xxxxxxx přihlašovaná xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxx „Xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx omezuje pouze xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dominantní, xx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx srovnávaných xxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx uvážit, xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx interpretačních xxxxxxx xx třeba upřednostnit.
Jazykový xxxxxx - jakkoli xx pro právní xxxxxxxxxxxx naprosto nezbytný (xxxxxxxx sine qua xxx) - xx xxxxx jednou x xxxx metod, které xx interpret právního xxxxx x dispozici. Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a v xxxxxx světle xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx. přirozené chápání xxxxxxxxxxxxx (xxxxxx sense), xxxx zavržen xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx … není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zněním xxxxxxxxx ustanovení, nýbrž xx xx něj xxx x musí xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxx zákona, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx některý x xxxxxxxx, xxx xxxx svůj xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řádu jako xxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 4.2.1997, sp. zn. Xx. ÚS 21/96, xxxx. pod x. 63/1997 Xx.). „Jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x aplikované právní xxxxx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx xxx objasnění x xxxxxxxx xx xxxxxx smyslu x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x řada xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x systematický xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx atd.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, smysl x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx z xxxxx nástroj odcizení x xxxxxxxxx.“ (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. ÚS 33/97, xxxx. xxx x. 30/1998 Sb.).
V xxxxxxxxxx věci xx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx známkám xxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
1. funkce rozlišovací (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx služeb). X xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x „xxxxxx“ xxxxxx ochranné xxxxxx, xxx schopnost xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx výrobců (xxxxxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx známky xx její xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx také x xxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx: „Základní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx označeného xxxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx záměny xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx služeb jiného xxxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.9.1998, Xxxxx Xxxxxxxxx Kaisha x. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx, Xxx., X-39/97, xxx 28),
2. xxxxxx xxxxxxxxx (ochrannou xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx),
3. xxxxxx ochranná (chránit xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx),
4. xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx (usnadnit xxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx).
Xxxxxx posláním ochranné xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozlišovací) xx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx, xx xxxx se xxxxxx xx upevnit xxxx xxxxxx x xxxxxxx x konkurenčními xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx služeb). X xxxxx xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x odborné xxxxxxxxxx: „…xxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx funkce xxxxxxxx x [tomu], xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx … xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ (Pítra, X., Xxxxxxx poznámek k xxxxxxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxxxx právu, in Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1/1994, x. 5).
Xxxxxxxx funkci xxxxxxxx známky, xxxxxxx xxxx xxxxxx elementární, xxxxx xxxxxxx xxx x případě, je-li xxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx x. 174/1988 Xx., xxxx xxx xxxxxxxx Federálním xxxxxxxxxxx xxx 8.11.1988 x xxxxx xxxxxxxxx dnem 1.1.1989, xxxx x xxxxxx direktivně xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemohlo být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxx xxxxxxxxx hospodářská xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx ověřených xxxxxxx xxx tržní xxxxxxxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitele na xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výrobků x xxxxxx x hlediska xxxx i xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, kde xx xxxxx (x ekonomickém xxxxxx xxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tlak. Xxxxx x hospodářské xxxxxxx (nebo xxxxxxxxxxxx x efektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx uvažovat x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxx a jejím xxxxxxxxxx plánováním, x xxxxx firma xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx vyvěrajícího xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx plánu.
Tehdejší xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. §119x xxxxxx x. 109/1964 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx mohla xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx chráněný xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (tím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx využívána x „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx). X xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx bylo xxx x xxxxxxxx výhradami xxxxxxx x xxxxxxxx XXXX snad jen xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx xxxx. Knap, X., Xxxx, X., Xxxxxxx, M.: Průmyslová xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxx 1988, x. 356: „Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředků … xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx … politiky členských xxxxx XXXX xx xxxxxx x xxxxxx XXX.“). Xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „x x socialistickém xxxxxxxxxxxx xx hospodářská xxxxxx x to x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (Knap, X., Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxx 1973, x. 52), xx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx není s xxxxxxxxxxxx soutěží x xxxxxxxx xxxxxxx“ (tamtéž, x. 53) x xx „xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxxxx, s. 54), xxxx xxxx teze xxxxxxxxx historickou zkušeností x o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx svědčí x xxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxx socialistické xxxxxxx ovšem xx, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (tamtéž, x. 54), x xxxx xx, xx xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx funkce“ xxxx xxxxxx tak stěží xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx „x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nabídky výrobků x xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx)…, x) podporovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zejména xxxxx se měnící xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx výrobní xxxxxxxx…, x) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx daného objemu xxxxxx a x xxxxxxx xxxx efektivnosti, x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx…, x) xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx)…“ (xxxxxx, x. 26) x xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hospodářství jako xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx centrální xxxxxxxxx…, xxxxxxx xxxx cenná xxxxxxx mechanismu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x popřípadě x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…, xxxxxxx xxxxxxxxxx x usměrňovat xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx prospěšném, x xxx přispět k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ (tamtéž, s. 52).
Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx přestože je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx 1988, xxxxx xx xxx xxxxxxxx optikou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v době xxxx xxxxxxx, ale xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx přístup xxxxxxxxx x Ústavní xxxx: „Xxxxxxx soud sdílí xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx soubory xxxxxxxx psaných pro xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx reliktem xxxx, v xxx xxxx vytvořeny. Xxxx xxxxxx z xxxx xxxx rokem 1990 xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx založen náš xxxxxx xxx x xxxxxxx celý xxxx, xxxxxxxx, xxxxx platné xxxxx neznalo v xxxx vytváření xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx Xüxx: Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx případech - x úloze xxxxxxxx principů v xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx, Praha 2002, str. 110 x poznámka pod xxxxx 176).“ (nález xx xxx 20.12.2007, xx. xx. XX. XX 1133/07, xxxx://xxxxx.xxxxx.xx/ ).
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx založeno xx xxxxxx systému (§2 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x. 6/1993 Sb., x Xxxxx xxxxxxx bance, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X systému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx své xxxxxxxx vykonává „x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x volnou xxxxxxx“ (xx. 4 odst. 1, čl. 98 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Česká xxxxxxxxx sice ještě xxxxxx xxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx, xxx k xxxxxxxx tržního hospodářství xx xxxxxxxxxx již x Xxxxxxxx dohodě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx republikou na xxxxx straně x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx státy xx straně druhé (xxxx. xx. 6; xxxx. pod x. 7/1995 Xx.).
Xxxxxxxx x xxxxxx hospodářstvím xx xxxxxxxxx zájem xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je jedním x xxxxxxxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx nastupuje jen xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx absolutně volné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx soutěži xxxxxx xxxxxxxxxxx akceptovatelné xxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přijatelným xxxxxxxx. Xxxxxxxxx státu xx však měla xxx xxxxxx (xx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, exekutivy xx xxxxxxx), aby nepotlačila xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx účelem xxxxxxxxxx právní xxxxxx [§3 xxxx. 2 xx xxxxx xx §3 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 174/1988 Xx.] xx x prvé xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilých xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx (poskytovatelů), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx zákona nemůže xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sice xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozlišení (xx. xxxxxxxx nesoucích xxxxxxxxxxx x pojmovou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek), xxx shodných v xxxxxxx, třeba x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx aspektech x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx známkami. Xxxxxx xxxxxxx xx xxx ryze xxxxxxxx, xxxxxxxx xx svazoval xxxxx ekonomické vztahy x xxx nezbytnou xxxx zasahoval sféru xxxxxxxxxx (x konsekventně xxxx x xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxx, xx xxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xx facto xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x testu xxxxxxxxxxxxxxx, neboť není xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xx-xx část (xxxxx) xxxxxxxx xxxxxx shodná xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud střetnuvší xx xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx výrobky xxxx xxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxxxxx metoda xxxxxxxxxx teleologická xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx. že xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §3 xxxx. 2 xx spojení x §3 xxxx. 1 xxxx. e) xxxxxx x. 174/1988 Xx., xx rozumí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x výrobky (xxxxxx) xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxx). X xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednalo xxxxxx xxxxx, pokud x porovnávaných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměny.
Ostatně xxxxxxxx výjimku x xxxxxxxx xxxxxxx způsobilosti xxxxxxxx xxxxxxxx oba xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x. 137/1995 Xx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s ochrannou xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx nebo zapsána xxx jiného xxxxxxxx xxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxxx xxxxx přihlášeného xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx známky, xxxxx xx mohly vést x xxxxxx. Podle §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 441/2003 Xx. xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx vlastníkem starší xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou známkou x shodnosti xxxx xxxxxxxxxx výrobků xx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx se považuje x xxxxxxxxxxxxxxx asociace xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxx x. 19/1890 x. z., x xxxxxxx xxxxxx, xxxx x §7 xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx známce nevylučuje xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x označení xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1988 xx xxx zjevným x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx chápání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xx je xxxx xxxxx, že xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx verba xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx rationem xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxx byť k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx instrumentu nazývanému xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x tom, xx xx text xxxxxxxx xxxxxxxxxx neaplikuje, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx redukci xx přistupuje, xxxxx „xxxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (Xxxxxx, X., Xxxxxxxxxxx nalézání xxxxx, Xxxx 2008, x. 178) a xxx xxx xxxxxxx x tzv. xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxx. „Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xx] xxxxx, xxx xxxxxxxx teleologické pozadí … xxxxx xxxxxxx xxxxx určité xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozsáhlé dikce xxxxxxxxxxxx ustanovení … Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (tamtéž, dále xxx x. 162 x násl.).
Při použití xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx zvažovat xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx. Úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx in Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 7/1994, x. 217, xxxxxxxxxx xxxx xxxx ASPI XX XXX4852XX; xxxxxxxxxx xx dne 29.12.1992, x. j. XX 50092-77, ASPI XX XXX37040XX). Xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx opačný (xxxx. XXXX ID XXX36977XX). To ale xxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nemohla xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx ohledně xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Tím xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx přikročil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx. Dozajista xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nicméně xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx hodnotit xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx je xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jenž xx xxx více než 13 xxx neplatný x v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxx. §52 odst. 1 (xxxxxxx xxxx xxxxx) a odst. 8 xxxx xxxxx xxxxxx x. 441/2003 Xx.]. Xx všech xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx pozadí xxxxxxx, xx xxxx s xx použitelnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx - byť xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx praxí, k xxxxx xxxxxx příležitost (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2006, x. x. 5 X 83/2001-121, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), xxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx-xx tedy xxxxxxxx význam sporného xxxxxxxxxx zákona o xxxxxxxxxx známkách x xxxx 1988 shora xxxxxxxx xxxxxxxx, přichází xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, jak xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx označení.
Při xxxxxxx xxxxx pravděpodobnosti xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §1 xxxxxx č. 441/2003 Xx. je xx podmínek stanovených xxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx slova, xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxxxx, písmena, xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx jeho xxxx, xxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxxx nebo xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx x účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx; zaměnitelnost xxxxxxxxx pouze v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobku (služby) xx jiný, xxx x x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx) výrobků (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na tradiční xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx zaměnitelnosti, xxx je zřejmé x x judikatury xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Boh. X 6439/27: Shoda xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx součásti xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxxxxxx v xxxx x původu xxxxx, xxxxxxx součást - xx obrazová, ať xxxxxx - xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx vzbuditi xxxxxxxxx xxxxxx určitého xxxxxx.).
Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, fonetického x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx shodné xxxx xxxxxxx výrobky xx služby xx xxxx xxxxxxxx běžného xxxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (distinktivní), xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx porovnání jednotlivých xxxxx, xxx xxxx xx zakládat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx motivů xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx - xx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx označení, xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx srovnávaných xxxxxxxx. Zaměnitelnost xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx x toho, xx xxxxxxxx dominantní xxxxxxxxxx prvek nemá x ostatní prvky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. V obou xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx podobnost xxxxxx xxx usuzovat podle xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx, xx zaměnitelnost xxxx xxxxxxx u xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxx (xxxx. Xxx. A 9181/31: I když xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxx xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx odlišující xxxxxxxxxxx, jest xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx jinou, charakterizovanou xxx xxxxxx z xxxxxx xxxxx.).
Xxx posuzování xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx okruh xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxx třeba, aby xxxxx dojem byl xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“, xxxx xxxx, xxxx xx značený výrobek (xxxxxx) xxxxx. Xx xxxxxxxxxxx lze považovat xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vést xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx známy x xxxxx (xxxxxx xxxx. Xxx. A 10.915/33-XX.: Xxx posuzování xxxxxxxxxx známek jest xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxx - xxx obyčejné xxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. Xxx. X 12.403/36, vykládající podobnost xxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx při xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx všeobecné xxxxx xxxxxx, xxxxxx celkový xxxxx, vytvářející xxx. xxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx československého, xxxxxx X., Brno 1948, s. 760, xxxxxxx Xxxxxxx Bohemia, Xxxxx 2000: Xxxxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx tenkrát, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx kupec xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pozornosti, xxxx při vynaložení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxx xxxx rozhodná xxxxxx xxxxxxxxxx, všeobecně xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx něž je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, důležitosti x xxxxxxxxxxx určení xxxxx a jemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx větší xxxx xxxxxxxxxx při zkoumání xxxxxxxxxxxx zboží vynakládá xxxxx xxxxxxx strojů xxxx speciálních chemických xx xxxxxxxxxxxxxxx výrobků, xxx xxxxxx žena x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, kupující xx xxxxxx bonbony. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx xxxx zpravidla xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxx, xxxxxx-xx podle značky, xxxx xxx jen xx xxxxxx, jak xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxx x xxxx delší xxxxx, x x xxxx byl spokojen. Xxxxxxxxxxxx podobnost mohou xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx známce xxxx. xxxxxx xxxxxxxx, které xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochranu. Proto xxxxxxxx-xx obě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx. xxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx, xxxx xx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx ochranný xxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx dojem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x Evropský xxxxxx xxxx: xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek xx xxx 11.11.1997, XXXXX BV x. Xxxx AG, Xxxxxx Xxxxxxx Sport, C-251/95, xxx 22); xxxxxxxx xxxxxxxxx vizuální, sluchové x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx známek xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx třeba xxxx x úvahu xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx, bod 23).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx podle názoru xxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxxxxxx.
Xxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tradičně otázkou xxxxxxxxx - xxx xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxx. A 5342/31, xxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. j. 7 X 147/99-35, xxxxxxxxxxx xxx č. XXX 952/2002, xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xx 69/2006-92, x dispozici xx xxx.xxxxxx.xx , a xxxx xxxxxx. Xxxxx xx - xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx, xxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx (xxxxxx jako xxxxxxxxxx kteréhokoli xxxxxxxxx xxxxxx x jakýchkoli xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zkoumat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx §34 odst. 5 zákona č. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx), xx. zda xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx naopak o xxxxxxxxxxxxxxxx známek, xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx jinak vadná (xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 31.8.2004, x. j. 5 X 106/2001-62, www.nssoud.cz ). Xx pochopitelně x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen x xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx neprovádí xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §77 x. x. x. x xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxx. Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx ztotožnil xx závěry žalovaného, xxxx xxxxxxxx x xxxx, že žalovaný xxxx úsudek o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx odůvodnil x xx jeho xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva.
Nejvyšší správní xxxx rovněž neshledal, xx by xxxxxx xxxxxxxxxx, který vycházel x hodnocení řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx podstatě xxxxxxxxxx spisům a xxxxxxx xxxxxxxxx myšlení xxxx xx byl xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx xx xx, že xxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx, xx xxxxxxx dojem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx „XXXXXX“ a xxxxxxx xxxxx takto xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pocházející xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx pocházejících xx xxxxxxxxxxx.
Xxxx Nejvyšší správní xxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx XX x. Xxxxxxx multimedia Xxxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx XxxX, C-120/04. Xxxxx, xxxxx x něm Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx u veřejnosti x případě xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo služeb xxxxxxxxx, jakmile je xxxxxx xxxxxxxx tvořeno xxx, xx xxxx xxxxx sebe postaveny xxxxxx název xxxxxxxxxxx xxxxx osoby x xxxxxx zapsaná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilost, x xxxx xxxxxxxx známka, xxxx xx sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx složeného xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxx případ xxxxxx xx xxxxx xxx proto, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxx roli nepodržuje, xxxxx - xxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxxx - x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známce xxxxxx xxxxx „Xxxxxxx“ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx řízení, v xxx xxxxxx, že xx spojení xx xxxxxx „XXXX“ xxxx xxxxxx xxxx „klasická xxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx přihlášky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx „KLASIK“). X xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobilosti xx vztahu k xxxxxxxx známce xxxxxxxx x po xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zhodnocení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx známkami xxxxxxxxx usoudil na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx platí o xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxx průmyslového vlastnictví, xxxxx stěžovatel předložil x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xx navíc xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx otázkou. Xxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. xxxx vychází xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx tu xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx rozhodnutí xxxx xxxx vydána až xxx 5 - 6 let po xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.6.2006, x. x. 2 Xx 5/2004-127, není xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxx (xxxx xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxx - posouzení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx označení xxxxx, xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx věci xxxx xxxxx mechanicky xxxxxxxx xx věc xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxx xx příslušným zákonem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vedle sebe x xxxxx z xxxx xxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxx.“ (Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxxx práva x nekalá soutěž, xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 1/1995, s. 11).
Není xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx sledoval námitkami xxxxxxxxxxxxxx se xxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXXX (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXXX COFFEE XXXXXXX“; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „XXXXX XXXXXXXXXXXX“), xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx styčné xxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxx vyobrazení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxx bílá xxxxx x xxxxxx xxxxxx, tatáž xxxxxxxx xx xxxxxxx, tentýž xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx vůbec xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zaměnitelnosti se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podotknout, xx xxxxx §75 odst. 1 x. x. x. vychází soud xxx přezkoumání xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. x 5.11.2002). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx TNS XXXX xx xxxxxxxxxx x xxxxx 2008. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx výsledky xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx dokládat, že xxxxxxxxxxxxxx veřejnost xx xxxxxxx označení „XXXXXXX“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx vztahovat xxx x xxxxxx, kdy xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxx výsledkům průzkumu xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx let, včetně xxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx je ryze xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nepředložil xxx, co xx xx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx průzkumu xxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxx přikládat xxxxxx.
Xxxxxx-xx žalovaný xx xxxxxxx svého xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx, xx ochranná xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x služeb xxxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx než xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx stupně x xxxxxxx xxxxx chybně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, x xx tím xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx o nezaměnitelnosti xx odůvodněn xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx dospěl x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx své xxxxxx smysluplně x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxx x xxxxxxxxx (x xx xxxxx xx x xxxxxxxxx extrémním) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. že osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x dobrého xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx pojmově xxxxxxxxx, xxxxx užívání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebiteli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx nebyla shledána xxx xxxxxxx nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxx pochybení xxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx ačkoli xxxxxx xxxxxxxxxx zúčastněnou osobou xxxxxxxxxx neprokazují xxxxx xxxxx napadené známky x rozhodném období xxxx xxx, vyvodil x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxx - stejně xxxx x případě xxxxxxxxx zaměnitelnosti ochranných xxxxxx - xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx je věcí xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů xxx x xxxxxxxx §34 xxxx. 5 xxxxxx x. 71/1967 Xx., x xxxxxxxx řízení (xxxxxxx řád), tj. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x skutkovým zjištěním x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx-xx xxxxx vadná. Xxxxxxxx xxxx průmyslového vlastnictví xxxx úsudek x xxx, xx osoba xxxxxxxxxx na řízení x xxxxxxxxx období xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx napadené ochranné xxxxxx svou xxxxxxxxx xxxxxx užívala, náležitě xxxxxxxxx x jeho xxxxx xx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, xxxxx deklarace, xxxxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se jeví xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podkladů, xxxxxxx kromě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. ř. x., pro které xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx. Xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx x v xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. x. x. ji xxxxxx.
X nákladech řízení Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x., neboť stěžovatel, xxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx úřední činnosti xx spisu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx má xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xxxxx na xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jí vznikly x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xx xxxx uložil; x xxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx žádnou xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 30. xxxxxx 2009
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) S účinností xx 1.10.1995 xxxxxx xxxxxxx x. 137/1995 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách x x xxxxx xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů x o xxxxx xxxxxxxxx dalších xxxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx).