Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xx při xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx (xx xxxxxx §12 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx (zde xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx přihlédnutí x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1684/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx činnosti, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Hipšra v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. Š., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, CSc, xxxxxxxxx xx sídlem Revoluční 24, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxx. Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-SPR/3, xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx 4.4.2008, xx. XXXX 208336/2008/Xx, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., x xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx x o změnách xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 361/2000 Xx.“), a xx xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích xxxxx §22 xxxx. 1 písm. d) xxxxxx č. 200/1990 Xx., o přestupcích, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx byla podle §22 xxxx. 4 xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 35&xxxx;000 Xx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel všeho xxxxx na xxxx 16 měsíců od xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 odst. 1 x 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx x souladu x §1 odst. 1 xxxxxxxx č. 231/1996 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, povinnost xxxxxxx náklady xxxxxx xx výši 1000 Xx.
XX.
2. Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Ca 4/2009-24, xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx úpravou, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx přestupku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx výzvu xxxxxxxxx lékařskému vyšetření xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx zjištění, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxx, xxx ukládá §12 zákona o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx sankce xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx záznamy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx v roce 1994 x 1997, xxxx xxx xxx x registru řidičů xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nepřetržitě, xxx xxxxxxx xx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. Správní xxxxxx xxxxx nepochybily, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.2006 xxxx být xxxxxxxxx xxxxx údaje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, nikoliv xxxx údaje o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx uložen zákaz xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx institut xxxxxxxxx, jako je xxxx u xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxx řidičů xx proto vedou xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx zákazu řízení xxxxxxxxxx vozidel xxx xxxxxxxx omezení.
5. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx poznamenal, xx výše uložené xxxxxx xxxxxxxx rozmezí xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §22 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxx odstavce 1 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxxxxx možno xxxxxx xxxxxx od 25&xxxx;000 Xx do 50&xxxx;000 Xx x xxxxx činnosti xx xxxxxxx roku xx xxxx xxx. Pokuta xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištěním xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx uložení pokuty x xxx uložení xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx x zákazu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx nevybočil x xxxx správního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx z důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx zřejmé, xx xxx činil x x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
7. Xxxxxxx soud xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxx, na základě xxxxxx úvah xxx xxxxxxxx xxxx x xxxx sankce. Tento xxxx totiž připustil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx řidičů x xxxxx xxxxxxxxxx přestupcích, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx 10 xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx).
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (od 25 000 Xx) a dolní xxxxxxx zákazu xxxxxxxx (xx xxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x majetkovým x xxxxxxx poměrům xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx obviněného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx za tento xxxxxx. Xxxxxxxxxx nepovažoval §22 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx (xxxx jen „Ústava“), x x xxxxxx 1 a 11 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xxxxxxx 1 Dodatkového xxxxxxxxx x Úmluvě x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.8.2008, sp. xx. Xx. XX 3/02, x xx xxx 10.3.2004, xx. xx. Xx. XX 12/03, xxxxx zrušily xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně x. 50/1976 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx xxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Ústavy Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xx 25&xxxx;000 Kč“ x „xx jednoho roku“ x §22 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxxx rozsahu xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxx zákazu xxxxxxxx. Tento xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 1 zákona x přestupcích. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx správní xxxxxxx využít x xxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx vyjít xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xx zákon stanoví, xxxxxx xxxxxx oprávněny xxxx xxxxx xx xxxxxxx nepřípustných kritérií, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že se xxxxxxxxxx x xxxx 1994 a v xxxx 1997 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx jsou xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel zpochybnil, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní projednávaného xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x přestupcích ani xxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx obecně uznává, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x budoucnu xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx místě užít xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx x zániku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x §69 odst. 1 xxxx. x) x §70 xxxx. 1 zákona x. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „trestní zákon“), xxx uzavřít, xx xxxxxxxx-xx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx doba, xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx jiného xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx), je xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx nebyl xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xx údaje x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2006 x xxxx evidenci xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, provedenou xxxxxxx x. 411/2005 Xx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.7.2006, xxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx (xx dokonce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Xx.), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v registru xxxxxx xxxx 1.7.2006 xxxxx evidovány, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
12. Xxxxxxxx xx xx kasační stížnosti xxxxxxxxxx.
X.
13. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 2, 3 s. x. x.).
14. Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že §22 odst. 4 xxxxxx x přestupcích xxxxxxxxxxx omezuje správní xxxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx dle §22 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx pokuty x dolní xxxxxxx xxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx dopustila, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx protiprávního jednání, xxxxx x nejnižší xxxxxxx xxxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx není xx xxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxxxx, xx argumentace x xxxxxxxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podporovaná xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, sp. xx. Pl. XX 3/02, x ze xxx 10.3.2004, sp. xx. Xx. ÚS 12/03, xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx přihlédnout při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx xxxx skutečnost xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx námitky xx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx sankce, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx uložené x xxxx věci, xxxx by zároveň x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx přípustnosti. Xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxx otázkou xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 19.6.2009, xx. 5 As 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX. X xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx rozsudku xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přestupku xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxx xxxxxxxxxx i x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx x. 1918/2009 Xx. XXX xxx stručnost xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx pokut, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, byly xxxxx nesouměřitelné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sankce x rozmezí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Dále xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx byly při xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx uložené xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přihlédnout x xxxxx hodnocení xxxxx pachatele (ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1994 x 1997 x které xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
20. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx podle §119 xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx projednaných x xxxxxx 1994 x 1997, za něž xxx stěžovateli xxxxxx xxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., xx znění xxxxxxx do 30.6.2006, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx evidovat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx komunikacích, za xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx než 2000 Xx, xxx xxx roky xx xxxxxx xxxxxxxx, neodpovídá xxxxxxxxxx žalobní námitky xxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zákaz činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxxx xxxxxxx nepřetržité xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §119 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., xx xxxxx xx 30.6.2006 [§119 xxxx. 2 písm. j) xxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 1.7.2006], xxxx xxxxx jiného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx-xx stěžovatel x kasační stížnosti xx dosavadní argumentaci x fakticky xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu polemizujícího x aplikací §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx námitka zpochybnit xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx sdílí.
23. Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx námitka nepřezkoumatelnosti xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx s odpovídající xxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxx xxxxxxx xxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xx xxxxxx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75, x. 133/2004 Sb. XXX, xx xx xxx 14.7.2005, čj. 2 Afs 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX).
24. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx městskému soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxxxxxxxxxx úpravou zahlazení xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx analogie xxxx. x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x újmě xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx vytváření x xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 16.4.2008, xx. 1 Xx 27/2008-67, xxx.xxxxxx.xx , xxxx ze dne 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX).
26. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x možnou xxxxxxxx x trestním xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, xx závěr xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxx při rozhodování x výši xxxxxx xxxxxxxxx osobu pachatele xxxx jedno x xxxxxxxx správního uvážení xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xx. z xxxx, že xxxxxxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx na xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx nebyl xxxxxxxx. Přesto bylo xx xxxxx zvážit xxxxxxx xxxxxxxxx analogicky xxxxxx zahlazení xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx pro takové xxxxxxxxxx xxxxxxx norem xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxx xxxx xxxxxxx, xx dopustil-li xx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx 1994, xxxx. 1997 xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu (např. x důsledku xxxxxx xxxxxxx množství xxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx by x xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x této věci xxxxxxx přihlédnout. Xxxxx xx xxxxxx přiměřeným xxxxxxxxx k mírnějšímu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx.
29. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x okamžiku rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x xxxxxx řízení xxxxxxxxxx vozidel, uložené xxxxxxxxxxx v letech 1994 x 1997, xx. 14, resp. 11 let xxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxxx xxxxx závěr, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x těmto xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.). V něm xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.).
31. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v novém xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 28. xxxxx 2011
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx.