Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x výši sankce (xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx) za xxxxxxxxx (xxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx analogicky institut xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1684/2008 Xx. XXX.
Xxx: Ing. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxxx, XXx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxx. Xxxxxxx Svobody 1222/12, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-SPR/3, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2010, čj. 4 Ca 4/2009-24, xx zrušuje x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxxxxxx xx dne 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, xxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dne 4.4.2008, xx. XXXX 208336/2008/Xx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx komunikacích x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x silničním xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „xxxxx x. 361/2000 Xx.“), x xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 odst. 1 xxxx. d) xxxxxx č. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx xxxx xxxxx §22 odst. 4 xxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx xx výši 35&xxxx;000 Xx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx 16 xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 xxxx. 1 x 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 231/1996 Xx., kterou xx xxxxxxx paušální částka xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxxxx xxxxxxx náklady řízení xx xxxx 1000 Xx.
XX.
2. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, který xx rozsudkem xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24, xxxxxx.
3. Městský xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx úpravou, xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx přestupku a xxxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx na výzvu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx zjištění, xxx xxxx ovlivněn alkoholem.
4. Xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výměry uložené xxxxxx, xxx xxxxxx §12 zákona o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, který obsahuje xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx 1994 a 1997, xxxx xxx již x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx znění §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx evidence xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxx xx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Xx. Správní orgány xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx přihlédly x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx přestupcích xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x žalobcem, xx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxx č. 361/2000 Xx. xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2006 xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx zákazech. X evidenci údajů x řidičích jsou xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přestupky xxxxxxxx xxxx, za xxx xxx uložen zákaz xxxxxx motorových xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x trestných xxxx. X evidenci x xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx omezení.
5. Konečně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozmezí xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx podle §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x) xxxxxx x přestupcích xxxxx xxxxxx pokutu od 25&xxxx;000 Xx do 50&xxxx;000 Xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xx xxxx let. Xxxxxx xxxxxxx v dolní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zjištěním xx xxxxxxxxx řízení i xxxxxxxxx žalobce. Městský xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x při xxxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx sankce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
6. Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
7. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nesprávně xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx připustil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x záznamům x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx spáchaných xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx na xx, kdy byly xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx více xxx 10 lety, xxxxxxx žádný pozdější xxxxxx x registru xxxxxx xxxxx obsažen).
8. Xxxx stěžovatel zpochybnil §22 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxx xxxxxx přestupku podle §22 odst. 1 xxxx. x) téhož xxxxxx xxxxx hranici xxxxxx (od 25&xxxx;000 Xx) a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx jednoho xxxx). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x majetkovým x xxxxxxx poměrům xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání. I xxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxxx může xxx xxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přísná. Xxx xx nepřiměřeně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxx xx tento xxxxxx. Xxxxxxxxxx nepovažoval §22 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“), x x xxxxxx 1 a 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod x xxxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Odvolal xx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.8.2008, xx. xx. Pl. XX 3/02, x xx xxx 10.3.2004, sp. xx. Xx. ÚS 12/03, xxxxx zrušily xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zákoně x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx slov „xx 25&xxxx;000 Xx“ a „xx jednoho xxxx“ x §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx.
9. Stěžovatel také xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx právní úprava xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxx zákazu xxxxxxxx. Xxxxx prostor xx xxxxxx zákonnými xxxxxxxx podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxx orgány xxxx povinny xxxxxxx xxxxxxx využít x xxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kritérií, xxxxx xx zákon xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx uvážení. Napadené xxxxxxxxxx xxxx podmínky xxxxxxxxx.
10. Správní xxxxx xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx přihlédl x xxxx, že xx xxxxxxxxxx v xxxx 1994 x v xxxx 1997 dopustil xxxx přestupků, o xxxxx jsou xxxxxxx x xxxx evidenční xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x zákonné xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxx neupravuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které bylo xxxxxxxxxx jako přestupek, xxx x přestupkové xxxxx obecně uznává, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx projednaného přestupku. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx a zahlazení xxxxxxxxx. Se xxxxxxxx x §69 xxxx. 1 xxxx. x) x §70 xxxx. 1 xxxxxx č. 140/1961 Sb., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“), xxx uzavřít, xx xxxxxxxx-xx od xxxxxxxx xxxxxxxxx xx uložení xxxxxx xxxxx doba, xx kterou xx xxxxxxxx nedopustil xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx), xx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xx předchozí přestupek xxxxxxx.
11. Konečně xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neměly být xxxxx §119 xxxx. 2 písm. g) xxxxxx č. 361/2000 Xx. xx znění xxxxxxx do 30.6.2006 x jeho evidenci xxxxxxxx. Poukázal přitom xx novelizaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, provedenou xxxxxxx x. 411/2005 Sb. Xxxx evidence xxxxxxxxx xx 1.7.2006, xxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx (xx dokonce xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 361/2000 Sb.), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx jejich spáchání xxxxxx x registru xxxxxx xxxx 1.7.2006 xxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxx. Tím méně x nim lze xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx sankce xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s odpovídající xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
12. Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
13. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx by musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 x. x. x.).
14. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx §22 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při rozhodování x xxxxxx za xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx xxxxxx x dolní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x osobním xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx x nejnižší xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x přestupku nepřiměřeně xxxxxx. Tato stížní xxxxxxx xxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 4 s. ř. x. xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx x xxxxx x žalobních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx jí xxxxx xxxxxxxxx.
16. Xxx xxxxx nezbytného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx §22 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx státu, xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, xx. xx. Pl. XX 3/02, x xx xxx 10.3.2004, xx. xx. Xx. XX 12/03, xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx přihlédnout xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx x majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx. Xxxxxxxx, xx xx tato skutečnost xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx přiměřenost xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx, xxxx xx zároveň x rámci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
18. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx přípustnosti. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 19.6.2009, xx. 5 Xx 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX. X xxx xxxxxx x xxxxxx, xx předmětná xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jsou, xx xx dotýkají xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx provozu xx xxxxxxxxx komunikacích, xxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxxxx x. 1918/2009 Xx. XXX xxx stručnost odkazuje. Xxx doplnit, že xxxxxx hranice xxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, xxxx xxxxx nesouměřitelné se xxxxxx hranicí xxxxxx xx xxxxxxxxx podle §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx společenskou xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozmezí použitém xxxxxxxxxxxx.
19. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx byly při xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx oprávněny xxxxxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1994 x 1997 a které xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx.
20. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx podle §119 xxxx. 2 zákona x. 361/2000 Xx. xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx projednaných v xxxxxx 1994 x 1997, za něž xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byla x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx §119 odst. 2 xxxx. g) xxxxxx č. 361/2000 Xx., ve xxxxx xxxxxxx do 30.6.2006, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupky proti xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx než 2000 Xx, jen xxx roky xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx soudem.
21. Městský xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx formulovanému xxxxxxxxx xxxx uzavřel, xx x uvedených xxxxxxxxx byl stěžovateli xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx podléhá xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx., xx xxxxx do 30.6.2006 [§119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx ve xxxxx od 1.7.2006], xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx téhož xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Xxxxxxx-xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxxx x fakticky xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x aplikací §119 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., aniž xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dané otázky xxxxxxxx soudem, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx sdílí.
23. Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xx městský xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. X xxx xx naopak zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxx, které xxx x xxxx xxxxx. Xxxxxxxx rozsudek proto xxxx zatížen xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Ads 58/2003-75, x. 133/2004 Sb. XXX, či xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Xxx 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX).
24. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx analogie x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx připustil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. x oblasti xxxxxxxxx trestání xxx xxxxxxxxxx viny x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx veřejný xxxxx (xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.4.2008, xx. 1 Xx 27/2008-67, www.nssoud.cz , xxxx ze xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, č. 1684/2008 Sb. XXX).
26. X xxxx posuzované xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x možnou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odsouzení, a xxxxxx konstatoval, že x xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu však xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxx při rozhodování x xxxx sankce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jedno x xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x přestupcích x xxxxx xx. z xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx x minulosti xxxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Městskému soudu xx třeba xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x institutem xxxxxxxxx odsouzení, xxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxx nebyl xxxxxxxx. Přesto bylo xx xxxxx zvážit xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxx zahlazení odsouzení xxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx, xxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx norem xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx věci dány xxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxx také xxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx by xx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1994, xxxx. 1997 jednání, xxxx xx naplnil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (např. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx orgány xx x xxxx v xxxxxxxx jejich rozhodování x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
29. X xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x okamžiku rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x registru xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spočívající x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x letech 1994 x 1997, xx. 14, resp. 11 xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx posuzovaného xxxxxxxxx. To xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x xxx xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.). V xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
31. Městský xxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 28. xxxxx 2011
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) S xxxxxxxxx od 1.1.2010 xxxxxxxx xxxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx.