Právní xxxx:
Xxxxxxx xxxxx xx xxx rozhodování x výši sankce (xx xxxxxx §12 xxxx. 1 zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích) xx xxxxxxxxx (zde za xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x plynulosti xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxx přihlédnutí x xxxxxxxxx dříve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1684/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxx. Xxxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx dopravy o xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxx JUDr. Martinem Xxxxxxxx, XXx, advokátem xx xxxxxx Revoluční 24, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxx. Ludvíka Svobody 1222/12, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 30.12.2008, xx. 974/2008-160-SPR/3, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 18.6.2010, xx. 4 Xx 4/2009-24, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Rozhodnutím xx dne 30.12.2008, xx. 974/2008-160-XXX/3, žalovaný xxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx dopravních xxxxxxxxx, xx dne 4.4.2008, xx. XXXX 208336/2008/Šp, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 361/2000 Xx., x provozu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonů (zákon x silničním xxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „xxxxx č. 361/2000 Xx.“), x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bezpečnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx pozemních xxxxxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x. 200/1990 Xx., x přestupcích, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xx xxxx xxxxx §22 xxxx. 4 xxxxx zákona uložena xxxxxx xx výši 35&xxxx;000 Kč x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx všeho xxxxx xx xxxx 16 měsíců xx xxxxxx právní moci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxx §79 odst. 1 a 4 xxxxxx o přestupcích x souladu x §1 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 231/1996 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx náklady řízení xx xxxx 1000 Xx.
XX.
2. Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xx rozsudkem ze xxx 18.6.2010, čj. 4 Xx 4/2009-24, xxxxxx.
3. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx povinen podrobit xx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyšetření xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
4. Xxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nedostatečné xxxxxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxx, xxx xxxxxx §12 xxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx při určení xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxx) x x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx obsahuje xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx 1994 x 1997, xxxx xxx xxx x registru xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 361/2000 Xx. Xxxxxxx xxxx však xxxxxxx, xx x xxxxxx přestupků byla xxxxxxx sankce xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx ze xxxxx §119 odst. 2 xxxxxx č. 361/2000 Xx. Xxxxxxx orgány xxxxx nepochybily, pokud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx přestupcích xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nesouhlasil x žalobcem, xx xxxxx §119 xxxx. 2 písm. i) xxxxxx x. 361/2000 Xx. ve znění xxxxxxx xx 30.6.2006 xxxx být xxxxxxxxx xxxxx údaje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx údaje x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xxxx u xxxxxxxxx xxxx. X evidenci x xxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.
5. Konečně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx §22 odst. 4 xxxxxx o přestupcích xx xx přestupek xxxxx odstavce 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pokutu xx 25&xxxx;000 Kč xx 50&xxxx;000 Kč x xxxxx činnosti xx xxxxxxx xxxx xx xxxx let. Xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx uložení pokuty x při uložení xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx správního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XXX.
6. Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx právní otázky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení. X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx nicméně zřejmé, xx xxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
7. Městský soud xxxxx stěžovatele nesprávně xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxx úvah lze xxxxxxxx xxxx x xxxx sankce. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxx stanovení xxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx přestupcích, xxx xxxxxx xx xx, kdy xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxx xxx 10 lety, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx).
8. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx dolní xxxxxxx xxxxxx (xx 25&xxxx;000 Xx) x dolní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxx roku). Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přestupku xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx právního státu xxxxx xxxxxx 1 Xxxxxx Xxxxx republiky (xxxx xxx „Ústava“), x x xxxxxx 1 a 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxx 1 Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k Úmluvě x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx. Xxxxxxx xx x na xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, xx. xx. Xx. XX 3/02, x xx xxx 10.3.2004, sp. xx. Xx. XX 12/03, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx 95 xxxx. 2 Xxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx „xx 25&xxxx;000 Xx“ a „xx jednoho xxxx“ x §22 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxxxxx.
9. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx i xxxxxxxxxxx právní úprava xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x omezeném xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx x xxxx pokuty x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zákonnými xxxxxxxx podle §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx povinny správní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx kritérií, pokud xx zákon stanoví, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxx 1994 x v xxxx 1997 dopustil xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by spáchání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc xx xxxxxxx x zákonné xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx neupravuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx přestupek, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxx obecně uznává, xx x důsledku xxxxxxxx odstupu xxxxx xxxxxxxx v budoucnu xxxxx x tíži xxxxxxxxx osobě xxxxxxxx xxxxx projednaného xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xx xxxxx xxxx xxxxxxxx x trestním xxxxxxx o zániku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx x §69 odst. 1 xxxx. x) x §70 xxxx. 1 zákona x. 140/1961 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „trestní zákon“), xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx-xx xx spáchání xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx doba, xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx 3 xxxx), xx xxxxx xx něho xxxxxx, xxxx by xxxxx xx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx údaje x dříve xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neměly být xxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Xx. ve znění xxxxxxx xx 30.6.2006 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, provedenou zákonem x. 411/2005 Sb. Xxxx xxxxxxxx přestupků xx 1.7.2006, xxxxxxxxxx xxxx účinností xxxxxx (xx dokonce xxxx xxxxxxxxx zákona č. 361/2000 Sb.), xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx 1.7.2006 xxxxx evidovány, xxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x nim xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx. Městský soud xx podle stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx.
XX.
12. Žalovaný xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X.
13. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 2, 3 s. x. x.).
14. Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
15. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx §22 odst. 4 xxxxxx x přestupcích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxx hranice xxxxxx x dolní xxxxxxx xxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx sankce xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx.
16. Nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soud podotýká, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx §22 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, podporovaná xxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.8.2008, xx. xx. Pl. ÚS 3/02, a ze xxx 10.3.2004, sp. xx. Xx. XX 12/03, xxxx xxxxxxxx.
17. Xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxx x výši xxxxxx x majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, že xx tato xxxxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxx xxxx. X formulace xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřenost spodní xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxx uložené x jeho xxxx, xxxx by xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx její xxxxxxxx.
18. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v rozsudku xx xxx 19.6.2009, xx. 5 Xx 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX. V xxx xxxxxx k xxxxxx, xx předmětná xxxxxx úprava xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxx rozsudku jsou, xx se dotýkají xxxxxx xxxxxxxxx přestupku xxxxx bezpečnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, plně xxxxxxxxxx x x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xx rozsudek x. 1918/2009 Sb. NSS xxx stručnost xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx pořádkem, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
19. Dále stěžovatel xxxxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx §22 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxxxx oprávněny xxxxxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx §12 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 1994 a 1997 a xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
20. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx §119 xxxx. 2 xxxxxx x. 361/2000 Sb. xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx 1994 x 1997, za xxx xxx stěžovateli xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx §119 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 361/2000 Xx., xx xxxxx xxxxxxx do 30.6.2006, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx provozu na xxxxxxxxx komunikacích, xx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 2000 Kč, xxx xxx xxxx od xxxxxx spáchání, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobní námitky xxxxxxxx xxxxxx.
21. Xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bodu uzavřel, xx x uvedených xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx motorových xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x registru xxxxxx xx xxxxxx §119 xxxx. 2 xxxx. i) xxxxxx x. 361/2000 Xx., xx znění do 30.6.2006 [§119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxx xxxxxx ve xxxxx od 1.7.2006], xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx téhož xxxxxxxx xxxxxxxx.
22. Setrval-li xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx polemizujícího x aplikací §119 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 361/2000 Sb., xxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx námitka xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ostatně xxxxx xxxx xxxxx.
23. Xx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx stěžovatel, že xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx oporu x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Z xxx xx xxxxxx zřejmé, xx xx xxxxxxx xxxx danou xxxxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, které xxx x němu xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zakládala jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx (xxxx. rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.2003, čj. 2 Ads 58/2003-75, x. 133/2004 Xx. XXX, či xx xxx 14.7.2005, xx. 2 Afs 24/2005-44, x. 689/2005 Xx. XXX).
24. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx městskému soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
25. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxx xxxxxxxxx trestání při xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx relevantní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani x xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 16.4.2008, xx. 1 Xx 27/2008-67, xxx.xxxxxx.xx , xxxx ze xxx 13.6.2008, xx. 2 Xx 9/2008-77, x. 1684/2008 Xx. XXX).
26. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x možnou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx odsouzení, a xxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxx institut xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu však xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
27. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx osobu xxxxxxxxx xxxx jedno x xxxxxxxx správního uvážení xx xxxxxx §12 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxx xx. z xxxx, že xxxxxxxxxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
28. Městskému xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx odpovědnosti xx přestupek xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx na xxxxx xxxxxxxxx xx určitých xxxxxxxx hledí, xxxx xx vůbec xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx aplikovat xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxx také zmiňuje, xx dopustil-li by xx xxxxxxxxxx x xxxxxx 1994, resp. 1997 jednání, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx některého x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. x důsledku požití xxxxxxx množství alkoholu), xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx by x xxxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodování x této xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx o přestupku.
29. X xxxxxxx x xxxx vyslovenými xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x letech 1994 x 1997, xx. 14, xxxx. 11 xxx xxxx xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx další xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxx překročily xxx xxxxxxxxx osoby pachatele xxxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx.
30. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 s. ř. x.). V něm xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.).
31. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 28. xxxxx 2011
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.1.2010 xxxxxxxx xxxxxxx č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx.