Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxx x informaci xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§17 odst. 5 xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx xxxxx žádost xxxxxx, xx možno xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxx napadnout xxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxx požadovanou částku xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx stížností xxxxx xxxx úhrady [§16a xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx], není xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx. Xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx úhrada xxxxxxxxx x souladu x §17 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx nepřesahuje náklady xxxxxxx x pořízením xxxxx xxx., x xxx ceny xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2050/2010 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx x pravomoc xxxx Xxxxxxxx soudem pro Xxxxx 2 x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx P. x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx, ústředního xxxxxxxxxxx xxxxx, xx věci xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Pavla Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Romana Fialy, XXXx. Pavla Pavlíka, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 2 xx xxxxxxxxxx kompetenčního xxxxx xxxx xxx x Městským soudem x Praze, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 14 X 202/2008, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 23.2.2007, čj. 44/07 - 17170 - XX: xxxxxxx X. X., x žalovaného Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxx 65/17, Xxxxx 1,
xxxxx:
Xxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx doručeným dne 22.10.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxx xxxx pro Xxxxx 2 xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spor x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 131/2002 Xx. xxxx ním x Městským soudem x Xxxxx xxxx xxxxxx ve správním xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 2 xxx xx. xx. 14 X 202/2008 xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Ústředního xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx 23.2.2007, čj. 44/07 - 17170 - XX.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.1.2007 xxxxx Xxxxxxxxx xxxx Brno - xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx úřad“) x xxxxxxxxxx informace xxxxx xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx zaslání xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.7.1998, čj. XX - 0480/98 - Xx.
Xxxxxxxxx úřad xxxxxxxx xx xxx 5.2.2007 xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx 12&xxxx;500 Kč. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.7.2005, x. 11/2005. Xxxxxxxxx úřad vzhledem x xxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx žalobce, xxx xx xxxx xxxx zaslal 6250 Xx - tedy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx. X žalobě xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 2 xxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 5.3.2007, xx. xx. 182/07, xx. 543/2007, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx 9938 Xx x xxxxxx jej x xxxxxx xxxxx částky - xxxx 3688 Xx, xxx žalobce xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 5.3.2007 podal xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výši xxxxxx xx xxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxx x oznámení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.2.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.2.2007, xx. 44/07 - 17170 - XX, xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxx xxxx uvedenému přípisu xxxxxxxxxx podal žalobu x Městského xxxxx x Praze jako xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 11.11.2008, xx. 5 Xx 80/2007-33, žalobu xxxxxx. Xxxxxxx xxxx odkázal xx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.12.2007, xx. 6 Xx 12/2006-64, x xxxxx, xx „xxxx skutečnost, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx institut xxxxxxxxx proti sdělené xxxx úhrady xxx xxxxxx xx charakteru xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxx úhrady x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx, jak xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud, xxxxxxxxxxxxxxx vztahem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §17 odst. 1 zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx poskytnutí informací, x ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx autoritativním xxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx stále jde x rozhodnutí o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obligační xxxxxx, v xxxx xx xxxxx straně xxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace, x na straně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace požadavku xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx požadovanou xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zaplatil. Xxxxxxxx se žalobce xxxxxxx, že jím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx informace je xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx, xxxx xxx námitky xxxxxxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx“.
X xxxxxxx x poučením xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx xxxxxx x Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 2. Xxxxxxx mimo xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx xx xxxxxx informačního xxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx jím xxxxx, xxxxxx proto xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktem, nikoli xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 2 (xxxx jen „xxxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xx xxxxxx kompetenčního xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx x souvislosti s xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxxxx účtovat žadateli xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. „Xxxxxxx xxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, který xx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §246 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx x §250x odst. 1 x. s. x. xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx soud xxxx xxxxxxx názor, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení §9 xxxx. 1 xxxx. 3 xxxx. x/1-6 x xxxxx xxxxxxxxxx §249 x. x. x. a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx kompetenční xxxx.“
Xxxxxxxx senát o xxxx uvážil takto:
Nejprve xx xxxxxxx tím, xxx xx x xxxx xxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx mezi xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudy x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Aby tomu xxx xxxx, musí xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx x §1 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2002 Xx. Xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx, ve xxxxxx si xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx kompetenční xxxx), anebo spor, xx xxxxxx xxxx xxxxxx popírají xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx určených účastníků (xxxx xxxxxxxxx). X xxxxxxxx xx dne 11.5.2009, xx. Konf 21/2008-89 (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ), vyslovil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx, xx xxx xx xxxx xxxxx xxxxx řízení x xxxxxxx xxxx. Za xxxxxxx věci xx xxxxxxxx takové věci, xxx je dána xxxxxxxxx předmětu xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. X xxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxxx, zda se xxxxxxx o kompetenční xxxx.
X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx senát xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx dne 23.2.2007, xx. 44/07-17170-XX, x xxxxx, xxx Městský xxxx x Praze xxxx rozhodnutí xxxxxx x věc žalovanému xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V petitu xxxxxx x obvodního xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, aby xxxx x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že „xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx-xxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxx 5.3.2007, xx. zn. 182/07, xx. 543/2007, xx 9928 Xx, xx podle ustanovení §16x xxxx. 7 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb., x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx xx 500 Xx“. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kompetenčního xxxxx, x xx totožnost xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx mohl xxxxx xxxxxxxxx, a návrh xxxxxx.
X xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx xx nutné xxxxx xxx rámec xxxxxxxxx rozhodovacích důvodů:
Zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, které je xxxxxxxx x xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx veřejným x poskytování xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx veřejné xxxxxx. Vztah mezi xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx několika xxxxxxxxx xxxxxxxx, nečiní soukromoprávní xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poskytnout. Odepřít xxxxxxxxxx informací je xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx. Xxxxx tomu xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx zvažovat, zda xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx závěry xx xxx vztahují xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Otázky xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx informace xx xxxx xxxxx posuzovat xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xx informace.
V Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinný xxxxxxx - x xx xxx finančně, xxx xxxxxx. Informační xxxxx proto v §17 xxxx. 1 xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informací xxxx oprávněny žádat xxxxxx xx výši, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spojené s xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx může vyžádat x úhradu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zákon xxx stanovuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx. To xx x xxxxxxx xx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2003/98/XX ze xxx 17. listopadu 2003, x opakovaném xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xx x xxxxxxxx xxx xxxxxx uvádí, xx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx celkový xxxxxx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx samofinancování xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejného xxxxxxx. Xxxxxxxxx zahrnuje vypracování x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podporu. Xxxxxxx xxxxxxx, včetně přiměřeného xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dotyčného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vysoké xxxx. Xxxxx hranice xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxxxx žádné poplatky, x členské xxxxx xx měly podporovat xxxxxxxx veřejného xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxx náklady xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx překlad xxxxxxxx xxxx hovoří x xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxx pojem xxxxxxx, xxxxx lze přeložit xxxxx jako „poplatky“, xxx také „náklady“. X xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx“.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx zabývá xxxxxxxxxx xxxxx v §21 odst. 2, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx upraví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úhrad x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx informací. Xxxxx xxx učinila xxxxxxxxx č. 173/2006 Xx., x zásadách xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xx dne 29.3.2006. Xxxxxxxx určuje xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V §3 xxxx. 3 nařízení xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxxx xxxxxxxx x) xxxxxx, do xxxxx xxxx nebude xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx žádosti xxxxxxxxx, b) xxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxx xx žadateli xxxxxx nákladů xxxxxxxxx xx xxxxxxx jedné xxxxxxx požadovat. X xxxxxxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx specifikované xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xx jeho xxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx, podle §17 odst. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx subjekty x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Je xxxxx xx jejich xxxxxxx, xxx budou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx úhrad xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx případě samostatně x xxxxxx xx xxxxxxx tohoto posouzení xxxxxxxx, zda je xxxxxx nutná xx xxxxxxx. Xxxxxxx subjekt xxxx požadovat xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, pouze xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebude. Xxxx xxx se xxxxxxxx úhrada xxxxxxx xx xxxxxxx správních xxxxxxxx. Pokud je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx úkon xxxxxxxx poplatek, může xx xxx správní xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx stanovených x xxxxxxx předpise. Xxxxxx sám rozhodovat, xxxxxx xxxxxxxx bude xx subjektu xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx x x těchto xxxxxx xxx odvodit, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx, oznámí xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x požadované xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x., xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jde o „xxxxxxx xxxxx straně“, xxxxx není exekvovatelné. Xxxxxxx má xxxxx xx xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx současně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Dále se xxxxx zvláštní senát xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx §17 xxxx. 5 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx 60 xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.3.2010, xx. 3 Ads 128/2009-71, xxxxxxx vyslovil, xx „usnesení o xxxxxxxx xxxx xxxxx §43 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx roku 2004 (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx) xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 s. x. x. x xxxxxx proti němu xx přípustná“. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Protože by xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxx mimo xxxx zabývat xxxx xxxxxx. Xxx bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nebude mít xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx situace. Xxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 6250 Xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx proti xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §16x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xx poté rozhodl xxx, že xxxx xxxxxx potvrdil. Xxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x žadatel x xxxxx xxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, může xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx o. x. x.) z xxxxxx xxxxxxxxxxxx obohacení, x xx xxxx xxxxx, xxxx. správnímu xxxxxx, xxxxx takovou xxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx přezkoumá, xxx xxxx xxxxxx vyčíslena x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx., x xxx xxxx uvedené x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx poznamenává, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nákladů x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xx nezabývá xxxxx xxxxxxxx uhrazení či xxxxxxxxxx xxxxxxx požadovaných xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osvobodit kvůli xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxx být zamezeno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxx žadatelů. Xxxxx nevhodné právní xxxxxx xxxx xxxxxxx x totožné xxxx x xxxxxxx úhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx odlišným xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Takové xxxxxx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx rozdíl xxxx tvrzeními xxxxxxxxx x xxxxxx podané x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxx xx xxx 23.2.2007, x xxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přípisu Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx - xxxxxx xx xxx 5.3.2007 xx 500 Xx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx x elektronické xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zemědělství, xxxxx přípisu xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx x výší xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx vyplývá xx samotného xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx není xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jej obvodní xxxx, aby xxxxxxx xxxxxx tak, aby xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx o. x. x. Xxxxx xxx xxxxxxx učiní, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx subjekt xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxxx, xx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 15. xxxx 2010
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx zvláštního xxxxxx