Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jímž xx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není vyloučeno xx soudního xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: x. 906/2006 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 5/2001 Xx. ÚS (xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), xxxxx x. 103/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 583/03) x xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. XX (sp. xx. XX. ÚS 516/03).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zemanové x soudců XXXx. Xxxxxx Malíka x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXXXX XX s.r.o ., xx sídlem Kolbenova 50, Praha 9, xx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Kateřinská 40/466, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;320/2007-491, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze x xx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, se xxxxxx.
XX. Usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, xx xx xxxxxxxx XX. x XXX. zrušuje x xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) včas xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx spisovými xxxxxxxx 5 Xx 134/2008, 5 Ca 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Xx 137/2008, 5 Ca 138/2008, 5 Xx 139/2008, 5 Ca 140/2008, 5 Xx 141/2008 a 5 Xx 142/2008 x xxx, xx xxx xxxx nadále vedena xxx xx. xx. 5 Ca 134/2008; xxxxxxx II. xxxx xxxxxx odmítnuty a xx xxxxxx XXX. xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Výrokem II. xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89 314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89 317/2007-491, x. x. 49/16 495/2007-491, č. x. 49/89 318/2007-491, x. x. 49/89 315/2007-491 x x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá předchozí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx daň x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx stížnosti skutečnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx spojil xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx namítá, že xxxxx x porušení xxxxxxxxxx x vedení xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odmítnutím předmětných xxxxx, ačkoli xxxxx xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Stěžovatel xx rovněž xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx žalob, xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxx xx povoleném xxxxxxxx xxx §55x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x poplatků, ve xxxxx účinném pro xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „zákon o xxxxxx daní x xxxxxxxx“), je xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxx argumentaci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx odlišnost xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nedopadá. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi dvěma xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování, x xxxxx xxxxxxx xx ve značném xxxxxxx opatřovalo xxxx xxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx odlišoval xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství rozhodovalo x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx x „původním“ xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxx upřít xxxxxxx xxxxxxxxxx nová xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx nutno připustit xxxxxx xxxxxxx takto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu řízení.
Žalovaný xx xx svém xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx projednání žalovaný xxxxx, xx soudem xxxxxxx procesní xxxxxx xxxx vliv na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx žalob. Xx xx to, xx xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx v odůvodnění xxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx napadená xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx u §65 xxxx. 1 x. x. s. X v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx se domnívá, xx xxxx charakterem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx povinnosti. Žalovaný xxxxx, xx povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samo x sobě xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přezkoumávané rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx svém xxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přezkum xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stížní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, potvrdilo-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zněním §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdo xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx smyslu posuzování xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalovaného tak xxxxxx v xxxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ke xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx stav xxxxxxxx, x proto žalovaný xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upřesňuje x rozvíjí svou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační stížnosti.
Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního x správního spisu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx následující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx období xxxxx xx prosinec 1999, xxxxx až xxxxxxxx 2000 a xxxxx xx xxxxxxxx 2001. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dodatečné platební xxxxxx, xxxxx zvýšil xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx dodatečným platebním xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx odvolání, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx. Proti těmto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §55b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Těmto xxxxxxxx bylo xxxxxxxx x přezkoumání bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx dne 16.8.2005, x. x. 18/100572/2004, x. x. 18/100566/2004, x. x. 18/100577/2004, x. j. 18/100579/2004, x. x. 18/100569/2004, x. x. 18/62 611/2004, x. j. 18/100575/2004, x. j. 18/100573/2004 x x. j. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx 17.10.2006, x. x. XX-14541/13/06, x. x. XX-14536/13/06, x. x. XX-14543/13/06, x. x. XX-14410/13/06, x. x. XX-14539/13/06, x. x. XX-14534/13/06, x. x. XX-14540/13/06, x. j. XX-14537/13/06 x x. x. XX-14542/13/06; odvolání, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx rozhodnutím, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx 25.1.2008, č. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání a xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx, jimiž xx se xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, měnila, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx. Za taková xxxxxxxxxx by dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ta xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx po xxxxxxxx přezkoumání došlo xx xxxxx, zrušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx §55x xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x poplatků xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx zabýval xxxx Xxxxxxx xxxx, x xx xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 516/03. X xxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x citovaného xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxx názor ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx xxxx. xx svých xxxxxxxxxxxx x. x. 1 X fs 56/2004-114, x. j. 5 X 143/2002-98 xxxx x. x. 6 X 153/2002-18.
Stěžovatel xxxxxx xxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x celém xxxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx důvody xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx. tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, publikovaném xxx x. 625/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxx: „Xx-xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, přicházejí xxx stěžovatele x xxxxx x povahy xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., spočívající x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx důvod xxxxx také xxxxxx, xxx vada xxxxxx xxxx xxxxxx měla xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. vázán.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nepřípustná x xxxxxx důvodná.
K nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx:
X xxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxx rozsahu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxx výrok I. xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx tento xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx poukazuje na xxxxx xxxxxxxxxx §39 x. ř. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxx oprávněn xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, které spolu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxx, že formálně xx xxxx povinen xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxx xx nutno xxx §55 s. x. x. účastníkům xxxxxx doručit, xxxxx xx xxxxxxxxx doručení xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věcí právní xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx způsobem nepostupoval, x spojení xxxx xx společnému xxxxxxxx xx xxxxxxx společně x odmítnutím xxxxxxxxxxx xxxxx, x tedy xx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, č. x. 7 X xx 16/2005-89.
Xx xxxxxx x takto xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2004, x. x. 2 Afs 3/2003-46, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx žaloby x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx projednání (§39 xxxx. 1 x. x. s.) x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx uvedeno, xx rozsudek je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx nutno xxxxx z xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx napaden i xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustnou, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [§104 odst. 3 xxxx. x), §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, x xxxxxxx-xx z xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věcí ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x daném xxxxxxx obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak soud xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxx návrh (zde xxxxxxx stížnost) xxxx xxxxxxxxxxx odmítne. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx X. xxxxxxx o xxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx, x ohledem na xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx usnesení xxxxxxx xxxxxx x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxxxxxx stížními xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx části xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o odmítnutí xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, které podle xxxx tvrzení xxxx xxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxx) xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx stížností je xxxxxxxx usnesení o xxxxxxxxx xxxxxx, podřazeny xxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
X xxxxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx takovou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx vznesené xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxx xxxxx spojováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí x xxxxxxx věcí nejprve xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx x nadále xxxxxx pod xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxx, xx xxxxxxxxxx x spojení xxxx xxxxxx právní xxxx, xx xxxx měl xxxxx x xxxxxx xxxxx úkony, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxx xx d xx 18.5.2006, č. j. 7 Xxx 16/2005-89). Xx však nutno xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí vzápětí xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx závěry x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nebrojil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xx nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxx spojení xxxx xxx §39 x. x. s., xxx „pouze“ z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úkonů x xxxxxx.
Xxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx ve spojení x rozhodnutími finančního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x krátkosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x relevantní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx ustanovením z xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx oprávněn (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx o úkon xxxxxxxxx orgánu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 s. x. x., xxxxxxx xx o úkon, xxxxx je xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx je podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. x. x. ze soudního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žalobu domáhající xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vyloučeného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx též „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxx „ten, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, nestanoví-li zákon xxxxx. Z pravomoci xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.“ Xxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxx je xxxxx citovaného xxxxxx Xxxxxxx založena na xxxxxxxxx xxxxxxxx: přezkoumat xxx každé rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možná). Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zaručených Listinou xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx na xxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx základních xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxx taková xxxxxxx nebyla zneužívána x jiným účelům, xxx pro které xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx přístup x soudu jsou xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nutno xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výluku xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx její xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx formalistický xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx interpretačních pravidel xxxxxxx plyne, xx x pochybnostech x xxx, zda xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx přiklonit xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch výkonu xxxxxx práva.
Dle shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx východisek xx xxxxx postupovat xxxx při xxxxxxxx x interpretaci ustanovení §65 s. x. x. Toto ustanovení „xxxxx interpretovat doslovným xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx jeho smyslu x účelu tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dána xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx“ (srovnej xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, publikované pod x. 906/2006 Xx.).
Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxx fází: x prvé fázi xx xxxxxxxxx (xx xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx bude k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx využít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx; xx druhé xxxx, x xx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx vůbec bylo xxxxxxxx (resp. nařízeno), x tedy znovu „xxxxxxxx“, se rozhoduje x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xx hrazeno jiným (x xx x xxxxxx, který původně xxxxxxx x posledním xxxxxx), xxx-xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x okolnosti xxxxxxxxxx xxxx, že došlo xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx, který xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zamítne, xxxx. xxxxxxx nepovolí. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odložení nedůvodné xxxxxxx ovšem xxx xxxxxx xx charakteru xxxxxx podle §55b xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; v řízení x xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jde xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, do xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx původní xxxxxxxx xxxxx být xxxxx x dispozice xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zasáhnout xxxxxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. (srovnej xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xx 4.12.2007, x. j. 9 Afs 75/2007-80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , stejně jako xxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xxxx xxxxxxx xx přiklání xxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2003, x. x. 5 A 143/2002-98, ze xxx 29.4.2003, x. x. 6 X 153/2002-18, xx dne 19.12.2006, x. j. 1 Xxx 56/2004-114), či xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. ÚS 516/03, xx stanovisko xxxxx xx dne 19.12.2000, sp. zn. Xx. XX-xx. 12/2000, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
X souzené xxxx se xxxx x přezkum rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxx případě xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobami xx xxxxxxxx soudnictví byla xxxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx povinnosti potvrzena x xxxxx xxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení podle §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx §55b citovaného xxxxxx nepovoluje (resp. xxxx xx žádost x xxxxxxx xxxxxx), xxx tato xxxxxxxxxx xx uvedený xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx místě xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx povolení přezkumu xxxxxxxxx, že xx „xxxxxxx“ rozhodnutí bylo xxxxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x nesprávné xxxx. Nařídí-li xx xxxxxx-xx instančně xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, znamená xx, xx dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx došlo xx xxxxxxxxx daně v xxxxxxxxx xxxx. Tímto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správce xxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx fázi přezkumného xxxxxx, ve xxxxxx xxxxx citovaného §55x xxxx. 6, xxxx xxxxx, zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxx vyřešenu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxx se zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil xxx xx xxxxx rozhodnutích xx dne 19.10.2006, x. j. 1 Xxx 21/2006-52, xx xx x ne 4.12.2007, x. j. 9 Xxx 75/2007-80.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxxxxxxx řízení, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v rozhodnutí x povolení xxxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatků vyhodnotí, xxx daň byla x xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x nesprávné xxxx xx xxxxxxx, xxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, nebo xxx xxxxx, nahradí xxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx §55x xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx („Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.“) xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxx řízení, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, po xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vliv xx xxxx stanovené xxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx taková xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. x aplikace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x přezkumném řízení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xx xxxx xxxx xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §55x zákona o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx „Nelze xxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxx xxxxxxx odběratelé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Plnění x podobě reklamy xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxx §55x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, xx. ve xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx doplňující xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx. V rámci xxxxxx přezkumného řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. zaslalo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx XX, x.x.x., Xxxxxx XX, x.x., AH XXX Xxxxx Xxxxxxxx, x.x., Xxxxxxx x.x., xx Xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x.x.x. Xxxxxxx xx xxx 17.3.2006 a 15.5.2006 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, že x xxxxx povoleného xxxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx, xxx ostatně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutích uvádí: „… xx xxxxxx xxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí, xxxx doplnilo xxxxxxx xxxxxx …“; x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve 4. xxxxxxxx, kde se xxxxx:
„… je nesporné, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dotváří xxxxx s již xxxxx osvědčenými xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že objem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lišil od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ daňovém xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x nově zjištěným xxxxxx xx nejen xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť až xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx se zákonem. Xxxxxxxx-xx xx však xxxxxxx řízení o xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx již xxx dalšího xxxxxxxxxxx (xxx by výsledkem xxxxxxxx bylo potvrzení xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k zásahu xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xx xxxxx skutkového xxxxx, xx jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx v ustanovení §55x xxxx. 6 xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x němž xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobami xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx přezkoumat xxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx jeho daně, xxxxxxxx prostředky, xxxx xx x xxxxxxxxx x případě stejných xxxxxxxxxxx zjištěných x xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.10.2006 xxx §55x odst. 1 xxxxxx o správě xxxx x poplatků xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daně z xxxxxxx hodnoty ze xxx 28.4.2004 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavu, na xxxxx základě bylo xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx původních xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxx vzhledem x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx zpochybňoval xxxxx provádění řízení xxx §55b xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedených skutečností xxxxxx k závěru, xx rozhodnutí vydaná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x zákona x správě xxxx x poplatků, xxxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx původní xxxxxxxxxx, podléhají xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx xxxx důsledku xxxxxxxxx denegatio xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Daňovému xxxxxxxx xxxx být dána xxxxxxx v xxxxxxx, xx kterém bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx skutečnosti, tato xxxx xxxxxxxx finančních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xxx 88/2006-50; z xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx např. x xxxxxxxxxx xx xxx 20.5.2004, č. x. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx odkázal xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v rozhodnutí xx x xx 30.10.2003, č. x. 6 X 76/2001-41, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx x xx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxx byla xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx nálezem ze xxx 21.7.2004, sp. xx. II. ÚS 583/03 a xxxxx xxxxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. xx. Xx. XX 9/06), x proto je xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx pohledem, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x přezkumem xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx společně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx představují meritorní xxxxxxxxxx o xxxxxxx x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx hmotněprávní xxxxxx, x tedy xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. s., xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx vylo xxxxx.
X xxxxxx charakteru a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx také původní xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx vždy xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx celistvost zjištěného xxxxxxxxxx stavu hodnoceny x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě xxxx xx xxxxxxxx (zde xxxxxxxx) xxxxx, aby xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx případné xxxxxxxx podmínek dle §39 x. x. x. x posoudil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kasačním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxx XX., xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx III. x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. s. je xxxxxxx soud x xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx městském soudu xxxx xxxx bude, xxx věc xxxxxxxxx xxxxxxxx x poté xxxxx nové rozhodnutí, x němž xx xxxxxx §110 xxxx. 2 s. x. x. rozhodne též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. xxxxx 2009
Xxx. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
* S účinností xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.