Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §55b odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx správním soudnictví.
Prejudikatura: x. 906/2006 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 5/2001 Xx. XX (xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), xxxxx x. 103/2004 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 583/03) x xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 516/03).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně Xxx. Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXXXX XX s.r.o ., xx sídlem Kolbenova 50, Xxxxx 9, xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 40/466, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, č. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x ne 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, xx xx výrocích II. x XXX. xxxxxxx x xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 Xx 134/2008, 5 Xx 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Xx 137/2008, 5 Ca 138/2008, 5 Xx 139/2008, 5 Xx 140/2008, 5 Xx 141/2008 x 5 Xx 142/2008 x xxx, že xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx II. xxxx xxxxxx odmítnuty x xx xxxxxx XXX. xxxxxxx xxxx vyslovil, xx žádný z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx žaloby xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, č. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, č. x. 49/89 314/2007-491, č. x. 49/89 321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16 495/2007-491, x. x. 49/89 318/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;315/2007-491 a x. x. 49/89 320/2007-491, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx hlavní město Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx ředitelství“ xxxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx období.
Stěžovatel xxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxx v xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), a) x x) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx správního, x xxxxxxx znění (xxxx jen „x. x. x.“). Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx x výroku X. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx soud spojil xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx namítá, že xxxxx k porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, neboť městský xxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odmítnutím xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx tento xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxxxxx x výrokem II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v řízení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, ve xxxxx účinném pro xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx daní a xxxxxxxx“), xx nutno xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx definice x §65 xxxx. 1 x. x. x. Stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx nedopadá. Xxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jednoznačně xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ředitelství x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování, x xxxxx xxxxxxx xx xx značném xxxxxxx xxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx rozhodovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx způsobem odlišoval xx důkazních xxxxxxxxxx, xx základě kterých xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. X rozsahu, x němž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx proto xxxxx x nové xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxxxx subjekt možnost xx x „původním“ xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx zpochybnit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v přezkumném xxxxxx, x tedy xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud napadené xxxxxxxx městského soudu xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxx, xx soudem xxxxxxx procesní xxxxxx xxxx vliv na xxxxxxxxx jím vydaného xxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x odůvodnění xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx smysl x §65 odst. 1 x. x. x. X v tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za nadbytečný, xxxxx xx xxxxxxx, xx svým charakterem xxxxxxx zasáhnout xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx totiž xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro povolení xxxxxxxxxxx, přezkoumávané xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx instančně xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx povolil x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalovaný xx xxxxxx představit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, potvrdilo-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx §55x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxx původní xxxxxxxxxx, aniž by xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, kdo přezkoumání xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx, xxxx mít xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účinky xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxx ke změně xxxxxxxxx rozhodnutí, může xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx xxxx nenastal, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx.
X xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x správního xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx období xxxxx xx prosinec 1999, xxxxx až xxxxxxxx 2000 x leden xx xxxxxxxx 2001. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx, jimiž zvýšil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podáním xxxxxxxx, xxxxx byla finančním xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx těmto xxxxxxxxxxx stěžovatel podal xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x správě xxxx x poplatků. Těmto xxxxxxxx bylo vyhověno x xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx rozhodnutími žalovaného xx xxx 16.8.2005, x. x. 18/100572/2004, x. j. 18/100566/2004, x. j. 18/100577/2004, x. x. 18/100579/2004, x. x. 18/100569/2004, x. j. 18/62 611/2004, x. j. 18/100575/2004, x. j. 18/100573/2004 x x. x. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx 17.10.2006, x. x. XX-14541/13/06, x. j. XX-14536/13/06, x. j. FŘ-14543/13/06, x. x. FŘ-14410/13/06, x. x. XX-14539/13/06, x. x. XX-14534/13/06, x. j. FŘ-14540/13/06, x. x. FŘ-14537/13/06 x x. x. XX-14542/13/06; xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx d xx 25.1.2008, č. j. 49/89&xxxx;319/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;320/2007-491. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale byla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx se tedy x xxxxxxxxxx, xxxxx xx se dle §65 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxx nebo povinnosti xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx považovat xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx došlo xx xxxxx, zrušení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxx xxxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx napadnout xxxxxxx dle §65 x. x. s. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx soud, x xx xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. XX 516/03. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x citovaného xxxxxx má procesní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx shodný xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřuje také Xxxxxxxx xxxxxxx soud, x xx xxxx. xx svých rozhodnutích x. x. 1 X xx 56/2004-114, x. j. 5 X 143/2002-98 nebo x. x. 6 X 153/2002-18.
Stěžovatel napadl xxxx usnesení městského xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x., je nutno xxxxxxxxxxx, xx pro xxx z xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx důvody xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tj. xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Xx. XXX, xxxxxxxxx: „Xx-xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx žaloby, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx také xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v tvrzené xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. s. vázán.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx nepřípustná x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti:
Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozsahu, xxxxxxx xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx §39 x. x. x., xxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx společnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že formálně xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx usnesení, xxxxx xx xxxxx xxx §55 x. x. x. účastníkům xxxxxx xxxxxxx, neboť xx okamžikem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx právní xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x spojení xxxx xx společnému xxxxxxxx xx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, x. x. 7 X xx 16/2005-89.
Xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx xx xxxx rozhodnutí xx xxx 14.7.2004, x. x. 2 Afs 3/2003-46, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , vyjádřil, xx „xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx také xxxxx x xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 x. ř. s.) x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx napaden i xxxxx o spojení xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx stížnost odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx pouze xxxxxxxx vedení xxxxxx (xxxx.: xxxxxxxxxx doplněno) [§104 odst. 3 xxxx. x), §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x. kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx, x xxxxxxx-xx z xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxx obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx návrh (xxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx X. rozhodl x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx nepřípustnost.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx však, x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx usnesení rozhodl xxxxxx o xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx x odmítnutí xxxxx (výrok XX.), xxxxxxxxxxx stížními námitka xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx také vady xxxxxx, které podle xxxx tvrzení xxxx xxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu x xxxxx (jak xx xxxxxxx xxxx) jsou x případě, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.
X xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vadu xxxxxx xxxx soudem xxxxxx vliv xx xxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Stěžovateli xx s ohledem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx námitky nutno xxxxxxxxxx v xxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxx žalob spojováno xx společnému xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx věcí xxxxxxx xxxxx právní moci, xxxxx až tímto xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xx soud měl xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé. Xxxx xxxxxx vyplývají xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxx xx x ne 18.5.2006, č. x. 7 Afs 16/2005-89). Xx však xxxxx xxxxxxxxx, že zdejší xxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nepředstavuje xxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxx závěry x xxxxxxxxxx xxxx umocňuje xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xx nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx §39 x. ř. x., xxx „xxxxx“ z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení, podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxxxx vycházel, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dopadající xx xxxxxxx případ.
V xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. ř. x. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx práva xxxx povinnosti. Xxxxxxx-xx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 x. x. s., nejedná xx x úkon, xxxxx xx ve xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) s. ř. x. ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx úrovni xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxx „ten, xxx tvrdí, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx zkrácen rozhodnutím xxxxxx veřejné xxxxxx, xxxx se obrátit xx xxxx, aby xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx vyloučeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx Listiny.“ Xxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx založena na xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx). Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), je xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxx zaručených Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx. Xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx obsažený v xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx, aby xxx používání xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx šetřeno xxxxxx xxxxxxxx x smyslu x aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x jiným xxxxxx, xxx xxx které xxxx stanovena. Xxxxxx xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx jejich používání xx xxxxx si xxxx xxxxx otázku, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výluku xxxxxxxx, x respektovat xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx se textu xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidel xxxxxxx xxxxx, xx x pochybnostech x xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx k xxxxx xx nikoliv, xx xxxxxxxx přiklonit xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx práva.
Dle xxxxx xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx při aplikaci x interpretaci ustanovení §65 x. ř. x. Xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx případy, kdy xx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující se xx konkrétní věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, publikované pod x. 906/2006 Xx.).
Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím je xxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxx xx dvou fází: x prvé xxxx xx rozhoduje (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx, zda přezkoumávání xxxxx xxxx k xxxxxxx daňového subjektu xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nařízeno, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxx xxxxxxx opravného prostředku x xxxxxxxx x xxxxxx; ve druhé xxxx, x xx xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx), x tedy znovu „xxxxxxxx“, se xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx potvrzeno, nebo xxxxxxx, zrušeno, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x to x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx shledán xxxxxx x právními xxxxxxxx nebo xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že došlo xx stanovení daně x xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx, xxxxx má x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx přezkoumání xxxxxx xxxx xxxxxxx důvody, xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx nepovolí. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na charakteru xxxxxx podle §55b xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx žádost daňového xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx o xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, do xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx původní xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu §65 s. x. x. (xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x ne 4.12.2007, x. x. 9 Afs 75/2007-80, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , stejně xxxx xxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). K týmž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. rozhodnutí ze xxx 25.6.2003, č. x. 5 A 143/2002-98, xx xxx 29.4.2003, x. x. 6 X 153/2002-18, xx xxx 19.12.2006, x. x. 1 Xxx 56/2004-114), xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. XX 516/03, či stanovisko xxxxx ze xxx 19.12.2000, xx. zn. Xx. ÚS-st. 12/2000, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxx se xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxx ve druhé xxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x proti nimž xxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxx u judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se první xxxx řízení podle §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xxxxx §55b xxxxxxxxxx xxxxxx nepovoluje (xxxx. xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx zamítá), xxx tato judikatura xx uvedený xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx nutné xx tomto místě xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle kterého xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx, že by „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy xx xx zakládá xx podstatných vadách xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx xx xxxxxx-xx instančně xxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, znamená xx, xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx), x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx výši. Xxxxx xxxxxxx názorem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx přezkumného xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxx. 6, xxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxx vyřešenu xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx se zákonem x xxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx vyslovil již xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 19.10.2006, x. x. 1 Xxx 21/2006-52, xx xx x xx 4.12.2007, č. x. 9 Xxx 75/2007-80.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx odstranit xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x povolení přezkumu, xxxxxxx po odstranění xxxxxx nedostatků xxxxxxxxx, xxx daň xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx jej xxxxx, nahradí jiným xx xxxxx. Poslední xxxx §55x odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx („Shledá-li správce xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nebyly xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.“) xxx vyložit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x původního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, po xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx neměly xxxx xx výši stanovené xxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. x aplikace nesprávného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx znění xxxxxxx xxxx xxxxxx povinnosti; xxx zkrácení na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x niž by xx xxxx xxxx xx xxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxx §55x zákona o xxxxxx daní x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx „Nelze dovodit, xx xx za xxxxxxxxx situace odběratelé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Plnění x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Finanční xxxxxxxxxxx tedy xx xxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxx dle §55x xxxx. 6 xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx. xx xxx. xxxxx fázi řízení, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx citovaným xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. V rámci xxxxxx přezkumného řízení xxxx vydáno xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx různého xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx smluv xxxxxxxxxxx Xxxxx Stores XX, x.x.x., Globus XX, x.x., AH XXX Czech Xxxxxxxx, x.x., Delvita x.x., xx Xxxx Česká xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x.x.x. Xxxxxxx xx dne 17.3.2006 x 15.5.2006 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyzván xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlé xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvádí: „… xx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx závěrem, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx Ministerstva xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“; a xxxxxx xx následující xxxxxx xx 4. xxxxxxxx, xxx xx xxxxx:
„… xx nesporné, xx nově xxxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxx xxxxx x již xxxxx osvědčenými xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx objem xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx lišil od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v „xxxxxxxx“ daňovém řízení. Xxxxxx mezi xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nejen xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx důkazů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, xxxxx již xxx dalšího xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xx xxxxx o xxxxxxxxx řízení, v xxxxx xxxxxxx nemohlo xxxxx x xxxxxx xx práv x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxx dokazování xxxxx xx změně skutkového xxxxx, na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx daní a xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55x xxxx. 6 xxxxxxxxx proti výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx napadena žalobami xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnost přezkoumat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pro vyměření xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxx x xxxxxxx stejných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.10.2006 dle §55x odst. 1 xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.4.2004 xxxxxxxx, x tato xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx v nezměněné xxxxxx, nelze nová xxxxxxxxxx vydaná v xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x rozsáhlé změně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x obsah xxxx xxxxxxxxxx skutečností xxx vzhledem k xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx na xxxxxxx xxxx uvedených skutečností xxxxxx k závěru, xx rozhodnutí vydaná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazního xxxxxx potvrzeno xxxxxxx xxxxxxxxxx, podléhají xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx svém důsledku xxxxxxxxx denegatio xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx k xxxxx x porušení xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dána xxxxxxx v xxxxxxx, xx kterém bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností x závěrů v xxxxxxxx daňovém xxxxxx. Xxxxx závěr Nejvyšší xxxxxxx soud již xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v rozsudku xx dne 16.7.2008, x. x. 8 Xxx 88/2006-50; z xxxxx názoru xxxxxxxx xxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxx 20.5.2004, x. x. 5 A 4/2001-43. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx odkázal xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xx 30.10.2003, x. x. 6 X 76/2001-41, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx tato xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx zrušena xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx nálezem ze xxx 21.7.2004, xx. xx. II. ÚS 583/03 a druhé xxxxxxx ze dne 2.6.2009, xx. zn. Xx. XX 9/06), x proto xx xxxxx na xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxx z xxxxxx, které nikterak x xxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx nesouvisely.
Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx o rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx napadených xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx žalobou paralelně xxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, patrně xxxxxx možné xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxx x xxxxxxx xx celistvost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x tom xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) soudě, aby xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §39 x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxx XX., jakož x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxx x x tomto xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s. je xxxxxxx xxxx v xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx názorem vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx městském xxxxx xxxx xxxx bude, xxx věc meritorně xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 2 s. x. x. rozhodne xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. srpna 2009
Xxx. Xxxxxxx Zemanová
předsedkyně xxxxxx
* X účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx.