Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxx. 1 xxxx druhé zákona x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 906/2006 Xx. XXX; stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx x. 5/2001 Xx. XX (sp. xx. Xx. XX-xx. 12/2000), nález x. 103/2004 Xx. ÚS (xx. zn. II. XX 583/03) x xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. XX (sp. xx. IV. XX 516/03).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: GENERAL XXXXXXXX XX s.r.o ., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 50, Xxxxx 9, xx xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Ambruzem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Kateřinská 40/466, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. j. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;320/2007-491, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x xx 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx proti xxxxxx X. xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, xx xxxxxx.
XX. Usnesení Městského xxxxx x Praze xx dne 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, xx xx xxxxxxxx II. x III. zrušuje x věc se x xxxxx rozsahu xxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx xxxxxxx I. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 Xx 134/2008, 5 Xx 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Xx 137/2008, 5 Xx 138/2008, 5 Xx 139/2008, 5 Ca 140/2008, 5 Xx 141/2008 x 5 Xx 142/2008 x xxx, že xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx XX. xxxx xxxxxx odmítnuty a xx výroku III. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx II. xxxxxxxxx xxxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, č. x. 49/89 319/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491 x x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx orgán“). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx daň x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx období.
Stěžovatel xxxxxxxx jako důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e), x) x d) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x platném znění (xxxx xxx „s. x. s.“). Stěžovatel xxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx x výroku X. xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x odmítnutím předmětných xxxxx, xxxxxx tento xxxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx rovněž neztotožňuje x výrokem XX. xxxxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx domnívá, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x zákona x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. Stěžovatel upozorňuje, xx městský xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx odlišnost xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx případ xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkoumávaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §55b zákona x xxxxxx xxxx x poplatků, a xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x vlastnímu xxxxxxxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokazování, x xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Objem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých rozhodovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx základě kterých xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx x „původním“ xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx proto xxxxx x xxxx skutečnosti, x xxxx neměl xxxxxx xxxxxxx možnost xx v „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx nutno připustit xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Žalovaný xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx neztotožňuje x xxxxxxxxx stěžovatele. X xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx věcí ke xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxx xxxxx xx z xxxxxx xxxxxx domáhat xxxx xxxxxxx. Žalovaný xx rovněž xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalob. Xx xx xx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutími xx smysl u §65 xxxx. 1 x. x. x. X x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx za nadbytečný, xxxxx xx xxxxxxx, xx svým charakterem xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx o stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx x nesprávné xxxx. Pokud totiž xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledá xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxx provádějící xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx stížní xxxxxxx žalobce v xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx ředitelství v xxxxxxx xx xxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx přezkoumalo v xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxx, musí xxx xx xxxxxx posuzování xxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx práv stěžovatele xxxxxx xxxxxx účinky xxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalovaného tak xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx změně xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxx sféry xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x proto žalovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x rozvíjí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního x správního xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 byla x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx období xxxxx xx xxxxxxxx 1999, xxxxx xx prosinec 2000 x leden xx prosinec 2001. Xx xxxxxxx výsledků xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx platební xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx dodatečným platebním xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Těmto xxxxxxxx xxxx vyhověno x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.8.2005, x. x. 18/100572/2004, x. j. 18/100566/2004, x. j. 18/100577/2004, x. x. 18/100579/2004, x. x. 18/100569/2004, x. x. 18/62&xxxx;611/2004, x. j. 18/100575/2004, x. x. 18/100573/2004 x č. x. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx 17.10.2006, x. x. XX-14541/13/06, x. x. XX-14536/13/06, x. j. XX-14543/13/06, x. x. XX-14410/13/06, x. x. XX-14539/13/06, x. j. XX-14534/13/06, x. x. XX-14540/13/06, x. x. FŘ-14537/13/06 x x. j. XX-14542/13/06; odvolání, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx x xx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadl samostatnými xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx spojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí vyslovil, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx byla xxxxx potvrzena xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx tedy x rozhodnutí, jimiž xx se xxx §65 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxxx, xxxxxx, rušila xxxx závazně určovala xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx jinak xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx městského soudu xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx přezkoumání xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx xxxxx věty xxxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, a xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §65 x. ř. x. Xxxxxxx soud dále xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxx §55x zákona x xxxxxx daní x poplatků se x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx, a xx xxxx. ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, sp. xx. XX. XX 516/03. V xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxx §55b xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x xx např. xx svých rozhodnutích x. j. 1 X xx 56/2004-114, x. j. 5 X 143/2002-98 nebo x. x. 6 X 153/2002-18.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) s. ř. x., xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxx x xxxxxx xxxx přicházejí v xxxxx xxxxx xxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx. tvrzená xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. XXX, judikoval: „Xx-xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele v xxxxx x povahy xxxx xxxxx kasační xxxxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx důvod xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx řízení xxxx soudem měla xxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vada xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení před xxxxxx.“ Rozsahem x xxxxxx kasační stížnosti xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxx u x xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nepřípustná x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu v xxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx tento xxxxxxx x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §39 x. ř. x., xxxxx kterého xx xxxx oprávněn spojit xx společnému xxxxxxxxxx xxxxxx směřující xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx souvisejí, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx procesní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nutno xxx §55 s. x. s. xxxxxxxxxx xxxxxx doručit, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx věcí xxxxxx xxxx. Městský soud xxxxx xxxxxxxx nepostupoval, x xxxxxxx xxxx xx společnému xxxxxxxx xx rozhodl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx xxxxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.5.2006, x. x. 7 X xx 16/2005-89.
Ve vztahu x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2004, x. x. 2 Xxx 3/2003-46, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx nákladů xxxxxx také xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 odst. 1 x. x. x.) x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx uvedeno, xx rozsudek je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, je nutno xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx xx třeba xxxxxxx stížnost odmítnout xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se pouze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [§104 xxxx. 3 xxxx. b), §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) s. ř. x. kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx-xx x xxxx uvedeného, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx projednání, jež xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxx návrh (xxx xxxxxxx xxxxxxxx) jako xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zdejší xxxx xxxxx xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx však, x ohledem na xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, který v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxx xx společnému xxxxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitka xx zabýval v xxxxx xxxxxx o xx části xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx směřuje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konečnému xxxxxxxxxx x věci xxxx xxxxx stěžovatel může xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu x xxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxx) xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx návrhu, podřazeny xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
X xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxx takovou xxxx xxxxxx před soudem xxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Stěžovateli xx x ohledem xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxx xxxxx, že je-li xxxxxxx xxxxx spojováno xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí x xxxxxxx věcí nejprve xxxxx xxxxxx moci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že až xxxx, co xxxxxxxxxx x spojení věcí xxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxx xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci samé. Xxxx xxxxxx vyplývají xxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti (xxxxxxxx xx x ne 18.5.2006, č. x. 7 Xxx 16/2005-89). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zdejší xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí vzápětí xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx měla za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx závěry x xxxxxxxxxx věci umocňuje xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx nebrojil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxxx dle §39 x. x. x., xxx „xxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxx úkonů v xxxxxx.
Xxxxxxxx sporu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x rozhodnutími finančního xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, či xxxxxx. Vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx východiska, x xxxxx ve xxxx rozhodování xxxxxxxx, xxxxx i relevantní xxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxxx odst. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx legitimován) xxx, xxx tvrdí, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx nebo závazně xxxxxx jeho práva xxxx povinnosti. Xxxxxxx-xx xx x úkon xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 s. x. x., xxxxxxx xx x úkon, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. x. x. ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žalobu domáhající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx ústavní xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx klíčovým xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx též „Listina“), xxxxx xxxxx „xxx, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx obrátit xx soud, xxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx založena na xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx zákonem (x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, u xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx není možná). Xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Dopadá xx xxx i příkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 4 xxxx. 4 Listiny, xxx xxx používání ustanovení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxx které xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx klást xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výluku xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx její xxxxx. Nepřípustný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx textu xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx interpretačních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx k xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx přiklonit se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx shora xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nutno postupovat xxxx xxx xxxxxxxx x interpretaci xxxxxxxxxx §65 s. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem, xxx xxxxx jeho smyslu x xxxxx tak, xx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxx pro xxxxxxx případy, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx.).
Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxx o přezkoumání xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §55x zákona o xxxxxx daní a xxxxxxxx xx rozpadá xx xxxx xxxx: x prvé xxxx xx xxxxxxxxx (na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx, xxx přezkoumávání xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxxx x xxxxxx; xx xxxxx xxxx, a to xxx tam, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx), x xxxx xxxxx „xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx, xxxxxxx, případně xx hrazeno xxxxx (x xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x posledním xxxxxx), xxx-xx xxxxxxx xxxxxx s právními xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x nesprávné výši.
Zjistí-li xxxxx, xxxxx má x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonné xxxxxx, xxxxxx zamítne, resp. xxxxxxx nepovolí. Formalizovaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx daňového xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx práv, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx původním xxxxxxxxx x kde původní xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx z dispozice xxxxxxxx xxxxxxxx podrobeno xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zasáhnout xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx d xx 4.12.2007, x. j. 9 Xxx 75/2007-80, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). K týmž xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2003, č. x. 5 X 143/2002-98, ze xxx 29.4.2003, x. j. 6 X 153/2002-18, xx dne 19.12.2006, x. x. 1 Xxx 56/2004-114), xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. XX 516/03, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2000, xx. xx. Xx. XX-xx. 12/2000, xxxxxxxx na xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
V xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x povolení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx byl xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx „xxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx nimž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem podaná xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx městský xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx první xxxx řízení podle §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx a problematiky xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx nepovoluje (xxxx. xxxx xx žádost x xxxxxxx xxxxxx), xxx tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X ohledem na xxxxx xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x pojetím xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxx povolení přezkumu xxxxxxxxx, xx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx či xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, znamená xx, že xxxxxx x xxxxxx, že xxxx rozhodnutí xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx), x zároveň, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxx xx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx názorem xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx stupni x xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx fázi přezkumného xxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55b xxxx. 6, věty xxxxx, zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx závazně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx xx podstatných xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx dospět x xxxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, x. x. 1 Xxx 21/2006-52, či xx x ne 4.12.2007, x. j. 9 Afs 75/2007-80.
Xxx xxxx xxxxxxx, xx xx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x odst. 1 xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx daň xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí buď xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxxxx jiným xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx §55x xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx („Shledá-li xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdí.“) xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x původního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx výši stanovené xxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxxx nesprávného xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx zkrácení xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx napraveno, x xxx xx xx xxxx vliv xx výši daně.
V xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xxx §55x xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx x odůvodněním, xx „Xxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Plnění x podobě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Finanční xxxxxxxxxxx tedy ve xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu dle §55x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx a poplatků, xx. xx tzv. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele jakož x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazního xxxxxxxxx a dokládání xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx. zaslalo výzvu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx XX, s.r.o., Globus XX, x.x., AH XXX Xxxxx Republic, x.x., Xxxxxxx x.x., xx Xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x.x.x. Xxxxxxx ze xxx 17.3.2006 x 15.5.2006 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx povoleného přezkumného xxxxxx finanční ředitelství xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx, což xxxxxxx xxxxxxxxx samo žalované xxxxxxxxxxxx, které xx xxx. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: „… za xxxxxx xxxxx věci xx xxxxxxxx závěrem, xx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx Ministerstva financí, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“; x xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx ve 4. xxxxxxxx, xxx xx xxxxx:
„… je xxxxxxxx, xx xxxx získané xxxxxxx xxxxxxxxxx dotváří xxxxx x xxx xxxxx osvědčenými důkazy xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x žalované xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xx podstatným xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx prostředků, na xxxxxxx kterých rozhodovaly xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx až xx doplnění xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx však xxxxxxx řízení x xxxx okolnosti či xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx bylo potvrzení xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx průběhu nemohlo xxxxx k zásahu xx práv a xxxxxxxxxx daňového subjektu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x ustanovení §55x odst. 6 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxx xxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx žalobami xx xxxxxxxx soudnictví. Xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx prostředky, xxxx xx x dispozici x xxxxxxx stejných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.10.2006 dle §55x xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx a poplatků xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty xx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x nezměněné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx původních xxxxxxxxxx a obsah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x poplatků x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx základě xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrzeno xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxxxxxx soudnictví by xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx iustitiae, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx dána xxxxxxx v rozsahu, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx skutečnosti, xxxx xxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxx a výsledné xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stejných skutečností x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x minulosti, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.7.2008, x. x. 8 Xxx 88/2006-50; x xxxxx xxxxxx vycházel xxx např. x xxxxxxxxxx ze dne 20.5.2004, x. j. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx shodné závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xx x xx 30.10.2003, x. x. 6 A 76/2001-41, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx x xx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx uvádí, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxx xx xxx 21.7.2004, xx. xx. XX. ÚS 583/03 a xxxxx xxxxxxx ze dne 2.6.2009, xx. zn. Xx. ÚS 9/06), x proto xx xxxxx na xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, které nikterak x xxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx meritorní xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxx charakteru a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx mají xxx x ohledem xx xxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx hodnoceny x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx, aby xx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dle §39 s. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobami napadených xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxxx kasačním námitkám xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §110 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxx XX., jakož x na něj xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx správním soudem xx zrušovacím xxxxxxxxxx. Xx městském xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xxx meritorně xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x němž ve xxxxxx §110 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx též x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxx 2009
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
* S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád.