Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §55b odst. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x. 337/1992 Sb., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, jímž xx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx správním soudnictví.
Prejudikatura: x. 906/2006 Sb. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 5/2001 Xx. XX (sp. xx. Xx. ÚS-st. 12/2000), xxxxx x. 103/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 583/03) x xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 516/03).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxx. Daniely Zemanové x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXXXX XX x.x.x ., xx xxxxxx Kolbenova 50, Xxxxx 9, xx stoupený XXXx. Xxxxxxxxxx Ambruzem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 40/466, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, proti rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;320/2007-491, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze x xx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx proti výroku X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.11.2008, x. j. 5 Xx 134/2008-48, xx xx xxxxxxxx XX. x III. xxxxxxx x xxx xx x xxxxx rozsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), kterým xxxx xxxxxxx X. spojeny xx xxxxxxxxxx projednání xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 Ca 134/2008, 5 Ca 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Xx 137/2008, 5 Xx 138/2008, 5 Ca 139/2008, 5 Xx 140/2008, 5 Xx 141/2008 x 5 Xx 142/2008 x xxx, že věc xxxx xxxxxx vedena xxx xx. xx. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx XX. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx XXX. xxxxxxx soud vyslovil, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx II. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odmítl žaloby xxxxxxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89 321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89 315/2007-491 a x. j. 49/89&xxxx;320/2007-491, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx ředitelství“ xxxx „xxxxxxxx xxxxx“). Těmito xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství x rámci povoleného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům xx xxx x xxxxxxx hodnoty za xxxxxxxxx xxxxxxxxx období.
Stěžovatel xxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxx stížnosti skutečnosti xxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. e), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x platném xxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Stěžovatel xxxxxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx k výroku X. xxxxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxxx spojil xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx x porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, neboť městský xxxx rozhodl o xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, ačkoli tento xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx samé. Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x výrokem II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xx povoleném přezkumu xxx §55b xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx x §65 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vybranou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx odlišnost xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx případ xxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx nedostatečně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §55b xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, a xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového rozhodnutí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx skutečnost, xx xxxxxxxx ředitelství x xxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx ve značném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx prostředky. Xxxxx xxxxxxxxx prostředků, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx důkazních prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodovalo x „původním“ xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx možnost xx x „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx důvodu daňovému xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx postup x xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx soudem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxxxx, xxxx tedy xxxxx xx x xxxxxx důvodu xxxxxxx xxxx zrušení. Žalovaný xx rovněž přesvědčen x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přípustnosti xxxxxxxx xxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou rozhodnutími xx xxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. x. X v tomto xxxxx žalovaný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x stanovení xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx samo x sobě xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx se zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx svém rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx provádějící přezkum xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx představit xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, potvrdilo-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx smyslu posuzování xxxxxx do sféry xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx žalovaného tak xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ke xxxxxxx, na xxxxxxx xxxx ke xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, může xxxxx x xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx zamítnout.
V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x rozvíjí xxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x kasační stížnosti.
Z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x správního spisu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx:
Xxx 11.10.2002 byla u xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx prosinec 1999, xxxxx xx xxxxxxxx 2000 x xxxxx xx prosinec 2001. Xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jimiž zvýšil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx podáním odvolání, xxxxx xxxx finančním xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků. Xxxxx xxxxxxxx xxxx vyhověno x xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx rozhodnutími xxxxxxxxxx xx xxx 16.8.2005, x. j. 18/100572/2004, x. x. 18/100566/2004, x. j. 18/100577/2004, x. j. 18/100579/2004, x. j. 18/100569/2004, x. x. 18/62&xxxx;611/2004, x. j. 18/100575/2004, x. x. 18/100573/2004 x x. j. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xx 17.10.2006, x. j. XX-14541/13/06, x. j. XX-14536/13/06, x. j. XX-14543/13/06, x. x. FŘ-14410/13/06, x. x. FŘ-14539/13/06, x. j. FŘ-14534/13/06, x. j. XX-14540/13/06, x. x. XX-14537/13/06 x č. x. XX-14542/13/06; xxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;320/2007-491. Tato xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání x xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního ředitelství. Xxxxxxxxx xx xxxx x rozhodnutí, xxxxx xx se dle §65 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxxx, měnila, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx možno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx nahrazení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věty xxxx §55x odst. 1 zákona x xxxxxx daní x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §65 x. x. s. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že problematikou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx, x xx xxxx. ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. IV. XX 516/03. X xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx xx procesní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud dále xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjadřuje xxxx Xxxxxxxx správní soud, x xx např. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. 1 X xx 56/2004-114, x. x. 5 X 143/2002-98 xxxx x. x. 6 X 153/2002-18.
Stěžovatel xxxxxx xxxx usnesení městského xxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x., je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx pouze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xx. xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.4.2005, x. j. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx č. 625/2005 Xx. XXX, judikoval: „Xx-xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx žaloby, přicházejí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx xxxxx také xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx.“ Rozsahem x xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 x 3 s. x. s. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti:
Z obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxxx přezkumu usnesení xxxxxxxxx soudu x xxxxx rozsahu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx napadá xxxx výrok X. xxxxxxxx městského soudu, xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §39 x. ř. s., xxxxx kterého xx xxxx xxxxxxxx spojit xx společnému projednání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nebo xx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že formálně xx xxxx povinen xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx formou xxxxxxxx, xxxxx xx nutno xxx §55 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Městský soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x odmítnutím xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.5.2006, č. x. 7 A xx 16/2005-89.
Ve xxxxxx x xxxxx uplatněné xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx xx xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 14.7.2004, x. x. 2 Xxx 3/2003-46, dostupném xx xxx.xxxxxx.xx , vyjádřil, xx „xxxxxxxx-xx výrok xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 xxxx. 1 x. x. x.) x v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxx nepřípustnou, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx.: xxxxxxxxxx xxxxxxxx) [§104 xxxx. 3 xxxx. b), §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].“
Xx-xx xxxxx §104 xxxx. 3 písm. x) x. x. x. kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, x xxxxxxx-xx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx míněno x xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx x daném xxxxxxx obsahem xxxxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxx xxxxx (zde xxxxxxx xxxxxxxx) jako xxxxxxxxxxx odmítne. Xxxxxx xxxx proto xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodl xxxxxx o spojení xxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (výrok XX.), xxxxxxxxxxx stížními xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xx xxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxx. V xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx konečnému rozhodnutí x věci xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx také xxxx xxxxxx, které xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xx následek vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xx xxxxxxx xxxx) xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu, xxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
X xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které by xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx vznesené xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tom xxxxx, že xx-xx xxxxxxx žalob spojováno xx společnému xxxxxxxxxx, xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx xxxxxx moci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx jedinou xxxxxxxx xxxxxxx. Uvedené xxxxxxx, xx xx xxxx, xx xxxxxxxxxx x spojení xxxx xxxxxx právní xxxx, xx soud měl xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (rozsudek xx x ne 18.5.2006, x. j. 7 Afs 16/2005-89). Xx xxxx nutno xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx, xx procesní xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nepředstavuje xxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xx měla za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx umocňuje xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xx nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx dle §39 x. x. x., xxx „pouze“ z xxxxxxxx pořadí xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx, zda žalobami xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxx vydaná xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx řízení, podléhají xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxx posuzované xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx teoretická xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x relevantní xxxxxx xxxxxx dopadající xx uvedený případ.
V xxxxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx správní xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. s. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx úkonem xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx x úkon xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx předpokládanými x xxxxxxxxxx §65 x. x. s., nejedná xx x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §70 xxxx. x) x. ř. x. xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přezkumu rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxx xxxxx „ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxx správy, xxxx xx obrátit xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx zákonnost takového xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X pravomoci xxxxx xxxx xxxxx xxx vyloučeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Listiny.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x přezkumu je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx založena xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: přezkoumat xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx kompetenční xxxxxx xxxx xxxxx). Xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), je xxxx jedním x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx na xxx x příkaz xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx ustanovení x mezích xxxxxxxxxx xxxx a svobod xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxx taková xxxxxxx xxxxxx zneužívána x xxxxx xxxxxx, xxx xxx které xxxx xxxxxxxxx. Mezemi xxxxx na xxxxxxx x soudu xxxx xx. kompetenční xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výluku xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx její xxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx textu xxxxxx proti jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx o xxx, xxx žalobci xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx nikoliv, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x výkladu svědčícímu xx prospěch xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx ústavních xxxxxxxxxx xx xxxxx postupovat xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. x. Xxxx ustanovení „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem, xxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dána xxx xxxxxxx případy, xxx xx úkon xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující se xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx právní xxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx xxx x. 906/2006 Xx.).
Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxx xxxx: x xxxx xxxx xx xxxxxxxxx (na xxxxxx stupni soustavy xxxxxxxxxx xxxxxx) o xxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vydaného x xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx práv využít xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxx; xx xxxxx xxxx, a to xxx tam, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx), x tedy xxxxx „xxxxxxxx“, xx xxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxx, xxxxxxx, případně xx xxxxxxx jiným (x xx x xxxxxx, který původně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), byl-li xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x okolnosti nasvědčují xxxx, že xxxxx xx stanovení xxxx x xxxxxxxxx výši.
Zjistí-li xxxxx, který xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zamítne, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odložení xxxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxx xxxxxx xx charakteru xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x správě xxxx x poplatků, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx; x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx žádost daňového xxxxxxxx jde pouze x xxxxxxxxxxx o xxx, xxx z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opětovně zasaženo xx práv, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx původním xxxxxxxxx x kde xxxxxxx xxxxxxxx mohlo být xxxxx z dispozice xxxxxxxx xxxxxxxx podrobeno xxxxxx ochraně. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. ř. x. (xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx x ne 4.12.2007, x. j. 9 Afs 75/2007-80, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , stejně xxxx xxxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx). X xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu (xxxx. rozhodnutí xx xxx 25.6.2003, x. x. 5 X 143/2002-98, xx xxx 29.4.2003, x. x. 6 A 153/2002-18, xx xxx 19.12.2006, x. j. 1 Xxx 56/2004-114), xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, sp. xx. XX. XX 516/03, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2000, xx. zn. Xx. XX-xx. 12/2000, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
V xxxxxxx xxxx se xxxx x přezkum xxxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví xxxx xxxxxxxx až xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx. xx rozhodnutí, xxxxx xxxx „původní“ rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxx nedůvodná xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx městský xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx §55x zákona o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx x problematiky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se přezkum xxxxx §55x citovaného xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xx žádost x přezkum zamítá), xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X ohledem xx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx kasační stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxxxx, že by „xxxxxxx“ rozhodnutí bylo xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx stanovení xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Nařídí-li xx xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx, že xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy (nebo xx zakládá xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), x zároveň, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx názorem xx xxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx přezkumného xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx citovaného §55x xxxx. 6, věty xxxxx, zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx; xx xxxx xxxxxxx vyřešenu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx podstatných xxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxx xx zákonem x řízení nebylo xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xx svých xxxxxxxxxxxx xx dne 19.10.2006, x. j. 1 Xxx 21/2006-52, xx xx x ne 4.12.2007, x. j. 9 Afs 75/2007-80.
Lze xxxx shrnout, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daně, xxxxx xx věci xxxxxxx v posledním xxxxxx, xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx odstranění xxxxxx nedostatků xxxxxxxxx, xxx xxx byla x původním xxxxxx xxxxxxxxx v nesprávné xxxx či nikoliv, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxxxxx jiným xx změní. Poslední xxxx §55x xxxx. 1 zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx („Shledá-li správce xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí potvrdí.“) xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx smyslu xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxx xxx, že nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx či xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, po xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx předpokládat, xx taková situace xxxx nastat xxxx. x aplikace xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpisu, xxxxxxx xx užití xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právech daňového xxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx napraveno, x xxx xx xx xxxx vliv xx xxxx daně.
V xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx s odůvodněním, xx „Nelze dovodit, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Finanční xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x xxxx. 6 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx, xx. xx xxx. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx přezkumného xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx určených skutečností. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx. xxxxxxx výzvu x předložení xxxxx xxxxxxxxxxx Tesco Stores XX, x.x.x., Xxxxxx XX, x.x., XX XXX Xxxxx Xxxxxxxx, x.x., Delvita x.x., xx Xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x.x.x. Xxxxxxx xx dne 17.3.2006 x 15.5.2006 xxx x předložení xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyzván xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx subjekt.
Je xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnotilo xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx. 5 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxx: „… xx tohoto xxxxx věci xx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx doplnilo xxxxxxx xxxxxx …“; a xxxxxx na následující xxxxxx ve 4. xxxxxxxx, kde xx xxxxx:
„… xx xxxxxxxx, xx xxxx získané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx osvědčenými důkazy xxxxxx skutkový stav, xxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxx xxxxxxxxx xxx nepochybně xxxxxxx, že objem xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodovalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx lišil od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ daňovém xxxxxx. Xxxxxx mezi xxxxxxx x nově zjištěným xxxxxx je nejen xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx doplnění důkazů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx-xx se však xxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, nelze již xxx dalšího konstatovat (xxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), xx xx jedná x xxxxxxxxx řízení, x xxxxx průběhu nemohlo xxxxx x zásahu xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx změně skutkového xxxxx, na jehož xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x ustanovení §55x xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxx xxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx žalobami xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx jeho xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx k xxxxxxxxx x xxxxxxx stejných xxxxxxxxxxx zjištěných a xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxx 17.10.2006 dle §55x xxxx. 1 xxxxxx o správě xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx, x tato původní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx změně xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx zjištěných xxxxxxxxxxx xxx vzhledem x xxxxxxxx (potvrzeným) xxxxxxxxxxx xxxxx nezohlednit. Takový xxxxxx by zpochybňoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx v xxxxxxx, kdy je xxxxxxx x prvé xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx potvrzeno.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx vydaná x přezkumném xxxxxx xxx §55x zákona x xxxxxx daní x poplatků, xxxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrzeno původní xxxxxxxxxx, podléhají xxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx svém xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx odepření xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx subjektu xxxx xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx zjištění finančních xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx stejných xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x rozsudku xx dne 16.7.2008, x. x. 8 Xxx 88/2006-50; z xxxxx názoru vycházel xxx xxxx. x xxxxxxxxxx ze dne 20.5.2004, č. j. 5 X 4/2001-43. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx odkázal xx xxxxxx závěry xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx x xx 30.10.2003, x. x. 6 A 76/2001-41, xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx x xx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96. Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxxxx na tato xxxxxxxxxx uvádí, že xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxxx xxxxxxx xx xxx 21.7.2004, xx. xx. II. XX 583/03 x xxxxx xxxxxxx xx dne 2.6.2009, xx. xx. Xx. ÚS 9/06), x proto xx xxxxx na xx xxxxxxxx tímto xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx shora xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx nejsou z xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx vylo učena.
K xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobami xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podotýká, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že bude-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx možné xxxx xxxxx zřetelně xxxxxxx, xxxxx skutečnosti xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxxxxxx x tom kterém xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx) xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek dle §39 x. x. x. a xxxxxxxx xxxxxxxx společného přezkumu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kasačním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxx XX., xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxxx výroku XXX. x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxx x x tomto xxxxxxx xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k dalšímu xxxxxx.
Xxx ustanovení §110 xxxx. 3 x. x. x. je xxxxxxx soud x xxxxxx řízení vázán xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx soudu xxxx xxxx bude, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x poté xxxxx nové xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx §110 xxxx. 2 x. ř. x. rozhodne xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. srpna 2009
Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
* S účinností xx 1.1.2011 xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový řád.