Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx §55b odst. 1 xxxx xxxxx zákona x. 337/1992 Sb., x správě xxxx x poplatků, xxxx xx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx daňového xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, není xxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xx správním soudnictví.
Prejudikatura: x. 906/2006 Sb. XXX; xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx č. 5/2001 Xx. XX (sp. xx. Pl. ÚS-st. 12/2000), xxxxx č. 103/2004 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 583/03) x xxxxxxxx x. 37/2004 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 516/03).
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX XXXXXXXX XX x.x.x ., xx xxxxxx Kolbenova 50, Praha 9, xx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 40/466, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxx 1, proti rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. j. 49/16&xxxx;495/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;320/2007-491, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x xx 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku X. xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx dne 5.11.2008, x. x. 5 Xx 134/2008-48, xx xx výrocích II. x III. xxxxxxx x xxx xx x xxxxx rozsahu xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxx 5 Xx 134/2008, 5 Ca 135/2008, 5 Xx 136/2008, 5 Xx 137/2008, 5 Xx 138/2008, 5 Ca 139/2008, 5 Xx 140/2008, 5 Ca 141/2008 x 5 Xx 142/2008 s xxx, xx xxx xxxx xxxxxx vedena xxx sp. xx. 5 Xx 134/2008; xxxxxxx XX. xxxx xxxxxx odmítnuty x xx výroku XXX. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.1.2008, x. x. 49/89 319/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89 322/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, x. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;315/2007-491 x x. x. 49/89 320/2007-491, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Finančního xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx město Xxxxx (dále též „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“ xxxx „xxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx z xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx zdaňovací xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního, x xxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx X. napadeného xxxxxxxx, xxxxxx xxxx spojil xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx namítá, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vedení xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx věcí společně x odmítnutím předmětných xxxxx, xxxxxx tento xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx rovněž neztotožňuje x xxxxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx domnívá, xx xxxxxxxxxx o zamítnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx povoleném přezkumu xxx §55x zákona x. 337/1992 Sb., x správě daní x xxxxxxxx, ve xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „zákon o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx“), xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x §65 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxx upozorňuje, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx argumentaci x vybranou judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx nedopadá. Xxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxx xxxxxxx výsledky řízení xxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového rozhodnutí x mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx ředitelství x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx průběhu xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xx důkazních prostředků, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ředitelství rozhodovalo x „xxxxxxxx“ daňovém xxxxxx. V xxxxxxx, x xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x nimž xxxxx xxxxxx subjekt možnost xx x „xxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx daňovému xxxxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xx xxxxx připustit xxxxxx přezkum takto xxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx postup x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že soudem xxxxxxx xxxxxxxx postup xxxx vliv xx xxxxxxxxx jím vydaného xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx zrušení. Xxxxxxxx xx rovněž přesvědčen x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x odůvodnění xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejsou rozhodnutími xx xxxxx u §65 xxxx. 1 x. x. s. X v xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přezkum uvedených xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xx svým charakterem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx jako xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x sobě neznamená, xx toto xxxxxxxxxx xx v rozporu x právními xxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xx podstatných vadách xxxxxx, a xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xxx povolení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxxxxx instančně xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx povolil x xx svém xxxxxxxxxx xxxxx právní názor, xxxxxx xx správce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce v xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx daňové povinnosti xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx posuzování xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x případě, xxx rozhodnutí správce xxxx xxxxxx ke xxxxxxx, na xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu. X xxxxxxxxxxx případě však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x proto žalovaný xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx upřesňuje x xxxxxxx svou xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
X xxxxxx předloženého xxxxxxxx x správního spisu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti:
Dne 11.10.2002 xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 1999, xxxxx xx prosinec 2000 x leden xx prosinec 2001. Xx xxxxxxx výsledků xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správce daně xxxxx dodatečné platební xxxxxx, jimiž zvýšil xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla finančním xxxxxxxxxxxx jako nedůvodná xxxxxxxxx. Proti xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel podal xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §55b xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků. Xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.8.2005, x. x. 18/100572/2004, x. x. 18/100566/2004, x. j. 18/100577/2004, x. x. 18/100579/2004, x. x. 18/100569/2004, x. j. 18/62 611/2004, x. x. 18/100575/2004, x. x. 18/100573/2004 x č. j. 18/100574/2004.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxx rozhodnutími xx x xx 17.10.2006, x. j. XX-14541/13/06, x. x. XX-14536/13/06, x. x. XX-14543/13/06, x. j. FŘ-14410/13/06, x. x. FŘ-14539/13/06, x. x. XX-14534/13/06, x. x. FŘ-14540/13/06, x. x. XX-14537/13/06 x č. j. XX-14542/13/06; xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx rozhodnutím, byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xx 25.1.2008, x. x. 49/89&xxxx;319/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;314/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;321/2007-491, č. x. 49/89&xxxx;322/2007-491, x. x. 49/89&xxxx;317/2007-491, č. x. 49/16&xxxx;495/2007-491, č. j. 49/89&xxxx;318/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;315/2007-491, x. j. 49/89&xxxx;320/2007-491. Xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx napadl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx spojil ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyslovil, xx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daňová xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx, jimiž xx xx xxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo povinnosti xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ta rozhodnutí, xxxxxxx by po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx podle věty xxxx §55b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx by xxxx možno napadnout xxxxxxx xxx §65 x. x. x. Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §55b xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx, x xx xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.6.2004, xx. xx. IV. XX 516/03. V tomto xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x tudíž xxxxxxxxx soudnímu přezkumu. Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, že shodný xxxxxx xxxxx xx xxx rozhodovací činnosti xxxxxxxxx vyjadřuje xxxx Xxxxxxxx správní soud, x xx xxxx. xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x. x. 1 X fs 56/2004-114, x. j. 5 X 143/2002-98 nebo x. x. 6 X 153/2002-18.
Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx usnesení městského xxxxx v celém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výslovně podřazuje xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x., je nutno xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx x xxxxxx xxxx přicházejí x xxxxx pouze xxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., tj. tvrzená xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu. Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.4.2005, x. x. 3 Xxx 33/2004-98, xxxxxxxxxxxx xxx x. 625/2005 Xx. NSS, judikoval: „Xx-xx xxxxxxx stížností xxxxxxxx usnesení x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx tento důvod xxxxx také xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx měla xxxx mohla mít xx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx vada řízení xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxx ustanovení §109 odst. 2 x 3 x. x. s. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx uplatněných kasačních xxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxx nepřípustná x xxxxxx xxxxxxx.
X nepřípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx:
X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx stěžovatel xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxx rozsahu, xxxxxxx xxxxxxxx uvádí, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx I. xxxxxxxx městského xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx x spojení xxxx xx xxxxxxxxxx projednání. Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxx xxxxxxxxxx §39 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx spojit xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx, xxxxx spolu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krok xxxxxx formou xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx §55 s. x. x. účastníkům xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx doručení xxxxxx usnesení o xxxxxxx věcí xxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x spojení věcí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxx xx dopustil procesního xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.5.2006, č. x. 7 A xx 16/2005-89.
Xx vztahu x takto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxx ve xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.7.2004, x. x. 2 Xxx 3/2003-46, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx-xx výrok xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx žaloby x x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§39 odst. 1 x. x. x.) x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx rozsudek xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx nutno xxxxx x toho, xx xxxxxxx stížností xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxx xx společnému xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx (xxxx.: xxxxxxxxxx doplněno) [§104 xxxx. 3 xxxx. x), §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.].“
Xx-xx podle §104 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x. kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení, x vyplývá-li x xxxx uvedeného, xx xxxxx rozhodnutím je xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. ř. x. xxxxx xxxxx (zde xxxxxxx xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx proto výrokem X. xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx však, x ohledem na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (výrok X.), xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx XX.), xxxxxxxxxxx stížními xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xx xxxxx kasační xxxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. V řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx stěžovatel může xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, které xxxxx xxxx tvrzení xxxx xxxx mohly mít xx následek xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxx xx xxxxxxx výše) jsou x případě, kdy xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
X xxxxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxx takovou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vliv na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neshledal. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxx žalob spojováno xx xxxxxxxxxx projednání, xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx nejprve xxxxx právní xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx věci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx, co xxxxxxxxxx x xxxxxxx věcí xxxxxx právní xxxx, xx xxxx měl xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx d xx 18.5.2006, x. j. 7 Afs 16/2005-89). Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx či nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxx spojení xxxx dle §39 x. x. x., xxx „pouze“ z xxxxxxxx xxxxxx soudem xxxxxxxx úkonů v xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx žalobami xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx jím xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx soudnictví, xx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx nutné xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx vycházel, xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx uvedený xxxxxx.
X xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správní xx xxxxxx xx xxxxxxxx ustanovením z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §65 x. x. s. Xxxxx xxxx. 1 xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx oprávněn (xxxxxxx xxxxxxxxxxx) ten, xxx tvrdí, že xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx úkonem xxxxxxxxx orgánu, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Nejedná-li xx o úkon xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §65 s. x. x., xxxxxxx xx x xxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxx je podle xxxxxxxxxx §70 písm. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučen a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxx „xxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxx veřejné správy, xxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zákon xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx vyloučeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx podle Listiny.“ Xxxxxxxx správních xxxxx x přezkumu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx: xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx bylo ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem (x xxxxxxxx rozhodnutí týkajících xx xxxxxxxxxx práv x svobod, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx možná). Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx každého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listinou xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxx xx xxx i příkaz xxxxxxxxxxx obsažený x xx. 4 odst. 4 Xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxx taková xxxxxxx xxxxxx zneužívána x xxxxx xxxxxx, xxx xxx které xxxx stanovena. Mezemi xxxxx na xxxxxxx x xxxxx xxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx si xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Nepřípustný xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plyne, xx x xxxxxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x výkladu svědčícímu xx xxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx východisek xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx aplikaci x interpretaci ustanovení §65 x. x. x. Xxxx xxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx jeho xxxxxx x xxxxx tak, xx žalobní xxxxxxxxxx xx xxxx pro xxxxxxx případy, xxx xx úkon správního xxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxx“ (xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.3.2005, x. x. 6 X 25/2002-42, xxxxxxxxxxx pod x. 906/2006 Xx.).
Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xx xxxx xxxx: x prvé fázi xx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx soustavy xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxx, zda xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx vydaného v xxxxxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředku x xxxxxxxx i xxxxxx; xx xxxxx xxxx, x to xxx xxx, xxx xxxxxxxxxxx vůbec xxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxx), x tedy xxxxx „xxxxxxxx“, se rozhoduje x tom, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno, nebo xxxxxxx, zrušeno, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (x to x xxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), xxx-xx xxxxxxx xxxxxx s právními xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx xx rozhodnutí na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x nesprávné xxxx.
Xxxxxx-xx xxxxx, který xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx důvody, xxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx odložení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků, xxxxx vyplývá xx xxxxxx; x xxxxxx x povolení xxxxxxxx xx xxxxxx daňového xxxxxxxx jde xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx opětovně xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx mohlo xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxx ochraně. Výrok x zamítnutí xxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. ř. x. (srovnej rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx x xx 4.12.2007, x. j. 9 Xxx 75/2007-80, xxxxxxxx xx www.nssoud.cz , xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx). K xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xx xxx 25.6.2003, x. x. 5 A 143/2002-98, xx xxx 29.4.2003, x. x. 6 X 153/2002-18, xx xxx 19.12.2006, x. x. 1 Xxx 56/2004-114), xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu (xxxx. usnesení xx xxx 9.6.2004, xx. xx. XX. XX 516/03, či stanovisko xxxxx ze xxx 19.12.2000, xx. zn. Xx. XX-xx. 12/2000, xxxxxxxx xx xxxx://xxxxx. xxxxx.xx ).
X xxxxxxx xxxx se však x přezkum rozhodnutí x xxxxxxxxx žádosti x povolení xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx případě byl xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalobami ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxx xx druhé xxxx přezkumu, tj. xx rozhodnutí, xxxxx xxxx „xxxxxxx“ rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podaná xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxx městský xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx usnesení shora xxxxxxx u xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx se první xxxx řízení podle §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x problematiky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se přezkum xxxxx §55b xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (resp. xxxx se xxxxxx x přezkum xxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxxx vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za nutné xx tomto xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že by „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x rozporu x právními xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx-xx či xxxxxx-xx instančně xxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx, že dospěl x závěru, xx xxxx rozhodnutí je x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy (xxxx xx zakládá xx xxxxxxxxxxx vadách xxxxxx), x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tomu, xx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx výši. Tímto xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx správce daně, xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx stupni x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx přezkumného xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxx. 6, věty xxxxx, xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxx; má xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázku, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, tj. xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem x řízení xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx již xx svých xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2006, x. x. 1 Xxx 21/2006-52, xx xx x xx 4.12.2007, x. j. 9 Xxx 75/2007-80.
Xxx xxxx xxxxxxx, že xx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §55x odst. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, přezkumné xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx odstranit nedostatky xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnotí, xxx daň byla x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, nebo xxx xxxxx, nahradí jiným xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx §55x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx („Shledá-li správce xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx, xx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“) xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx logického xxxxxx xxxxxxxxxx §55x xxxxxx x správě daní x poplatků xxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, po xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx výši xxxxxxxxx xxxx. Lze xxxxxxxxxxxx, xx taková situace xxxx nastat xxxx. x xxxxxxxx nesprávného xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx užití xxxxxxxx znění nezmění xxxx daňové xxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxx napraveno, x xxx xx xx xxxx xxxx xx xxxx daně.
V xxxxxxxxxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxx žádosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx dle §55x xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx „Nelze dovodit, xx by za xxxxxxxxx xxxxxxx odběratelé xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xx xxxx řízení po xxxxxxxx xxxxxxxx dle §55x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx, xx. xx tzv. xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx. X rámci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx několik xxxxx, xxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx obchodní xxxxxxxx vyzývalo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx určených xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tak xxxx. xxxxxxx výzvu x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxx XX, x.x.x., Globus XX, x.x., AH XXX Czech Republic, x.x., Delvita x.x., xx Xxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x.x.x. Xxxxxxx xx xxx 17.3.2006 a 15.5.2006 xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ředitelství xxxxxxxxx poměrně xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxxxxx x hodnotilo xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx. 5 v xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx: „… xx tohoto xxxxx xxxx je xxxxxxxx závěrem, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx doplnilo důkazní xxxxxx …“; x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 4. xxxxxxxx, xxx xx xxxxx:
„… je nesporné, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s již xxxxx xxxxxxxxxxx důkazy xxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxx při xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“
X výše xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx objem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx rozhodovalo xxxxxxxx ředitelství x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lišil od xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kterých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx původně x xxxx zjištěným xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť až xx doplnění důkazů xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxx-xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx dalšího xxxxxxxxxxx (xxx xx výsledkem xxxxxxxx xxxx potvrzení xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí), že xx xxxxx x xxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu. Xxxxxxxxx dokazování došlo xx xxxxx skutkového xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §55x xxxx. 6 xxxxxxxxx proti výsledku xxxxxxxxxxx podání xxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxx xxxx x předmětné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxx vyměření xxxx xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x dispozici x případě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěných x xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 17.10.2006 dle §55x xxxx. 1 xxxxxx x správě xxxx x poplatků xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.4.2004 xxxxxxxx, x tato xxxxxxx xxxxxxxxxx tedy dále xxxxxxxx x nezměněné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx vydaná x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsáhlé xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx pouze xx potvrzení původních xxxxxxxxxx a obsah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx §55x xxxxxx x správě xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx původní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx §55x zákona x správě daní x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx přezkumu xx správním soudnictví. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xx svém důsledku xxxxxxxxx denegatio xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x porušení xx. 36 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx subjektu xxxx xxx dána xxxxxxx x rozsahu, xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx o xxxx skutečnosti, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výsledné xxxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jako xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx skutečností x závěrů x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.7.2008, x. x. 8 Xxx 88/2006-50; x xxxxx xxxxxx vycházel xxx xxxx. v xxxxxxxxxx xx dne 20.5.2004, x. x. 5 A 4/2001-43. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx též odkázal xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx v xxxxxxxxxx xx x ne 30.10.2003, x. x. 6 X 76/2001-41, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze x xx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96. Xxxxxxxx xxxxxxx soud k xxxxxx xx tato xxxxxxxxxx uvádí, že xxx xxxx zrušena xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx ze xxx 21.7.2004, xx. xx. XX. XX 583/03 a druhé xxxxxxx xx xxx 2.6.2009, xx. zn. Xx. XX 9/06), x proto xx xxxxx na ně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §55x zákona x xxxxxx daní a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinky, x tedy xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx nejsou x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
X xxxxxx charakteru x xxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx-xx xxxxxxx žalobou paralelně xxxxxxxx xxxx původní xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, patrně xxxxxx možné xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hodnoceny x xxx kterém xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx krajském (xxx xxxxxxxx) soudě, aby xx x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxx §39 x. ř. x. a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dle §110 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxx XX., xxxxx x xx něj xxxxxxxxxxx xxxxxx III. x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a x xxxxx rozsahu xxx xxxxxx městskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 x. x. s. je xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx zrušovacím xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx nyní xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx §110 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxx 2009
Xxx. Daniela Xxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
* S xxxxxxxxx xx 1.1.2011 nahrazen xxxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.