Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§57 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 182/2004 Sb. XXX, x. 791/2006 Xx. XXX a x. 792/2006 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 291/2008 Xx., x. 136/2001 Xx. ÚS (xx. xx. XX. ÚS 445/2000) x x. 134/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 429/2001).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a soudců XXXx. Karla Xxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx P. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxx, Xxxxxx 5, proti xxxxxxxxxx Finančnímu xxxxxxxxxxx x Xxxx, xx xxxxxx xxx. Xxxxxxx 4, Xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx dne 20.6.2006, x. j. 29 Xx 158/2004-39,
takto:
I. X xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně ze xxx 20.6.2006, č. x. 29 Xx 158/2004-39, xx xxxxxxx x věc xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx stížností xxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 10.5.2004, č. x. 1400/04/XX/150. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxx. §57 odst. 5 zákona x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (xxxx „daňový xxx“ xxxx „x. x.“), xx xxx 6.11.2003, č. j. 198895/03/288941/9771, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxx X.
X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí spočívá xx nesprávném posouzení xxxxxx otázky a xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxx xxxxx proti tomu, xx by xxx xxxx daňový xxxxxxx xxxxxxx zaplatit daňový xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx §86 zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxxx směšovat xxxxxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 5 x. x. xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx stěžovatel nesouhlasí x právním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.1.1997 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všechny zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x podnětu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx podstatná, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx žádné xxxxxx xxxxxxxx x neplatnost xxxx být xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxx nevypořádal s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výzvy x xxxxxxxxx nedoplatku x xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.9.1996, č. x. 16792/96-937, xxxxx xxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonné podmínky xxx xxxx vydání x xxxx nemožnost xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. X. XX 593/99, s xxxxx xxxxxx byl postup xxxxxxx xxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx exekučního xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ručiteli xxxxxx tehdy, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx příkaz xx xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx nedoplatku x xxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.1996, která xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx x xxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx neosvědčení neplatnosti xxxxxxxxxx příkazu.
Kasační stížnost xx xxxxx §102 x xxxx. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx „s. ř. x.“) přípustná x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 a 3 x. x. x. xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx přerušeném x xxxxxxx x ust. §48 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 5 xxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxx 29.1.2008, xx. zn. Xx. XX 72/2006, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx §57 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 230/2006 Xx. xxxx v xxxxxxx x čl. 1, čl. 11 xxxx. 1, xx. 36 odst. 1 x 2, čl. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx základních xxxx x svobod x xx. 6 odst. 1 a xx. 13 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení. Xxxxx věty xxxx §57 xxxx. 5 x. x. „xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ručení xxxxxx x xxxxx xxxx x plnění xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vyzváni. Proti xxxx výzvě xx xxxx ručitel xxxxxxx“" Xxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „v xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxx pouze skutečnost, xx xxxx ručitelem xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsahu nebo xx xxx xxxx xxxxxxxxx.“ Konstatoval, xx xxxxxx ustanovení zejména xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xxxx x soudu xx xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nerovnost, xxx xx x xxxxxxx s čl. 1 x 37 xxxx. 1 Listiny.
Ústavní xxxx xxxxxx naznal, xx §57 xxxx. 5 x. x. xxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xx. 36 xxxx. 2 Listiny, dle xxxxxxx „kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx soud, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx jinak. Z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.“
X ohledem xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx věci xx xxxxxxx x xxxxxx, xxx by xx xxx správce xxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxx ručitelem (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxx může Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx kasační stížnost x xxxxxxx předložených xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx námitkou xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soukromoprávních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v projednávané xxxx podle §86 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx celým xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpisy (xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx u daně x xxxxxx, xxx xx xxxx v xxxxxxx xxxx.
Xxx vyplývá x odůvodnění xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. ÚS 72/06, ustanovení §57 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxx protiústavní. Xx Ústavní xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxx xxxxx §57 xxxx. 5 x. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ručení. Xxxxxxxx xxxxxxxx koncepci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx ručení xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx 50. xxxxxxxxxx nálezu, xxx xxxxx:
„Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x daňovém xxxxxx, xxx xx naopak xxxxxxx institutem xxxxxx xxxxxxxx řádu, jenž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do dávno xxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxxx římskoprávní xxxxxxx, uchopenou x xxxxxxxxxxxxx různými xxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx recepce xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tedy xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx právu x xx xxxxx ne x českém xxxxxxx xxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. 1 Afs 86/2004). Xxxxxx xx základních xxxxx soukromého xxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx může xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx proti xxxxxxxx xxxxxxx (§548 xxxx. 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx). V tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud ve xxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. XX. XX 445/2000, xxxx xxxxxxx o „xxxxxxxx institutu xxxxxx“ (x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx), jakož i x xxxxxx xx. xx. X. ÚS 429/2001: „Veřejnoprávní režim xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx eliminovat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx... Xxxxxxx, xxx xx xxxxx připomenout, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx hranice xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, takže xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx x zásadě xxxxxxxxxxxxxx x naopak.“ Xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x nálezu xx. xx. X. ÚS 643/03, „x příkazu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx požadavek, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx aplikován.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxxxx xx. zn. 2 Afs 81/2004, x němž xxxxx, xx „xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx principech xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x rozdílných xxxxxxxx předpisech či xxxxxxx odvětvích.“ V xxxxxxxx sp. xx. 5 Xxx 138/2004 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx ručením xxxxxxxx podstatný rozdíl; xx ostatně vyplývá xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (1 Xxx 86/2004, xxxxx. xxx.xxxxxx.xx ).“ Xxxxx x civilním xxxxx, xxx se uplatňuje xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ručitelem, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx minus, xx xxx xxxxx tak xxxxxxx restrikce uplatnitelných xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx zákonnému.“
V xxxxxxx věci xxxx xxxxxx uplatněno xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx základě skutečnosti, xx xxxxxx dlužník xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle §57 xxxx. 5 x. x. x §86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx řádu je xxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx zákoníku. Také xxxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx §1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx odst. 1 xxxxxxx: „Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podnikatelů, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx vztahy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství.“ Xxxx. 2 uvedeného xxxxxxxxx xxx stanoví, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx xx xxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx obchodních xxxxxxxxx, x xxxx-xx jich, xxxxx zásad, xx xxxxxxx xxxxxxx tento xxxxx. Podle §86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Společníci xxxx xx závazky xxxxxxxxxxx veškerým svým xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx obchodní společnosti xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zákoníku xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx) xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx ručení xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx niž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx oborem xxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx společnostech xxxxxxxx i, xxx xxxxxxx xxxx samotný §1 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, postavení xxxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx společnosti, xxx §2 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx xx spojení x §34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákoníku, xx 30.6.2005 xxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx zákona], xxxx klíčové xxxxxx xxxxxx osobního x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xx jejich působení xx xxxxx právních xxxxxxxx, do kterých xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx soukromoprávní, xxx xx vztahy xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx řád upravuje xxxxxx xxxx, tj. xxxxx činit opatření xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zjištění, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx povinností, zejména xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx vyměřit, xxxxxx, vyúčtovat, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve stanovené xxxx x xxxx (§1 xxxx. 1 x 2 d. x.). Bylo xx xxxxx nadbytečné a xxxxxxx matoucí, xxxxx xx daňový řád xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o ručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x ručení xxxxxxxxxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxxx obchodní společnosti xxx ohledu na xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Výkladem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, dovedeným ad xxxxxxxx, bychom xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxxxxxx soukromé xxxxx, xxxx všechny xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx nemohly xxx zvláštní úpravy xx veřejnoprávních xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravy xxxxxx xxxxxx subjektivity x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx jejich xxxxxx, mít xxxxxxxxx xxxxxx daně či xxxx xxxxxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxx veřejnoprávním xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx stanovit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ručení. V xxxxx případě však xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx univerzální, xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx závazků; je xxxx xxx nepochybně xxxxx, že režim xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxx určující xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx ji xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osob. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx činnosti (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jiná xxxxxxxxxx výdělečná činnost) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxx typů xxxxxx vztahů existuje xxxxxxxxx zájem věřitelů xx xxx, aby xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyšší xxxx xxxxxxx, xx xxxx schopna xxxxxxx xxx závazky. Z xxxxx xxxxxxxxxx §86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx oblasti xxxxxx, xx kterou se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ze xxxxxx x xxxxx ručení xxxxxxxxxx xx závazky xxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by se xxxx xxxxxx mělo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx té xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx ručení společníka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vztahuje x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.12.2003, x. x. 30 Xx 110/2001-30, xxxxxxxxxxx xxx x. 182/2004 Xx. XXX, www.nssoud.cz : „Xxxxxx xxxxxxxxxx společnosti x ručením xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §106 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uhradit xxxxxx xxxxxxxxxx (§57 xxxx. 5 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx)“. Xxxxxxx daně tak xxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §57 odst. 5 x. ř. x xxxxxxxx §86 obchodního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
Druhou xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx spisu xxxxxx, že xxxxxx xx xxx 6.11.2003 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxx X xxxxxxxxxxx x xxxxxx nedoplatku xx dani x xxxxxx xxxxxxxxx osob xx xxxxxxx xxxxxxxx x na xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx 122&xxxx;395 Kč. Xxxxx xxxx výzvě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxx 10.5.2004 xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx.
X námitce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx to, xx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důvodná, xxxx xxxxxxxx příkaz xx dne 20.1.1997 xx platným xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx neplatnost rozhodnutí.“ Xxxxxxxxxx exekuční xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxx I xx xxxx nevyhověl. Xxxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx účastníkem xxxxxx, ve xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxx x které xxxx zásadní vliv xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x hlediska xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx namítána xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx obě formy xxxx za xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pohledávky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na účtech xxxxxxxx x bank xx xxx 20.1.2007, x. j. 1904/97/941 xx xxx uvedeným xxxxxx x funkce (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xxxx pověřené xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx zkratkou „v.z.“. Xxxxxxx xx xxxx x případ, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx chybí. Xxxxxx xx podepsán oprávněnou xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx náležitost xxxxx §32 xxxx. 2 písm. x) x. x. Xx xxxxxxxxxxxxx argumentace je xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx považuje za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx způsobují xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vůbec xxxxxxx. Xxxx se jednat x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x v důsledku xxxx jeho nerealizovatelnosti, xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obsahu xxxxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx ohledu xx možné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dodatkem „x. z.“ x xxx zjevně xxxx xxxxxx uvedenou xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x x uvedením xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx vydáno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgánem, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxx, srozumitelné x plně xxxxxxxxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx §32 xxxx. 7 x. x. xxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxx xxxxx některá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx nedostatek některé xx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxx x sobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx předpisem, x xxxxxx xxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx. Nezákonnost xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hmotného xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Procedurální pochybení xxxxx mít charakter xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxx vady xxxxxx xxxx však x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxx x xxx. vady podstatné, xx. xxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. X xxxxx případě xx xxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx daného rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (o xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oprávněná) xxxxx xxxx vyvráceny xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaslaného xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ředitelem xxxxxxxxxx ředitelství. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podepsala x xxxxxxxxxx, v xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx, xxxxx však xxxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí (k xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.1.2005, 4 Xxx 19/2004-78). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx není xxxxxxx, xxx neplatný xx nezákonný.
Pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xx pravdou, že xxxxxxxxxxx x nicotností xx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxx však přehlédnout, xx obsah xxxxxx xxxxx xx odlišný. Xxxxxxxx správní xxxx xxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96, (publ. xxx x. 793/2006 Xx. XXX), xxxxx xx x pojmům „xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu xxxxx vyvolávat jeho xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního aktu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx ověření xxxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx pak není xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxx xxx xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 d. ř. xx zapotřebí uvést, xx xxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxxxx nedostatek xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 odst. 2 x. ř. xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxx nedostatek xxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx základních xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxx xxx platné xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §32 xxxx. 7 x. ř. Xx-xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx uvedených xxxxxxxxx tedy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx soudní přezkum. X xxxxxxxxxx správního xxxx jsou xxxxxxx xxxxx jak x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx i x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx bodů či xxxxxx kasační stížnosti. Xx-xx xxxxxxxxxx skutečně xxxxxxx, soud x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx výrokem xxxxxxxx xxxx nicotnost. Xxxxxxx tomu, xxx-xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (tj. xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx aspekt, xxxxxxxxxxx x určité xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx, že soud x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxx povinnosti xx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přihlížel pouze xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nicotné xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňového xxxxxxxxxx x soud xxxxxx xxxxx závěr xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx - xxxxxxx zruší, xxxxxxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. c) x. x. s.
Protože xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx se xx tohoto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx dne 20.1.1997 x xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxx 24.1.1997. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ručitelem xxxx xxxxxx dne 6.11.2003 x doručena xxxxxxxxxxx xxx 11.11.2003. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxx oprávněná, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx 1.1.1998 x xxxx xxxxx 31.12.2003. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx posouzením x xxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx.
X daňovém právu xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx správnímu xxxxxx požadovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx je to xxxxx pro xxxxxxxx xxxx, obecně upravená x §47 d. x., x níž xxxxxx obecná shoda x tom, že xxx o lhůtu xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxx. x. Krajský xxxx xxxxxxxx námitku vznesenou xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 x 2 d. x., xxxxx nichž xxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx nedoplatek xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx, ve kterém xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 51/2004-57, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §57 xxxx. 5 x. x. xxxxxxx promlčení, xxxx se xxxxxxxxx xxxxx ustanovením §47 x. ř., xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx fakticky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xx xxxxxx x daňovému xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.10.2008. x. x. 9 Xxx 58/2007-96, www.nssoud.cz , podle kterého xxxxxxxxxx adresované xxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předepsaných xxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x §268 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x §282 celního xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx promlčecí. Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx charakteristiky xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V daném xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx stěžovatelova xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, když xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §70 x. ř. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 x. x., tedy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §47 x. ř. (xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx §22 zákona x. 357/1992 Xx., x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx), tedy lhůty, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příkazu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx (daňového xxxxxxxx) xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx vyslovené xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zejména x xxxxxx 23 x 24 shora již xxxxxxxxx usnesení x. x. 9 Afs 58/2007-96.
Xxxxx x poslední xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx nedoplatku x xxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxx xx xxx 24.9.1996, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že krajský xxxx se vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně xxxxxx xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx k úhradě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx nicotný. Xxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 22.7.2005, č. x. 6 A 76/2001-96 x nicotnosti x xxxxxxxxxxx (Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx v xxxxx tohoto rozsudku xxxx) a uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lhůty a xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxx, že xxxxxxx xxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.2.2005, x. x. 40630/04/288514/3742 xxxxxxxxxx xxxxx dlužníku k xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.1996, x. x. 16792/96-937, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx namítá nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xx x xxxxx xxxx xxxxxxxx neztotožňuje.
Z xxxx uvedených xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx správným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx daňový xxxxxxx x odvolání podle §57 xxxx. 5 xxx. x., xx xxxxxx xxxxx §70 x. x. x xxxxxx xxxxx §47 x. ř. Xxxxx xxxxxxx xxx rozsudek xxxxxxxxx soudu vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxx vázán právním xxxxxxx vysloveným Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx rozhodnutí (§110 xxxx. 3 s. x. x.). V xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx soud rozhodne x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 xxxx. 2 s. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 26. xxxxxxxxx 2008
XXXx. Ludmila Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu
*) X xxxxxxxxx xx 1.6.2006 xxx §57 xxxx. 5 zrušen zákonem x. 230/2006 Sb.; x účinností od 1.1.2011 byl xxxxx x. 337/1992 Xx. xxxxxxxx zákonem x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.