Právní xxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti xx xxxxxxx této xxxxxxxxxxx xx smyslu §86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daňový xxxxxxxxxx (§57 odst. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx a poplatků).
Prejudikatura: x. 182/2004 Xx. XXX, č. 791/2006 Xx. NSS x x. 792/2006 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 291/2008 Xx., x. 136/2001 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 445/2000) x č. 134/2004 Sb. ÚS (xx. zn. I. XX 429/2001).
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Ludmily Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce X. X., xxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xx xxxxxx v Xxxx, Xxxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Brně, se xxxxxx nám. Svobody 4, Xxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 20.6.2006, x. j. 29 Xx 158/2004-39,
xxxxx:
X. X xxxxxx xx pokračuje.
II. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 20.6.2006, č. x. 29 Xx 158/2004-39, se xxxxxxx x xxx xx xx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, xxxx byla xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 10.5.2004, x. x. 1400/04/XX/150. Tímto xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxx x zaplacení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx. §57 xxxx. 5 xxxxxx x. 337/1992 Xx., o xxxxxx daní x xxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxx (xxxx „daňový xxx“ xxxx „x. x.“), xx xxx 6.11.2003, x. j. 198895/03/288941/9771, xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx úřad Xxxx X.
X kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nesprávném posouzení xxxxxx otázky x xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xx xx byl xxxx xxxxxx ručitel xxxxxxx zaplatit xxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx §86 xxxxxx x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nelze směšovat xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 5 x. x. nestanoví, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze stanovit xxxxxxxx povinnost hradit xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx exekuční xxxxxx xx xxx 20.1.1997 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx něj xxxxxx xxxxxxx plynutí xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx příkaz xxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x podnětu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx stížním xxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx se xxxx nevypořádal s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.9.1996, č. x. 16792/96-937, jejíž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Neplatnost xxxx xxxxx má xx xxxxxxxx neplatnost exekučního xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxx nemožnost xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. X. XX 593/99, s jehož xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx daně v xxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx exekučního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ručiteli xxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl exekuční xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx nestalo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx příkaz xx xxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tom, že xxx xxxxxxxxx lhůty xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osvědčení xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx lhůtě xx xxx 24.9.1996, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že x rámci předmětného xxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost xx xxxxx §102 x násl. zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx „x. x. x.“) přípustná x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x d) x. x. x. Xxxxx xxxxxxxx x důvody xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x 3 x. x. x. vázán.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxx. §48 xxxx. 2 xxxx. f) x. x. s. xxxx, xx předložil v xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx obdobné xxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §57 xxxx. 5 daňového xxxx.
Xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx dne 29.1.2008, sp. zn. Xx. XX 72/2006, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §57 odst. 5 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx provedenou xxxxxxx č. 230/2006 Xx. xxxx v xxxxxxx s xx. 1, xx. 11 xxxx. 1, čl. 36 xxxx. 1 x 2, xx. 37 xxxx. 3 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 x xx. 13 Xxxxxx o xxxxxxx lidských práv x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx rozlišil xxx věty a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx §57 xxxx. 5 x. x. „daňový xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx také xxxxxxxx, xxxxx jim zákon xxxxxxxxx xxxxxx ukládá x xxxxx xxxx x plnění této xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx“" Xxxx dvě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxxxxxx xx rozdíl xx xxxx třetí, xxxxx xxxxx „x xxxxxxxx může ručitel xxxxxxx pouze skutečnost, xx xxxx ručitelem xxxx xx xxxxxx xxxx uplatněno xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx již xxxx xxxxxxxxx.“ Konstatoval, xx xxxxxx ustanovení zejména xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svých práv x soudu či xxxxxx orgánu, které xx xxxxxxx zaručeno x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx, a rovněž xxxxxxx protiústavní nerovnost, xxx xx x xxxxxxx x xx. 1 x 37 xxxx. 1 Listiny.
Ústavní xxxx xxxxxx xxxxxx, xx §57 odst. 5 x. x. xxxx xxxxx je x xxxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny, dle xxxxxxx „kdo xxxxx, xx xxx na xxxxx právech xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xx soud, xxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx.“
X xxxxxxx na xxxxxx Ústavního soudu x citovaném xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x případ, xxx by xx xxx xxxxxxx xxxx, xxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ručitelem (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx stížní xxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x projednávané xxxx podle §86 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx zákoník, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx majetkem. Xxxxxxxxxx xxxx xx závazky xxxxxxxxxxx veškerým xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.“ Stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx, kde je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. zákonné ručení x daně x xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxx xxxx x xxxx x příjmů, xxx xx xxxx x xxxxxxx xxxx.
Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Pl. XX 72/06, xxxxxxxxxx §57 xxxx. 5 xxxx xxxxx xxxx protiústavní. Xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na vyslovení xxxxxxxxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxx xxxxx §57 odst. 5 x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ručení. Celkovou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xxxxxx xxxxxxxx takto xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx vyjadřuje x xxxx 50. xxxxxxxxxx xxxxxx, kde xxxxx:
„Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx institutem xxxxxx xxxxxxxx xxxx, jenž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soukromého xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx římskoprávní xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x školami x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx tedy xxxx původ ve xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. xx. 1 Xxx 86/2004). Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xx xxx proti xxxxxxxx xxxxxxx (§548 odst. 2 xxxxxx x. 40/1964 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx). V xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sp. zn. XX. XX 445/2000, xxxx hovořil x „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ (x xxxxx veřejnoprávního xxxxxx), jakož i x xxxxxx xx. xx. X. XX 429/2001: „Veřejnoprávní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx obligačněprávních xxxxxx... Xxxxxxx, xxx xx třeba xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx hranice mezi xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx vztahu x xxxxxx veřejnoprávním x xxxxxx.“ Xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx sp. xx. I. XX 643/03, „z xxxxxxx xxxxxxx souladnosti a xxxxxxxxxxxxx právního řádu xxxxx požadavek, xxx xxxxxx právní institut (xxx ručení) xxxxxxxx xxxxx, xxx ohledu xx to, x xxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxx aplikován.“ X obdobných xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kupř. v xxxxxxxx xx. zn. 2 Xxx 81/2004, x němž xxxxx, xx „xxxxxx xxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, racionality x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejného xxxxxxx xx srovnatelné xxxxxx instituty, xxx xxxxxxxx v rozdílných xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx odvětvích.“ V xxxxxxxx sp. zn. 5 Xxx 138/2004 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx „Nelze xxxxxxxx výklad, xxxxx xxxxx mezi veřejnoprávním x soukromoprávním ručením xxxxxxxx podstatný xxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (1 Xxx 86/2004, xxxxx. xxx.xxxxxx.xx ).“ Xxxxx x xxxxxxxx právu, xxx se uplatňuje xxxxxx smluvní, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x maiori xx xxxxx, že xxx spíše xxx xxxxxxx restrikce uplatnitelných xxxxxxx xxxx xxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx.“
X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx správce daně xx základě skutečnosti, xx daňový xxxxxxx xx veřejnou obchodní xxxxxxxxxxx. Podle §57 xxxx. 5 x. x. a §86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně společníka xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx soustředěna xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Také xxxxxx společníka obchodní xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx §1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxx. 1 xxxxxxx: „Tento xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x některé xxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx související, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství.“ Xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stanoví, xx xxxxxx vztahy xxxxxxx x xxxxxxxx 1 xx řídí xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona. Nelze-li xxxxxxx otázky xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx-xx je xxxxx xxx xxxxx těchto xxxxxxxx, posoudí se xxxxx xxxxxxxxxx zvyklostí, x není-li xxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx spočívá xxxxx xxxxx. Xxxxx §86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx majetkem. Společníci xxxx za závazky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxx společně x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx již xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x obchodním zákoníku xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxx x xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v úvahu) xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx závazky xxxx xxxxxxxxxxx xx ručení xxxx xxxxxxxxx. Implicitní xxxxxxx neplyne xxx xx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xx tento zákoník xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx soukromého xxxxx - xxxxxxxxxx x obchodních xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx i, xxx xxxxxxx říká xxxxxxx §1 odst. 1 xxxxxxxxxx zákoníku, postavení xxxxxxxxxxx [kterými xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx §2 xxxx. 2 xxxx. x), xxxx xx xxxxxxx x §34 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx 30.6.2005 pak §3 xxxx. 1 písm. x) xxxxx zákona], xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx statusu, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx vztahy xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxx řád xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx. xxxxx činit xxxxxxxx xxxxxxxx xx správnému x úplnému xxxxxxxx, xxxxxxxxx a splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vyhledávat xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxx (§1 xxxx. 1 x 2 x. x.). Bylo xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx x ručení xxxxxxxxxx xx veškeré xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx ohledu na xx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx veřejnoprávní, xxxxxxxxx již obchodní xxxxxxx. Xxxxxxxx podaným xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, bychom xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx všechny xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, by xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx veřejnoprávních xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x právním xxxxxx) xxxxxxxx jejich xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx povinnosti x podléhat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Je nepochybné, xx xxxxxxx právo xxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx závazky u xxxxxxxx osob, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx ručení. V xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx společníků za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, vztahující xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx; je xxxx tak xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxx určující vlastností xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx tím xx xxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Veřejná xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx majetkové povahy, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxxxx vztahů existuje xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx poskytuje xxxxxxx xxxxxxxx společnosti výhodu x tom, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxx schopna xxxxxxx xxx xxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx §86 xxxxxxxxxx zákoníku, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx vztahuje, xxx xx xxxxxx x účelu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xx xxxx ručení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx soukromoprávní.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx odůvodnění napadeného xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx společníka xxxxxxxx společnosti vztahuje x na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nedoplatek, xxx xxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 8.12.2003, x. x. 30 Xx 110/2001-30, uveřejněném xxx x. 182/2004 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx : „Xxxxxx xxxxxxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx xx závazky této xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §106 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uhradit xxxxxx xxxxxxxxxx (§57 xxxx. 5 xxxxxx XXX x. 337/1992 Xx., o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx)“. Xxxxxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uplatnit xxxxxxxx ručení xxxxx §57 odst. 5 x. x. x xxxxxxxx §86 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soukromoprávního xxxxxxxxxx ručení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx námitkou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, že výzvou xx xxx 6.11.2003 xxxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxx X xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závislé činnosti x xx dani x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x celkové xxxx 122&xxxx;395 Xx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx 10.5.2004 zamítl. Xxxxxxxxx xx s námitkami xxxxxxx soukromoprávního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxxxx.
X námitce ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx poukazuje xx xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že „xxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.1.1997 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx osvědčena jeho xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, Xxxxxxxx xxxx Xxxx X xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx trvá xx xxxx právu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx exekučního xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx daňových x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx nebyl účastníkem xxxxxx, xx kterých xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxx zásadní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost. Xxxxxxxx, xx x hlediska xxxxxx xxxxxxx občanů xx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxx za xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx zjistil, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx peněžní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x bank xx dne 20.1.2007, x. x. 1904/97/941 xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx (xxxxxxxx finančního úřadu) xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxx „x.x.“. Xxxxxxx se xxxx x případ, xxx xxxxxx xx rozhodnutí xxxxx chybí. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x obsahuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §32 odst. 2 xxxx. x) x. x. Ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx takové vady xxxxxx, xxxxx mají xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx správního xxxx xxxxx vůbec hovořit. Xxxx se jednat x vady xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxx dnem rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx neurčitosti xx xxxxxxxxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx plnění obsahu xxxxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxx však x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx „x. x.“ x xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx jménem x s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, že rozhodnutí xxxx vydáno i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx platného zákona, x řádné formě, xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx realizovatelné. Xx xx týče xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx §32 odst. 7 d. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxx xxxxxxxx; zřejmá xxxxx x xxxxx xxxx počítání neplatnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx nedostatek xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 x. x. xxxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxx intenzity. Xxxx xx nutné xxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx, xxxxxx je takové xxxxxxxxxx, které xx x rozporu xx xxxxxxx xxxx jiným xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx x tak intenzivní xxxxxx, aby bylo xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx. Nezákonnost xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx aplikací xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx charakter xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného rozhodnutí; xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx v xxxxx soudního řízení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxx. xxxx xxxxxxxxx, xx. pokud porušení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uvedení xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zastoupení, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx daného xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x zákonnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí (x xxx, zda rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxx byly vyvráceny xxx xx vyjádření xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx žalovaný xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxx vyjádření xx xxxxxxxxx ředitelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x posuzovaném xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx nemohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx xxx např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.1.2005, 4 Afs 19/2004-78). Předmětný xxxxxxxx xxxxxx tak není xxxxxxx, ani neplatný xx nezákonný.
Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx. Xx pravdou, xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx tunc x xxxxxxxx xx tato xxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx přehlédnout, xx obsah xxxxxx xxxxx xx odlišný. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96, (xxxx. xxx x. 793/2006 Xx. NSS), který xx x xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx správního aktu xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx tento xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x zřejmý, xx xx xxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §32 xxxx. 7 xxxxxxxx xxxx xxx není xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx věcných xxxxxxxxxx, xxx spíše x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxxx xx chránit xxxxxx xxxxxxx, aby xx mu xxxxxxx xxxxxxxxxxx informací x xxx xxx xxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx. Xxxxx i xxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxx §32 xxxx. 7 d. x. xx xxxxxxxxx xxxxx, xx ani xx xxxxx xxxxxxxx formalisticky. Xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základních náležitostí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §32 xxxx. 2 x. ř. nemůže xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx postrádající některou xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx buď platné xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §32 xxxx. 7 d. x. Xx-xx xxxxxxxx, potom xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxx, nebo xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxx xx xxxx samostatný xxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nezákonnosti x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx důsledky xxx soudní xxxxxxx. X nicotnosti xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxx i x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, nad rámec xxxxxxxxx bodů či xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxx-xx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx (xx. je xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxx, spočívající x xxxxxxx některé xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, x materiální xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx, xx soud x xxxx vadám xxxxxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx; z xxxxxx xxxxxxxxxx by x vadám způsobujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx nicotné xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Namítne-li xxxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí - xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x širším xxxxx smyslu - xxxxxxx xxxxx, nejčastěji xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s.
Protože xxxxxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx 20.1.1997 a xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxx 24.1.1997. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vydána xxx 6.11.2003 x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 11.11.2003. Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx ručiteli xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx promlčecí xxxx xx 1.1.1998 x xxxx konec 31.12.2003. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx posouzením x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx požadovat xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx uplynutí xxxx. Xxxxxx xx xx xxxxx pro vyměření xxxx, xxxxxx upravená x §47 d. x., x níž xxxxxx xxxxxx xxxxx x tom, že xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, jednak je xx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nedoplatky stanovená x §70 xxx. x. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §70 xxxx. 1 x 2 d. x., podle nichž xxxxx xxxxxx x xxxxxxx daňový xxxxxxxxxx xx promlčuje xx xxxxx xxxxxx xx xxxx, xx kterém xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx podle xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 28.4.2005, x. x. 2 Xxx 51/2004-57, xxx.xxxxxx.xx , xxxxx daňový xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §57 xxxx. 5 x. x. námitku xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx §47 x. ř., tedy xxxxxxx pro xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx právní xxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx platně xxxxxxxx. Tento názor xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.10.2008. x. x. 9 Xxx 58/2007-96, xxx.xxxxxx.xx , podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ručiteli xx xxxx být xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předepsaných xxx „vyměření“ povinnosti, xxxx xx lhůtě xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x §268 xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx cla x §282 xxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx šestileté promlčecí. Xxxxx rozšířeného senátu xxxxxx musí xxx xxxxxxxx charakteristiky ručení x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx promlčení xx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxx xxxxxxxxxx §70 x. ř. (xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §47 x. ř., tedy xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx podle §47 x. ř. (xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxx §22 xxxxxx x. 357/1992 Xx., x xxxx dědické, xxxx xxxxxxxx a xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx lhůty, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx závislý xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx rozhodné xxxxxxxxxxx, x sice xx xxxxxx xxxxxxxxxx (daňového xxxxxxxx) podat daňové xxxxxxxx. X podrobnostech xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx 23 a 24 xxxxx xxx xxxxxxxxx usnesení x. x. 9 Afs 58/2007-96.
Xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xx xx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dlužníkem xx xxx 24.9.1996, xxxxx neplatnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že krajský xxxx xx vypořádal x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx daně nemůže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx exekučního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx přezkoumávání xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxx pojmům x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx) a uzavřel, xx exekuční příkaz xx xxxxxx, xxxxxx xxxx počátek běhu xxxxxxxxx lhůty x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx nemění xxx xxxx, xx správce xxxx X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.2.2005, x. x. 40630/04/288514/3742 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx lhůtě xx xxx 24.9.1996, č. x. 16792/96-937, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xx x touto xxxx xxxxxxxx neztotožňuje.
Z xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud v xxxx ohledů xxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xx xxxxx správným xxxxxxx, xxxxx pochybil, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx §57 odst. 5 xxx. x., je xxxxxx podle §70 x. x. x xxxxxx xxxxx §47 x. x. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] xxxxxx a vrátit xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxx-xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx krajského xxxxx x vrátí-li xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx tento xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.). X xxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 2 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxxxxx 2008
XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx
*) X xxxxxxxxx xx 1.6.2006 xxx §57 odst. 5 xxxxxx xxxxxxx x. 230/2006 Xx.; x xxxxxxxxx od 1.1.2011 byl xxxxx x. 337/1992 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx.